Сделать НАТО больно

В понедельник, 12 октября, Парламентская ассамблея НАТО (ПА НАТО) потребовала ужесточить санкции в отношении России. Это следует из резолюции, подготовленной Комитетом по экономике и безопасности ПА НАТО.

Ввести более жесткие экономические санкции парламентарии предлагают в случае, если РФ не будет соблюдать соглашение о прекращении огня на Юго-Востоке Украины. Причем, предлагается сохранять их действие, «пока не в полной мере реализованы меры, предусмотренные Минскими соглашениями». Правительства стран НАТО, говорится в резолюции, должны обеспечить «полную поддержку» украинского правительства и ослабить экономическое влияние России, уменьшив зависимость европейских стран от российских поставок нефти и газа.

Кроме того, в резолюции содержится призыв к «более жестким правовым мерам», таким как штрафы, за пропаганду ненависти или очевидную ложь с российской стороны. «Москва отказывается играть честно, использует открытый и плюралистический характер западного медиарынка, оставляя российские СМИ под жестким контролем правительства», — отметил польский депутат ПА НАТО Витольд Ващжуковски.

При этом, как водится, в ПА НАТО иезуитски подчеркнули, что Запад хочет поддерживать связь с Москвой, несмотря на напряженность на Украине и военные действия России в Сирии. «Мы должны продолжать диалог. Дверь не закрыта … в конечном счете, от России зависит, пройдет ли она через эту дверь, чтобы начать сотрудничать», — заявил глава делегации Латвии Эрика Калниньша Оярса.

В Госдуме РФ, в свою очередь, назвали позицию властей стран НАТО неконструктивной.

«Россия, во-первых, не является участником конфликта, который происходит на территории Украины, и то, что написано в Минских соглашениях, Россия на 250% выполняет в отличие от так называемых наших партнеров», — отметил первый замглавы комитета ГД по обороне Андрей Красов.

Что стоит за решением ПА НАТО, что может противопоставить Россия санкционному давлению?

— Парламентская ассамблея НАТО поступила предсказуемо, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Идею, что стоит нам пойти на уступки, как Запад тут же пойдет навстречу, лоббировали российские олигархические круги, связанные с торговлей с Западной Европой. Однако никто из серьезных аналитиков не ожидал, что наши уступки по Украине приведут к снижению санкционного давления.

На деле, Запад фактически ведет против РФ гибридную войну. Официально он объясняет свои действия присоединением Крыма и ситуацией на Юго-Востоке Украины. На деле, истинная причина войны другая — отказ Москвы подчиниться западному диктату, отказ играть по правилам Запада. Из-за этого война с Россией будет вестись до уничтожения ее как самостоятельного государства. Именно поэтому расчет на то, что тактические уступки с нашей стороны приведут к изменению позиции Запада, обернулся явным просчетом.

«СП»: — Почему этот расчет возобладал и среди политического руководства страны?

— Проблема в том, что никому и никогда не хочется воевать. Понятно, комфортнее жить спокойно, не ввязываясь в конфронтацию. Но, к сожалению, реальная жизнь — довольно жестокая штука. И в ней за свои интересы необходимо бороться.

Можно, конечно, сидеть на печке, ожидая, что все само образуется. Но это — несерьезный подход. Именно такой подход в свое время погубил Михаила Горбачева. Горбачев и его окружение тоже свято верили, что как только СССР перестанет конфликтовать с Западом, его оставят в покое, и даже примут в «братскую» семью европейских народов. Чем все закончилось, напоминать излишне — развалом страны.

И вот теперь по украинскому вопросу возобладал примерно такой же «примиренческий» подход. Но этот подход то и дело натыкается на препятствия в виде фактов и реалий, и резолюция Парламентской ассамблеи НАТО — одно из таких препятствий.

Резолюция — еще и сигнал элитам стран Западной Европы, которые начинают испытывать колебания по поводу необходимости ужесточения позиции в отношении РФ. Им ясно дается понять: консенсусное мнение Запада — антироссийские санкции необходимо ужесточать, и любые колебания по этому поводу неуместны.

«СП»: — Запад действительно может ужесточить санкции, или это — пропагандистская «страшилка»?

— Возможность ужесточения имеется всегда. Например, Запад может оборвать все экономические связи с РФ, или ввести полный запрет на трансграничные операции с капиталом. Это, кстати, вполне очевидные шаги. И не нужно думать, что Запад на ужесточение не пойдет только потому, что покупает у нас нефть и газ. Да, без российских углеводородов экономика ЕС будет испытывать ощутимые сложности, но в итоге европейцы эти трудности переживут.

Чего не отнять — действует Запад грамотно. Он не бьет сразу всем возможным пакетом санкций — давление наращивается постепенно. Это позволяет своевременно замещать продукты российского экспорта. На деле, у той же Европы сохраняется только «газовая» зависимость от РФ. Но европейцы прекрасно понимают: мы сами, добровольно, от поставок «голубого топлива» в ЕС не откажемся, и на энергетическую блокаду Запада не пойдем. Раз так — Запад может безопасно для себя ужесточать сакнционный режим.

«СП»: — Но мы эффективно ответили Западу экономически — ввели продуктовое эмбарго. Разве мы, в свою очередь, не можем ужесточить контрсанкции?

— К сожалению, наши контрсанкции для экономики Запада не критичны. Да, от введения эмбарго пострадали фермеры, но Еврокомиссия своевременно увеличила размеры субсидий для европейских производителей молочной продукции, фруктов и овощей, чтобы компенсировать их потери.

Безусловно, нужно экономически отвечать Западу — но только так, чтобы это было выгодно нам самим. Но, главное, нам нужно научиться отвечать ассиметрично.

«СП»: — Что конкретно вы имеете в виду?

— Например, мы можем закрыть все западные НКО в России. Не просто объявить их иностранными агентами, как уже сделано, а выгнать из страны. Это был бы серьезный ассиметричный ответ. Плюс максимально ограничить политические контакты с Западом.

На мой взгляд, нам нужно наступать, а не отсиживаться. Только тогда Запад почувствует, что его тактика не срабатывает, и будет вынужден вести с нами серьезные переговоры.

— Пока Россия не ответит жестко, пока не пригрозит болезненными ответными мерами на санкции, давление на нас будет продолжаться, — согласен научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. — Посмотрите на ситуацию вокруг Сирии. Как только мы проявили силу, как только начали силовую операцию против «Исламского государства» * - американцы тут же издали инструкцию, которая запрещает боевым самолетам США приближаться к российским самолетам на расстояние менее 20 миль (32,2 км). А если последние появляются в районе операций США, американская сторона отменяет вылеты.

Это наглядно доказывает: Россию уважают только тогда, когда в ответ она угрожает применить силу. Причем, необязательно военную силу. Мы можем угрожать и иными, болезненными для Запада мерами. И тон разговора с нами тут же снизится. А вот молчание России Запад однозначно воспринимает как трусость и готовность отступать.

«СП»: — В чем мог бы заключаться наш болезненный ответ на санкции?

— Мы вполне можем поставить вопрос ребром: в ответ на каждый пакет санкций мы денонсируем выгодный Западу договор о нераспространении. Например, вы угрожаете нам отключением от Общества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций SWIFT? А готовы ли вы разменять SWIFT на крах Венской конвенции 1979 года по физической охране ядерных материалов? Уверен, если мы поставим вопрос именно так, давление на нас немедленно прекратится.

«СП»: — Почему вы так думаете?

— Такую высокую цену за санкции Запад платить не готов. Но сейчас Запад считает, что раз мы отступили на Украине, у него открылось «окно возможностей» для усиления давления. Этим «окном» он и пользуется.

У резолюции ПА НАТО есть и другой подспудный смысл. За подобными документами просматривается желание рассорить нас с Германией. Отмечу, это давняя британо-американская стратегия — превратить ФРГ в опору антироссийской политики. Плюс, в свою очередь, вызвать рост антигерманских настроений в России. Англия далеко, а Германия близко, и она — главный инициатор санкций. Так это должно предстать в глазах российского общественного мнения.

И Запад, надо сказать, далеко продвинулся в этом направлении. Нынешние наши отношения с Берлином невозможно сравнить с отношениями эпохи канцлера Герхарда Шредера. В каком-то смысле, мы, к сожалению, повторяем историю конца XIX века — от близкого партнерства с Германией идем к началу дипломатического и далее политического конфликта с немцами. В этом заключается огромная опасность…

* Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Автор: Андрей Полунин