О рейтинге Путина и не только

На днях ФОМ опубликовал результаты опроса на тему отношения населения к деятельности Владимира Путина. Рейтинг одобрения деятельности президента составляет 85%, а количество готовых голосовать за Путина на выборах - 74%. Цифры вполне ожидаемые - в последнее время новости о рейтинге главы государства вызывают резонанс только в случае установки очередного рекорда, а это, как показывает практика, прерогатива ВЦИОМ.

Последнее время наиболее кардинальные изменения в отношении населения к деятельности Путина были связаны с внешнеполитическими событиями, достаточно вспомнить насколько вырос рейтинг президента после присоединения Крыма. События в Сирии столь серьезную эйфорию у населения не вызвали. Все-таки Сирия далеко, подоплека операции в Сирии сложнее, в том числе и для восприятия обывателя. Тема борьбы с терроризмом, на волне которой Путин к власти пришел, витала в российском информационном пространстве не так серьезно, как в начале нулевых. Есть и сугубо статистические нюансы, все-таки выше 100% не прыгнешь, как ни старайся.

Судя по тем же соцопросам, операцию в Сирии одобряет большинство населения, негативных в этом смысле ассоциаций с Афганистаном российской власти пока удается избегать. Высадка наземных войск не планируется, Минобороны регулярно сообщает о пораженных целях террористов, армия Асада переходит в наступление, необходимый, в том числе и для внутреннего пользования, международный эффект достигнут. Более того, похоже на то, что в планах западных коллег – сесть за стол переговоров, не говоря уже о признании всеми без исключения легитимности авиаударов, а также факта того, что власть Асада можно и сохранить, хотя бы на период урегулирования конфликта.

Впрочем, не о Сирии речь, вернусь к опросу непосредственно ФОМ, здесь тоже есть свои интересности. Первая связана с тем, что рейтинг доверия главе государства, не всегда конвертируется в реальные голоса на выборах. Здесь уже встают вопросы, связанные с мобилизацией электората, в том числе нейтрального, факторами избирательной кампании. Случаи, когда, например протестный электорат замыкается на сильном оппозиционном кандидате, что снижает результат основного фаворита предвыборной гонки. Этого Путину не грозит, так как такой кандидат, просто отсутствует в политическом поле. За Путина готовы голосовать 74% населения, (что, кстати, выше всех его предыдущих результатов) и опять демонстрирует восходящий тренд.

Еще один занимательный момент – рейтинги прочих политиков. О них сложно судить, так как все находятся на уровне статистической погрешности, тем не менее, стоит отметить, что единственный политик, чей уровень поддержки не изменился с 2012 года –Жириновский. От рейтингов Прохорова и Зюганова – по сути ничего не осталось. С Прохоровым все понятно, его в политике нет, а вот 15ти процентный регресс Зюганова –это симптоматично. Вопрос о смене лидера КПРФ стоит давно, по-хорошему это следовало сделать еще в начале нулевых. И сменщика у лидера коммунистов также нет, да есть Рашкин, Мельников или пошумевший недавно в Иркутске Левченко, но это, собственно и все.

Рейтинг же Жириновского вновь актуализирует вопрос о том, что запрос на националистические настроения усиливается, и вопрос о том, кто эту пробку будет после ухода Жириновского затыкать, остается открытым. В ЛДПР таких фигур просто нет. Это к вопросу о перспективах политиков подобного толка в будущем, очевидно, что спрос на умеренный национализм в стране имеется, и в дальнейшем будет возрастать, вслед за общеевропейским трендом.

Последний вопрос – связан непосредственно с вопросом легитимности лично Путина и всего политического режима в России. Известно, что легитимность любого лидера, основана на совокупности факторов рационально-легальных (сам институт президентства как таковой и институт выборов) и иррациональных – то есть личностных качеств самого лидера, его харизмы и действий. Такой высокий рейтинг в большей степени дают, именно факторы личностные. Условно, если сейчас на место Путина придет другой человек, с таким же идеологическим бэкграундом, то такой же поддержкой населения он пользоваться не будет.

Такая ситуация, выигрышна для политической системы, в том смысле, что столь высокий уровень легитимности развязывает руки и на международной арене, и во внутренней политике. Несмотря на санкции и замедление темпов роста экономики, поддержка растет и в это охотно верится и без социологических выкладок. Тот же Обама, например, в условиях постоянного снижения народной поддержки серьезно ограничен, справа поджимают республиканцы, слева собственные же коллеги, демократы. Тут не до активной внешней политики, а именно в ней весь изюм института президентства в США. Большая часть полномочий и ресурсов там оседает на уровне штатов.

Таким образом и возникает ситуация, когда Путин может позволить себе действовать активнее и эффективнее, что мы и видим в Сирии. Тот же, Обама позволить себе просто не может, в Конгрессе большинство у республиканцев, как и в большинстве штатов.

Для Путина внешнеполитическая повестка также приоритетна, но уже по другим причинам. Во-первых, именно внешнеполитическое напраление - это его сильная сторона. Дело тут не только в Крыме или Сирии. Ведь до этого было и вступление в ВТО, и контракты на экспорт сырья, и БРИКС с ЕрАзЭСом и G20. Во-вторых, после провальных, в отношении внешней политики 90х, у населения сформировался запрос на сильное национальное государство, которое чего-нибудь, да может решать на международной арене. И власть, почувствовав момент, этот запрос взялась реализовывать. И вполне успешно это делает. Здесь и с тем же Обамой можно не сравнивать, вспомним опусы Ельцина на международных встречах, и все сомнения отпадут.