Новости «под шумок»: Америка и Великобритания открестились от Франции

Фото: usa.neopics.ru

Итак, весь мир потрясли две крупные трагедии: катастрофа над Синаем и теракт в Париже. Пока одни объединяют силы, чтобы найти и наказать виновных, выражая готовность помочь всем, что будет необходимо пострадавшим, другие, особо не разглашая свое решение, стараются как можно дальше отойти от потенциальной проблемы, заботясь ровным счетом лишь о своей «пятой точке».

И речь пойдет непосредственно о Франции и об ее горе, свалившемся на головы мирных и ни в чем не повинных жителей как снег. Эта страна входит в список государств-членов Североатлантического альянса, которые, согласно его Уставу, обязаны «защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов», а также «объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности».

А исходя из статьи 5 Устава НАТО, «договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности».
Так, вот же оно! У Франции — горе, трагедия. Необходимо объединить усилия, дабы отразить агрессию врага. Но вместо того, чтобы выполнять предписанное Уставом, двое участников Альянса попросту открестились от какой-либо ответственности. Причем, в одностороннем порядке.

США и Великобритания отказались выполнять данную статью в отношении Франции. Как так?

То есть, по сути, существует в Альянсе некое разграничение, классификация его участников, которые просто могут взять и отказаться от одного из основного пункта Устава?! Но ведь никто из остальных стран не отказывался от помощи США и Великобритании, если в этом появится необходимость. Со стороны американского и английского правительств это не являлось ответным шагом. Так, что же послужило причиной?

Вообще, вокруг данной статьи №5 Устава НАТО на протяжении долгого времени идут споры и разговоры. И американская сторона, по «чистой» случайности, во многих случаях фигурирует в роли непосредственного, вечно недовольного и, главное, самовольного участника.

В феврале 2015 года представитель США в НАТО Дуглас Льют заявил, что Вашингтон будет выполнять статью 5 Устава Альянса, не дожидаясь консолидированного решения военного блока. То есть, Соединенные Штаты могут или, если быть точнее, разрешили себе — начать войну где угодно в мире и когда угодно, прикрываясь, естественно, союзническим долгом. И ведь это не первый случай пренебрежения теми или иными правами, правилами и порядками: ранее Вашингтон нарушал международное право, затевая по всему миру операции военного характера без мандата СБ ООН. Примеров достаточно: войны в Югославии, Ираке, Ливии.

Прикрываясь миротворцами и борьбой с общим агрессором, США позволяют себе многое. Используя, казалось бы, одну лишь статью Устава, Белый дом пытается контролировать всех и вся, в какие-то моменты применяя силу, а в другие — оставаясь в тени. Очень удобно устроились!

Но конкретно в этой ситуации с Францией Соединенные Штаты решили умерить свой пыл, не лезть на рожон. Но отчего же? Ведь Вашингтон всегда старается выступать исключительно в роли борца за мир, справедливость, честность, права человека (их ни в коем случае нельзя забыть), независимость, свободу, демократию… в общем, за все то, чего в самой стране, вероятно, опять же по «чистой» случайности, нет.

И ведь вроде бы заявил президент США Барак Обама, что Америка поможет Франции в расследовании терактов, которые унесли жизни десятков мирных жителей, что привлечет к ответственности всех тех, кто за этим ужасом стоит. Говорил, что Франция — старейший друг США и их партнер. «Это атака не только на Париж, это атака на все человечество», — сказал американский лидер, выразив готовность США предоставить французской стороне любую помощь.

А в то же время он оказался от выполнения условий, прописанных в 5 статье Указа НАТО. Очередные двойные стандарты в исполнении американских властей? Не думаю, что только в них причина.

Все дело в том, что речь идет о непосредственной атаке против боевиков запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Исламское государство», которая довольно тесно связана с «умеренной» оппозицией Сирии, а та в свою очередь получает помощь как раз со стороны Вашингтона. Так не в этом ли причина отказа американского правительства от выполнения норм?

Кроме этого, на днях прошла новость о том, что боевики ИГ закупали оружие у Украины, которая это самое оружие с легкостью могла получить от своего друга — Штатов. На США и так сейчас направлено слишком много внимания в вопросе противодействия терроризму, который те чуть ли не спонсируют. Так, почему бы не использовать все возможные каналы?

И если с США все более-менее понятно, то почему же Великобритания вторит словам американского товарища?

Вроде бы премьер Великобритании Дэвид Кэмерон говорил о том, что его страна окажет любую помощь Франции (впрочем, как и США): «Я хочу обратиться к французам: мы с вами. Вместе мы победим терроризм… Мы сделаем все, что возможно, для помощи Франции».

Вероятно, знает Дядюшка Сэм, куда давить да за какие нити дергать…

Но вопрос все же больше не к тому, что эти две страны играют по своим правилам, пытаясь в обществе сохранить лицо, крича о невероятном усилении сил, чувстве сопереживания и сочувствия пострадавшим, и одновременно втихую «сливаясь». Вопрос в том, зачем вообще в таком случае странам Европы нужно это членство в Североатлантическом альянсе, когда об их защите, оказывается, и речи не идет, а вот обязательства перед США никто не отменяет?

Не зря говорят: друг познается в беде. Эти события дали четко понять, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Вот только в одном можно быть уверенным на все сто процентов: если подобное случится и в Америке, то на дно Вашингтон потянет за собой всех: и НАТО, и ЕС.

Так, может, не стоит ждать этого момента «икс»?

Ева Лисовская