Валентин Катасонов: «ЦБ делает то, чего не смогли санкции»

Как я и подозревал, российский Центробанк, точно так же, как и американская ФРС, так сказать, «застыл в позе» и оставил учетную ставку на предельно высоком уровне. Собственно, в этом нет ничего нового. Это продолжение того кредитного паралича, который длится, не побоюсь сказать, на протяжении всей истории Российской Федерации. Лично я не могу припомнить времени, когда бы у нас были нормальные низкопроцентные ставки.

Адекватная учетная ставка должна ориентироваться на среднюю рентабельность реального сектора экономики. У нас же те процентные ставки, которые назначались и назначаются Центробанком и на которые, безусловно, ориентируются коммерческие банки, — это ставки, выгодные только тем, так сказать, предпринимателям, которые зарабатывают за счет финансовых спекуляций и манипуляций. А реальный сектор экономики тем временем «голодает» вот уже четверть века. Чтобы реальный сектор хоть что-то начал получать, нужно, чтобы процентная ставка была ниже его средней рентабельности. Конечно, этот показатель сильно разнится по отдельным отраслям, но в среднем, если сказать грубо, это около 5–8%, то есть вдвое ниже, чем ставка, назначенная ЦБ.

Для сравнения: тем же американским компаниям деньги достаются практически бесплатно. Там учетная ставка давно колеблется в диапазоне от 0% до 0,25%. И только благодаря этим бесплатным деньгам их экономика до сих пор выживает. А вот как будет чувствовать себя «пациент», если его снимут с «капельницы», сказать трудно. Он может уже никогда и не встать на ноги самостоятельно. Экономика США настолько развратилась на этих деньгах, что, боюсь, даже повышение учетной ставки до 1% будет для нее смертельным ударом.

Что касается нашего ЦБ, некоторые говорят, что он в части регулирования учетной ставки проводит, мягко говоря, странную политику. Я не согласен. Я считаю, что он совершенно сознательно проводит разрушительную политику и фактически намеренно душит национальную экономику, сжимая денежную массу. И все это проводится под эгидой следования якобы научно доказанной, а на самом деле глупой и, я бы даже сказал, предательской теории, согласно которой уровень инфляции зависит от объема денежной массы. Я написал книгу о реформах Александра II. Так вот, тогда в Российской империи происходило то же самое, что мы наблюдаем сейчас: в 1860 году был создан Госбанк (это наш ЦБ), и он точно так же вместе с Минфином начал проводить политику сжатия денежной массы. Тогда, правда, это объясняли не борьбой с инфляцией, а необходимостью как-то стабилизировать курс рубля, который стал ходить на европейских биржах. Но результат был столь же плачевный.

И теперь все повторяется: наши власти тупо сжимают денежную массу — об этом знают все. Всем известно, какой показатель монетизации, то есть насыщенности деньгами у нашей экономии, это никакой не секрет. Он ниже, чем во многих африканских странах. Для сравнения: в России на 2013 год экономика была монетизирована на 47,1%, это один из самых низких показателей в мире. В Папуа — Новой Гвинее он составляет 52%, в Парагвае — 46%. А в среднем по миру монетизация экономик приблизительно равна 125%. После этого остается лишь удивляться поразительной живучести нашей экономики. Ее обескровливают, а она еще дышит.

Так что, с одной стороны, ЦБ РФ — это так называемая пятая колонна, которая с успехом делает то, чего не смогли сделать экономические санкции против России. С другой стороны, такая высокая процентная ставка выгодна тем ростовщикам, которые сегодня оказались у разбитого корыта там, на Западе. Ведь там ставки по кредитам уже настолько низкие, что банковский бизнес практически загибается. А здесь, в России для него создали эдакий заповедник: сюда беспрепятственно — через систему всяких посредников и подставных структур — заходят так называемые хозяева денег (банки, стоящие у печатного станка и получающие деньги бесплатно), здесь они очень хорошо зарабатывают, а затем выводят заработанный капитал обратно за пределы России.

Чтобы убедиться в том, что это так, достаточно посмотреть статистику нашего платежного баланса. Я не поленился и подсчитал чистое сальдо международного движения капитала (сколько приходит в Россию и сколько уходит) и посмотрел сальдо инвестиционных доходов (это разница между тем, сколько зарабатывают иностранцы, вводя свой капитал к нам, и сколько зарабатываем мы, инвестируя свои деньги за границей). И получилось, что за 10 лет, с 2004-го по 2014-й, разница между «приходом» и «уходом» капитала из РФ составила 1 трлн долларов. То есть в среднем из России уходило по 100 млрд долларов в год. Деньги сюда заходят, а потом через какое-то время уходят, причем уходит намного больше, чем вошло. Скажу больше: у нас еще никогда не было чистого притока иностранного капитала, всегда был только чистый отток. Такая вот математика.

Наш Центральный банк непосредственно и целенаправленно способствует этому процессу. И высокая ставка, и такие сюрпризы, как, например, обвал рубля, все это заслуги Эльвиры Набиуллиной. Не зря же на Западе ее назвали лучшим «центробанкиром» в современном мире.