Командующие Балтийским флотом и ВМС Франции на Атлантике обсудили военное сотрудничество

Мало эти французы нам гадили. Наполеон, Крымская война, революция 1917 года. Такое не забывается.

Интересно, против кого учимся?

С Наполеоном не все так просто, Бонапарт всегда считал, что единственным союзником Франции может быть только Россия, и всегда искал мирный договор с Россией. А вот кто гадил всегда, так это одно пиратское государство за Ламаншем.

Это да. Англо-саксы - те еще гадёныши. Надо как можно быстрее готовить надежный осиновый кол.

При Сердюкове первая мысль, пришедшая в голову, была бы:присматривают очередной мистральчик на распил.Но при Шойгу то, может и делом занимаются.

NH-90 (NATO Helicopter-90 - вертолет НАТО 90-х годов)



Eurocopter. EC-225



Пассажирский салон

Учитывая тот факт,что в политике ничего нового нет,эти терки с французами меня тоже настораживают. Наш мудрый царь Александр 3 также попал в сладкие сети русско-французского союза,трансформировавшегося в Антанту и вовлекшего Россию в ненужную,абсурдную войну. А она в свою очередь закончилась крахом империи на радость англо-саксам... и французам. Те еще гешефтмахеры. Ну их всех на хер!

А авианосец свой покажут?

Мы тогда не жили. Пушкин жил. Выходит он ошибался:
«Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу!»

Это личное мнение Пушкина. Да Пушкин наше все. И тем не менее Александр Сергеевич к примеру то хвалил царя Александра то наоборот, это свойственно всем творческим натурам. Дело не в том, что классик ошибался, я этого не утверждаю, просто с Наполеоном действительно не все так однозначно. Например другой русский классик Лев Николаевич Толстой вообще представлял Наполеона чуть ли не как дурака, не будем же мы опираться на это как на исторический факт, дескать Толстому виднее при всем моем уважении к писателю.

Пушкин оценивал Наполеона не по его взглядам и намерениям, а по его делам. Он видел, сколько смертей, сколько горя принесло на Русь наполеоновское нашествие. А то, что надо было Наполеону с Россией…, это дело десятое. История не имеет сослагательного наклонения.
Эдак можно любого оправдать. Любой политик при осуществлении своих целей выбирает методы, союзников и пр. При этом, делая выбор, колеблется. Но в итоге он делает то, что должен.
Вот принести на Русь неисчислимое горе – это был выбор Наполеона, и людям русским судить его надо, именно по этому его деянию.

Абсолютно согласен, было бы удивительно если Пушкин писал Бонапарту оды.



А вот здесь позвольте отметить следующее: история для того и изучается, дабы не делать ошибок прошлого (Наполеон напал на Россию из-за, что уж скрывать, невнятных действий царя Александра) и правильно выбирать себе союзников. И сегодняшние политики и дипломаты убежден уже сделали нужные выводы исходя из той проблематики которая ставилась перед Россией того времени.

И еще один момент. Я не оправдываю Наполеона, он действительно стал врагом России, принеся ей многочисленные потери. Повторяю это враг. Сильный враг, умный враг, расчетливый враг. Действия которого нужно сегодня не столько судить, а изучать. Не ровен час родится новый Наполеон и снова пойдет войной на Россию, и к этому нужно быть готовым.

Самовластительный... - это не о Наполеоне. По крайней мере, большинство пушкинистов не придерживается этой версии. Лев Николаевич не изображал Наполеона, да и других французов, дураками. Да он не любил его, как мы не любим Гитлера, но изображать его дураком... ,для этого он не такой примитив, как Растопчин. Ему хватило и жирных подрагивающих ляжек императора.

В большинстве комментариев считается, что в оде «Вольность» под «самовластительным злодеем» Пушкин подразумевал Наполеона.
Цитата:
«Впрочем, проблематичность толкования строфы о «самовластительном злодее» в современных комментариях подчеркивается далеко не всегда. Обычно просто поясняется, что под «самовластительным злодеем» поэт имел в виду Наполеона. Действительно, веским основанием для такой интерпретации служит сохранившийся в рукописи оды автокомментарий к строкам: «И се — злодейская порфира / На галлах скованных лежит» — «Наполеонова порфира... Замечание для В. Л. П. моего дяди (родного)» (II, 524). Движение поэтической темы в соседних строфах представляется в этом случае следующим: видя в казни Людовика XVI преступление народа перед законом, поэт указывает на тиранию Наполеона как на возмездие, постигшее народ, и затем обрушивает всю силу своего негодования на узурпировавшего власть тирана».
Конец Цитаты.
https://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/isg/isg-102-.htm
Согласен, что вопрос спорный, но «любовь» Пушкина к Наполеону не исчерпывается одной одой.