Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Правда пришла, откуда не ждали: в The New York Times узнали мерзкий секрет YouTube
Американский видеохостинг YouTube во всей красе продемонстрировал свое отношение к юзерам: одни каналы «по дружбе» получают накрутку просмотров, а другие же – вечный бан за материалы, неугодные западным спецслужбам.
Не так давно американское издание The New York Times провело собственное расследование в отношение, видимо, своих конкурентов - Ozy Media, специализирующихся на статьях о поп-культуре. Журналистов уж очень интересовали методы ведения бизнеса в Ozy Media, а также корпоративная культура. Результат превзошел все ожидания: руководство издания завышали показатели охвата аудитории в YouTube и Amazon, чтобы привлекать больше инвесторов и денег в свой карман.
Так, журналисты узнали о случае, когда операционный директор издания в ходе телефонного разговора с компанией Goldman Sachs выдавал себя за топ-менеджера YouTube и всячески расхваливал Ozy Media.
Судя по всему, представители издания попытались «выйти сухими из воды», заявив, что материал NYT – лживая заказуха. Однако этой статьи вполне хватило, чтобы от Ozy Media один за другим стали отказываться инвесторы. В итоге, спустя несколько дней издание решило закрыться.
Забавно, что на фоне этого скандала никто не стал задаваться вопросом: а почему, собственно, YouTube такое себе позволил? Ведь это просто немыслимо – одобрять подобного рода деятельность юзеров. Как же политика компании? Правила? Видимо, об этом можно забыть, так как видеохостинг, как и его мамаша Google работают только в своих интересах. Ну, или в интересах американских властей.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
14 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
А кто то в этом сомневался?
Не скажите, секту Этодругое никто не отменял!
Так на то они и секты.
NYT отчаянно пытается хоть как-то приподнять свою репутацию оказавшуюся в полном говне за последние 5 лет, отчего их подписка и продажа на уровне плинтуса, своими так называемыми расследованиями, естественно по согласованию с определёнными разведками и после слива ими информации для сидящих в тёплых офисах на своих жирных жопах так называемых журналистиков...
Ну так с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Никого не задевает, что заголовок не соответствует содержанию? Причем здесь реальный Ютуб? Какой такой мерзкий секрет Ютуб узнали журналисты? Что сотрудник Ozy Media выдавал себя за менеджера Ютуб?
Никого не задевает, что первый абзац не соответствует заголовку и дальнейшему содержанию ? В основном тексте не было рассказано ни про накрутки , ни про баны.
По последнему абзацу тоже вопрос - Почему надо задумываться про плохой Ютуб, хотя он здесь с боку припеку?
Ютуб осуждаю, но ...Платон мне друг, но истина дороже! (с)
Зачем выносить мозги такими статьями?
Такое ощущение, что статью написал новостной робот
Никого не задевает, что первый абзац не соответствует заголовку и дальнейшему содержанию ? В основном тексте не было рассказано ни про накрутки , ни про баны.
По последнему абзацу тоже вопрос - Почему надо задумываться про плохой Ютуб, хотя он здесь с боку припеку?
Ютуб осуждаю, но ...Платон мне друг, но истина дороже! (с)
Зачем выносить мозги такими статьями?
Такое ощущение, что статью написал новостной робот
Смотрите на автора. Игорь И., как тут пишут, "конюшня Орловского".
Мы живём во времена, когда можно сказать, например, что территория России не её законное право по результатам завоеваний и открытий, а САМАЯ БОЛЬШАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ; что платить русским справедливую рыночную цену за энергоносители -- ЭТО НАГЛЫЙ ВЫЗОВ ПРЕВОСХОДСТВУ ЕВРОСОЮЗА; что русские должны жить ПО ПРАВИЛАМ, ПОТОМУ ЧТО МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЗАКОНЫ НЕ ДЛЯ НИХ; что РУССКИЕ ПРИВАТИЗИРОВАЛИ АМЕРИКАНСКУЮ ПОБЕДУ НАД ГИТЛЕРОМ и так далее...
Вопрос: надо ли вступать в спор по каждому пункту или сразу послать их на хуй?
Вопрос: надо ли вступать в спор по каждому пункту или сразу послать их на хуй?
Ответ: обязательно (!) надо вступать в спор по каждому лживому пункту! Обязательно! Иначе молчание будет означать согласие с ложью! Ну и послать в ту степь тоже надо!
По большому счёту Ютуб занимается мошенничеством, завышая рейтинг одних или занижая других. На основании этих данных вкладываются или не вкладываются деньги. Кто то на этом незаслуженнно обогащается, другие наоборот несут убытки. Всё как в ситуации с рейтинговыми агентствами. Останется западный мир со своими ютубами и страны, развивающие свои программы.
Вот меня давно уже интересует вопрос: А почему не создать, например, RuTube и раскручивать его по миру? Или нет подходящих площадок на территории России?
А чего его создавать-то? (RuTube) Он давно создан
Эт точно. Выше есть ролик о британской полиции, как раз из рутьюба.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Не может быть войны без врага. Может быть, но это будет очень скучная война.
(из х/ф "Хвост виляет собакой")