Кто стоит за Ватиканом?

Видео довольно старое и на его тему много уже было сказано, но оно все еще дает поводы задуматься над тем, что происходит внутри католической церкви.

Видео представляет собой часть Пасхальной Мессы под латинским названием "Exultet" или "Praeconium paschale" (Провозглашение Пасхи).



Вот текст фрагмента на латинском: "Flammas eius lucifer matutinus inveniat: Ille, inquam, lucifer, qui nescit occasum: Christus Filius tuus, qui regressus ab inferis, humano generi serenus illuxit, et vivit et regnat in saecula saeculorum. Amen."

Русский перевод латинского текста: "Да обретет люцифер утренний пламень свой: Он, говорю, люцифер, не знающий захода: Христос Сын твой, возвратившийся из преисподней, роду человеческому роду ясный свет дал, и живет и царствует во веки веков . Аминь." (перевод Гугла)

Английский перевод латинского текста: "May this flame be found still burning by the Morning Star: the one Morning Star who never sets, Christ your Son, who, coming back from death's domain, has shed his peaceful light on humanity, and lives and reigns for ever and ever. Amen." (перевод взят с Википедии)

Перевод на русский английского перевода: "Пусть это пламя все еще горит по «Утренней звезде»: единственная Утренняя Звезда, которая никогда не заходит, Христос, твой Сын, кто, возвращаясь из владений смерти, пролил свой мирный свет на человечество, и живет и царствует во веки веков. Аминь." (перевод Гугла)

Вывод: смысл в переводах не теряется.

Если взять переводы на другие языки стран, в которых преобладает католицизм, то иногда смысл исходного, т.е. латинского текста, теряется. Это связано с тем, что текст не только переводят, но и пытаются толковать.

Теории:

1. Люцифер переводится, как "несущий свет" или "носитель света" (lucis - свет + ferre - нести) и это тоже самое, что "денница" или "утренняя звезда" (нем. morgenstern). Возможно, что во время перевода Библии, из древнееврейского и греческого языков на латынь (первый такой перевод это Вульгата) святой Иероним Стридонский просто сделал ошибку в переводе слова הילל "helel" - "светящий".

2. Переводчик счел ненужным другой перевод, так как не думал, что кто-либо будет идентифицировать Иисуса Христа с чем-то... противоположным. В толкованиях говориться о том, что Христос является единственным, по истине добрым "сетом всего мира"... а то другое это лишь подделка.

Но зачем тогда оставлять такие двусмысленные фрагменты?

И почему в оригинале говориться про Христа, как про сына, а не самого несущего свет? (это в контексте теории №2)

В литургической практике применяется латинская версия (как на видео), которая содержит, либо ошибку, либо двусмысленность.
Нужно отметить, что в католической церкви есть термин "imprimatur" (лат. "да печатается"). Он означает "финальную стадию одобрения книги, удостоверяющую, что в работе отсутствуют положения, противоречащие доктрине католической церкви. Имприматур разрешает печать работы и одобряет её для чтения и использования в процессе духовного образования и богословских исследованиях. Цель имприматура — недопущение декларации от имени католической церкви мнений, противоречащих её официальному учению." (Википедия).

В то же время нужно также подчеркнуть, что Ватикан уже многократно пересматривал текст Вульгаты, но описанный выше фрагмент не корректировался (с целью лучшего его понимания). Это можно подтянуть под теорию №2, где для церкви это якобы не имеет значения. Но с другой стороны, выдавался имприматур на пример на польский перевод, который не содержит фрагментов с упоминанием "утренней звезды".

Это не теория заговора. Но есть, что-то неясное, я бы сказал даже зловещее, в том, что католическая церковь никак не пытается оригинал этого текста, на латыни, скорректировать и допускает какие-либо возможности сравнения Христа с его противоположностью с помощью употребления идентичных определений.

Очень странно.

А что сказали бы на что-то подобное, например, мусульмане?