Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
Когда уже многоразовые ракеты Илона Маска перестанут считаться многоразовыми.

Потомки Королёва давно доказали, что на многоразовые запуски не стоит делать ставку. Вы удивитесь, но за последние 60 лет ракетные технологии практически не претерпели изменений. СССР и Россия не развивали технологии многоразовых пусков не потому, что мы этого делать не умеем, всё гораздо проще.
Многоразовые запуски всегда были, и будут более дорогими и сложными, чем классические. Cобственно ракета для этого и предназначена, её задача вывести полезный груз на орбиту.
Последующие запуски многоразовых ракет увеличивают их аварийность, гарантия успеха выполнения задачи снижается. Отправлять человека в космос на многоразовой ракете, которая не в первый раз отправляется на орбиту, не лучшая идея. От высоких температур и нагрузок свойства материалов необратимо меняются, причём не в лучшую сторону.
Со дня старта использования многоразовых ракет уже прошло несколько лет, но конфигурацию этих самых ракет никто и не опубликовал. SpaceX никогда не запускает ракеты в условиях ветра, поскольку вернуть её обратно, в таких условиях, становится практически невыполнимой задачей. Посадить ступень с пустым баком при сильном ветре сложно.
Задумайтесь, какие нужны ресурсы для обслуживания многоразовых ракет, это целая отрасль. Зачем использовать эту же ракету повторно, непонятно, учитывая, что повторный запуск станет дороже. Скорее всего, основные узлы и агрегаты, двигатели, сопла и другую инженерию, устанавливают новые. Это означает, что никакими многоразовыми ракетами в компании Илона Маска и не пахнет.
Если показать всему миру из чего состоят ракеты SpaceX, то станет понятно что второй раз они уже и не взлетят.
В общем, джЭдаям не впервой дурачить мир, опыт у них большой, а работу над прошлыми ошибками наверняка провели.
Но любой обман, рано или поздно, раскроется.
С уважением,
Zмей
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
30 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

.. вот правильно.. для России это пройденный этап.. а лопухи типа - бля.. Маск продвинутый, многоразовый.. Маск до сих пор на керосине летает.. вот что ему Россия продала, что бы пиндocы через 20 лет застоя хотя бы летать начали, никуда Маск не продвинулся ни на метр.. 


Цитата: Alekca
.. вот правильно..
вероятно и возможно.Цитата: Alekca
для России это пройденный этап..
А когда это мы успели пройти этап многоразовых ракет, поясните.
.. сели посчитали.. пару испытаний провели и сделали вывод.. ну то что тебе не доложили ну извини.. в СССРе как то не было принято распространятся..
.. слушай на днях показывали выставку достижений у нас в России и там показали новые аккумуляторы на 10% увеличенной мощности для Старшипов Маска !! .. слыш угомонись уже.. пиндocы летают на всём Советском.. 20 лет они вооще не летали в космос, только с нами, потому что не на чем, потом пришел Маск и купил пару доков.. RD 180 - 45 ти летней давности изобретения, нахрена пиндocы покупают у нас !!?? .. слушай Россия ЕДИНСТВЕННАЯ страна в мире у которой есть подлодки с титановым корпусом, потому что ни один урод у "исключительных и цивилизованных" не может придумать как сварить меж собой два листа титана.. Самая технологически продвинутая страна в мире это Россия.. опережая твою демагогию - на счет телефонов, компов , пылесосов и утюгов - это НЕ технологии, это технологические продукты, в простонародье ширпотреб !! 



Какое отношение к этому имеет Маск?
Двигатели РД-180 использовались компанией Boeing в ракетах Atlas...
Двигатели РД-180 использовались компанией Boeing в ракетах Atlas...


Цитата: Alekca
сели посчитали.. пару испытаний провели и сделали вывод.. ну то что тебе не доложили ну извини.. в СССРе как то не было принято распространятся..
Просто балабон не имеющий представления о чём говоришь.
Цитата: Alekca
.. сели посчитали.. пару испытаний провели и сделали вывод.. :
Именно так - они сели, посчитали... И пришли к заключению... что в вагон она не влезет.
Где вы хотите производить ракеты размера Falcon 9?
Дело не в том, что Россия не умеет их производить.
Дело в том, что в России нет способа доставить изготовленную ракету на космодром.
Она не поместится на железной дороге, в вагонах, она слишком большая (почти четыре метра в диаметре и более 42 метров в длину). А перевозить ее по российским дорогам? Не смешите моих лошадей....
Поэтому и появляются статьи вроде этой - что это нерентабельно, что это бессмысленно. Чтобы скрыть реальное положение дел.
Дело не в том, что у России нет возможности создавать ракеты - дело в том, что у России нет возможности строить дороги.
Все. Конец фильма.
И можете начинать ставить минусы. Это реальность ничуть не меняет.

Вообще-то весьма крупные блоки РН "Энергия" перевозились самолетом 3МТ (ВМ-Т "Атлант", переделанный гигантский бомбардировщик Мясищева), можно было перевозить ещё и специально разработанным для этого самолётом АН-225. Так что в СССР доставлять очень крупные блоки РН на космодром могли. Наверное и Россия может. Правда нет ни одного самолета Ан-225.

Да, В теории, это можно сделать и таким образом. Но если бы это и можно было сделать, это ужасно непрактично. Главная проблема для такого транспорта: где приземлится ступень ракеты. Если это подготовленный и оборудованный аэропорт - тогда нет проблем. Но если подготовленного аэропорта нет? Или он находится слишком близко к городу и риск аварии велик?

Вообще амеры на двигателях Raptor V3 летают на жидком метане (удельный импульс гораздо выше), а Россия только разрабатывает. Где-то читал, что китайцы такие движки тоже уже сделали.

Ну во-первых, летают они на метане, что как бы сильно отличается от советского топлива. Во вторых ... грузооборот Роскосмоса, тот который за деньги снизился кратно за последние годы и до СВО снижался...в третьих, можно будет рассуждать о технологической отсталости США тогда, когда все военные США и иже с ними будут покупать Российские разведданные и пользоваться Российским
Старлинком. А до тех пор. глупый упоротый ура-патриотизм.
У нас двигатель для СУ 57 пока разработали с 2000 годов самолет актуальным стать перестал.....
Старлинком. А до тех пор. глупый упоротый ура-патриотизм.
У нас двигатель для СУ 57 пока разработали с 2000 годов самолет актуальным стать перестал.....

Многоразовые ракеты прямой путь к многоразовым презервативам! 






Маск это современный Остап Ибрагимович, сын турецко-подданного и потомок янычаров...
И никто меня в этом не переубедит
И никто меня в этом не переубедит

Одно из главных препятствий (если, не главное) на пути многоразовости - ограниченность грузопотока на орбиту.
Если ракета, к примеру, рассчитана для вывода 20 тонн на орбиту, то многоразовая ракета будет уже выводить не более 15 тонн. И даже, если захочется вывести те же 20, то хрен там. И даже обладая запасом по мощности выводить она будет ещё меньше чем 15 тонн...
Если ракета, к примеру, рассчитана для вывода 20 тонн на орбиту, то многоразовая ракета будет уже выводить не более 15 тонн. И даже, если захочется вывести те же 20, то хрен там. И даже обладая запасом по мощности выводить она будет ещё меньше чем 15 тонн...

Пока не придумают новый тип двигателя - всё это пляски с бубном,вокруг костра... ..

Да разрабатывали в СССР такой двигатель. Мощный и компактный ядерный реактор должен был разогревать до нескольких тысяч градусов пропущенный через реактор сжиженный водород. Так как водород элемент с самым легким атомным и молекулярным весом, то вылетает он при одинаковой температуре с гораздо большей скоростью (т.е. имеет высокий удельный импульс). Водород является рабочим телом (это не топливо, т к. не участвует в выработке энергии). Такая ракета была бы одноступенчатой и многоразовой, садящейся по-самолетному. Под Семипалатинском был создан работающий прототип, но проект был зарезан Горбачёвым. Сейчас есть российский проект Корона, тоже одноступенчатая и многоразовая с очень высоким весовым совершенством и с двигателем с центральным телом на паре водород-кислород. В каком он состоянии не ясно.

Если добиться создания аппарата, стартующего, скажем, один раз в сутки, без последующего собирания обломков ступеней по полям и лесам, то Космос стал бы гораздо ближе. Полёт в ближний Космос стал почти тоже самое, что и полёт на самолёте, ну, может быть, не более чем на порядок затратнее. А способна ли современная Россия на подобные достижения?

А вот это эдравая мысля.. Кислород-водород-метан и другая химия, остаются химией.

Многоразовость использования ракет, на данный момент, неактуальна по той простой причине, что ещё не все материалы и технологии, способные выдерживать такие нагрузки, придуманы и испытаны. И использование их повторно - огромный риск. Но именно в многоразовости - будущее космического ракетостроения. Использование многоразовой ракеты один единственный раз удорожает весь проект, использование многократно - удешевит. Вас же не смущает использование велосипеда или автомобиля многоразово, а не только для поездки из точки А в точку Б? Многоразовая космическая ракета - такой же транспорт, только транспорт будущего. Дайте пинка учёным и технологам, поощрите, заинтересуйте их, и вы ещё в этой жизни сможете увидеть безопасные полёты в космос на многоразовых ракетах.

Цитата: Lyuz
и вы ещё в этой жизни сможете увидеть безопасные полёты в космос на многоразовых ракетах
Не с этими двигателями.

.. вот это таже причина по которой пиндocы НЕ были на Луне.. еще не изобрели даже сегодня !! те двигате на которых можно сесть на Луну а потом взлететь с Луны !! 


Теоретически сегодня можно и с этими.Но проблема в том что на Луне нет космодрома,который обеспечит обратный вылет..... 


А как же Луна-16, Луна-20 и Луна-24 стартовали с Луны без космодрома и доставили единственные в двадцатом веке лунный грунт на Землю? Около 300 граммов. То что американцы доставляли лунный грунт на Землю, не верю от слова совсем.

Мамочки...
Лунный модуль «Аполлон» сел на Луну и стартовал с нее на двигателях, работающих на основе Aerozine50 (гидразин + UDMH 1:1) и N2O4 (практически то же самое топливо, которое использовалось в советских ракетах «Протон»).
И китайские ракеты «Чанчжэн-2», «Чанчжэн-3» и «Чанчжэн-4» также работают на том же топливе UDMH и N2O4.
И для тех, кто все еще утверждает, что это невозможно - как это сделали советские зонды «Луна»? На киностудии «Мосфильм»?

Лунный модуль «Аполлон» сел на Луну и стартовал с нее на двигателях, работающих на основе Aerozine50 (гидразин + UDMH 1:1) и N2O4 (практически то же самое топливо, которое использовалось в советских ракетах «Протон»).
И китайские ракеты «Чанчжэн-2», «Чанчжэн-3» и «Чанчжэн-4» также работают на том же топливе UDMH и N2O4.
И для тех, кто все еще утверждает, что это невозможно - как это сделали советские зонды «Луна»? На киностудии «Мосфильм»?


Амеры не летали, организовали многоходовый фейк, а зонды Луна - это да! Были ещё американские Сервейеры - те мягко садились, но не взлетали.

Цитата: S3H
Маск это современный Остап Ибрагимович, сын турецко-подданного и потомок янычаров...
И никто меня в этом не переубедит
И никто меня в этом не переубедит
Не без этого.
Помнится, один повелитель Батутов утверждал что не взлетит Маскова ракета.
Но тем не менее..

По-любому будущее за многоразовостью и Маск вовсе не дурак. Точнее его команда не дураки. Одноразовыми ракетами шапками не закидаете. Вон китайцы уже похожие технологии с метановыми ракетами уже вовсю внедряют. Продолжайте верить, что одноразовые ракеты лучше!

Вся их шумиха лишь на привлечение бабок, не более...
Ничего нового в космосе они не придумали...
Мозги на поп корне не продуцируют идеи!!!
Ничего нового в космосе они не придумали...
Мозги на поп корне не продуцируют идеи!!!

Ага! Шапками закидаете!

Батутами. Не?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.