Боевая тревога вокруг Нагорного Карабаха

В течение последней недели ситуация вокруг Нагорного Карабаха и на армяно-азербайджанской границе существенно ухудшилась, подойдя к грани возобновления крупномасштабного вооружённого конфликта. Только 31 июля в результате столкновений в Нагорном Карабахе с обеих сторон погибли, по разным и, скорее всего, неполным данным, от 8 до 14 человек.

Боевые столкновения продолжились и в последующие дни, затронув практически все участки де-факто государственной границы, включая и те, где на протяжении долгих лет сохранялось относительное спокойствие. Диверсионные вылазки с азербайджанской стороны, встретившие отпор армий Нагорного Карабаха и Армении, сменились обстрелами приграничных позиций армянских подразделений и армянских населённых пунктов, в том числе из крупнокалиберного стрелкового оружия и гранатомётов.

По данным армии обороны Нагорного Карабаха, в период с 27 июля по 2 августа азербайджанская сторона нарушила установленный с 1994 года режим перемирия 1500 раз. Министерство обороны Армении выступило с жёстким предупреждением в адрес Азербайджана, отметив, что в ходе «продолжающихся трёхдневных боёв» погибло как минимум 8 военнослужащих Азербайджана. По мнению наблюдателей, в ночь на 1 августа азербайджанские военнослужащие понесли довольно крупные потери и решили «наверстать упущенное», хотя в целом и безуспешно.

По оценкам аналитиков, резкое обострение ситуации на границах Азербайджана с Арменией и Нагорным Карабахом выглядит как очередной этап попыток внешних сил дестабилизировать постсоветское пространство, создать очаг напряженности на южных границах РФ.

Возросла и дипломатическая активность вокруг урегулирования конфликта. Большой отрицательный резонанс в Армении вызвали заявления сопредседателя Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика и американского посла в Ереване Джона Хефферна. Американские дипломаты подчёркнуто акцентировали те положения так называемых мадридских принципов, которые заведомо неприемлемы для Армении и Нагорного Карабаха.

Обратили на себя внимание попытки выдавливания России из переговорного процесса. В ходе ряда экспертных обсуждений карабахского вопроса статус России как посредника подвергался сомнению, причём использовались следующие аргументы. Во-первых, пересмотр статуса Крыма Запад считает нарушением Хельсинкских соглашений, создающим опасный прецедент. Во-вторых, Москву обвиняют в параллельном военном сотрудничестве с Арменией и Азербайджаном, то есть в вооружении двух сторон конфликта. В-третьих, Россию делают ответственной за сохранение статус-кво, что, дескать, нежелательно и даже нетерпимо. Москву также обвиняют в пассивности и отсутствии интереса к установлению мира.

На этом фоне США торопятся взять инициативу в свои руки и готовятся использовать драматический рост напряжённости в регионе по максимуму. По утверждению официального представителя Госдепа Мари Харф, президенты Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Серж Саргсян должны «встретиться при первой же возможности в Нью-Йорке или Париже.

В условиях обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха, Вашингтон на словах призывает «все стороны к немедленным шагам по снижению напряженности и уважению соглашения о перемирии». Однако, как показывают события на Ближнем Востоке и на Украине, эти слова ничем не подкреплены, из них ничего не следует и они не должны вводить в заблуждение. В течение ряда лет при обсуждении перспектив военного «решения» нагорно-карабахского конфликта господствовал тезис: мол, международные посредники не дадут сторонам долго воевать. Гражданская война на Украине опровергла это утверждение.

Многие эксперты убеждены, что вслед за дестабилизацией Нагорного Карабаха, а возможно, и одновременно с ней последует обострение обстановки вокруг другого непризнанного государства – Приднестровья. Тирасполь уже сообщил о провокационных обстрелах со стороны соседней Украины. И многие опасаются, что это только начало. Объектами дестабилизации могут стать Крым, другие российские регионы, Южная Осетия, Абхазия, Центральная Азия.

В этих условиях встаёт задача широкой мобилизации имеющихся у России политических и дипломатических ресурсов с целью предотвратить возникновение у её границ очередного крупномасштабного военного конфликта. А «дипломатический туризм» по линии Минской группы ОБСЕ с повторением дежурных фраз, видимо, должен смениться более активной позицией России как самостоятельного субъекта внешнеполитической деятельности, обладающего для такой деятельности необходимыми возможностями и политической волей.