Госдеп США косвенно подтвердил подлинность снимка

Ну вот и пришло косвенное доказательство подлинности спутникового снимка, на который так дружно обрушились было наши либералы. Пришло откуда не ждали. Если вы провели выходные на природе и всё пропустили, посмотрите вот этот сюжет Первого канала, в котором рассказывается об атаке украинского самолёта на малайзийский «боинг».

Так вот, доказательство подлинности снимка. Вчера Госдеп США полностью закрыл свою систему электронной почты из-за подозрения на хакерскую атаку — впервые за всю историю существования: hosted.ap.org

Логично предположить, что это решение было принято после того, как американцы увидели спутниковую фотографию атаки украинского самолёта на «боинг» и убедились в её подлинности.

Ещё одна немаловажная деталь. Мои знакомые понятно откуда подтверждают подлинность снимка. Подтверждают подлинность и знакомые Льва Вершинина: putnik1.livejournal.com

При этом, как вы знаете, я достаточно скептически отношусь к профессионализму наших журналистов и регулярно рассказываю об их провалах — например, о серьёзно дискредитировавших имидж наших СМИ сюжетах о распятом мальчике и высушенных трупах.

Кстати, сделаю лирическое отступление. Как в сюжете про распятого мальчика, так и в сюжете про обескровленные трупы пассажиров «боинга», Первый канал повёл себя вполне порядочно — показал фрагменты интервью с очевидцами и позволил зрителям самостоятельно решать, верить этим очевидцам или не верить. Это не ложь и не ошибка: в мирное время такие сюжеты прошли бы незамеченными.

Сейчас однако идёт информационная война, поэтому прозападные либералы немедленно начали обвинять Первый канал во лжи и, в общем, немало продвинулись в распространении своей дезинформации. Проявлять такую беспечность редакторам Первого не следовало — все сюжеты с ароматом конспирологии следовало давать в эфир только после появления видеодоказательств.

Тем не менее, повторюсь, журналисты Первого канала пусть квадратно-гнездовым прямолинейным способом, но всё же честно выполняли свою работу: давали в эфир мнение очевидцев.

Западные же СМИ, в отличие от наших, просто лгут. Вот только три ярких примера:

1. Британская Times не имея никаких на то оснований обвинила «прорусских активистов» в покушении на мэра Харькова Геннадия Кернеса.

2. Нидерландская De Volkskrant назвало украинских националистов «русскими» — причём из содержания статьи было ясно, что журналист разбирался в теме и не мог случайно перепутать страны.

3. Австралийский новостной портал News.com.au разместил у себя видео с LifeNews, на котором жители Донбасса пытались голыми руками остановить БМП киевской армии. Видео было откомментировано так: «Мужчина пытается голыми руками остановить русский БМП, в то время как прорусские боевики держатся крепко».

Как видите, в то время как наши СМИ пусть формально, но всё же выдерживают стандарты объективной журналистики — подтверждают свои сообщения ссылками на пусть не всегда достоверные, но всё же источники — западные СМИ врут не стесняясь ничего, напропалую.

Закончу на этом лирическое отступление и вернусь к спутниковой фотографии атаки украинского самолёта на злосчастный «боинг». Давайте разберём некоторые вопросы, которые могут возникнуть к фотографии после детального его рассмотрения.

В.: Почему самолёты на фотографиях получились непропорционально большими по отношению к полям? Как может самолёт закрывать своим силуэтом участок поля длиной в несколько сотен метров?

О.: Разрешающая способность установленных на спутниках фотокамер не бесконечна. Логично предположить, что современные спутники делают фотографии только самолётов — для привязки к местности же они просто помечают координаты снимка. Таким образом, подкладка в виде фотографии полей и прочего накладывается уже на земле, в компьютерной программе. При этом масштаб, вполне вероятно, даже не пытаются соблюдать — предпочитая делать снимки не точными с точки зрения масштаба, а легко читаемыми.

В.: Почему фотография местности похожа фотографию с такой-то карты Яндекса/Google, сделанной в 2012 году?

О.: Потому что разведывательный спутник фотографирует самолёты, а не местность. Местность подкладывается на фотографию отдельно, на земле. При этом, вполне вероятно, военные берут фотографии местности из тех же источников, откуда их получают поисковые системы.

В.: Почему фотография атаки «боинга» всплыла на каком-то форуме ещё месяц назад?

О.: Можно предположить, что после взлома почты Госдепа США в сеть утекли большие объёмы информации, включая и это фото. Наши же спецслужбы не опубликовали фотографию сразу или по той причине, что не нашли её сразу в огромном массиве данных, или потому, что хотели подгадать к саммиту G20.

Подведу итог

Пока что у меня недостаточно данных, чтобы однозначно назвать снимок подлинным либо поддельным. Однако я склонен доверять нашим спецслужбам: с самого начала украинского кризиса наши специалисты бьют американцев по всем фронтам — чего стоят хотя бы операция с присоединением Крыма и скандал с разоблачением «неизвестных снайперов».

Опять-таки, тот факт, что сразу после опубликования снимка Госдеп США в панике закрыл свою почту, является очень и очень веским аргументом.

Впрочем, надо понимать, что даже если мы через какое-то время найдём исходники этого снимка или даже выложим интервью с пилотом, который лично давил на гашетку пулемёта, сбивая «боинг», Запад и работающие на Запад либералы будут до последнего отрицать очевидное. Правда интересует эту публику в последнюю очередь.

Фриц Моисеевич Морген