Заявление Герцога Анжуйского в связи с акцией "Шарли Хебдо - это я"

М.О.(Майкл Овергрин, русский живущий в Америке): Вы знаете Вячеслав, если на минуточку принять стандарты того самого журнальчика, то ваше поведение совсем даже не выходит за рамки. Вы делаете ровно то: что делали эти самые с позволения сказать господа. Когда умер Шарль де Голь, карикатуристам было смешно. Почему же при их смерти кому-то должно быть грустно?
Мне кто-то может ответить, что Президент Франции умер сам, а вот карикатуристов этих убили и в этом есть разница. Вынужден ответить, что разница в мире есть во всем. Ни одна ситуация полностью не похожа на другую, но есть некие большие величины, которые предопределяют наше поведение. Так вот смерть одна из таких больших, в эмоциональном смысле, величин. Вот именно она диктует нам как вести себя в таких ситуациях. Общество которое думает по другому, несомненно больно. Но больно ли французское общество ? Для того чтобы это понять попробуйте заявиться с песнями и карикатурами на усопшего в дом покойника. Вам быстро покажут что нормальные люди во Франции есть. Значит все же не Франция больна, а лишь некоторые французы и те самые журналисты которые погибли, явно находятся среди больных.
Зачем же все-таки нужны были эти самые карикатуры? Большинство членов редакции как выяснилось есть и были евреи. Именно поэтому они тыкали в мусульманство, это была красная тряпка для быка. Не мусульмане быки в этом случае, а как раз те кто мусульман постоянно травил. Они не могли не травить мусульман и мусульманство. Мне могут возразить, что в журнале были карикатуры и на христиан и на евреев. И это правда, но я не помню, чтобы там был Моисей в неприличной позе. Евреи могли на карикатурах везти коляску в которой сидел мусульманин или что то в этом роде, но ничего унизительного против евреев никогда не допускалось. Например погибшие после терактов в Иерусалиме никогда не были проиллюстрированы и слава Богу!
Представьте себе, что в какой-либо стране, допустим во Франции существуют основные религиозные общины, которые обычно представлены в мире. Представим их себе в виде окружности разделенной на религиозные сектора. В месте где все эти сектора сходятся, где это лоскутное одеяло сшито, вот туда и бил этот самый гадкий журнальчик, явно желая прорвать сшитое воедино. Это совершенно гадкое занятие, кстати за «продукцией» стоят американские деньги и еврейские сотрудники.
Есть и еще нечто. Так стало известно, что террористы ( те кто расстрелял редакцию без сомнения террористы) не могли найти главного редактора и тут им помогли сотрудники которые указали на место где сидит редактор. Так они сохранили себе жизнь и отвели от себя угрозу направив её на своего главного редактора, что является весьма показательным фактом."

Сергей Кургинян — лидер движения «Суть времени»
специально для ИА REGNUM

События во Франции заслуживают детального анализа. Но им можно заняться только после того, как будет выявлена специфика этих достаточно, к сожалению, обыденных событий, превращающая их в крупнейшую политическую проблему.
Говоря «обыденные», я имею в виду теракты как таковые. К сожалению, мир уже начинает привыкать к крупным чудовищным терактам и в силу этого привыкания такие теракты можно рассматривать как ужасающую обыденность. Не буду перечислять теракты с гораздо б?льшим количеством жертв, нежели потрясший всех французский случай — их слишком много, и они на нашей памяти. В том числе — теракты в Лондоне и Мадриде, то есть в таких же европейских столицах, как и Париж.
За рамки ужасающей обыденности, о которой я сказал, парижский теракт вывели, во-первых, преступное заявление Михаила Ходорковского о том, что теперь все уважающие себя газеты должны печатать карикатуры на Мохаммеда, во-вторых, требование определенных групп консолидироваться вокруг издания Charlie Hebdo, ставшего жертвой теракта, и, в-третьих, готовящийся в Париже 11 января «Республиканский марш» в память о жертвах террористических актов, совершенных во Франции 7-9 января 2015 г., для участия в котором съезжаются высочайшие государственные лица из многих стран.
Оставим даже в стороне заявление Ходорковского, которое можно списать на специфический олигархический кретинизм или сильно развитый инстинкт провокации. Но как могла возникнуть идея подобной манифестации с участием высоких иностранных лиц? Ведь не было нигде таких маршей, правда же? И даже в Нью-Йорке после «близнецов» президенты, премьер-министры и министры иностранных дел ограничивались соболезнованиями и необходимыми действиями и никаких маршей памяти не устраивали. Почему?
На этот вопрос легко ответить, вообразив, чем может кончиться митинговая или иная раскрутка.
1. Любой митинг накаляет страсти. А митинг с участием высоких лиц — тем более.
2. Накаленная страсть требует предельно внятных консолидаций по принципу «за» и «против». Кто-то — за «Шарли Эбдо», кто-то — против.
3. Консолидированные «шарлизмом» должны действовать. Например, печатать карикатуры, к чему уже призвал г-н Ходорковский. Или же в иных формах бросать вызов «дикарям» (например, заявляя, что они не люди и потому их нельзя оскорбить, что сделал другой провокатор). Мало ли что можно выдумать. Важно, что как только ты консолидировался в качестве «шарлиста», ты уже обязан сначала выдумать что-то вызывающее, а потом это реализовать.
4. «Антишарлисты» примут вызов с удовольствием. Даже если умеренная часть мусульман этого не сделают, найдутся радикалы, для которых это будет способом дискредитировать умеренных и перехватить у них поддержку мусульманского населения.
5. Ответ «антишарлистов» побудит «шарлистов» к ещё более радикальным действиям. Вот вам и «конфликт цивилизаций» внутри отдельно взятой Франции. Или, точнее, сначала внутри Франции.
6. Уже сейчас французские правые, а впоследствии — и другие европейские правые поделятся на исламофобов, которые вошли в число «шарлистов», считая, что исламофобия важнее антилиберализма, и радикальных антилибералов, для которых главное — в любом случае сказать, что «так этим „шарлистам“ и надо».
7. Как это будет развиваться дальше? Предположим — крайний вариант — что дело дойдет до депортации части исламского населения Европы. Кто будет депортировать? Либералы-"шарлисты"? Им слабо это делать. Депортациями займутся антилиберальные «шарлисты», которые и станут лидерами европейского процесса.
8. Исламское население мира спокойно смотреть на этот процесс не будет, а значит, и исламские лидеры отреагируют соответственно.
Развивать далее свою модель я не хочу. Потому что всё уже описано в пресловутой модели «конфликта цивилизаций». Тем, кто жаждет реализации этой модели, явно неймется. Я, разумеется, имею в виду не Хантингтона, а сильных мира сего, занятых глобальным переустройством, в первом приближении — неоконсерваторов.
И не говорите мне, что это конспирология! Это было бы конспирологией, если бы не странная идея манифестации с участием высочайших лиц. Даже у Буша в 2001 году хватило ума этого не сделать, потому что слишком были ясны последствия. А ведь Буш хотел конфликта цивилизаций. Но что-то ещё сдерживало. Теперь эти сдерживающие центры отключены. Кем и зачем?
Для того, чтобы не допустить развития процесса по описанной мною схеме, надо жестко предупредить всех «шарлистов» — по крайней мере, в России, — что любая, даже малейшая, «квазишарлистская» выходка будет жесточайше пресечена российской властью — тем более, что в РФ есть законодательная база для того, чтобы немедленно такой «шарлизм» пресекать как очевидное разжигание межконфессиональной розни. Об этом же надо предупредить и «антишарлистов».
Никаких «шарлистских» и «антишарлистских» митингов в России не должно быть. Шарлистско-антишарлистские митинги надо запрещать, выходящих на них — разгонять, шарлистско-антишарлистскую игру СМИ — прерывать, закрывая издания, причем немедленно (ну, а что делать с террористами — и так понятно).
Главное же — все авторитетные фигуры должны предпринять необходимые усилия для того, чтобы разъяснить тем общественным группам, которые могут купиться на «шарлизм» или «антишарлизм», в чем истинный смысл затеянной игры.