Продовольственная безопасность и стихия «свободного рынка»: где тонет рыба из российских морей

Сегодня Россия, отказавшаяся играть по невыгодным ей правилам, оказалась втянута в полноценную экономическую войну, которую ещё называют «санкциями». И не надо пребывать в иллюзиях, что всё это быстро и легко закончится. В этих условиях совершенно естественно, что руководство государства непрестанно говорит о разном «импортозамещении» — по сути, об экономическом суверенитете.

В этом суверенитете первейшее, простейшее понятие — продовольственная безопасность. И сегодня речь у нас — о естественных, возобновляемых ресурсах, правильное применение которых способно обеспечить страну продовольствием в период любого кризиса. А именно: о рыбе.

Исторически сложилось так, что Россия омывается тринадцатью морями, каждое из которых в зависимости от океанической акватории обладает ценнейшими запасами рыбы. В частности, дальневосточный бассейн — это место обитания уникальных биологических водных ресурсов, растущих в естественной среде на натуральных кормах. Их качество не идёт ни в какое сравнение с импортной рыбопродукцией, которая изобилует на рынке, например, в центральной России. Почему так? История давняя.

После развала Союза, на заре приватизации, когда государственная собственность приватизировалась за абсолютно символические суммы, рыбная отрасль, как и всё хозяйство страны, была растащена по частным лавочкам. Исключение составили лишь причальные стенки, как имеющие стратегическое значение на случай войны, — что, в общем-то, и позволило государству в дальнейшем не потерять контроль за деятельностью портов.

Ввиду того, что в экономике отрасли были нарушены системообразующие экономические связи, былой мощи отечественное рыболовство так и не смогло набрать. Протекции иностранных государств своим производителям рыбы вкупе с мощной коррупционной составляющей в самой России позволили иностранным компаниям захватить российский рыбный рынок.
В результате наша рыбная отрасль, не выдерживая конкуренции и не имея возможности реализовывать рыбопродукцию на собственном рынке, приходит в упадок. Частным рыбопромысловым компаниям становится гораздо выгоднее везти свой улов в Китай, Корею, Японию, Норвегию и даже Америку, где на поставках российской рыбопродукции постепенно растут целые города со счастливым и сытым населением. Там они получают и выручку в валюте, и хорошее обслуживание судов в портах и вообще чувствуют себя очень хорошо.

А наши порты тем временем без притока рыбы начинают переориентироваться на другие грузы. Свято место ведь пусто не бывает. Да и бизнесмены, приватизировавшие рыбные порты, решили не прилагать усилий для возвращения рыбаков, создавая для них приемлемые условия портового сервиса. Для этого же надо вкладываться в формирование и ремонт недешёвой рыбопринимающей и рыбоперерабатывающей инфраструктуры. Сделали проще: переориентировали рыбные порты на обслуживание других грузов — в первую очередь, на экспорт сырья.

В портах, которые создавались некогда в СССР под нужды рыбохозяйственного комплекса, начинают грузить уголь, металл, глинозёмы и прочее совершенно несъедобное изобилие, которое требует от порта только подъездных путей, площадки под груз, причала и крана на нём. Какие холодильники? Какие рефрижераторы? Какая переработка?

Как следствие — инфраструктура рыбных портов, оставшаяся от СССР, не используется по назначению и со временем приходит в негодность. Рыбаки с чистой совестью (портов-то своих нет) везут улов за границу. А народонаселение державы потребляет в пищу то, что выращивают заграничные рыбные фермеры, да полуфабрикаты, изготовленные из нашей же рыбы закордонными пищевиками. Кстати, и цена на рыбопродукцию из-за этой закордонности соответствующая.

На вялые протесты чиновников «Росрыболовства» бизнесмены отвечают: «нам рыбу в России реализовывать некуда, поэтому будем заниматься тем, что приносит прибыль».

Доходит до парадокса: государственное имущество в виде тех самых стратегически важных причалов начинает уплывать в частные руки. Ярким примером тому является «Терминал Астафьева» в Находке, где коммерсантами ликвидирована знаменитая ещё на весь СССР жестебаночная находкинская фабрика, а на очищенном от её обломков месте создан угольный терминал.

Или же взять самый большой в Приморье морской рыбный порт во Владивостоке, где процент перевалки рыбы составляет около 4% от всех переваливаемых грузов. К слову сказать, тридцатью процентами компании, управляющей портом, является компания Asian Metal Resources Group, Inc из Сан-Диего (США). Тоже требуют отдать стратегические объекты в аренду на 49 лет… Причём опять-таки, не собираясь ни причалы ремонтировать должным образом, ни к рыбной теме возвращаться так, как это положено. Но извините! Если за 20 лет вы так и не наладили поток рыбопродукции в страну, то в какие Нью-Васюки должно поверить Отечество, чтобы отдать вам причалы практически насовсем и, по сути, задаром?

И проблема не только в позиции бизнеса по этому вопросу. Местные власти тоже почему-то не думают об организации поставок рыбы вглубь страны. Например, Невельский рыбный порт на Сахалине. В 2007 году в Невельске было сильное землетрясение. Государство разрушенную городскую инфраструктуру восстановило. Честь и хвала. А вот инфраструктура градообразующих рыбопромысловых причалов за восемь лет осталась без должного внимания и пришла в негодность. Они так и стоят полуразрушенные. И в планах сахалинского руководства — не рыбные мощности возрождать, а организовывать перевалку опять-таки угля… Как-то крепко связаны интересы государевых управленцев на местах и продающих энергетические ресурсы бизнесменов… И таких примеров масса.

Но суть по большому счёту не в этом. В конце концов, любой предприниматель думает о выгоде своей и своего предприятия. И если у него вышел из строя советский холодильник стоимостью в миллионы долларов, он сто раз подумает, что выгодней: вкладываться в строительство нового или же снести его и заняться грузами, которые этого холодильника не требуют.

Да, если бы не ряд «НО…». А как же рыба? А как же продбезопасность? Или нынешняя задача по импортозамещению?

Госчиновники в лице «Росрыболовства» и подведомственного ему ФГУП «Нацрыбресурс», в ведении которого находятся эти самые рыболовные причалы, голову сломали: как же уговорить бизнесменов вспомнить про Родину и её потребности…

Бизнесмены интересуются: «Ой! А вы кто?». А чиновники говорят: «Мы государство! Это причалы-то наши как раз». «Да ну!» — отвечают бизнесмены. «Ну да, — настаивают чиновники. — Их как раз ремонтировать надо, разваливаются же». — «Так мы ж вам аренду платим! Вот и ремонтируйте». — «Так вы ж на текущий ремонт не тратились, причалы разваливаются уже. Капитальный ремонт нужен. Будем повышать аренду». «Ах, вы так?!» — возмущаются бизнесмены и начинают хождения по судам, профсоюзным комитетам и великим кабинетам, жалуясь на удушение своего права на свободное предпринимательство и приоритетное право добивания разваливающейся госнедвижимости. А государство пусть их ещё и отремонтирует. Желательно построит им новые.

Задача бизнеса проста: сохранить поток своих доходов. А с потока начинают подкармливать всех кого можно. Да и кого нельзя тоже. В результате образуется порочный круг, включающий криминальный бизнес и коррумпированных чиновников всех уровней. Ну как рыбакам идти к нашим берегам, когда там такое болото?

В общем, конфликт интересов представителей портового бизнеса и государства налицо. И в результате этого конфликта страдает наш рыбный рынок, который не в состоянии предложить покупателю продукцию надлежащего качества и по приемлемой цене.

Государство же в лице ответственных за отрасль ведомств вынуждено уговаривать, упрашивать, агитировать бизнес на предмет заботы обо всём Отечестве.

Конечно, не всё так просто и прямолинейно. Перед задачей заполнения российского рынка своей же рыбопродукцией встаёт много нерешённых проблем, помимо отсутствия надлежащей инфраструктуры в профильных портах. Не решены в достаточной степени вопросы рыбопереработки на нашем берегу, доставки полученной продукции в центральную Россию. Не решены вопросы с ангажированными ритейлерами, управляющими поставками рыбопродуктов. В общем, проблем — гора. И рыбные порты, лишённые необходимой инфраструктуры, — это лишь начало длинной цепочки несуразностей, не позволяющих отрасли кормить своё население. К сожалению, ситуация в отрасли складывается таким образом, что зона ответственности её заканчивается за воротами порта. Куда и каким образом идёт рыба дальше, и в каком виде и качестве она попадает на стол к потребителю — в рыболовном агентстве контролировать не могут, там уже зона священного свободного бизнеса.

Так что на сегодняшний день государство стоит перед странным выбором — продолжать заигрывать с бизнесом, отдавая ему в угоду свои стратегические мощности, или обеспечить ту самую «продовольственную безопасность».