России нужна судебная реформа

Не более четверти россиян в разной мере доверяют правосудию, это вызвано юридической неграмотностью, злоупотреблениями и коррупционными проявлениями и сложившейся судебной практикой, которая жестко наказывает за низовые преступления и снисходительна к чиновникам-коррупционерам, считают эксперты.

И правозащитники, и парламентарии сходятся в одном — необходимость судебной реформы назрела. Целевая программа развития судебной системы, которая есть сейчас, мало повлияет на доверие к судам, она направлена, скорее, на улучшение ритма рутинной работы.

В четверг стало известно, что суд приговорил к трем с половиной годам колонии строгого режима жителя Петербурга Сергея Перепелицына, укравшего 10 велосипедов и "наводившего ужас на любителей велосипедных прогулок".

На прошлой неделе завершилось оглашение приговора по резонансному делу о коррупции в Минбороны. В октябре 2012 года по фактам махинаций при сделках с недвижимостью, землей и акциями, принадлежащими "Оборонсервису", был возбужден ряд уголовных дел. Пресненский суд Москвы в прошлую пятницу назначил ключевой фигурантке дела Евгении Васильевой пять лет реального заключения. Прокуратура предлагала назначить Васильевой восемь лет условного заключения за хищение 3 миллиардов рублей. Бывшая глава департамента имущественных отношений была взята под стражу в зале суда и отправлена СИЗО-6. На свободу она может выйти через 2,5 года, в ноябре 2017 года, потому что ей засчитывается домашний арест с ноября 2012 года.

"Кастовое" правоприменение

В отношении к судебной системе у россиян сегодня складывается ощущение "кастового" правоприменения, что видно и в деле Васильевой: этот процесс выглядит неоднозначно и заставляет всю страну недоумевать из-за легкости наказания, считают эксперты.

"У людей складывается ощущение так называемого "кастового" правоприменения. Такое ощущение есть даже на примере дела Васильевой, других чиновников. Фактически, мы на сегодняшний момент имеем невысокую степень доверия к судам", — отметил глава Национального антикоррупционного комитета, член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Кирилл Кабанов.

Член Общественной палаты РФ Дмитрий Галочкин отметил, что решение о пяти годах заключения для Васильевой при масштабах ее преступления, вызывает вопросы и многих заставляет усомниться в справедливости — "по этому поводу вся страна недоумевает".

"Даже в сравнении с питерским воришкой велосипедов, наказание Васильевой выглядит неоднозначно… Люди видят эту несправедливость наказания", — добавил он.

Не стоит сравнивать

Член СПЧ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин, в свою очередь, отметил, что эти два дела трудно сравнивать — и обвинения совершенно разные, и статьи обвинения различны. Кроме того, судьи принимают во внимание не только квалификацию деяния, но и личность преступника, и наличие у него социальных связей, и его предыдущий опыт, и характеристики, пояснил эксперт.

"Есть очень много факторов, смягчающих и отягчающих ответственность. Главное же — сможет ли срок наказания исправить данного конкретного человека. Так что все очень индивидуально, и приговоры, о которых вы говорите, вовсе не представляются удивительными и несправедливыми", — сказал правозащитник, отметив, что индивидуальный подход при рассмотрении каждого дела в идеале должен использоваться судами.

"С точки зрения восприятия гражданами того и другого дела можно понять эмоциональное возбуждение, но надо смотреть на материалы дела, тщательно разбираться", — отметил адвокат Анатолий Кучерена. Он напомнил, что при назначении наказания суд должен учитывать степень общественной опасности, личность виновного. В целом, приговор велосипедному вору вполне обоснован, полагает Кучерена.

"Нельзя огульно говорить, что у нас плохая судебная система, так мы точно никогда ни к чему не придем. Если стороны не согласны с приговором, они должны проходить все инстанции и добиваться, если считают приговор не обоснованным, его отмены", — сказал адвокат.

Не больше четверти россиян доверяют судам

Все эксперты сходятся во мнении, что доверие к правосудию у россиян сегодня достаточно низкое, и обусловлено это многими факторами — как юридической неграмотностью, так и проблемами самой судебной системы.

"Доверие к системе правосудия достаточно низкое, обычно речь идет примерно о 20-25% людей, которые доверяют или почти доверяют правосудию. И гораздо больше людей, которые ему полностью не доверяют — около 60% дают ответ "полностью не доверяю" или "скорее не доверяю". Так что, к сожалению, проблемы недоверия — это самые серьезные проблемы", — отметил Пашин. По его словам, это вызвано в первую очередь тем, что народ не участвует в отправлении правосудия.

"Фактически нет народных заседателей, а присяжные заседатели — это около 600 дел в год всего — ничтожная доля. Люди, на самом деле, и не знают, как вершится правосудие", — отметил эксперт.

Но по тем сведениям, которые получают от родственников, люди составляют мнение: суд работает быстро, конвейерно, твои доводы там слушают плохо — поэтому люди полагают, что справедливости в суде не добиться, пояснил Пашин.

По мнению Кабанова, низкий уровень доверия к судебной системе вызван в том числе юридической неграмотностью и недоступностью юридических услуг — для большинства граждан они не доступны просто потому, что дорогие.

"Конечно, вызвано негативными процессами, которые существуют в судах, особенно в арбитражных: злоупотребления и, возможно, коррупционные проявления. Уже президент обращал внимание, что у нас судебная практика в основном жестко применяется по низовым преступлениям и снисходительно относится к тем же самым чиновникам, которые похитили миллиарды", — отметил правозащитник.

Влияние другой ветви

Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев уверен, что российская судебная система, с одной стороны, достаточно квалифицирована и способна принимать серьезные, взвешенные решения, но в то же время она чрезмерно политизирована и находится под сильным влиянием исполнительной власти.

"Та система формирования судов, которая существует, позволяет исполнительной власти полностью контролировать судебную систему. Пока ее не изменим, мы так и будем получать за мешок картошки — реальный срок, за 200 миллионов — условное осуждение", — сказал он.

Когда затрагиваются интересы власти, судебная система "не способна сопротивляться" — эти двойные стандарты проявляются, к сожалению, и при рассмотрении коррупционных дел, считает Соловьев. Это касается и дела Васильевой — "даже тот реальный срок, который она получила, это тоже очень условный вариант", отметил депутат. Он пояснил, что ей зачтут время домашнего ареста, и вскоре она имеет право подать заявление на условно-досрочное освобождение и может выйти на свободу.

"К сожалению, это наша действительность. Очень долгий период развития нашего государства пройдет, прежде чем мы получим нормальную, независимую судебную систему", — полагает депутат.

Нужно подумать о реформе — в судах или в умах

Эксперты полагают, что в рамках реформы судебной системы нужно обеспечить открытость и гласность судов, широкий допуск присяжных заседателей — это поможет повысить доверие к правосудию.

"Однозначно надо подумать о реформе судебной системы. Нашу судебную систему можно условно назвать неэффективной, решения принимаются часто несправедливые, поэтому, конечно, реформа судебной системы нужна. Эта реформа должна быть понятной, открытой, прозрачной", — уверен Галочкин. Он отметил, что механизм и принципы формирования квалификационных коллегий судей, куда привлекаются общественники, до сих пор остается непонятен.

Пашин напомнил, что сейчас разработана федеральная целевая программа развития судебной системы на период до 2020 года.

"Но там речь идет главным образом об улучшении "конвейера", там предусматриваются приемные электронные, новые здания судов, компьютеризация. Но это мало влияет на доверие, это, скорее, улучшает ритм рутинной работы. Чтобы было доверие, нужно, чтобы суды были открытые для населения, гласные, чтобы люди могли свободно пройти в суд… И, конечно, это допуск присяжных заседателей, самый широкий — чтобы люди видели, как это делается", — пояснил правозащитник.
Нельзя не реагировать на нарушения и несправедливость, однако постоянно пытаться реформировать судебную систему ни к чему, нужно менять отношение к ней самих россиян, уверен адвокат Кучерена.

"Мы не можем жить все время в реформах, мы 23 года живем в реформах… Просто огульно ругать судебную систему — неправильно. Таким образом мы сами себя загоняем в угол, если такое отношение к судам у нас будет, то ничего хорошего не будет и никакая реформа нас не спасет", — пояснил он.