Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 31.01.2016

Давно пора рога этой козе пообломать.

Срочно выдвигаем требования: Тимуру свободу, а Меркель отдать Амуру!

Ждал Киселева с надеждой на то,что хотя бы он не промолчит о митинге в Грозном.Промолчал также как и все каналы.А ведь это было самое значимое событие недели.5 колонна имеет отличную крышу.Все разговоры остаются только разговорами.Мы сражаемся с пиндосами имея у себя в стране полноценную вражескую армию.Значит только делаем вид!!?

Для меня важно, что он работает, а вот днем-вечером-ночью-утром - то вторичный интерес

не наобщались еще. Кто то из "граждан" здесь на политикусе, "мигранты" там.

не показал?

Я тоже ждал анализа про митинг, но либеральная верхушка ВГТРК решила промолчать. Скорее всего, просто не придумали, как на это событие реагировать, мнения разделились, в итоге решили проигнорировать.

Я хотел! Хотя, подсознательно знал, что не покажут
До последних минут надеялся, но когда начался сюжет про кедровые шишки, понял - не дождался ...

пс
Очень плохой звоночек. Остаётся только надеяться на теорию несвоевременности данных выступлений и была отмашка из Кремля - умолчать, дабы не разжигать.

псс
простите за неизлечимый оптимизм

Более того, содержание мнимого «Указания» противоречит фактической стороне истории церковно-государственных отношений 1918 — начала 1920-х годов. При фабрикации «документа» проявилось грубое историческое невежество фальсификаторов. Документы СНК РСФСР свидетельствуют, что в 1919, и в 1920 г., и в начале 1920-х годов по распоряжению Наркомата юстиции РСФСР отдельные церкви неоднократно передавались в распоряжение общин верующих, а решения местных властей об их произвольном закрытии отменялись. Подобная практика, при действии «указания Ленина от 1 мая 1919 г.» или подобного ему документа, была бы совершенно невозможна. VIII отдел Наркомюста 23 апреля 1919г. сообщил Управлению делами СНК, что «если железнодорожная церковь при станции Курска представляет отдельное здание, то препятствий к передаче ее в распоряжение групп верующих не имеется». Разъяснение Наркомюста представляет собой ответ на адресованное Ленину прошение общего собрания железнодорожных рабочих Курска, «решительно протестующих против закрытия церкви»24. Власти в данном случае не могли не посчитаться с настроениями среди «господствующего класса», пусть, с их точки зрения, отсталыми. В начале ноября 1919 г. в СНК поступило ходатайство верующих Троице-Сергиевой Лавры о неправомерном закрытии на территории Лавры ряда храмов. Оно было принято к рассмотрению, и Управляющий делами СНК В. Д. Бонч-Бруевич предписал VIII отделу НКЮ «расследовать обстоятельства и сообщить мне для доклада Председателю СНК». «Необходимо получить точные сведения», писал он далее, «почему эти церкви были закрыты. Декрет об отделении церкви от государства не предусматривает этого обстоятельства—вмешательства местных властей в религиозные права граждан» [25]. Можно упрекнуть этого государственного деятеля в лицемерии, так как известно и о потворстве центральной власти местным властям в их антицерковной деятельности—вне оглядок на декреты. Известна и судьба самой Лавры, закрытой властью спустя несколько лет. Но нельзя не заметить, что выборочно, как и в этом случае, власть могла и демонстрировать свою «веротерпимость», даже идти навстречу верующим в вопросе отмены закрытия храмов. Отсюда призыв Бонч-Бруевича «расследовать», сообщить «точные сведения» для его доклада Ленину, его ссылка на «Декрет», отповедь местным властям.