Об информационной контрацепции. Злой Иван №19 с Иваном Победой

Не соглашусь. Техномад специально трактует и поворачивает тему так, чтобы выглядело как ему надо, но грешит при этом очень многим и истинностью в первую очередь, например основным своим методом - умолчания неудобных фактов. Из-за чего становится так буд-то он прав. Этим он и пользуется, что его не каждый проверяет. Ещё один из способов - взять априори гиблую тему типа "дороги России" - беспроигрышный вариант для любого либераста похаить власть. Забавно что никто пока ещё не смог эту проблему решить и либерасты сами не возьмутся, боятся как огня, им удобно ей пользоваться чтоб вечно хаить. Подлый приём не правда ли?! А в итоге какой КПД от его статей?! Противникам власти он нравится и они его читают, т.к. в основном он как раз и темы берёт где хаит именно власть и её грехи, но псевдореальные. А те кому он не нравится - просто уже обходят его стороной не читая, как и я когда достаточно прочитал его статей и понял что и как он подаёт. Пипл хавает конечно, но это ещё не говорит о пользе.

Вежливую настю знаю только с её "прихода" после перерыва. Где я и увидел что весьма в завуалированной манере поливает грязью всё за что берётся - истины вообще нет, т.к. у неё задача пафос и шоу в глаза - умело использовать обороты речи и прочее обосрать тему так, чтобы никто не понял что их оскорбили. Это умение, но сволочное. И если настя позволяет себе такое, то разве я не прав. Её и без меня уже много разоблачали и конструктив у неё слабый и посредственный, не выдерживает прямых логических вопросов. Скажу кратко - она хороша по форме статей, но не по сути.

Разуваев... я с вами согласен что он идеологический либерал. Он не дурак точно, но у него и задачи такие либерасткие. Если ему надо вызвать финансовую панику среди населения то, он именно к этому результату и будет подводить свою статью, что и делает почти в каждой статье. И сфера экономики огромное поле для такой деятельности, особенно среди малограмотных в этом людей. Разоблачать его сложнее остальных, ибо в экономике нельзя сказать ничего наверняка, и почти любая (кроме откровенного абсурда) точка зрения экономиста имеет аргументированное основание, но его гнилая сущность между строк говорит, что он не человек для доверия. А в человеческом факторе я разбираюсь достаточно хорошо.

Зачем Осташко держит сей контингент, мне не известно, да и не хочется вникать в чужой маразм. Некоторые думают что могут усидеть на двух, а то и на трёх стульях сразу, а некоторые думают что такие "лебедь, рак и щука" полезны для общества, и заодно рейтинга сайта (может и личного). Истина есть одна и только её следует придерживаться, а всё что там наворочено с этими персонажами - ясности в головы общества точно не принесёт. Вопрос: а кому именно это надо?!

Кроме того посмотрите на качество контингента комментирующих на сайте... Это же тихий ужас! Там простите откровенный сброд и левый проходняк - короче балаган. Есть отдельные 3-5 человек, но это почти приятная, но погрешность. Спрашивается зачем Осташко такой "конструктив"?! Явно не для конструктивных обсуждений. Там де-факто эмоциональный срач с редкими исключениями, и Осташко это всё устраивает. И то ли дело тут на Политикусе - земля и небо. Мне думается что вы слишком хорошего мнения об Осташко, и рано. Он ещё себя проявит и не с лучшей стороны. Но это так предположение. Осташко сам не знает чего он хочет от сайта, плывёт по течению, он смотрит чего из этого бардака получится, но искать даже элементарные истины среди "немого, глухого и слепого" - это без меня. "Бардаком порядка не сделаешь".