Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Следующая ступень армейской реформы - «интеллектуальная армия»

Следующая ступень  армейской реформы - «интеллектуальная армия»

Маргарэт Тэтчер лет 25 назад сказала о нашей стране: «Россия великая военная держава»! И за спиной порадовалась, что она престала таковой быть. Слава Богу, что Россия сегодня по-прежнему великая военная держава. Какой быть армии? - злободневный вопрос современности.
Если в предыдущие века сила армии определялась «устойчивостью пехоты», то сейчас дело обстоит несколько иначе.

Рассмотрим термин «устойчивость пехоты» – это процентный показатель потерь, при котором войско еще воюет. Русские имели этот показатель до 100%, т.е. до последнего павшего будут воевать. Это и создало нашу непобедимую славу. Но время идет, воевать только на крови и храбрости людей мы не только не можем себе позволить, но и не хотим.

Наша армия почти завершила реформирование, перевооружение и получила бесценный боевой опыт в Сирии. Мы увидели достоинства и недостатки нашей техники, командного и летного составов в условиях современных боевых действий. Выводы военными аналитиками сделаны.

Начальник генерального штаба ВС РФ Валерий Герасимов на военно-научной конференции в академии военных наук ВА ГШ, оценивая реалии современных военных конфликтов, сказал, что «в современных конфликтах акцент используемых методов борьбы все чаще смещается в сторону комплексного применения политических, экономических, информационных и других невоенных мер, реализуемых с опорой на военную силу».

Гибридные войны – вот о чем говорит Герасимов. Для победы в них недостаточно «устойчивости пехоты», здесь нужен интеллект. Поэтому участники конференции много сил и времени посвятили вопросу необходимости формирования «интеллектуальной армии».

С точки зрения современных военспецов успешная армия будущего должна побеждать малыми силами за счет современного оружия и технологий, решая любые задачи.

В гибридной войне задач немало:
Подрыв военного и экономического потенциала противника.
Информационно-психологическое воздействие.
Поддержка внутренней оппозиции.
Партизанские и диверсионные методы вооруженной борьбы.

Из практик, которые явно прослеживаются в русле подготовки нового типа военных, можно отметить совместные учения наших десантников с индийскими войсками. Цели этого учения: освоить задачи патрулирования в потенциально опасных средах, защиту гражданских лиц в зоне условного вооруженного конфликта, повысить навыки в несении службы на контрольно-пропускных пунктах, в защите и сопровождении автомобильных конвоев.

Нельзя не отметить и учения в горных местностях Таджикистана, где наши танкисты должны научиться в условиях изрезанности рельефа и разреженности воздушной среды метко попадать в цель с места и в движении.

Все эти события звенья одной цепи: подготовка «интеллектуальной армии» способной вести и противостоять гибридным войнам.

Хотя, далеко от Суворова сотрудники Академии военных наук не ушли. Он говаривал, что брать надо не числом, а умением. Ему же принадлежит фраза, что тяжело в учении легко в бою.

Чтобы быть непобедимыми, к нашей «устойчивой пехоте» придется приложить еще технологии, оружие и образование, которое даст возможность оценить количество военных усилий и точку их приложения в данном конфликте.

Вот такая нас ждет новая стратегия. Можем считать себя полностью готовыми, когда в армию пойдет набор не раньше, чем человек получит диплом колледжа.

Евгений Радугин,
специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
11 мнений. Оставьте своё
№1 Дробовик 29 февраля 2016 16:35
+2
Интеллектуальная и красивая,и Собчак с Гайдар замечутся в какую им. biggrin
№2 Eugeny Radugin 29 февраля 2016 16:42
+6
Собчак, строго в кавалерию! Давно решено, под грифом кобыла- гладкая!
№3 Ded Pihto 29 февраля 2016 17:57
+1
Не стоит. Лошади расстроятся. Кони обидятся.
№4 Fundus 29 февраля 2016 16:44
+4
Лучшая война та, которой не случилась. Но наш бронепоезд всегда должен стоять на запасном пути !!!
№5 Евпатий 29 февраля 2016 17:06
0
Может, и не бронепоезд, но оглобля должна быть под рукой. fellow
----------
"Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует." Х. Миних.
"Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но остается только молиться тем, кто встанет у них на пути" У.Черчилль.
№6 karayafrog 29 февраля 2016 17:51
0
лучше армата)
№7 Sergei Sedov 29 февраля 2016 18:53
0
"Можем считать себя полностью готовыми, когда в армию пойдет набор не раньше, чем человек получит диплом колледжа."

Возраст 18-20 лет не зря выбран призывным.
Сколько лет будет парню с дипломом? Захочет ли он идти в армию уже имея специальность? А если пойдёт и его специальность в армии не будет востребована?
И так квалификации ещё нет, а после года службы и от знаний ничего не останется.
Учить лучше надо в школе, чтобы были умные призывники в армии.
Да и наличие диплома об интеллекте ещё ничего не говорит, т.к. современные дипломы - это товар, который покупают либо сразу, либо в рассрочку на время присутствия в учебном заведении.
№8 ZapSib 29 февраля 2016 20:19
+3
Ошибаетесь, до 66года если памятьне подводит, в вузы принимали после службы в армии или наличии 2-3летнего стажа.После школы (11летка) принимали особо одаренных-медалистов, победителей серьёзных олимпиад.Да и в армию призыв был с 19 лет и служили три года.И на выходе получался серьезный специалист в большинстве не требующий нянек первые несколько лет...
№9 Sergei Sedov 2 марта 2016 08:21
0
И это разумно.
А нам предлагают наоборот, в армию брать человека с дипломом.
№10 Eugeny Radugin 29 февраля 2016 20:01
0
Ну. не все так печально с современными дипломами. Ведь выигрывают наши олимпиады, в том числе и по спортивному программированию
№11 vaka 29 февраля 2016 22:22
0
Увы, это единичные случаи! Далеко не все учителя учат своих учеников рассуждать, анализировать. Гораздо проще сказать: "Это так, потому что это так".