Почему российская клубника намного дороже южноамериканской?

Фото: pasja1000 / pixabay

Госдума РФ 26 июля единогласно приняла уже во втором чтении правительственный законопроект о снижении НДС для фруктов и ягод, включая виноград, с 18% до 10%. Данную норму запланировано ввести в действие с 1 октября с.г. Но поможет ли она хотя бы замедлить рекордный рост цен на эти продукты с начала весны текущего года? По крайней мере, до октября удорожание фруктов и ягод точно продолжится...

По данным профильных экономических агентств («Ромир», KPMG, «АгроРос», AgRosNG и др.), реальный рост цен на фрукты, ягоды и овощи отечественного производства, включая переработанную продукцию, в рознице за март-июнь составил минимум 13-15%; июль, по предварительным данным, добавил еще 5-6% по этому ассортименту. Российские свежие смородина, вишня, клубника, малина, клюква, крыжовник, брусника, земляника, груша, слива стали к началу августа дороже в рознице на 20-35% в сравнении с тем же периодом-2018; продукты их переработки и замороженные аналоги поднялись в цене в том же временном сопоставлении примерно на 15%.

Причем упомянутые свежие фрукты и ягоды российского производства всё чаще оказываются дороже аналогов из дальнего зарубежья: к настоящему времени эта разница превышает 25%, а то и 30% по большинству товаров означенного ассортимента.

К слову, продолжает дорожать и импорт из ближнего зарубежья, хотя и в несколько меньших пропорциях в сравнении с отечественными плодами. При этом по росту цен на продукты Россия существенно обгоняет ЕС. По данным Росстата от 23 июля с.г., в сравнении с декабрем 2018 г. в июне 2019-го больше всего подорожали овощи — на 12,7%. А в ЕС они стали дороже только на 3,1%. В РФ фрукты повысились в цене на 11,2%, в ЕС - на 3,5%, хлебобулочные изделия и крупы — соответственно, на 4,7% и только на 1,3%.

Казалось бы, лето — самое подходящее время для роста производства и спроса на фрукты и ягоды, и столь высокие планки их удорожания в РФ, по крайней мере, нелогичны. Но рыночная экономика в ее современной российской интерпретации диктует свои правила, порой — едва ли не парадоксальные.

Во-первых, по оценке AgRosNG, «АгроРос» и ряда других профильных агентств (июль с.г.), реальное совокупное (т. е. государственное и коммерческое) финансирование российских агропроектов, включая перерабатывающий сектор, за время введения в РФ антизападного продэмбарго (с августа 2014 г.), составило не более 60%. Прежде всего, из-за ускоренного с осени 2014-го валютно-курсового обесценивания рубля, понижающего, естественно, реальное финансовое наполнение таких (да и других) экономических проектов. Как следствие — государство и бизнес предпочитают экономить на капиталовложениях и субсидиях во избежание эффекта «шагреневой кожи» с обесценивающимися рублями...

Вдобавок максимально затруднен доступ российского государства и бизнеса к зарубежными финансовым рынкам ввиду небезызвестных западных санкций, фактически распространяющихся на все производственные проекты в РФ. Из-за чего максимально сужены возможности внешних заимствований для реализации российских проектов, в том числе агропромышленных.

Смежная причина столь резкого удорожания отечественных плодов и ягод — сохраняющаяся зависимость от импортного оборудования в сфере пищепрома и в целом в АПК.

Уровень износа в этом сегменте, по имеющимся данным, ко второму полугодию 2019 г. превысил 50%. Но технологическое обновление здесь по линии импорта тоже затруднено из-за санкций, а производство отечественного оборудования опять-таки финансируется максимум наполовину ввиду, главным образом, того же обесценивания рубля и очевидных последствий этого.

Плюс к тому сказывается растущее отставание инфраструктуры АПК от реальных потребностей. Это — возрастающая нехватка профильных перевозочных средств, технологически эффективных хранилищ, перегрузочной, складской техники для продукции. Дефицит инфраструктурного обеспечения в АПК, по оценкам экспертов Минсельхоза РФ и упомянутых профильных агентств (июль с.г.), уже превышает треть. И пока нет оснований полагать, что такой тренд радикально изменится в обозримой перспективе. А в результате уровень потерь/порчи при транспортировке сельхозпродукции от мест производства до розницы — не ниже трети.

Сказывается и то обстоятельство, что перевозочные компании, включая РЖД, тоже страхуются от дальнейшего обесценивания рубля. Нехватку специализированных перевозочных, перегрузочных и т. п. средств они стремятся компенсировать ростом перевозочных тарифов. По оценкам многих агропредприятий ЮФО и СкФО (июнь с.г.), реальный уровень этих тарифов к концу первого полугодия 2019 г. повысился минимум на 11-13% в сравнении с тем же периодом прошлого года. В результате перевозимая продукция автоматически дорожает при ее сбыте.

Поскольку минимальное расстояние перевозок продовольственных грузов в РФ составляет 350 км, то определенное число производителей/грузоотправителей отказывается от перевозок ввиду их дороговизны, что, естественно, увеличивает объемы порчи/потерь продукции. Либо увеличивает отгрузочные расценки на неё, чтобы как-то возместить удорожание перевозок. Понятно, что повышение этих цен тоже ведёт к подорожанию продовольственных товаров в рознице.

Естественно, что удорожание стоимости сухопутных перевозок в РФ распространяется и на плодово-ягодный импорт. Но практически во всех странах-поставщиках государством куда в больших объемах, чем в РФ, компенсируются издержки сельхозпроизводителей/поставщиков.

Ситуация с железнодорожными перевозками продовольствия обсуждалась на конференции в Госдуме 15 июля с.г. по теме «Итоги тарифного регулирования перевозок скоропортящихся грузов». В ходе дискуссии выяснилось, что не выполняются поручения руководства страны по стабилизации перевозочных расценок на эти грузы. В итоговой резолюции форума отмечено: «Изменения в тарифной политике (в РЖД. — И.П.), введенные в действие с 2012 года, обусловили рост тарифной стоимости перевозки скоропортящихся грузов в рефрижераторных контейнерах (основное средство для перевозки сельхозсырья. — И.П.). Что является одним из основных факторов, ограничивающих развитие рынка перевозок скоропортящихся грузов железнодорожным транспортом».

Уточняется, что в соответствии с поручением президента РФ В. Путина от 19 октября 2015 г. ФАС России, Минэкономразвития, Минтрансу РФ совместно с ОАО «РЖД» дали поручение подготовить предложения по сдерживанию роста этих тарифов. Но «уже четвертый год поручение президента не выполняется. Владельцы рефрижераторных контейнеров несут колоссальные убытки. В результате, падает и общий объем грузоперевозок железнодорожным транспортом». Вот и получается едва ли не замкнутый круг первопричин как плодово-ягодной, так и вообще продовольственной дороговизны.

Потому, например, отечественные клубника или крыжовник со смородиной и малиной в российской рознице дороже, чем те же продукты из Турции, Египта, Израиля, Китая, Ирана, Пакистана и даже из Чили, Аргентины, ЮАР. Скажем, в расчете на условную единицу плодоовощной продукции совокупные, т.е. прямые и косвенные госдотации в упомянутых странах дальнего зарубежья не первый год минимум втрое выше, чем в РФ (в евро или долларах). Выше эти дотации и в странах ближнего зарубежья.

Как считает руководитель Центра компетенции KPMG Виталий Шеремет, «самую большую цену за обеспечение импортозамещения заплатил потребитель, так как подорожали не только продукты, запрещенные к ввозу с Запада, но и производимые в России. Цены на продовольствие растут, в основном, из-за низкой платежеспособности рубля и потому, что российские производители сельхозпродуктов до сих пор во многом зависят от иностранных поставщиков дорогостоящих оборудования, кормов, посадочно-семенного материала».

Похожее мнение у члена генсовета «Деловой России» Алексея Савина: «Цены у нас зависят, прежде всего, от курса рубля к доллару, по прогнозам в августе-сентябре доллар будет дорожать до 66-67 рублей. Потому снова вырастут в цене импортные и российские товары, в том числе все овощи и фрукты».

Словом, реальное продовольственное импортозамещение напрямую связано именно с системной государственной политикой в АПК и смежных отраслях. Очевидно, что она не может ограничиваться только снижением «фруктового» НДС.

Речь идет, не в последнюю очередь, и о поддержке государством платежно-покупательской способности национальных денег, включая сдерживание дальнейшего падения рубля к инвалютам; о дееспособном госрегулировании цен и тарифов; о надлежащем уровне господдержки отечественных товаропроизводителей. Представляется также целесообразным введение ограничений (квот) на объемы импорта тех сельхозпродуктов, производство которых в стране способно с лихвой обеспечить ее внутренние потребности.

Игорь Плянко