Обсуждаемое
Опрос
Закончит ли Трамп конфликт на Украине?
Да, он сможет
Нет, закончить сможет только Россия
Популярное
Рейтинг
Видео
15-01-2025
Боевик из Аль-Гуты пришёл в христианский район Дамаска и начал требовать от людей принять ислам
Крымская карта в турецкой игре
Передача Украине Крыма ровно 60 лет назад не осталась незамеченной в Турции.
19 февраля 1954 г. появился Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из РСФСР в состав Украинской ССР. Некоторые турецкие СМИ отмечали в те дни, что нарушение Россией соответствующих соглашений с Турцией конца XVIII века относительно Крыма создает предпосылки для обсуждения «крымского вопроса» как на двухсторонней основе, так и с привлечением международных юридических структур. Тем более что о передаче Крыма Украине турецкие власти не были проинформированы.
Между тем послесталинское руководство СССР в 50-е годы едва ли не во всем «подыгрывало» Турции. Так, в мае 1953 г. советское руководство официально заявило об отсутствии территориальных претензий к этой стране (напомним, что со второй половины 1940-х СССР настаивал на возвращении Армении и Грузии территорий, оказавшихся в составе Турции в 1918-1921 гг.). Кроме того, резко сократилась поддержка советской стороной партизанского движения турецких курдов и армян в бывшей Западной (восточнотурецкой) Армении.
Во всяком случае, эти и другие факторы (как, например, быстрый рост советско-турецкой торговли) оказались для Анкары в тот период более стратегически важными, чем оспаривание нового статуса Крыма. С этим вопросом в Анкаре решили повременить.
Но затем отношения стали ухудшаться, прежде всего, из-за попыток Турции «подчинить» Сирию в 1957-1958 гг., чему воспрепятствовал СССР. А немного позже – ввиду размещения американских ракет средней дальности в Турции (1961 г.), что привело к небезызвестному Карибскому кризису. Поэтому к середине 60-х снова увеличилась советская помощь курдским и армянским повстанцам в Турции.
В этих условиях турецкая сторона не могла не «вспомнить» о передаче Крыма Украине и стала готовить соответствующий иск-запрос в Международной суд ООН. Тем более что известные события в Чехословакии (август-сентябрь 1968 г.) тоже усложнили советско-турецкие отношения.
И в конце 1968-го «крымский» иск был подан в упомянутый суд. Анкара предлагала обсудить возможность восстановления статуса Крыма в качестве автономии Турции, апеллируя к условиям российско-турецкого Кючук-Кайнарджийского договора (1774 г.), согласно которому Турция признавала над Крымом только российский суверенитет. А его изменение позволяло ей требовать восстановления статуса этого полуострова в качестве турецкой автономии.
Однако Международный суд отклонил в 1969-м иск Турции на том основании, что «...данная передача территории происходила в составе одного государства, юридически представлявшего Россию и, в том числе, СССР в целом».
Потерпев в суде фиаско, Турция перестала в конце 60-х открыто заявлять о своих территориальных претензиях. Скорее всего, на ее позицию повлияли новые «крымские» решения Москвы. А именно: еще 5 сентября 1967 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР (№ 493) «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму», который фактически позволил крымским татарам, переселенным на Урал и в Среднюю Азию, возвращаться на полуостров. И, по имеющимся данным, если в 1967-м в Крыму официально проживало 23 татарина, то уже в 1968-м – свыше 1400.
Кроме того, СССР вновь резко ослабил поддержку повстанческих движений армян и курдов в Турции. Турецкая же сторона со второй половины 1960-х активно налаживала связи с политическими группами крымских татар в СССР, выступающими за массовое их переселение в Крым. Об этом свидетельствует, в частности, секретная служебная записка ЦК КПСС от 4 октября 1967 г.: «...Нельзя не отметить, что значительная часть татарского населения высказывает желание возвратиться в Крым. В настоящее время массового переселения не предвидится, но не исключено, что, начиная с весны 1968 года, туда могут поехать большие группы татар. Партийным и советским органам Крымской области необходимо иметь это в виду и учитывать в своей повседневной paботе».
В том же документе отмечалось: «...особенно отрицательную позицию по отношению к Указу заняла группа лиц из числа так называемых «автономистов», которая выдвигает требование об организованном переселении в Крым и создании автономии». Кроме того, они «в последнее время меняют тактику, считая необходимым вначале переехать в Крым, заселиться компактно, а затем ставить вопрос об образовании автономии...» (см., например, «Political Projects Aimed at Resolving the Problem of Crimean Tatars in the USSR (1950s--1980s): Power and Ethnicity», USA; «Ташкентский процесс: суд на десятью представителями крымско-татарского народа (1 июля - 5 августа 1969 г.)», Фонд имени Герцена, Амстердам, 1976).
«Прецедент» с турецким иском насчет Крыма был на какое-то время забыт обеими сторонами. Однако после распада СССР юридическая база для возобновления таких претензий со стороны Турции несколько укрепилась, хотя Анкара официально пока не возвращается к этому вопросу. Но обращает на себя внимание публикация от 29 января 2014 г. во влиятельной турецкой газете «Hürriyet» (Анкара).
В статье отмечено, в частности, что «...в случае дальнейшей дестабилизации политической ситуации на Украине, Турция могла бы рассчитывать на переход под ее управление Крыма». Причем это «возможно в том случае, если полуостров объявит о своей независимости».
Можно сказать, что масла в огонь комбинаций такого рода подливают и западные эксперты, причем делая акцент на «непримиримости» русского населения Крыма.
Так, в январе 2013 г. польская газета «Nasz Dziennik» («Наша ежедневная газета») сообщила о сборе подписей к украинским властям с требованиями прекратить дискриминацию крымских татар. Инициатором акции выступила правозащитная организация «Борющаяся солидарность». Заголовок статьи гласил: «Русские угнетают крымских татар», а в самой статье говорилось о «провокациях» русских казаков в Крыму. При этом западные газеты весьма лояльно описывают деятельность крымско-татарских батальонов в составе гитлеровского вермахта, а немецкая «Die Welt» называет их «отрядами самообороны», создание которых «коварные» советские власти использовали как предлог для депортации крымско-татарского населения. О жертвах этих «отрядов самообороны» немецкие журналисты не только не сказали ни слова, но еще и разместили свою статью в рубрике «Украина против России».
Примеров подобного рода в западной прессе великое множество. В то же время крымско-татарское население, численность которого в Крыму растет, пользуется поддержкой не только этой диаспоры в Турции (свыше 200 тыс. чел.), но и турецких государственных и негосударственных структур. Поэтому нельзя исключить, что дальнейшее обострение политической обстановки на Украине может привести к более активному «присутствию» Турции в ситуации вокруг Крыма. А в дальнейшем - и к возможной реанимации турецких претензий на обеспечение, точнее – на восстановление, в какой-либо форме, статуса полуострова как турецкой автономии.
Есть и такая версия событий: Запад принялся за расчленение украинской территории, одновременно усыпляя Киев «евроинтеграционным» наркозом. Разрушение административно-территориальных основ украинского государства может предотвратить любое сближение Украины и России на десятилетия вперед. Из стратегических соображений Европе, США, а в данном конкретном случае, прежде всего, их верному сателлиту – Турции удобнее всего «заглатывать» украинский «пирог» по частям. Именно участь «наиболее лакомого куска» готовят Крыму, где издавна пересекаются геополитические интересы Черноморского региона.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
11 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Все правильно, нет уже юридических оснований для территориальных претензий. Хотя... даже если б и были, то турки могут поискать и засунуть эти претензии в какое-нибудь толерантное отверстие.
Маленькое уточнение - в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ Крым украинский. ЕСЛИ Россия введет войска и вернет Крым вот тогда он снова СТАНЕТ русским. Ну а если будет хлопать ушами то вполне может стать и турецким. Вот тогда у России снова не будет Черноморского флота поэтому нужно уже сейчас вернуть его в Россию.
----------
Ненавижу фашистов и наглов
Ненавижу фашистов и наглов
Леденец Турции, а не Крым. Мечтать не вредно.
----------
Вот скажи мне американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!
Вот скажи мне американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!
нечего били туретчину и не раз
ну да, ну да, недавно турки что то вспоминали о землях в Европе, ранее каким то боком к ним относившимся... ностальгируют что ли...
Не стоит даже обсуждения. А вот с Украиной думаю решится само собой. Де факто Украина уже не унитарное, целостное государство. Западные регионы объявили свою власть, независимую от центра, осталось восточным и южным признать автономность. Всё. финиш.
Болт им с гайками а не Крым!!!!! Нифига история не учит дятлов
за этими претензиями, как всегда, пиндосские уши растут
----------
"Быть бессмертным не в силе,
но надежда моя:
если будет Россия,
значит, буду и я."
"Быть бессмертным не в силе,
но надежда моя:
если будет Россия,
значит, буду и я."
и вообще - почему им Константинополь отслюнявили?
Если где-то пустили газы, то это следствие, причина выше... Вольное перефразирование, но суть надеюсь ясна...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Одним из самых спорных моментов в определении статуса Крыма является роль Турции, чьей вассальной территорией полуостров являлся вплоть до 1772 г. (подтверждено мирным Кючук-Кайнарджийским договором 1774 г.). В 1783 г. Крым был в одностороннем порядке включен в состав Российской Империи, что подтвердила и Османская империя в 1791 г. по Ясскому мирному договору. После распада СССР ряд маргинальных политиков, публицистов, журналистов и писателей (например, В.В. Жириновский, В.К. Мордашов, И. Богатко, Л. Грач и др.) высказали предположение об особой миссии Турции в определении статуса Крыма, состоящее в том, что в результате русско-турецких переговоров второй половины XVIII было достигнуто двустороннее соглашение, по которому полуостров Крым, а также земли Тамани и Кубани могут быть или турецкими, или российскими . Таким образом, после распада СССР территория Крыма, перешедшая под юрисдикцию третьей стороны – Украины, может быть возвращена Турции как преемнику и правообладателю Османской империи.
Эти предположения не имеют никакого юридического подтверждения, возможно, мы имеем дело со спланированной информационной экспансией. Как правило, их авторы ссылаются на тексты Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., согласно которому Крымское ханство получает полную политическую независимость от Османской империи, однако, сохраняет духовное окормление от султана-халифа . Согласно Ясскому мирному договору 1791 г. Османская империя признает присоединение Крыма к России , которое состоялось согласно Манифесту 8 апреля 1783 г., а значит и пункты о независимости Крымского ханства Кючук-Кайнарджийского мира становятся недействительными с согласия обеих сторон.
Коренные изменения в отношениях правопреемников Российской и Османской империй – РСФСР (затем СССР) и Республики Турция происходят в результате ряда соглашений, достигнутых после I Мировой войны. Согласно Московскому и Карскому договорам 1921 г. стороны признавали территориальную целостность друг друга и отменяли действие всех соглашений, которые были заключены между правительствами стран ранее. Так что ссылка на любые русско-турецкие соглашения до 1921 юридической силы не имеет. Кроме того, в 1924 г. в Турции был ликвидирован институт халифата, в результате чего мусульманские народы Крыма оказались полностью освобождены от влияния Стамбула.
С 1921 г. между СССР (РФ) и Турцией не было заключено ни одного договора касательно статуса Крыма. В 1942 г. были попытки заключения соглашений между Германией и Турцией о совместном контроле за созданием автономного государственного образования в Крыму (наряду с Кавказом) , однако, и они по понятным причинам не могут играть роль действующего юридического соглашения.
Tags: Крым, Россия, Турция, геополитика
Хватит мохнатку бабушкину мохнатить по делу а то есть один пиз.....ш по Крыму Крым Русский и будет Русским не дождётесь стервятники.Кроме того Турция не является пправоприемницей Османской имперрии и если они только заявят об этом то им пипец по полной такие санкции получат за геноцид армян и им столько прийдё ся платить хачикам что не камифоль а РФ есть приемница СССР и РИ и земли наши а подарок кукурузника отменим
fortuna non penis in manus non reсipe
mors certa,vita incerta....