Пилоты модернизированного Су-35 способны остановить самолет в воздухе

Огромное спасибо нашим ученым, инженерам, рабочим, которые создали это шедевр авиатехники! Гордость за страну просто распирает...

Мастера на шедеврах посильнее Фауста Гете будут)

Был на дне города, там такие самолёты ТАКИЕ чудеса показывали , что диву даёшься - супер!!!

Глупый заголовок.
Остановить самолёт в воздухе много ума не надо - на наборе высоты обороты убрал и он завис!
Только толку от этих кульбитов - ноль!
Управляемая ракета с ИК ГСН в неподвижную разогретую мишень (двигатели-то продолжают работать!) попадает без труда. Из пушки попасть - тоже не проблема, так как нынешние истребители размерами превосходят фронтовые бомбардировщики Второй Мировой - кто клеит масштабные модели самолётов, тот знает.
Причина проста, современный РЛПК истребителя выдаёт очень точное целеуказание даже для стрельбы из пушки вдогон на сложных видах манёвра.
Кроме того, сброс скорости в бою до уровня минимальной эволютивной и последующий её набор (предположим противник промахнулся и проскочил, а нам надо его догнать), приводит к резкому увеличению расхода топлива. В результате,после пары таких кульбитов можно в самый напряжённый момент боя остаться вообще с "сухими" баками. Они и так не бездонные! А требование по вступлению в ближний бой (наши и американские очень просты - 4 управляемые ракеты с ИК ГСН и 50% запас топлива!).
Будем тормозить?..
А вот сохранить скорость и энергию в манёвренном воздушном бою - заметно сложнее. но за то это даёт массу плюсов. Но об этом как-нибудь в следующий раз.
Вообще вся заметка какая-то высосаная из пальца, глупостей - выше крыши.

отличная машинка!! ждем 5 поколение...потом 5+.....5++....6))))

сразу вспомнился дебиловатый фильм пародия на комедию "горячие головы" там тоже самолет останавливали на ходу, только для пиндосов это мечта, а для нас реальность))))

Красавцы самолеты: изящество, мощь!
Влюблена на всю оставшуюся жизнь!
И как шикорно его модернезируют!
Машинка зверь получается.

Ну ваааще! Еп..ерный театр! Ну блин! Вот это НАШ ОТВЕТ ЧЕМБЕРЛЕНУ, тфу блин, спутал - ОБАМЕ!

Я-то как раз не клею модели. Некогда. Я документы в военных архивах читаю, так как пишу статьи и книги по Истории Авиации. На аватар хотя бы посмотрите! Так что я более чем в курсе того, о чём пишу. Я могу дать голову на отсечение, что вот этих слов:
"Самолёт я могу остановить. А в воздухе это мечта. Если тебе нужно в какой-то ситуации зайти противнику в хвост, или дать ему возможность попасть в такое положение, когда он тебя просто потеряет. Самолёты в воздухе не останавливались до этого, сейчас это можно делать." генерал-майор авиации Харчевский НЕ ГОВОРИЛ. Я его знаю лично и знаю его точку зрения по поводу того, каким должен быть современный истребитель завоевания господства в воздухе.
В статье кстати класс авиационной техники, к которому принадлежит Су-35, указан НЕВЕРНО.

Ваши понятия по любому ещё меньше.
Вы даже читать внимательно не можете. Где я говорил об отражении наземных ракетных атак?
И вообще, что это за термин "наземных ракетных атака"?
А какая ещё есть? Наличие предлога "над" подразумевает и другие варианты.
Для начала посмотрите на то, как выглядят основные принципы современного воздушного боя. Хотя бы даже по взглядам зарубежных специалистов. Откройте журнал "Зарубежное военное обозрение" или книгу "Истребители меняют тактику" лётчика-мастера полковника авиации В.К.Бабича. Вы в курсе кто это? На худой конец, в журнале "История Авиации" была статья "Метаморфозы боевой подготовки советской истребительной авиации в 1945-1991 гг.".
Вот тогда и можно будет разговаривать.

P.S. А Су-35, как, впрочем, и Су-34, да и Су-30 - машины действительно отличные. Толкьо это не отменяет того факта, что автор заметки пишет откровенные глупости.

Оттормозиться перед бомбардировщиком кторый ход сбросил самое то, как было со шведским самолетом-разведчиком, на днях фоты показывали

Подумалось а какие самолёты и вообще вооружение сейчас было бы не случись эта грёбаная перестройка с демократией!?

На тех фото была запечатлёна часть стандартного приёма при перехвате неизвестной воздушной цели, которая не ответила на запрос "свой-чужой".
В мирное время в этом случае сразу стрелять - не комильфо!
В ООН не поймут.
В этом случае поднимают пару истребителей, один из которых зависает позади цели на дальности, позволяющей применить оружие, а второй подходит на небольшую дистанцию для визуального опознания. Этот приём в западной истребительной авиации называется "глаз-стрелок". Вот как раз того, который подошёл, шведы и засняли. Кстати тот Су-27 нёс и стандартную боевую нагрузку в варианте перехватчика ПВО - две Р-27 и две Р-73 (облегчённый вариант).

не оскудела земля Русская талантами! Есть у нас еще камни за пазухой!

Это радует.

Пару слов о преимуществах Су-35 над базовым вариантом Су-27.
Для начала несколько цифр для сравнения.

Су-27
Площадь крыла, кв.м – 62,04
Масса пустого, кг - 16300
Масса топлива, кг / объём, л – 9400 / 11975
Нормальная взлётная, кг - 22500
Максимальная взлётная, кг – 30000
Силовая установка:
Бесфорсажная тяга, кгс – 2 х 7600
Форсажная тяга, кгс – 2 х 12500

Су-35
Площадь крыла, кв.м – 62,04
Масса пустого, кг - 19000
Масса топлива, кг / объём, л – 11500 / -
Нормальная взлётная, кг - 23500
Максимальная взлётная, кг – 34500
Силовая установка:
Бесфорсажная тяга, кгс – 2 х 8800
Форсажная тяга, кгс – 2 х 14500

Даже без анализа изменений в БРЭО и системах вооружения Су-27 и Су-35 хорошо заметно, что, благодаря перекомпоновке оборудования внутри фюзеляжа, отказа от некоторых систем (верхний тормозной щиток) и передачи части функций другим агрегатам, удалось заметно увеличить массу внутреннего запаса топлива - с 9400 кг до 11500 кг), т.е. на две тонны.
Много это или мало?
Сразу скажу, что много. Даже очень много!
Учитывая, что дальность полёта у Су-27 была 3900 км, то увеличение запаса топлива на 22,34%, с учётом снизившегося на 5% расхода топлива нового двигателя АЛ-41Ф1С по сравнению с АЛ-31Ф, это позволило получить на Су-35 дальность полёта равную более чем 5000 км!
Это означает, что боевой радиус действия (даже без использования подвесных топливных баков) у Су-35 равен 2000 км (рассчитывается как 2/5 от дальности полёта).
Это очень высокий показатель, недостижимый в настоящее и ближайшее обозримое время для любой западной машины аналогичного класса, включая F-22.
С учётом же возможности подвески двух подвесных топливных баков на 2000 литров каждый можно говорить о том, что наши конструкторы создали фактически стратегический истребитель!
При этом стоит отметить, что даже с учётом двух ПТБ новый Су-35 не уступает по количеству точек подвески вооружения Су-27, а без ПТБ – превосходит, имея 12 узлов против 10.
При этом динамические характеристики и характеристики манёвренности Су-35 также удалось заметно повысить, что видно из сопоставления параметров Су-27 и Су-35.
Если рост нормальной полётной массы составил 4,4% (с 22500 до 23500 кг), то тяга двигателей выросла на бесфорсажном режиме - на 15,8%, а на форсажном режиме - на 16%! Т.е. тяговооружённость (рассчитывается как отношение тяги двигателей к массе конструкции) при нормальной полётной массе возросла с 1,11 у Су-27 до 1,23 у Су-35. Это очень высокий показатель.
Конечно, нарастание веса конструкции не прошло даром – увеличилась нагрузка на крыло (рассчитывается как отношение массы конструкции к площади крыла). А этот параметр в общем случае в рамках современного манёвренного боя, обратно пропорционален манёвренности. Стоит заметить, что современный ближний манёвренный воздушный бой пока ведётся, в основном, на дозвуковых режимах. Но рост нагрузки на крыло крайне незначителен - 378,79 кг/кв.м у Су-35 против 362,67 кг/кв.м у Су-27, что в манёвренном бою (и на режиме захода на посадку) с лихвой компенсируется более эффективной системой механизации крыла и большей тягой двигателей.

Были бы вы военным лётчиком, тогда бы имели право тут рассуждать о этом самолёте, но вы простите обычный писака. И то что вы сидите в архивах вас специалистом в области тактики воздушного боя не делает.

Вот это да!!! Это просто потрясает !!
Горжусь страной. Спасибо Путину

[quote=Шаман Шуудан][quote=Hist_Av] Были бы вы военным лётчиком, тогда бы имели право тут рассуждать о этом самолёте, но вы простите обычный писака. И то что вы сидите в архивах вас специалистом в области тактики воздушного боя не делает.[/quote]
Я имею право рассуждать о чём угодно.
У нас свободная страна.
Возразить мне по существу вы не можете. И я писака я - необычный. Я новостей не пишу. Не журналист я, а историк. Разницу чувствуете?
Судить о том, разбираюсь я в тактике воздушного боя, или нет, вы точно не можете. Во всяком случае если сами не продемонстрируете что-то сопоставимое с тем, что я делаю или превосходящее это.
Кстати, на боевых самолётах периодически летаю. И поэтому знаю, что, к примеру, если в воздушном бою истребитель остановится (или уменьшит скорость ниже определённого предела), то пуск управляемой ракеты по противнику будет произвести невозможно.
Можете объяснить почему?

Весьма спорное замечание. Частный случай - далеко не все военные аналитики и конструкторы военной техники имели личный опыт применения таковой.

Проигрываем?.. Ну тут как сказать. Точнее всё очень сложно.
Проблема в том, что в нашем ВПК и их ВПК практикуются заметно отличающиеся подходы к созданию авиационной военной техники и авиационных средств поражения.
Например, когда нынешняя американская основная управляемая ракета воздушного боя средней дальности AIM-120 AMRAAM проходила войсковые испытания, то командование ВВС США, командование ВВС американского флота, а также авиации Корпуса Морской Пехоты удовлетворились тем фактом, что В ПОЛИГОННЫХ условиях усреднённый показатель вероятности поражения воздушной цели этой ракетой составил всего 58%!
Насколько я знаю, у нас требования повыше.
Хотя при этом предельные (т.е. рекламные) показатели могут быть ниже.
Тоже самое и с БРЭО. Точнее там всё ещё сложнее.
Вот например, что пишут про БРЛС на F-22 в википедии (русская версия статьи):
F-22 оборудован РЛС AN/APG-77 с активной фазированной антенной решёткой. Антенна такого типа состоит из ~2000 приёмно-излучающих элементов. Основным достоинством такой антенны является электронное управление главным лепестком диаграммы направленности (аналог сканирования лучом) — нет нужды в механическом сканировании, что упрощает конструкцию и повышает надёжность работы.
Дальность обнаружения цели c ЭПР=1 м? - 225 км (обычный режим) и 193 км (режим LPI - низкая вероятность обнаружения или перехвата сигнала БРЛС), крылатая ракета (0,1 м?) — 125 - 110 км. Инструментальная дальность БРЛС - 525 км (в английской версии инструментальная дальность указана в 400 км!).
Зона обзора ограничена углом 120 градусов в горизонтальной и вертикальной плоскостях.
Количество одновременно сопровождаемых целей - 100, количество одновременно обстреливаемых целей - 20. В эти два параметра вообще верится слабо.
В то же время период полного обновления информации в режиме "Обзор" - 14 секунд. А это очень много!
При этом у Су-35 на станции "Ирбис" обзор 240 градусов при той же инструментальной дальности в 400 км и выходной (пиковой) мощности - 20 кВт. У БРЛС F-22 - 18,5 кВт.
В реальности, все реальные достоинства и недостатки оружия может вскрыть только полномасштабное участие и тех и других машин в боевых действиях.

спасибо! а как по пуску ракет на малых скоростях? серьезно хочется узнать а поисковики молчат...

Я не асс ,но двоюродный брат асс в двойне.
Это "круто" ,остановка в воздухе.

КБ "Сухой" делает хорошие истребители. Но вот гражданские разработки надо Погосяну и Ко запретить. Один их "Суперджет" чего стоит... Для прокуратуры здесь "поле непаханное".

Вы совершенно правы. Не успеет разогнаться. В настоящее время у управляемых ракет "воздух-воздух" типа Р-73 и последних модификаций американской AIM-9 "Сайдуиндер" имеется ограничение по минимальной скорости пуска, соответствующее примерно отметке 0,5-0,6М, т.е. половине скорости звука (340/2=170 м/с или 612 км/ч). Причём это на малых высотах(!!), так как с увеличением высоты плотность воздуха, а вместе с ним и скорость звука, достаточно быстро снижается, а значит и скорость, на которой оперение ракеты в момент пуска её будет держать наоборот начинает возрастать!
Попытка пуска на меньших скоростях чревата тем, что оперение ракеты не сможет её удержать и она просто провалится вниз, а в результате её система самонаведения потеряет цель.
В манёвренном бою всё очень сложно. Дело в том, что время виража современных истребителей (несмотря на рост размеров и массы) вполне сопоставимо с их одноклассниками времён Второй Мировой войны! Т.е. общем случае это где-то 18-20 секунд, а иногда и меньше! Но чем круче траектория и меньше радиус разворота, тем меньше и скорость, в результате современные сверхзвуковые машины могут крутится вокруг друг друга на скоростях 600-700 км/ч и при этом не иметь возможность применить управляемые ракеты.
Сейчас же, с учётом тенденции размещения управляемых ракет на внутренней подвеске истребителей 5-го поколения (F-22, F-35 и Т-50), оперение управляемых ракет начнёт закономерным образом уменьшаться, что, кстати, уже заметно на последних модификациях той же американской AIM-120. Управляемость и точность наведения от этого явно не улучшилась.
Поэтому все рассказы о стрельбе управляемыми ракетами на «кобре» - это не более чем вымысел. Пуск (если его произвести) будет выглядеть примерно так.
https://scilib.narod.ru/Avia/Superman/images/HA_01-04_p60.jpg
Промах – предопределён.

спасибо за обьяснение. рад, что физика и логика еще работают(в отличии от укры )

Самый лучший самолет на данный момент!

Верно. Но не только. Ещё "сверхманёвренный".
Дело в том, что у нас Су-27, Су-30 и Су-35 называются "тяжёлыми истребителями завоевания господства в воздухе".
Соответственно, МиГ-29 и МиГ-35 - "лёгкие истребители завоевания господства в воздухе".
Качества сверхманёвренности как таковые не закладывались изначально в лётные характеристики Су-27. Их тогда просто просчитать было невозможно. Не на чем было!
Это своего рода счастливый бонус, полученный специалистами ОКБ им. П.О.Сухого в результате тщательной проработки аэродинамики Су-27 и использования интегральной компоновки. В результате, аэродинамическое качество нашей машины на дозвуке равно 13 (у его прямого конкурента F-15 - только 11). Сколько у Су-35 пока не сообщается (данные секретны).
Что касается термина многоцелевой, то по сути это так, но в данном случае он не используется, так как завоевание господства в воздухе подразумевает не только борьбу с авиацией противника в ходе воздушных боёв, но и в ходе ударов по аэродромам, а также со всеми средствами объектовой и войсковой ПВО, для чего в составе БРЭО есть средства радиоэлектронной борьбы и радиоэлектронной разведки, а также противорадиолокационные варианты управляемых ракет Х-31 и Х-58.

27 лет назад Руст прилетел на красную площадь. Пропустили по целому ряду причин, одна из которых - не было у нас ещё таких самолётов. Теперь "Русту" , тихоходной цели, да любой цели не позавидуешь.

Поддерживаю Hist_Av в освещаемом вопросе (не ожидал, что на Политикусе банальная заметка о Су-35 выльется в полнометражное обсуждение, свойственное тематическим форумам ). Небольшое уточнение: при обсуждении по ракетам промежуточной дальности Р-73 и AIM-9(X) упор был сделан на аэродинамическую составляющую управления, в то время как именно наша ракета с начала своего существования может похвастаться комбинированным аэро-газодинамическим управлением (имеются пластины-интерцепторы, отклоняющие газовую струю двигателя), что расширяет условия пуска вплоть до возможности обратного старта.

Были. Су-27 и МиГ-29 уже были.
Можно было даже перехватить и при необходимости даже с помощь Ми-24!
Там в реальности имело место банальное разгильдяйство (хотя и пограничный округ, но противник не серьёзный - почти союзная Финляндия и нейтральная Швеция!) и нежелание брать ответственность на себя со стороны командования ПВО.

Вот как раз для таких или подобных ситуаций, когда, либо нет возможности применить управляемое ракетное вооружение, либо оно уже израсходовано.
Но тут есть свои проблемы.
Если головке наведения управляемой ракеты для того, чтобы стартовать и начать преследовать цель достаточно даже не смотреть на неё прямо, а чтобы хотя бы цель находилась в её секторе обзора, то неподвижное стрелково-пушечное вооружение самолётов надо наводить в совершенно определённую точку.
Чтобы на боевом развороте открыть огонь из пушки по самолёту противника, необходимо срезать траекторию полёта противника и вынести точку прицеливания перед ним, т.е. (в общем случае) увеличить крутизну траектории своего полёта, а значит увеличить и располагаемуе перегрузку. А для этого нужно, в большинстве случаев, иметь некоторый запас тяговооружённости.

Были, но на перехват миг25 подняли, пока развернулся .... После этого случая вертолёты к ПВО "привлекли". А ответственность - пока судили, рядили,совещались.... право на ошибку никто не давал.