Закрытие USAID. Насколько глубока нора либерального чудовища?

Москва, по выражению западной прессы, «ткнула пальцем в глаз» администрации Обамы. Но на самом деле она лишь слегка задела международный медиа-финансовый кагал и взрощенный им клан туземных либералов. И у дракона сотни голов и еще больше глаз. Поговорим о самом интимном. О финансировании либеральной прессы и экспертократии.

Как мы уже говорили, решение Кремля положить конец деятельности «Агентства США по международному развитию» (USAID), напрямую финансирующую целый кагал «пятой колонны», вызвало бурную реакцию в «Империи Добра» и в самой «пятой колонне».

The New York Times: «Агрессивный шаг Кремля» и «провокационное решение». «Деньги относительно небольшие, но их непоступление в потенциале нанесет сокрушительный удар по организациям, которые стали полагаться на зарубежное финансирование, когда внутри России ужесточился контроль над политической жизнью». Григорий А. Мелконьянц, замдиректора «Голоса», получающего гранты USAID, заявил, что «уже запугали прессу, а теперь пытаются закрыть общественные организации».

The New Republic: «Россия пытается уничтожить американскую поддержку демократии раз и навсегда». Здесь вновь цитируют представителя «Голоса» - Лилию Шибанову. «Если это правда, что последний срок назначен на 1 октября, тогда, кажется, правительство торопится закрыть нас перед региональными выборами, которые пройдут 14 октября».

The Wall Street Journal: «Кремль сделал самый резкий выпад против усилий США по строительству демократии в России с момента краха Советского Союза... Это решение также заносит Россию в список стран, таких как Египет, чьи лидеры, увидев беспорядок дома, возложили за него вину на финансируемые Соединенными Штатами программы строительства демократии». «Эта позорная акция российского правительства должна вызвать решительную критику на высшем уровне в Белом доме и в Госдепартаменте», - заявил сенатор Джон Маккейн.

The Washington Post: «Даст ли Обама отпор на оскорбления со стороны Путина?», «Согласие администрации Обамы на просьбу Москвы - предательство и деморализация российского общества, опасный прецедент».

Согласно отчёта, опубликованном на сайте самого агентства, всего американцы вложили 2,7 миллиарда долларов на «демократизацию России». Усилия USAID была направлены, в частности, на разработку проектов «ельцинской» Конституции и Налогового Кодекса, доведшего производство до разорения, кроме того, имела непосредственное влияние на принятие в 2001 году Земельного Кодекса, запустившего процесс торговли российской землей.

Среди получателей грантов числяться такие знаковые органзации, как «Московская Хельсинкская группа», «Институт Гайдара», ассоциация «Голос», общество «Мемориал», «Трансперенси Интернешнл», «Левада-Центр», всероссийское общественное движение «За права человека» (ЗПЧ), «Агентство социальной информации», центр социального проектирования «Возрождение», «Марш», АГОРА, «Центр экстремальной журналистики», «Центр строительства мира и развития сообществ», «Защитники гражданских прав», «Фонд поддержки инициатив по свободе информации», фонд «Независимый пресс-центр», фонд «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова», «Центр информации и защиты прав человека», «Центр развития социального партнёрства», «Комитет против пыток», «Матери Дагестана за права человека» и т.д.

В числе заслуг USAID названо создание Американо-Российского инвестиционного фонда (TUSRIF) на базе гранта правительства США в 329 млн долларов. При этом минимум 13 сотрудников этой организации находились под прикрытием дипломатической неприкосновенности.

Итак, сегодня наконец USAID закрывают. Ура? Но закончилось ли на этом финансирование треклятых либералов, задушивших страну и почему на фоне бурной реакции «прогрессивной общественности», так спокоен Госдеп?

Для ответа на этот вопрос, мы должны проанализировать, -

НАСКОЛЬКО ГЛУБОКА КРОЛИЧЬЯ НОРА?
Речь идет об экспертократии, фактически захватившей область выработки государственных решений в России и перехватившей основные каналы информации.

Если мы попытаемся понять, как финансируется экспертократия и кому принадлежат «независимые СМИ» (используя анализ, проведенный публицистом Львом Вершининым), то обнаружим, что это «чудище обло, стозевно и стоглаво» управляется и принадлежит к одному финансовому и медиакагалу.

Так журнал «Forbes» выпускается ИД Axel Springer Russia, «Ведомости» — совместный проект Financial Times и The Wall Street Journal при поддержке ИД Sanoma Independent Media. Генеральный директор Axel Springer Russia Регина фон Флемминг начала работу в России на посту вице-президента «американо-российского инвестиционного» фонда Delta Capital в Москве (2000-2003), правопреемника упомянутого выше фонда TUSRIF. Специалисты этого же фонда организовали группу Delta, куда вошли банк DeltaCredit, лизинг финансового оборудования DeltaLeasing и банк потребительского кредитования DeltaBank. Тот же TUSRIF трансформировался в USRF – «американо-российский фонд экономического и правового развития», организсовместно окормляющий совместно с грандателем IREX и «Институтом Гайдара» организовавший летние лагеря для подбора «проверенных молодых кадров».

При этом неформальные связи с руководством TUSRIF-USRF сохранились в полном объёме.

Возвращаясь к ИД Axel Springer Russia, нужно обратить внимание на фигуру «директора по редакционным вопросам» Леонида Давидовича Бершидского. Именно он в 2003 году начал выпуск «Русского Forbes» и «Русского Newsweek». Бершидский стал и «мостиком» между ИД Axel Springer Russia и ИД Sanoma Independent Media (SIM), созданной в 1992-м голландцем Дерком Сауэром. Он организовал выпуск первой иностранной газеты в России «The Moscow Times». Затем появился International Herald Tribune и «Ведомости», с 1999 по 2002 годы возглавлявшиеся все тем же Бершидским.

Позже Бершидский вместе с Синдеевой (телеканал «Дождь») и Виноградовым (экс-глава КИТ-Финанс) создали Slon.ru, которые передали под управление г-ну Кашулинскому, главному редактору журнала Forbes. Т.о. издательская политика Slon.ru и телеканала «Дождь» определяются интересами и указаниями владельцев Axel Springer Russia и Sanoma Independent Media. При этом один из членов Совета директоров Axel Springer Russia одновременно является главным редактором русской версии журнала Geo и продюсером московского ARD (первого канала немецкого телевидения). Которое в январе 2012 года документальный фильм о протестах в России, главными героями которого были г-да Навальный и Волков (последнего рекламировали и голландские СМИ, см. - «фактор SIM»).

Не сложно подытожить:

1. редакционная политика оппозиционных изданий координируется между издателями ASR и SIM и главными редакторами проектов «Ведомости», Forbes, Slon, Дождь, которые хорошо знакомых друг с другом;
2. наличие иностранного капитала позволяет им доминировать на поле российских СМИ, оказывая давление на «официоз»;
3. эти издания играют роль «посредника» между иудо-либеральными «Эхом Москвы», «Новой газетой» и западной аудиторией. Они же дают «путёвку в жизнь» таким персонажам, как Навальный, широко рекламирующийся в «Ведомостях» и International Herald Tribune.

Вышедший из USAID, фонд UNRF работает с «фондом Гайдара», отбирая и прикармливая молодых специалистов подпитывая акции протеста. При этом такие пресонажи, как Ясин и Зимин входят в наблюдательные советы упомянутых выше фондов «Либеральная миссия», «Династия», Карнеги, Гайдара и пр. – подпитываемые из USAID. Они же являются «мостиками» между фондами и «престижными» вузами типа РЭШ или ВШЭ.

Тот же Ясин является научным руководителем ВШЭ и членом Совета фонда Гайдара, «Династии», «Либеральной миссии», Карнеги и экспертом ИНСОР. Членом совета фонда Гайдара является и ректор Академии народного хозяйства и президент ЦСР Мау. Член совета фонда Карнеги и профессор ВЭШ Дмитриев, по совместительсву является президентом ИНСОР.

Таким образом, указанные фонды неформально контролируют как прессу (Ведомости», Slon, Forbes и пр.), так и влиятельные влиятельные экспертные группы (ИНСОР, ЦСР), чутко реагируя на пожелания заказчиков.

Если добавить, что в состав названных фондов, ВУЗов и и экспертных групп входят руководители финансовых корпораций Авен («Альфа-банк» - в фонды Гайдара и Карнеги, РЭШ); Васильев (Внешэкономбанк – фонды Гайдара и Карнеги); Варданян («Тройка диалог» – РЭШ).

Таким образом, можно говорить минимум о пяти неофициальных уровнях интеграции протестного движения, причём каждый из уровней вполне автономен. Связь между ними осуществляется в рамках личных контактов, подкрепленных корпоративными связями и тщательностью предшествующего отбора.

Итак, мы можем выделить следующие уровни:

1. базовый: фонды (зарубежные и квази российские);
2. финансовый: финолигархия в управлении фондов;
3. интеллектуальный уровень ВУЗов, имеющий 3 типа взаимодействия:
- вербовка молодых специалистов;
- вербовка профессорско-преподавательского состава;
- «финансовая игла» (через онды и заинтересованные финансовые группы);
4. экспертный: личный подкуп экспертов;
5. информационный уровень, имеющий 3 типа взаимодействия:
- в рамках единого зарубежного финансирования через USAID и производные;
- единая «номенклатура» (ротация «проверенных кадров»);
- организаци «единого экспертного мнения» (массированная трансляция выступлений «своих» экспертов, маргинализация оппонентов и так далее).

Эти структуры образуют цепочки, имеющие неформальный выход и на государственные институты – через «открытое правительство» и «промедведевский» ИНСОР (Юргенса, Гонтмахера, Будберга, Тимакову и пр., представляющих «смотрящих» Чубайса, Волошина, Дворковича и т.д.).

Таким образом, мы понимаем, что остановка деятельности USAID мало что решает. Ибо это «чудище обло, стозевно и стоглаво» не только зависит от вашингтонского обкома, но имеет и очень прочную финансово-политическую поддержку среди квазироссийской кагальной элиты. Кроме того, новые вливания из «вашингтонского обкома», как уже было заявлено, вместо USAID будут осуществляться через «частный фонд, учрежденный в соответствии с российским законодательством».

Кроме того, борьба осуществляется и способами «бесструктурного управления» - на уровне семантики, когда людям вдалбливается в голову некие «стандарты демократии».

С тем учетом, что национал-патриотическое движение сегодня, при массовой поддержке народа, практически не имеет финансовой поддержки, основная борьба пойдет на уровен семантики. Так, при условии принятия коммунитарной доктрины, которая полностью отвечает интересам большинства, нежели «западная демократия», на западный штамп по поводу «недемократичности» можно будет ставить еще «более страшный вердикт» - «а коммунитарен ли данный режим?».

Так, чтобы большинство наконец смогло проснуться. И оказалось готово смести тиранию либерального чудовища.