США: жизнь в долг

Правовед может и профессиональный, но чем занимаются федеральные маршалы он не понял и написал бред.

Сравнительно это звучит как если бы российского спецназовца послали напёрсточников на рынке ловить.

Маршалы - спецы узкого профиля и стрясом долгов с населения НЕ занимаются.

Здесь подробнее об их работе.

Кстати, шерифы и подведомственные им полицейские тоже сбором долгов НЕ занимаются.

Я не рекомендую опираться на Вики. Служба маршалов, это не спецназ, а орган принудительного исполнения судебных решений (хотя у них есть и другие функции). Ни один коллектор, будучи в здравом уме и трезвой памяти не будет врываться в дом должника. Он зарегистрирует исполнительный лист в службе маршалов (или офисе шерифа), оплатив услуги по взысканию, естественно, а потом стоит в сторонке и смотрит, как эти ребята выносят (при необходимости) двери.
И эта..., на usmarshals.gov меня посылать не надо, я туда заглянул, равно как в добрую полудюжину статей, посвященных теме.

Про спецназ было сказано, как метафорическое сравнение.


Согласна, но они занимаются поиском опасных беглых преступников и их транспортировкой, а не должниками по кредитным картам.

Не нравится Вики - дело ваше. Но...

И живу в США почти 30 лет и знаю что такое индустрия коллекторов не понаслышке (помогла знакомым, на которых кредитная компания подала в суд решить дело через арбитраж) и смею Вас уверить, что маршалы никакого отношения к сбору частных долгов не имеют.

На этом, думаю, стоит закончить сей непродуктивный спор, т.к. мы ничего друг другу не докажем. Для Вас российский правовед - истина в последней инстанции.
А я опираюсь на личный опыт, так сказать, на месте.

Российские правоведы все же занимаются изучением системы. Впрочем, можем почитать и мнение, высказанное "под эгидой" Министерства Юстиции США.

Я полагаю, что американские юристы, даже если они высказывают авторскую точку зрения, знают, о чем пишут. Не ловля должников по карточкам. И даже не ловля опасных преступников, а исполнение судебных решений.
А спорить я не собираюсь.

Здесь ключевые слова - "федеральной судебной полиции". Это как верховный суд, т.е. до него ещё добраться нужно, да и мелкими делами он не занимается.
Начинаются (а чаще всего и заканчиваются) все тяжбы в местных, больших и маленьких судах.

Всё правильно об "исполнении судебных решений", но маршалов используют для погони за, так сказать, большой рыбой, а среднестатистические должники по кредиткам таковыми не являются.

Всё происходит не совсем или совсем не так.
Схема такая:
человек перестал платить по кредитке -
1) сначала компания будет ему названивать сама и попытается решить проблему без привлечения коллекторов;
2) часто только после того как пройдёт 6 месяцев со дня неуплаты, аккаунт/счёт передают коллекторам (большинство банков своих коллекторов больше не имеют, им дешевле отдать работу на сторону);
3) коллекторы могут работать на кредитную компанию или купить аккаунт и быть его новым владельцем, т.е. новым кредитором;
4) если обычные коллекторы не добились успеха, то за дело беруться адвокаты (есть конторы, которые занимаются исключительно сбором долгов через суд,это довольно прибыльно);
в суд подают только если у человека есть доход, например, он работает, иначе суд не сможет присудить выплату, т.к. будет не с чего;
5) в этот момент адвокатская контора может нанять полицейского (не маршала), чтобы вручить ответчику уведомление о том, что на него подали в суд, но уведомление может быть доставлено и частным лицом;
6) дело может дойти или не дойти до самого суда, ответчик может договориться с адвокатской конторой о выплатах, обычно к этому моменту они согласны хотя бы половину долга получить и закрыть дело;
7) если договора не было, то, в зависимости от суммы долга (если долг меньше 10 тысяч, то решение примет судья, без присяжных, сразу на месте). Здесь всё будет зависеть от судьи. Я была в зале суда, когда кретиторы через адвокатскую контору судили человека, который пришёл сам, без адвоката (денег не было нанимать), так судья, выслушав обе стороны, сказал адвокатам кредитора - что-то вы тут много процентов и штрафов насчитали, и скинул процентов 40 долга, но обязал ответчика его выплатить;
8) если человек работает, то теперь адвокаты, с решением суда в руках, пойдут на его работу и потребуют чтобы работодатель назначил отчисления в их пользу;
9) если всё вышеизложеное относилось к ипотеке (схема примерно одинаковая за вычетом коллекторов, т.к. сумма ипотеки намного больше суммы долгов по кредиткам, то банки почти никогда их не продают, а занимаются сбором и тяжбами в суде сами;
так вот, если суд решил, что ответчик должен вернуть дом банку, то только по прошествии определённого времени, и только при отказе ответчика покинуть дом, и только после ещё одного решения суда (на этот раз о принудительном выселении), только и только тогда на сцене появятся местные полицейские (заметьте не маршалы) и выкинут ответчика на улицу, т.к. они выполняют решение суда.
Маршалы, если Вы заметили, на протяжение всего процесса не появлялись.

Единственным исключением, которое мне пришло в голову, может быть если, предположим, в каком-то малюсеньком местечке нет полиции, а есть один только маршал, тогда ему, как представителю власти, придётся заниматься всеми делами. Но это очень с натяжкой (даже теоритически) возможно, потому как если место такое маленькое, что нет полиции, то нет и суда, значит все едут в район, в городок побольше, а там и суд и полиция...

Вот что с Вами делать? Российские правоведы для Вас не указ, американские (из Американской Ассоциации Юристов) тоже. Простите, а где и когда Вы изучали вопросы исполнительного производства в США? Не обижайтесь, но за сутки я перерыл кучу источников по этому самому исполнительному производству. И везде фигурируют служба маршалов и офис шерифа. И нигде полицейские департаменты даже не упомянуты в качестве органов по взысканию долгов. Так-что никакие "обычные полицейские" не придут, если это не сотрудники офиса шерифа (sheriffs’ offices).

Вы невнимательно читаете мои ответы
Я же написала, что почти 30 лет живу в США, вот на месте и изучаю. Я Вам описала, по шагам, как здесь происходит сбор долга по кредитной карте от первого кредитора до суда.
И я не обижаюсь, что Вы, даже в мыслях не было.

Правильно, полицейские департаменты (или офис шерифа, это одно и то же, разница только в размере полицейского участка) не занимаются взысканием долгов, я этого и не говорила, а опровергала то, что сказали Вы (мол, маршалы или полицейские будут двери должников выносить) и Ваш правовед: "Функцию принудительного исполнения также осуществляют шерифы и их заместители, как правило, в пределах подведомственного округа". Причём сама по себе данная фраза от правоведа соответствует действительности, НО двумя предложениями выше речь идёт о сборе долгов и вкупе с этим сия фраза перестаёт быть правильной.

Нет разницы между полицейским и полицейским из офиса шерифа, разница в терминах зависит от города или штата.
В одном месте это департамент полиции, а в другом - офис шерифа. Только дорожная полиция (Highway Patrol) отличается от обычной, как, например, раньше милиция и ГАИ.

Я внимательно читаю посты. Но даже родившись и прожив в СССР/России без малого шесть десятков лет, не сказал бы, что знаю вопросы исполнительного производства. Сталкиваться приходилось (не по личным долгам, так по корпоративным, причем в обе стороны). Теперь о полицейских департаментах и офисах шерифов. Это ну ни разу ни одно и то же. Если округ или муниципалитет слишком бедны, или жадны, или по какой другой причине полицейский департамент отсутствует, то офис шерифа может выполнять полицейские функции. При этом шерифы обладают административно-судебными функциями (в том числе и функциями исполнительного производства). А вот наоборот - нет. И с исполнительным листом идти в New York City Police Department бесполезно, надобно в New York City Sheriff's Office. Хотя есть еще и служба городских маршалов - New York City Marshals. Большинство полицейских в стране (сотрудников под присягой) работают именно в департаментах полиции. По данным Департамента юстиции на 2008й таких 60% Бюллетень. Но это все ремарки на полях. Наш несколько подзатянувшийся диалог начался с методов взыскания задолженности. Итак. Требовать погашения долга может любой кредитор, включая коллектора. Это право кредитора. Взыскивать можно только по решению суда. Это и в Америке так, и в России так. Взыскание может сопровождаться исполнительным производством (принуждением должника), либо не сопровождаться. В России это Федеральная служба судебных приставов. В США Шерифы и Маршалы. Кто именно, зависит не от суммы, а от того, какой суд выносил решение. Если суд штата, то служба шерифа. А вот если ушлые адвокаты кредитора пронюхают об имуществе должника в разных штатах, то могут потащить дело к федеральному судье. Не без споров по подсудности, но могут. И вот приказ федерального судьи могут выполнять и маршалы. Точнее обязаны, если кредитор к ним обратится. При этом и помощники маршалов, и помощники шерифов имеют право применять насилие, если должник сдуру решил сопротивляться. И дверь могут выбить и в наручники обуть, если потребуется. Добрые американцы это знают и стараются дело до края не доводить. Теперь о коллекторах. В данном топике я уже указывал, что в России их нет. Юридически нет. Нет закона, определяющего, кто это такие и какие у них права. Это обычные "кедиторы" и по закону алгоритм действия один. Звонки с предложением погасить долг - заказное письмо с уведомлением о вручении - суд - с исполнительным листом и судебными приставами к должнику. А бывают "беспредельщики"? Бывают. И в Америке бывают. Понятие "черные маршалы" не в России родилось. Приведу одно откровение. Заемщик пробивается на наличие налоговых нарушений. После чего ставится перед выбором: либо гасит долг, либо его сдают ИЭрЭс. Схема, как понимаете, не российская. Законно? Нет. Шантаж? Да. Пойдет должник за судебной защитой? Скорее всего тоже нет. Связываться с налоговиками - себе дороже.

А вот в этом я с правоводем полностью согласна.