Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
"Царь - ракета". Прерванный полет

В 1963 году Сергей Королев, выполняя секретное постановление ЦК компартии по семилетнему плану освоения космоса принятому в 1960 году, утверждает эскизный проект космической ракеты-носителя сврхтяжёлого класса Н-1. Таким образом началась история создания самой большой ракеты в мире, которую прозвали «Царь-ракетой».

Её высота превышала сто метров. Стартовый вес равнялся 2820-ти тоннам. Первая ступень имела тридцать жидкостных ракетных двигателей по 150 тонн тяги каждый. Созданием ракеты занималось ОКБ-1 под руководством академика С.П.Королёва.

Ракета предназначалась для вывода на околоземную орбиту полезного груза до 75 т, а также для межпланетных полётов на Луну, Марс и Венеру. Именно эта ракета должна была обеспечить победу СССР в «лунной гонке» над американцами.

Фильм "Царь - ракета. Прерванный полет." телестудии Роскосмоса, рассказывает об истории создания ракеты и её судьбе, о космическом противостоянии в "лунной гонке" между СССР и США, а также о людях принимавших участие в тех событиях.
Документальный фильм. Часть 1.
Документальный фильм. Часть 2.
Документальный фильм. Часть 3.
Текст: Монте-Кристо
Фильм: Телестудия Роскосмоса
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
95 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Поначалу были проблемы с неотработанными на то время двигателями Кузнецова. Когда двигатели отработали, сменилось руководство КБ. Пришёл Глушко, у которого были планы собственных перспективных ракет. В том числе и тяжёлых, для Луны и Марса. Руководство Минобороны, нервно поглядывая в сторону Шаттлов сказало - все это потом, сперва строим "Буран".
А потом уже не было, к власти в стране пришла пятнистая мразь. Если бы не оно, к 2000 году на Луне была бы обитаемая база. Хватило бы и денег и ресурсов и техники.
А потом уже не было, к власти в стране пришла пятнистая мразь. Если бы не оно, к 2000 году на Луне была бы обитаемая база. Хватило бы и денег и ресурсов и техники.

Насколько я в теме, топливо там было неглавным, извините. Основной проблемой было именно корректное управление тягой всех двигателей первой ступени плюс сложность угловой стабилизации, однако.

Все же наработок оставили много.
Спасибо СССР.
Сколько кормит современную РОССИЮ.А мы все не нажремся.
Спасибо СССР.
Сколько кормит современную РОССИЮ.А мы все не нажремся.

С одной стороны плюсую, с другой - зачем Вы так? Да, СССР оставил много - это верно. НО!! Были и есть люди и продолжают дело, даже я больше скажу - слава больше Россиянам новым, которых я видел не мало, не в те года, когда им слава была, а когда смогли удержать хоть что -то не получая зар. платы месяцами и только на одной идеи жили и живут. И молодежь приходила (я в их числе, чтоб не голословно) , судьба по разному крутила, но не надо так - что всё после СССР говно включая людей.

иной



Вообще то это наши отцы! А мы продолжатели их дела! В чём проблема? Или Вы предлагаете отказаться от них?

Еще один довод в пользу того, что пиндосы на луну не летали. Сравните какого колосса мы готовили, и на чем якобы смогли амеры долететь. Сразу ясно кто всерьез готовился лететь, а кто все силы бросил на обман.

Я хоть и юсафоб :) во, не знаю, такое ранее было определение или нет, а то русофобия, русофобия.. ну ладно :) Нет ни одного явного опровержения, а пока его не будет, догадки можно сколь угодно предъявлять или уподобиться гос.депу США, веря всяким теориям и идеям. Я не не верю и не верю прямо. А с другой стороны по классике - "есть ли жизнь на марсе, нет ли... а какая нам к черту разница?" Ну были они там или небыли... В текущем моменте времени - это вообще ни какой смысловой нагрузки не несет. Тот этап гонки уже давно закончен и мало кому интересен на самом деле. А вот то, что будет далее - вот это интересно. И радует, что РФ двигает космические программы

Вы совершенно правы. Не важно, были американцы на луне или нет. Независимо от этого нужно двигаться дальше. А спорят пускай те, кто больше ничего не умеет.
----------
Либералов - на вилы!!!
Либералов - на вилы!!!

Цитата: bog1978
Не важно, были американцы на луне или нет.
Для вас может быть и не важно.
А для реальной оценки возможностей конкурента очень даже важно.
Ракета «Сатурн-5» - это грандиозный миф США. На этом остановимся.

Вот вы и продолжайте спорить, и высасывать доказательства из пальца. А я пока займусь чем-то более конструктивным.
Успехов в мифотворчестве.
Успехов в мифотворчестве.
----------
Либералов - на вилы!!!
Либералов - на вилы!!!

Ракета «Сатурн-5» - это грандиозный миф США.
Что Вы имеете в виду?

Цитата: HOLLAND
Что Вы имеете в виду?
Что ее существовало в природе. Фон Браун надорвался, за что и был уволен. В ход пошла фальсификация.

А "Скайлэб" они чем запускали? Или это тоже была фальсификация?

Цитата: HOLLAND
А "Скайлэб" они чем запускали? Или это тоже была фальсификация?
«Скайлэб» - абсолютно пустая бочка, неизвестного назначения. Скорее всего, выведен «Сатурном-1».
Можно прочитать у Попова А.И.

Вы всерьез полагаете, что оценить размеры и массу тела, годами кружащего вокруг земли на расстоянии нескольких сотен километров было в те времена непосильной задачей? Наши астрономы первыми бы это и сделали. И тогда весь мир узнал бы об афере пиндосов - Союз такой великолепный шанс обгадить сша не упустил бы...

Цитата: HOLLAND
Союз такой великолепный шанс обгадить сша не упустил бы...
К сожалению, руководство СССР намерено закрыло на это глаза.
И не просто закрыло, а даже поучаствовало. Программа ЭПАС. Вот о ней еще от Попова А.И.

И наши даже засветились? Печально... Под эту марку можно и полет Гагарина под сомнение поставить. Или Попов А.И. это уже сделал?

Вот ведь, есть еще нормальные люди в России. В 90-х нам вдалбливали и зомбировари, что мы должны производить только то, что у нас получается лучше всего. То, что было хотя бы на 2-м месте после западных аналогов развивать не надо, а производства продать, КБ - уволить и расформировать. Что получили в итоге?
Вот бразильцы, знают, что делают не лучшие в мире самолеты, но все равно делают. Что нам мешало? Наверное все таки доверчивость.
Теперь надо заново все делать. Программа импортозамещения. Сколько нужно средств для программы? Основную массу нужно делать практически с нуля. Вот если бы осталась старая (советская) база, сейчас все прошло бы значительно легче и качественнее.
Вот бразильцы, знают, что делают не лучшие в мире самолеты, но все равно делают. Что нам мешало? Наверное все таки доверчивость.
Теперь надо заново все делать. Программа импортозамещения. Сколько нужно средств для программы? Основную массу нужно делать практически с нуля. Вот если бы осталась старая (советская) база, сейчас все прошло бы значительно легче и качественнее.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.

Приветствую! Да, в 90-х нам много чего впаривали, а мы развесив уши шли как зомби, не все, далеко не все к слову, но очень, очень, катастрофично была распилена страна.. Повторяюсь, но я снимаю шляпу как говорится, что остались люди которые и в этой вакханалии, хоть что то смогли удержать и отвоевать. А сейчас, в текущий момент, считаю, что и требовать что либо не надо. Не голодаем пади... В сов.депе я так не кушал вкусно к слову, даже в нынешний кризис, .. видать забыли многие очереди за колбаской... Темы пересеаются, сам не люблю эти пересечения, но по факту - не закушались ли? Бытовать мнения начинают, что завидуют офицерам, по сколько им зп подняли солидно, на оборнку деньги уходят.. а он гаджет видите ли новый не может купить, он налоги платит...

Дело в том, что утверждение, что лунотопы не топтали Луну имеет две ветви: верьте нам, мы всё просчитали (хотя все "просчёты" - просчёты:сделанные с умыслом, что подло, или по незнанию) и они там не были, потому можно сложить лапки...
... однако на Марсе уже третий ровер ресурс вырабатывает, а наших (работавших, не то что работающих) нет!
... однако на Марсе уже третий ровер ресурс вырабатывает, а наших (работавших, не то что работающих) нет!

Цитата: Андрейка
Дело в том
Не старайтесь.
Факт пребывания пиндосов на Луне не имеет никакой доказательной базы.
А ваше «верую» - не доказательство.

Как бЭ... они их ещё раз сфотографировали... Луноход-2 тоже нашли.
Я не верую - я вижу, что противники тянут за уши факты, пользуясь невежеством людей. А вот невежды веруют...
Я не верую - я вижу, что противники тянут за уши факты, пользуясь невежеством людей. А вот невежды веруют...

Чушь не порите! Америкосы привезли более 300 кг лунного грунта. Наши автоматы около 10 кг (если не ошибаюсь). Лабораторные исследования доказали идентичность, разумеется с учетом различия места забора грунта.

Только эти 300 кг никто так и не увидел. Да, и почитайте хоть вот это: https://smirnovs.info/Mantomoon/16.htm

Да ладно! А если дам списочек лабораторий, по которым грунт разослан - проверите и ботинок без соли сожрёте?
Этот бред придумал для таких поцреотов, как Вы, чтобы не рыпались особо, ведь конкурент "нишмог"! Однако где наш Марсоход?
Этот бред придумал для таких поцреотов, как Вы, чтобы не рыпались особо, ведь конкурент "нишмог"! Однако где наш Марсоход?

а где их марсоход? Упал в ямку, у-тю-тю... А на мкс, наверное на батуте добираются...

Американских их три, если что. Один дохлый, второй только прикрыли, третий вовсю катается.
Т.е. программа цветёт и пахнет.
Т.е. программа цветёт и пахнет.

А доказать слабо?
Я вот скажу, что их марсоходы в пустыне Невада катаются. И даже подтверждения в СМИ этому имеются.(то пластиковые стаканчики на фото, то ящерка, то женская фигурка).
Попробуйте опровергните, раз уж Вы "поцреот" американский.
Я вот скажу, что их марсоходы в пустыне Невада катаются. И даже подтверждения в СМИ этому имеются.(то пластиковые стаканчики на фото, то ящерка, то женская фигурка).
Попробуйте опровергните, раз уж Вы "поцреот" американский.


После прочтения Ваших постов, напрашиваются следующие выводы:
1. Вы не утруждаете себя аргументированием, заменяя это брызганием слюной:
2. Вы жрете ботинки с солью;
3. Вы не поцреот.
4. Чукча не читатель, чукча писатель.
1. Вы не утруждаете себя аргументированием, заменяя это брызганием слюной:
2. Вы жрете ботинки с солью;
3. Вы не поцреот.
4. Чукча не читатель, чукча писатель.

Во-первых - у меня нет оснований не верить Леонову (который космонавт
)
Во-вторых - сам работал в отрасли

Во-вторых - сам работал в отрасли


Цитата: brodjaga
Америкосы привезли более 300 кг лунного грунта. Наши автоматы около 10 кг (если не ошибаюсь).
Все, что на сегодня известно о реголите, результат полетов «Луны-16, 20, 24», которые доставили 324 грамма, а отнюдь не 10 килограмм.
Более трех центнеров коренных лунных пород, якобы доставленных американцами, пропали в неизвестном направлении.

Не могло пропасть то, чего не было в природе. Пиндосы просто скупили по тихому везде по музеям и частным коллекциям метеориты и выдали их за пробу лунного грунта. И наши об этом знали, хотя и молчали. Иначе зачем бы Алексею Леонову, кажется, хотя не уверен, публично было дарить Армстронгу лунный камень?

Цитата: mab3162
Не могло пропасть то, чего не было в природе.
Я в курсе. Потому и написал
якобы доставленных

Ага. У них последние годы постоянно что то пропадает! То камни, то пробы. А то и оригинальные плёнки с высадками "нечаянно" сотрут.
Вобчем, усе доказательства утеряны. Прям не НАСА, а шарага и проходной двор какие то!

Вобчем, усе доказательства утеряны. Прям не НАСА, а шарага и проходной двор какие то!


Это они только говорят об этом, никто в мире этого грунта никогда не видел. Все ученые судят по лунному грунту только по советским пробам, с которыми они могли работать.

назовите имена и фамилии и рабочие группы и институты тех химиков и и геологов которые подтвердили, что грунт идентичный.
Ну а что бы вы не дергались на крючке раньше времени. расскажу, что лунный грунт нашей ракеты был относительно не большим и попал в сотни институтов по всему миру и у всех была возможность его проанализировать и рассказать миру. А свои триста кг. грунта американцы во сколько лабораторий отправили? А?
Ну а что бы вы не дергались на крючке раньше времени. расскажу, что лунный грунт нашей ракеты был относительно не большим и попал в сотни институтов по всему миру и у всех была возможность его проанализировать и рассказать миру. А свои триста кг. грунта американцы во сколько лабораторий отправили? А?

Сравните какого колосса мы готовили, и на чем якобы смогли амеры долететь.
Сатурн-5 был даже чутка потяжелее...

Разница менее 3%.
3000 тонн - тогдашний предел, после которого прочность конструкции страдала.
Сейчас чуть более за счёт композитов.
3000 тонн - тогдашний предел, после которого прочность конструкции страдала.
Сейчас чуть более за счёт композитов.

При практически том же стартовом весе, Сатурн-5 на 5 м длиннее, если что!
Утверждение, что Н-1 самая большая - как минимум спорно, ведь по весу она меньше, а по диаметру больше Сатурн-5.
И не надо пытаться доказать, что Сатурн не летал!
Американцы, точнее Фон Браун, разумно предположил, что синхронизировать 5, пусть масштабированных двигателей чуть ли не от Фау-2, будет проще, чем 30, пусть более продвинутой конструкции.
Утверждение, что Н-1 самая большая - как минимум спорно, ведь по весу она меньше, а по диаметру больше Сатурн-5.
И не надо пытаться доказать, что Сатурн не летал!
Американцы, точнее Фон Браун, разумно предположил, что синхронизировать 5, пусть масштабированных двигателей чуть ли не от Фау-2, будет проще, чем 30, пусть более продвинутой конструкции.

Объясни, почему сейчас ракеты не летают? У США, конечно!

Не сезон
Простите... кто сказал, что не летают?
У них нет пилотируемой космонавтики на данный момент, т.к. 35 лет назад они сделали ставку на челноки и вовремя не догадались их заменить.
А грузовики летают. Та же Дельта-4 - аналог Ангары по концепции.

Простите... кто сказал, что не летают?
У них нет пилотируемой космонавтики на данный момент, т.к. 35 лет назад они сделали ставку на челноки и вовремя не догадались их заменить.
А грузовики летают. Та же Дельта-4 - аналог Ангары по концепции.

И не надо пытаться доказать, что Сатурн не летал!

А что так? Религия USA-поцреота страдает?


То поколение грезило космосом. А мы?.. Грёзы о звёздах, в лучшем случае, отошли на второй план. Складывается ощущение, что мы больше думаем, как натянуть нос американцам и иже с ними. Нужно, чтобы дети мечтали стать космонавтами, как прежде. Надеюсь, люди и правительство нашей страны осознают в полной мере, что от космоса ни в коем случае нельзя отказываться! За ним будущее! И первая цель - Луна и база на ней. Пора осваивать просторы Солнечной системы, а то что-то мы засиделись на Земле
Да и перед Королёвым как-то неудобно уже становится...

----------
На борьбу с коррупцией Иосиф Сталин приказал выделить 2 кладбища
На борьбу с коррупцией Иосиф Сталин приказал выделить 2 кладбища

Так я и есть то поколение. В 1981-м мальчишкой я видел расхождение боковых блоков корабля "Союз" у себя над головой. Как они плыли в вечернем небе яркими точками. До сих пор помню восторг и чувство счастья! Мне очень больно, что всё так сложилось. Но я ещё надеюсь дожить до русской лунной базы.

Хуже!
Теперь вдалбливается мысль, что они не смогли и нам не нужно!!!
Теперь вдалбливается мысль, что они не смогли и нам не нужно!!!

Если бы. Ибо с брежневских времён нам вдалбливается пораженческая мысль, что раз ОНИ смогли, то нам не нужно. Разницу чувствуете, USA-поцреот?

Россия - первая в космосе. Россия и на Луне первой будет. Страна романтиков и гениев.



да чо Луна, на МАРС уже замах

Поддерживаю, первый человек на Луне будет россиянин. А пиндосы пусть и на Марс летят прямо из павильона в Голливуде, впрочем, теперь и Голливуд с Кубриком не нужны - всё нарисуют на компе, да и освещением, тенями и прочими косяками павильонной съемки проблем меньше. А денег со всего мира спилят как за реальный полет, как и с "полетом" на Луну.
----------
Если вы стесняетесь, что вы - русский, не стесняйтесь, вы - не русский!
Если вы стесняетесь, что вы - русский, не стесняйтесь, вы - не русский!

когда служил видел эти циклопические сооружения стартового стола, 110 площадка

С праздником прошедшим, коллеги!

СССР просто экономически не вытянул космическую гонку. Хотя у меня лично присутствие американцев на Луне вызывает сомнение.

Цитата: Дмитрий72
СССР просто экономически не вытянул космическую гонку.
Программу Н1 закрыли волевым решением Политбюро. Экономика здесь не причем.
И, к слову, СССР космическую гонку выиграл по всем параметрам.

Причём уничтожили несколько корпусов разной степени готовности. Две ракеты уже готовы были полностью.
Разгром программы это неприкрытый саботаж и прямая диверсия против страны. Брежневское политбюро - соглашатели, пошедшие на преступление ради спокойной себе жизни. Которая, кстати, продлилась недолго, до 1979 года (Афганистан).
Разгром программы это неприкрытый саботаж и прямая диверсия против страны. Брежневское политбюро - соглашатели, пошедшие на преступление ради спокойной себе жизни. Которая, кстати, продлилась недолго, до 1979 года (Афганистан).

так и с бураном была такая же история...кто сказал что пятая колона появилась в 90

В тырнете масса информации о том - как пиндосы "были" на Луне. Как минимум параграфов 20 неопровержимых доказательств. Но я Вам назову только одну, но достаточную причину - это невозможно даже сейчас, даже нам.
----------
Если вы стесняетесь, что вы - русский, не стесняйтесь, вы - не русский!
Если вы стесняетесь, что вы - русский, не стесняйтесь, вы - не русский!

30 двигателей - это конечно перебор! Синхронизировать их работу можно только на бумаге.....

Цитата: vad26
30 двигателей - это конечно перебор! Синхронизировать их работу можно только на бумаге.....
В принципе вопрос бы решили. На Р7 стояло 16 штук. Летала.

При надёжности двигателя 0,99 суммарно получается 0,74 при 30 и 0,85 при 16 двигателях. Разница есть? И это если "в лоб" считать.

Цитата: Андрейка
При надёжности
Вы мне сказки про надежность не рассказывайте.
Сколько двигателей принимало участие в двух полетах Р7. Чуть больше чем на одной Н1.
Вопрос был не в надежности, а в стабилизации тяги тридцати двигателей. Но коль удалось стабилизировать шестнадцать, то справились бы и с тридцатью.
Кстати наследство Н1 живет и процветает. Даже пиндосы летают не ее двигателях.
А где хваленный F1? Растворился в неизвестности. Из ничего ничего не модернизируешь.

Что горохом об стену...
Ну не экономичный он!!!
Судя по параметрам - жрёт раза в 2 больше топлива, чем тот же НК-33!!!
Вряд ли, конечно, но то, что больше - точно!
И коэффициент тяги у него меньше.
Проще говоря - он значительно дороже в эксплуатации.
Сейчас Шаттлы не летают и что?!
Ну не экономичный он!!!
Судя по параметрам - жрёт раза в 2 больше топлива, чем тот же НК-33!!!
Вряд ли, конечно, но то, что больше - точно!
И коэффициент тяги у него меньше.
Проще говоря - он значительно дороже в эксплуатации.
Сейчас Шаттлы не летают и что?!

Цитата: Андрейка
Сейчас Шаттлы не летают и что?!
В том, что их твердотопливные ускорители используются до сих пор. В частности на проектируемой сверхтяжелой SLS.
А про неэкономичность F1 – это еще одна сказка НАСА. Не надо. Не принимается.

Вообще-то я не брал выкладки НАСА.
Впрочем, Вы уходите от темы.
Впрочем, Вы уходите от темы.

Ну не экономичный он!!!
Опа! Чудесный омериканский движок теперь ужо не такой и чудесный?

Таки ошибся Браун с "масштабированием"? Браво!
Фы напраффляетесь в прафильном напраффлении.


Он выполнил задачу.
Но цена великовата.
Но цена великовата.

Цитата: Андрейка
Но цена великовата.
Не рассказывайте сказку о высокой цене доставки грузов лже-ракетой «Сатурн-5» с лже-двигателями F1. Она практически равна стоимости доставки грузов у «Энергии».
Определяется все это элементарно. Надо просто разделить стартовую массу ракеты на массу полезной нагрузки, выводимой на НОО.
Так вот эти цифры составят у «Сатурна-5» - 25,1, у «Энергии»- 24,0. Разница 4 %.
Так что не надо ля-ля.
Или вас надули НАСАвцы, или вы пытаетесь нас надуть. Кстати, безуспешно.

Ну, как бЭ... цена пуска более лярда баксей (в нынешних ценах и это без учёта НИОКР) - не есть дешёвое удовольствие. Чтобы потратить (получить) такое бабло нужно долго лоббировать и рекламировать. Энергия дешевле, но не намного Сатурна.
Как технически безграмотный человек, Вы не можете давать правильные оценки технико-экономической составляющей. Что за цифры 25 и 24? Что лучше?
Посчитать и сравнить по коэффициенту выведения на НОО невозможно, т.к. данных о сравнимых пусках нет, а боковая ПН Энергии имела собственные двигатели. Кроме того, пуски Сатурна менее энергозатратны - широта 28 градусов и 45 - не малая разница. Расчётные - это около 0,042 для Энергии и 0,04 для Сатурна, что чуть более 4,7%. Однако коэффициент выведения у того же Протона - 0,032, что ещё хуже (у той же Ангары тоже хуже), а вот стоимость выведения 115т. груза на НОО - в 7-10 раз ниже, чем у Сатурна или примерно во столько же - Энергии. Не догадываетесь, почему так?
Впрочем, следуя Вашей же логике - пусков Энергии никогда не было, ведь её не строят сейчас, а двигатели в музеях (Энергия не летает, Зенит не летает), а сам проект похерили в пользу Ангары.
Как технически безграмотный человек, Вы не можете давать правильные оценки технико-экономической составляющей. Что за цифры 25 и 24? Что лучше?
Посчитать и сравнить по коэффициенту выведения на НОО невозможно, т.к. данных о сравнимых пусках нет, а боковая ПН Энергии имела собственные двигатели. Кроме того, пуски Сатурна менее энергозатратны - широта 28 градусов и 45 - не малая разница. Расчётные - это около 0,042 для Энергии и 0,04 для Сатурна, что чуть более 4,7%. Однако коэффициент выведения у того же Протона - 0,032, что ещё хуже (у той же Ангары тоже хуже), а вот стоимость выведения 115т. груза на НОО - в 7-10 раз ниже, чем у Сатурна или примерно во столько же - Энергии. Не догадываетесь, почему так?
Впрочем, следуя Вашей же логике - пусков Энергии никогда не было, ведь её не строят сейчас, а двигатели в музеях (Энергия не летает, Зенит не летает), а сам проект похерили в пользу Ангары.

А вообще, "забота об экономике", когда на карту поставлен американский престиж, это что то! Пацталом.)))
Кстати, японские ракеты летают на слабых предшественниках F-1 той же "неэкономичной" конструкции. И ничего, все довольны. Странно да?

Кстати, японские ракеты летают на слабых предшественниках F-1 той же "неэкономичной" конструкции. И ничего, все довольны. Странно да?


Цитата: ramta
Кстати, японские ракеты летают на слабых предшественниках F-1
Скорее потомках Фау-1/2/3... но более всего - на ТТД (петарды 

Ну так что ж пендосы не выкидывают на помойку эти "петарды" как выкинули "великий и непревзойдённый" F-1?
Это же "неэкономично" и позорно, производить их такой неэффективный и отсталый движок!
Купили бы лучше у нас те же отличные "лунные" НК-33.
Это же "неэкономично" и позорно, производить их такой неэффективный и отсталый движок!


Купили бы лучше у нас те же отличные "лунные" НК-33.


То пиндосы, то япы...
Думаю, что наши двигатели пиндосы покупают из-за цены и экономичности.
Думаю, что наши двигатели пиндосы покупают из-за цены и экономичности.

Кроме того, НК-33 никогда на Луну не летали и в составе изделий успешных пусков почти нет.
Двигатель хороший, мощный, но летает плохо (не фортовый, наверное).
Двигатель хороший, мощный, но летает плохо (не фортовый, наверное).

Ага, и поэтому он на расхват у америкосов (даже судятся из за него), и у нас восстанавливают его производство. В том числе и для наших новых ракет.
Ну энто патамушта он- "нефОртовый"!
Жгите есчо.

Ну энто патамушта он- "нефОртовый"!
Жгите есчо.


Ну-ка, ну-ка! Список удачных пусков в студию (включая прообраз в виде НК-15)!

На Р7 пять двигателей. На первой ступени 4 РД-107 по одному на каждой боковушке и один РД-108 на второй ступени

Цитата: aleksandr__maslov
На Р7 пять двигателей.
Я имел ввиду камеры сгорания, по четыре основных на четырех боковых блоках.


Ах, вот оно что! Вы серьёзно полагаете, что количество камер сгорания равнозначно количеству двигателей?!
Да Вы монстр технических знаний!!!
Вот закончите школу, осилите техническую специальность и, может быть поймёте, что у среднестатистической легковой машины не 4 двигателя, а четырёхцилиндровый двигатель!
Проще говоря - учитесь, потом поговорим.
Да Вы монстр технических знаний!!!
Вот закончите школу, осилите техническую специальность и, может быть поймёте, что у среднестатистической легковой машины не 4 двигателя, а четырёхцилиндровый двигатель!
Проще говоря - учитесь, потом поговорим.

Цитата: Андрейка
у среднестатистической легковой машины не 4 двигателя, а четырёхцилиндровый двигатель!
Стабилизировать работу четырех четырехцилиндровых ДВС элементарно. Достаточно установить простейший редуктор.
Но даже в одном четырехцилиндровом двигателе работа цилиндров не стабильна. На нее влияет куча различных факторов. Например – сопротивление воздушного тракта, износ плунжерных пар и форсунок и еще «куча дров». И эта нестабильность снижает мощность, увеличивает износ и т.д.
Так же и с четырехкамерным РД-107. Тяга каждого из четырех сопел должна быть стабилизирована между собой. Так же стабилизируют и тягу четырех боковых блоков.
И еще. В случае если на автомобиле шатун покажет вам «руку дружбы», вы попросту не доедете, туда, куда ехали. Если же засбоит одна из камер на РН, то в лучшем случае ракета не выведет аппарат на заданную траекторию, а в худшем РН ожидает катастрофа, а при запуске пилотируемого корабля – гибель экипажа.
Если вы считаете эту задачу (стабилизацию работы двигателей Р7) ерундовой, то вопросов больше не имею, господин знаток.
PS. Вы знаете, что существуют ДВС с числом цилиндров отличным от четырех?

Начинается!!! Я же говорю: техническая грамотность - не Ваш конёк: согласовать работу 24 цилиндров много проще, чем двух моторов по 1 цилиндру.

Цитата: Андрейка
Начинается!!! Я же говорю: техническая грамотность - не Ваш конёк: согласовать работу 24 цилиндров много проще, чем двух моторов по 1 цилиндру.
Не надо ля-ля, господин «книжный специалист».
Вы понятия не имеете, с какими трудностями столкнуться конструкторы при проектировании ДВС на 24 цилиндра.
16 цилиндров – это уже редкость. И применяется он там, где цена не имеет значения (Кадиллак, Бугатти и подобные монстры). ДВС с бОльшим количеством цилиндров – это вообще уникальное оборудование. Таких моделей – единицы за все их существование.
Поэтому конструкторы не стесняются соединять несколько ДВС в один силовой блок. Например, на БТР-70 стояло два двигателя ЗМЗ. На танке горячо вами любимых американцев М3А4 стоял силовой блок из пяти шестицилиндровых двигателей, итого их (цилиндров) было тридцать.
Но ваши «знания» техники целиком книжные, теоретические, так сказать. Посему, прежде чем чего-то писать, полистайте интернет.
И в завершении.
Вы даже если из кожи вылезете, все равно доказать, что пиндосы были на Луне, не сможете. Даже если за вашей спиной всё НАСА будет стоять.

Доказывать, что они не были на Луне я не собираюсь, как и пытаться поверить в обратное на основе притянутых за уши умозаключений.
Более 8 цилиндров в ряд не делают почти не по причине сложности согласования - корабельные и 24 есть.
Количество цилиндров, совершенно справедливо, влияет на цену, потому уже не встречается в ширпотребе V8 и даже 6 - почти всегда 4, 3, 2.
Американцы не являются горячо мною любимыми, но вот сомневаться в чём то на основе мутных фотографий и слухов - вредно. Да и само сомнение после официального опознания - это моветон. Да и вредно это для своего же развития - гонка никуда не ушла: пиндосы вылавливают мелкие пуски в частный сектор, что, возможно, приведёт к их удешевлению.
Как то так получилось, что более мощный, чем F-1 РД 170, всё же составлен из более мелких "цилиндров".
Более 8 цилиндров в ряд не делают почти не по причине сложности согласования - корабельные и 24 есть.
Количество цилиндров, совершенно справедливо, влияет на цену, потому уже не встречается в ширпотребе V8 и даже 6 - почти всегда 4, 3, 2.
Американцы не являются горячо мною любимыми, но вот сомневаться в чём то на основе мутных фотографий и слухов - вредно. Да и само сомнение после официального опознания - это моветон. Да и вредно это для своего же развития - гонка никуда не ушла: пиндосы вылавливают мелкие пуски в частный сектор, что, возможно, приведёт к их удешевлению.
Как то так получилось, что более мощный, чем F-1 РД 170, всё же составлен из более мелких "цилиндров".

Начинается!!! Я же говорю: техническая грамотность - не Ваш конёк: согласовать работу 24 цилиндров много проще, чем двух моторов по 1 цилиндру.

Но движок то один.

После смерти Королева, все как-то сложно у нас шло в космонавтике.Хоть бъ уж наладилось!А то все ети: коррупция, воровство... там нужна оооочень твердая рука и честная,как ето не пафосно звучит.

Когда Королёва не стало, у меня было стойкое подозрение на замаскированное убийство. Собственно, чем занимался душка Чазов с нашими генсеками - Брежневым, Черненко и Андроповым. Сразу мне был непонятно - а почему несмотря на первоклассную медицину Брежнев в таком возрасте просто непропорционально дряхлый старик, а соседка моей тёщи рассказывает (типа жалуется, а на самом деле хвастается), что её муж почти на 10 лет старше Брежнева, преподаватель в ПТУ, ездит на работу каждый день на велосипеде (около 15 км в один конец) в любую погоду зимой и летом, и по два раза за ночь, бывает, к ней пристаёт при том, что никакой медицины, кроме районной поликлиники, в жизни никогда не видел.

хочу себе такую на дачу
эта же какая мосшча!


Сколько баблища улетело в пустую.

Да не переживайте Вы так, всё в России будет, и Луна и Марс. Где первыми, а где вторыми. Самое главное, чтобы нам, русским, это было во благо.

Невзирая на то, что ни одной ракете «Н-1» так и не удалось выполнить программу запуска, конструкторы продолжали работу над ней. Следующий, пятый, старт был запланирован на август 1974 года, но не состоялся. В мае 1974 года советская лунная программа была закрыта, а все работы над «Н-1» прекращены. Две готовые к пускам ракеты «8Л» и «9Л» были уничтожены.
От «Н-1» удалось сохранить только 150 двигателей типа «НК», изготовленных для различных ступеней ракеты. Николай Кузнецов, несмотря на распоряжение правительства, законсервировал их и хранил долгие годы. Как показало время, делал он это не зря. В 90-е годы они были приобретены американцами и использовались на ракетах «Атлас-2АР» («Atlas-2AR»)…
От «Н-1» удалось сохранить только 150 двигателей типа «НК», изготовленных для различных ступеней ракеты. Николай Кузнецов, несмотря на распоряжение правительства, законсервировал их и хранил долгие годы. Как показало время, делал он это не зря. В 90-е годы они были приобретены американцами и использовались на ракетах «Атлас-2АР» («Atlas-2AR»)…

Отложить старты готовых ракет, чтоб потом их уничтожить даже не попробовав взлететь!!?? Это похоже на месть одного конструктора другому конструктору, прикрытую техническими соображениями. В 30-е и 40-е они вместе работали и были конкурентами. Но Политбюро ЦК и Гос.комитет по науке куда смотрели? Уничтожение тех.документации это то же преступление!
Обратили внимание в 3-й части фильма, во время схода амерского астронавта на "поверхность "Луны"" перед ним бежит тень (на кадре- справа), а основная тень- слева с зади?
Обратили внимание в 3-й части фильма, во время схода амерского астронавта на "поверхность "Луны"" перед ним бежит тень (на кадре- справа), а основная тень- слева с зади?

Цитата: Историк
Но Политбюро ЦК и Гос.комитет по науке куда смотрели?
К большему сожалению они не просто смотрели. Они приняли в лунной афере американцев активное участие.
Вот статья на эту тему, если интересно.

Спасибо, Вито! Это интересно и важно! Самого интересовали эти неувязки с лунной программой. Надеюсь выводы будут сделаны. Только правда и ни каких компромиссов!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...