Территория понятий

Нам кажется, в людских головах сосуществует огромное количество отрывочной и разноплановой информации, дающей, при своем соединении совершенно необычные взгляды и выводы. Это правда, но мало кто задумывается над тем, что исходный материал для выводов зачастую либо четко юридически или фактически не определен или имеет многовариантность трактовок, а то, и вовсе высосан из пальца каким-нибудь пьяным блогером.

В последнее время о нашей многострадальной стране-соседке высказано столько, что хватит на тома истории под названием «Высказывания народов мира об Украине и украинцах периода начала 21 века». Я лично узнал много для себя нового: и возрождении фашизма на Украине и об украинском нацизме, расизме по украинскому образцу и много чего интересного. Звучат даже мысли о проведении Нюрнберга-2 над украинскими националистами. Я всем сердцем на стороне людей Новороссии сражающихся за свое право на самоопределение и живущих согласно своим внутренним ментальным и религиозно –мировоззренческим установкам. Да и убийство ни в чем не повинных детей простить сложно, если не невозможно.

Нас беспокоит другое. Представляется разумным определиться с терминами, которые постоянно вращаются в медиа пространстве, начиная от чиновников самого высокого ранга и заканчивая рядовыми комментаторами различных ресурсов. Имеется ввиду такие термины как «фашизм», «национал-социализм», «нацизм». Необходимо рассмотреть их в привязке не только к конкретным историческим явлениям, но и отдельным историческим персонажам.

Начнем с главного (коллеги, в этих, и отдельно взятых случаях, пользуйтесь Википедией весьма осмотрительно!):

а) «фашизм» от ит. Fascio - «связка, пучок». Может использоваться в значении «боевой отряд». Наполнение термина в «Вике» весьма забавно, как-то: «крайнее политическое движение, идеология, с формой правления диктаторского типа, мистический вождизм, национализм (?), антикоммунизм». Опустим последние два понятия и начнем понемногу разбираться.

Наше мнение однозначно – нельзя «давать» определение понятию с помощью других понятий.

1. Движение зародилось в Италии. Оформил определение понятия Бенито Муссолини. Смысл идеи – развитие государства и его составных частей в виде государствообразующих структур (с приоритетом на экономический блок), а также защиту внешнеполитических и экономических интересов страны путем формирования военно-патриотического движения, сформированного на основе преданности идее государства и спаянного культом вождизма. Заметим, в первую очередь, боевые отряды, т.е. фашисты, должны были спасти государство Италия, а не какого-либо вождя или идею. Защита и укрепление государственных структур и экспансия с помощью (но не средством!) организованной, подготовленной и идеологически унифицированной силы, «пассионариев», если использовать термин Л.Н. Гумилева - вот смысл «фашизма». То есть, «фашист» - человек, состоящий в боевой организации, преданный идеалам спасения и защиты чего-либо (государства или общественного строя- не столь важно!) путем контроля (!) над внутренним состоянием общества и государственными структурами! Именно поэтому в Италии Муссолини не расстрелял короля и королевский двор, которые ему откровенно вредили, не ставил себе целью унифицировать общество, убрать кланы, стереть различия между севером и югом и т.п. Цель исконного «фашизма» – контроль жизни государства, подавление недовольных, формирование «образа силы» для упрощения работы госкорпораций, но, простите, не более того. Что же касается идеологии, то Муссолини также плохо высказывался о Гитлере и его идеях, как и о коммунизме. Как говорится, важна суть момента.

2. К чему все ведется? В 1917 году решением руководящих лиц ЦК РКП (б) создаются боевые отряды. Цель – защита завоеваний и удержание власти. В процессе прямой агрессии интервентов и развитием Белого движения эти отряды превратились в Красную Армию или РККА. В осуществлении революции (или переворота- кому как нравится!) в распоряжении Петроградского совета оказались сформированные в Финляндии отряды латышских стрелков и других граждан, заточенных под идею постановки под контроль госучреждений и последующей помощи в осуществлении беспрепятственной работы этих учреждений и социально значимых объектов. Этот же процесс повторился по всей стране. По своему определению это «фашисты» на службе у большевиков и эсеров.

Позвольте продолжить. Сформированная в Румынии «Железная гвардия» (руководитель Зеля Кодряну), в Испании «Фаланга» (Хосе Антонио Примо де Ривейра), в Португалии «Новое государство» (Оливейра Салазар) и др.- это всего лишь реализация относительно изначально ограниченных идей «итальянского фашизма» Бенито Муссолини. Цель всех движений – защита государства, даже если оно возникло в результате переворота. Повторюсь, изначально в фашизм заложена идея защиты государственных и экономических институтов (в условиях России – впоследствии национализированных!)

Предвидя возгласы обвинителей в мой адрес относительно того, что я говорю о «фашистах» в России. Отвечу сразу. Мы говорим с вами - о понятии и его наполнении. А смысл слова «фашист» нам становится достаточно ясен. Когда в России в них исчезла необходимость появились РККА и НКВД, как становой хребет государственности (упаси, боже, использовать мои слова для подтверждения тождества РККА и чернорубашечников!). Кстати, в упомянутых странах, кроме Италии (они были расформированы в результате поражения), эти структуры также были интегрированы в государственные и военные институты.

3.Имели ли место фашистские отряды в Германии? Штурмовые отряды (SA) были военизированной частью НСДАП. Сама партия, как водится, состояла из двух основных частей ПО (Политическая организация) и СА. Цель СА – охрана митингов и мероприятий партии, противостояние «красным отрядам». Никакой государственной контролирующей функцией СА никогда не наделялись, т.е. государственные и общественные институты ими не контролировались, не подменялись и не направлялись в их деятельности. После прихода к власти фюрера, верхушка СА была расстреляна, а сами отряды получили только функции воспитания подрастающего поколения. Единственным носителем оружия в стране был объявлен вермахт. То есть СА в Германии создавались с очень узкими партийными целями и закончили свое существование через некоторое время после образования Третьего Рейха.

4. Вопрос – можем ли мы сейчас говорить о «фашистах» на Украине? Военизированные отряды помогли Порошенко свергнуть власть, но не стали не только частью государственной машины, но и даже частью вооруженных сил. Они (ПС) бросают вызов государственной власти, какова бы она ни была, вместо ее изначально подразумевающейся поддержки. Даже обработка общественного сознания ведется далеко не в сторону Правого Сектора, хотя они и используются для продвижения идей. То есть фактически получается, что «ушлый» западный политолог или юрист, как говорится, «на пальцах» объяснит, что понятие «фашизм» не применимо, например, к «Правому Сектору», а использование рунической символики и символики СС – всего лишь увлечение молодых людей.

б) Еще интереснее разобраться с понятием «национал социализм» и «национал-социалист». В силу каких обстоятельств «Вика» сводит понятия «национал-социализм» и «нацизм» к одному знаменателю- одному Господу известно. Об этом ниже. Но сначала небольшой экскурс в историю.

Первая Мировая война впервые обнажила проблемы противостояния наций – немцев, французов, англичан, русских и других европейских народов. Здесь мы впервые сталкиваемся с фактом самоидентификации народов под влиянием политического момента. Вспомнить хотя бы речь Кайзера Вильгельма о том, что он «отныне хочет знать только братьев-немцев!» Всплеск «национального самосознания» мы наблюдаем везде в Европе и даже в самых необычных формах. Вплоть до переименования Петербурга в Петроград по причине его изначальной «немецкости».

Все противостоящие друг-другу страны в период Первой Мировой войны - это пример выражения превосходства потребностей и чаяний своей нации по отношению к другим, смешанным вдобавок с ненавистью и призывами убивать своих врагов.

Отойдя от последнего абзаца «с призывом убивать», нам становится понятным, что национал-социализм является идеей по созданию для «своего народа» лучших условий по отношению к другим народам в плане воспроизводства населения, военной, экономической и культурной безопасности, а также развития национально-ориентированной промышленности, сельского хозяйства и образования в интересах своей нации.

Любопытно, но по окончании Первой Мировой страны – победители с особыми национальными изощренностями, как говорится, «слегка унизили Германию». Распалась Австро-Венгерская монархия, Российская империя и все увидели на прежних их территориях, некоторое количество народов не только с национальной самоидентификацией и самосознанием, но еще и национальными интересами! Вот оно как!

Появились отдельно: Чехословакия, Венгрия, Польша, Югославия, Финляндия. И во всех, заметьте, господа и товарищи, во всех в период 20-х 30-х годов мы можем наблюдать всплеск национал-социализма. Но вот, что любопытно, в большинстве случаев это было бытовым явлением. Отдельному народу, нации хотелось чувствовать себя по жизни лучше, чем нации не титульной на данной территории. А вот «охрану нового порядка» и должны были обеспечить военизированные и идеологически подготовленные отряды «защитников государства», то есть, согласно теории Муссолини «фашистов», но с национальным колоритом и названиями. Ни одна из этих стран, никогда, при всем своем «национал социализме» не претендовала на историческое значение или исторический реванш не только в мировом, но даже в маломальском региональном масштабе. Ответ прост- у всех этих народов нет великого исторического прошлого. И они об этом знали.

Вы можете мне возразить: и чехам и венграм тысяча лет. Их даже в летописях упоминают! Согласен. И Ян Жижка у чехов есть и король Стефан Первый у венгров! Но можете ли вы мне назвать, какую роль сыграли эти народы в освоении пост римской Европы, их политическую, культурную, законодательную, ментальную (в конце концов) составляющую в этом процессе. (пусть даже самую варварскую!)

И опять же. Как гласит определение: «составляющую часть национал-социализма составляет антисемитизм». Можно ли говорить о том, что в упомянутых выше мной странах антисемитизм существовал как система, закрепленная правовыми актами внутригосударственной политики, и не выходил за рамки активно бытового? Более того, кажется на информационных ресурсах, посвященных Украине с «нашей» стороны, наличествует огромный объем антисемитизма. Это тогда что, тоже «проявление черт национал-социализма»?

Один из любопытнейших вопросов – а есть ли национал-социализм в/на Украине? Есть, господа и товарищи, есть! Но только мелкий и убогий. Экспансивный национал-социализм невозможен без фактической (простите нас древние укры три раза!!!) и описанной учеными мира, истории. А ее, родимой и тысячелетней, у вас (украинцы) нет! Смятение на душе от того, что и мы, например, могли бы написать, что наш род происходит, к примеру, от Гиперборея Первого Святого, но вы (украинские «историки») можете позволить себе подобную чушь и пошлость, а мы нет.

После развала Союза ССР, мы жили и живем в России. Нам довелось видеть и наблюдать и на бытовом и республиканском уровнях национализм в автономных республиках и краях РФ (кстати, не без примеси юдофобии!). Слава Богу, это практически прошло. Мне когда-то твердили, что народы Поволжья и Урала создали эпос о «Гильгамеше». Сейчас украинцы туда же – оказывается Ур и Урук (города Вавилонии) – создали украинцы. Молодым народам необходима чужая память.

Еще один вопрос нас гложет – если человек, к примеру, искренне и по не навязанному извне убеждению, желает блага сначала титульной нации, которой он принадлежит по рождению, а потом уже нациям и народам, проживающим с ним на одной территории, но не является антисемитом и шовинистом, он что неполноценный национал- социалист что ли?

Вот и подошли мы к еще одному весьма важному моменту нашего краткого исследования. А бы ли национал-социализм в Германии времен Третьего рейха или это была несколько иная общественно-политическая и идеологическая конструкция для удобства называемая «германским нацизмом»?

Повторимся еще раз. Национал- социализм в своем существовании опирается на глубинную историческую память народа. Его героическое прошлое. Но вот беда – придумать «историю» своего народа можно, как и дойти в этом до абсурда (пример Незалежной перед глазами!), но вся закавыка в том, что эта история должна быть реальной и опираться не на домыслы и фантазии, а на факты и источники (письменные и археологические). Притом не на какой-либо единственный источник, а на их многообразие. Только тогда с помощью различных средств воздействия на сознание народа можно пробудить в нем историческую память и гордость за свое прошлое и устремленность, для выполнения своей исторической миссии в будущем. То есть, чем объемнее история народа, чем она многограннее, тем и национал-социалистическое мировоззрение этого народа глубже.

Поэтому для германского национал-социализма характерна и всеохватность процесса «переплавки» народа в единую германскую общность, основанием которого являлась история немецкого народа, и участие в реализации этого процесса всей государственной иерархической структуры, начиная от фюрера и канцлера на самой вершине этой системы и заканчивая «маленькими» фюрерами – руководителями низовых партийных организаций и социальных ячеек. Подчеркиваем, что ни в одном государстве, которые мы традиционно относим к «фашистским» или «национал-социалистическим», такого уровня глубины культурного и исторического обоснования «национал-социалистического мировоззрения» как в Третьем Рейхе не было. Мы должны отметить, что поскольку на этот процесс оказал огромное влияние А. Гитлер, то и эту идеологию стоит, на наш взгляд, называть не германским национал-социализмом, а гитлеризмом. В пользу нашего мнения говорит то, что гитлеризм, в общем-то и исчез, практически сразу после смерти Гитлера.

Вкратце об историческом фундаменте гитлеризма, т. е. о доказанных и исторически подтвержденных фактах из немецкой истории. Древнеримские источники о древних германцах – Цезарь и Тацит. (Более поздние перечислять пока нет ненадобности). Факты непосредственного участия германских племен в историческом процессе на территории Европы: Падение Рима, создания Остготских и Вестготских королевств. Королевство Вандалов в Северной Африке. Лангобарды в Италии. Империя Карла Великого. Эпоха викингов. Окончательное завоевание Британии. Великая Римская империя Оттонов. Распад империи. Тридцатилетняя война. Пруссия. Второй Рейх императора Вильгельма Первого и Бисмарка. Взятие Парижа 1871 год и т.д., и т.п.

Как мы уже отмечали, ни один народ в Европе таким послужным историческим списком похвастаться не может. Это все германская история. Им есть чем гордиться и есть что предъявить. Не нам, господа и товарищи, а европейцам. Вы скажете, и французы, мол, при Наполеоне Пруссию и так, и сяк. И австро-прусские войны. Согласны. Но, в сущности, они в те времена - одной крови. Германской! А англичане, спросите вы? И в этом, я на вашей стороне. Но в 1066 году при Гастингсе Вильгельм Завоеватель (норманн) разбил князьков (уже не кельтской крови) и уничтожил всякое иное, кроме германского правление.

Недаром, канцлер Третьего рейха говорил, что лучшим нашим союзником является Англия. И нынешнее бодание между германцами и англосаксами – всего лишь их временная историческая разборка. Вопрос – кто возглавит очередной поход на Восток.

Так вот, как говорил канцлер, у них (очевидно партии!) «есть историческое видение событий». Даже современной Европе нечего предъявить той же Германии против ее экономической и политической экспансии, кроме бытового национал-социализма и «фашистов» готовых выступить за сохранение государственных институтов в отдельной взятой стране. Если в современной Германии вдруг снова появится Гитлер, нам кажется результат практически беспрекословного подчинения Европы этому государству не заставит себя ждать. Слишком свежа у европейцев историческая память военного и идеологического превосходства Германии над континентом. А разбудить историческую память при современных методах пропаганды не составит большого труда. А большой заокеанский брат? Ну брат как брат со взятым на вооружение римским принципом «разделять и властвовать». Если американским политикам будет необходима очень сильная Германия в Европе, она появится.

в) Переходим к разбору третьего, на наш взгляд, в некотором смысле вульгарного, понятия – «нацизм». Честно говоря, на наш взгляд, определения понятия «национал-социалист», «националист» и «нацист» тождественны и разницы между ними, откровенно говоря, нет. Мы уже отмечали, что определение каждого из этих понятий даются не в их развертывании, а путем использования других понятий.

Мы этого очень не хотели, но нам придется обратиться к общепринятым формулировкам этих понятий, имеющихся в свободном доступе. Например, «нацизм» (сокр. от нем. nationalsozialismus) - форма общественного устройства соединяющая социализм с крайним национализмом и расизмом. Пытаемся разобраться дальше. Находим слово «национализм» (от франц. «nationalisme»). Читаем определение – «идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, ее первичности в государствообразующем процессе».

Возникает совершенно недоуменный вопрос, т.е. во французском варианте речь идет о «нации» как высшей ценности, а в немецком речь идет о «форме общественного устройства», соединяющего в себе различные идеологические и политические течения. Отсюда и недоумение, а что в «национал-социализме/нацизме» разве речь не идет об основополагающей ценности германской нации?

А ларчик указанного противоречия открывается очень просто. В современных представлениях «каждая нация имеет суверенное право на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в собственном государстве. Нация имеет право сформировать свое собственное государство, которое должно включать в себя всех членов нации. Для каждой непрерывной территориально-административной единицы политические границы должны совпадать с культурно- этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной властью) над четко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население».

Получается, что на протяжении двух тысяч лет германские народы расселялись по всей Европе. Помимо этого, в средние века они сохранили помимо Германии, места своего компактного проживания на части территории Франции, Чехословакии, Австрии, Венгрии, Хорватии, Дании, Нидерландов и Бельгии. Притом, что, немцы, сохранили и свою этнокультурную самоидентификацию. Первая Мировая война вообще оставили часть немцев за пределами своей исторической родины. Получается, что германский национал- социализм отличается от своего французского визави только экстерриториальностью. Выходит, что немецкие историки, антропологи, этнографы (не только во времена Третьего Рейха), обосновывавшие факты длительного пребывания немцев на определенных территориях вне Рейха всего лишь обосновывали право Германии иметь государственную территорию, включающую в себя зоны компактного проживания немцев. Главное, что этому историческому подходу мало, что можно противопоставить. Наверное, только лишь насильственное переселение немцев после Второй Мировой войны на территорию Германии со всех окрестных земель.

Делаем вывод. Чтобы подчеркнуть противоречие между данными понятиями, появилось утверждение, что возвеличивание своей нации в пределах территориального государственного образования (национализм), это, в общем-то, нормально, а стремление включить представителей своей нации, исторически и компактно проживающих на территории соседних территориально-государственных образований (не только военными средствами, а путем переговоров или добровольного вхождения) в состав единого государства – это нацизм. Нам кажется, что это сознательно внедряемая в сознание людей глупость. Остальные же черты, как-то антисемитизм, ксенофобия, шовинизм, сопутствуют и национал-социализму, и национализму, просто в отдельных случаях в большей или меньшей степени.

Нам хотелось бы в продолжение этого пункта высказать еще одну мысль. Подобное определение нации и ее суверенного самоопределения, которым так любят хвастаться наши «заклятые партнеры» из-за океана, по- сути, лишают русский народ права проживать на всей территории всей России. Мы помним условие: компактное проживание представителей нации на определенной территории. Если, в центральной части современной России этот пункт «декларации» позволяет создать русское национально-территориально образование, то, к примеру, на территории Урало-Поволжского региона, где процент проживания русских меньше, чем коренного населения, русским в этом праве можно отказать. Также, с Сибирью и Дальним Востоком. Нас спасает, наверное, то, что вхождение народов в состав Российского государства был преимущественно мирным, что не создало для них комплексов унижения и второсортности. Но на эту мозоль американцы давить все равно будут пытаться. Вот тут и задумаешься, в чем А. Гитлер был не прав, когда настаивал на право включения всех немцев, проживающих за пределами Германии в состав единого государства?

(продолжение следует)

Малыш,
Специально для Politikus.ru