Крым и Таможенный союз: пути сотрудничества в условиях «европоглощения» Украины

Грядущее вступление Украины в ассоциацию и зону свободной торговли с Евросоюзом представляет особый вызов для Крыма. Автономная республика столкнется с проблемами разрыва торгово-экономических связей с Россией, снижения туристического потока, уменьшения объемов иностранных инвестиций и, наконец, с риском этнополитической дестабилизации. Все это заставляет задуматься о поиске механизма, обеспечивающего особый формат сотрудничества Крыма с Россией и всем Таможенным союзом в условиях перехода Украины под геополитическую «крышу» ЕС.

В Крыму удар от ассоциации Украины с Евросоюзом первой ощутит экономика, в структуре внешней торговли которой преобладает экспорт в Россию и другие страны Единого экономического пространства. Так, за 2012 год наибольший объем экспорта крымских товаров пришелся на РФ и составил 262 млн. долл. В целом на государства СНГ пришлось 362,2 млн. долл. крымского экспорта, тогда как в страны Европы его доля составила 196,5 млн. (1) Кроме того, по объёму прямых иностранных инвестиций в экономику Крыма по состоянию на конец прошлого года Россия занимает второе место после Кипра с показателем 350,6 млн. долл. (2) Впрочем, с учетом банковского кризиса на Кипре вполне можно ожидать, что в текущем году Россия выйдет на первую позицию в списке внешних инвесторов в Крым.

Для крымской промышленности и сельского хозяйства трудности европейской ассоциации Украины будут вызваны введением странами ТС специальных таможенных пошлин и других торговых барьеров на пути украинских товаров с целью защиты своих рынков. Как прямое следствие, уменьшится экспорт в Россию и остальные страны ЕЭП, которые для крымских производителей остаются главным зарубежным рынком сбыта. Последуют массовые увольнения рабочих с заводов и аграрных предприятий Крыма, и так балансирующих на грани. Не исключено полное разорение большинства из них. «Уже сегодня мы переводим людей на трехдневку, потому что политика делает свое дело, и российский рынок потихонечку закрывается. Закрывается Белоруссия, закрывается Казахстан», – сетует по этому поводу генеральный директор крупного симферопольского завода «Пневматика» Николай Васильев. (3)

Со своей стороны, Россия последовательно осуществляет программу импортозамещения, т.к. свертывание былых кооперационных связей с украинскими партнерами после подписания Соглашения об ассоциации с ЕС становится неизбежным. В то же время у крымских товаропроизводителей-экспортеров вряд ли хватит средств и времени для перехода на европейские стандарты. Причем далеко не факт, что рынок ЕС готов «с распростертыми объятиями» принять крымскую продукцию.

Еще одна болезненная проблема возникнет в случае введения визового режима между Украиной и Российской Федерацией, что крайне негативно скажется на туристическом потоке в Крым. Это крайне щепетильная тема для полуострова, поскольку значительная часть его населения занята в курортно-туристической сфере, а туристы ежегодно оставляют в Крыму по 6 млрд. грн., хотя в бюджет попадает менее 10% от этой суммы. (4) Как известно, большинство иностранных туристов прибывают на полуостров с постсоветского пространства, а именно из России и Белоруссии. К примеру, по итогам 2012 г. 35% общего турпотока составили граждане стран СНГ, 63% – граждане Украины и только 2% пришлось на туристов из стран дальнего зарубежья. (5) Причем из всех туристов СНГ 66% являются гражданами Российской Федерации, а 22% – Беларуси.

Помимо сугубо экономических последствий вхождение Украины в ассоциацию с ЕС де-факто означает окончательное выведение её территории, включая Крым, из сферы геополитического притяжения России. Закономерным итогом этого видится стратегическое ослабление здесь и без того шатких позиций России, что автоматически развяжет руки радикалам в лице крымско-татарских националистов и исламистов. Но главный удар по военной безопасности юга Украины и спокойствию в Крыму будет нанесен в случае разрыва Харьковских соглашений, гарантирующих базирование Черноморского флота в Севастополе до 2042 года. К счастью, эксперты считают такое развитие событий маловероятным. (6)

Казалось бы, для Крыма верный способ избежать всех этих невзгод – начать процесс самостоятельной интеграции в Таможенный союз, как предлагал сделать экс-президент Республики Крым Юрий Мешков, ссылаясь на ст. 10 Конституции РК 1992 г. о праве на самостоятельные сношения с государствами и организациями. (7) Но сегодня эта затея выглядит утопично, как и вариант, предлагающий оставить Крым за рамками ассоциации Украина-ЕС подобно датской Гренландии, не входящей в Евросоюз. Крымская автономия лишена политической субъектности и не имеет возможностей всерьез ставить такие вопросы, Киев тем более не готов их рассматривать.

Существует целый ряд обстоятельств, делающих сценарий самостоятельного вступления Крыма в Таможенный союз или установления особого режима сотрудничества между ними несбыточным в обозримом будущем. Обозначим эти обстоятельства вкратце.

Во-первых, подобные инициативы Крыма будут жестко пресекаться центральной властью в Киеве, причем это будет выглядеть юридически обоснованно. Действующая Конституция АРК образца 1998 г. сама по себе сильно урезана в части крымских полномочий и является во многом декларативной, при этом и ее остающиеся в силе положения зачастую не соблюдаются Киевом. Стоит напомнить и о пресловутой «поправке Зайца», согласно которой нормативно-правовые акты АРК теряют силу в случае своего несоответствия Конституции и законам Украины. Иными словами, поправка позволяет центральной власти без труда лишить легитимности любые шаги крымской власти в сторону евразийских интеграционных структур. Учитывая, что курс на евроинтеграцию закреплен в Законе Украины «Об основах внутренней и внешней политики», гипотетическое самостоятельное движение Крыма в направлении ТС априори войдет в противоречие с украинским законодательством. Даже вопреки положениям крымской конституции, относящей осуществление внешнеэкономической деятельности к полномочиям автономии.

Во-вторых, правящая элита Крыма укомплектована ставленниками Партии регионов, потому легко управляема и не посмеет сделать и шага без согласования с центральным руководством. К этому стоит добавить, что полномочия высших органов власти автономной республики сведены до символического наместничества и мало чем отличаются от полномочий руководящих органов обычных украинских областей. К примеру, председатель правительства Крыма назначается и освобождается с должности президентом, а Верховный Совет автономии, лишенный права законодательной инициативы, лишь утверждает его кандидатуру. В общем, от нынешнего крымского истеблишмента не приходится ожидать инициативности и напора в деле продвижения Крыма к Таможенному союзу.

В-третьих, левые и пророссийские организации как главные апологеты переориентации Украины на «евразийский проект» не в силах повлиять на официальную позицию Крыма в данном вопросе. Они практически полностью отстранены от реального участия в управлении автономной республикой и не оказывают серьезного общественно-политического воздействия на крымскую власть, не говоря уже о влиянии на руководство Украины. Несомненно, «беззубость» левых и пророссийских сил не в последнюю очередь связана с сильной разобщенностью в их среде. При этом нельзя сказать, что организации условного лево-пророссийского спектра сидят сложа руки. Они достаточно активны, о чем свидетельствуют многочисленные митинги в поддержку вступления Украины в ТС, молодежные евразийские форумы, научно-практические конференции, общественные обращения и заявления с трибуны крымского парламента. Тем не менее все эти усилия не влекут за собой четкой реакции со стороны высшего руководства Крыма.

В-четвертых, разъяснительная кампания о преимуществах вступления Украины в евразийские интеграционные объединения в Крыму ведется слабо и бессистемно. На местном телевидении практически не встречаются сюжеты в пользу вступления Украины в Таможенный союз, хотя в изобилии представлена информация о достоинствах евроинтеграции. Конечно, в Крыму есть региональные электронные СМИ, выступающие за «евразийский выбор». Но их силы в информационной борьбе за умы крымчан все-таки уступают силам СМИ, подконтрольных партии власти или учрежденных западными фондами и вещающих в проевропейском ключе. Общественное мнение в Крыму в части отношения населения к России и ее интеграционным проектам усердно перековывается с помощью изощренной «мягкой силы» Запада.

В-пятых, на пути у пророссийских инициатив в Крыму помимо украинской государственной машины стоит еще одно серьезное препятствие – меджлис крымско-татарского народа. Он имеет широкую поддержку со стороны ведущих западных держав и Турции, у него высокие мобилизационные возможности в крымско-татарской среде, и именно с меджлисом считается власть, нередко идя ему на уступки. После «оранжевого» переворота 2004 г. меджлис перешел в систематическое наступление на пророссийские позиции по всем «фронтам». В том числе подключился к демонизации идеи вхождения Украины в Таможенный союз.

* * *

Вне всякого сомнения, подавляющее большинство крымчан поддерживают вариант реинтеграции Украины с Россией в формате Таможенного и Евразийского союзов. Но сегодня они не могут на деле повлиять на проевропейский курс Киева. Поэтому перед вызовом евроассоциации Украины главной общей задачей Крыма и России видится сохранение фундамента прежних взаимосвязей. Для этого необходимо использовать все пригодные механизмы, включая интенсивное развитие межрегионального сотрудничества путем создания трансграничных объединений.