Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Цена на нефть и результаты сланцевой бутафории
Экологический урон от добычи сланца. Инфографика журнала Naked Science
Сегодня, несмотря на результаты выборов, нефть осталась в диапазоне конца предыдущей недели. 46-50 долларов в зависимости от марки. Все дело в том, что Венесуэла играет на вопросе о заморозке добычи. Давайте разберемся, почему на самом деле ни одной стране из ОПЕКа не выгодно повышение цены на "обычную" нефть, и почему Саудовская Аравия - не враг России номер один, а государство, стабильно играющее свою роль.
Основная беда компаний, занимающихся сланцем в США - частое банкротство. Набрать кредитов, но не справится с рынком - история повторяется раз за разом. И вот, чтобы не растить конкурентов, Россия, Саудовская Аравия и их компания помогают таким компаниям надолго не задерживаться на рынке.
Только вот проблема в том, что сланцевые добытчики могут выдерживать конкуренцию вплоть до того момента, пока цена на обычную нефть держится аж до 40 долл за баррель. И лишь если она опускается ниже, компании, добывающие сланец, становятся нерентабельными (не могут отдавать набранные кредиты и проч.). Кстати говоря, если вспомнить о пресловутой ставке ФРС и задержке ее повышения: активно открывающиеся компании по добыче сланца не смогут открываться также активно, потому что кредиты станут дороже. Поэтому и приходится терпеть финансовое перенасыщение ради развития энергетического рынка.
Стоит отметить, что по оценкам годичной давности предполагается, что точка безубыточности американских компаний в 2019-2020 годах будет колебаться на уровне 80 долларов. Поэтому есть вероятность того, что мы сможем ожидать постепенного роста цены на баррель "обычной" нефти.
И тем не менее, никто не знает, как поведет себя очередной член ОПЕК. Никто, например, не дает гарантий, что завтра Россия полностью импортозаместится, и благодаря слабому рублю, начнет по китайской аналогии бить рекорды по экспорту не-нефтяных товаров. Возьмет, и заморозит нефть. И не будет зависеть от ее цены. Что будет тогда? Паника на рынках и общий рост цен на топливо.
Тем не менее, пока ни одна из стран-экспортеров ресурсов не готова реально заморозить добычу. Поэтому, как сказал Путин, курс в 45 - вполне комфортный для нашего бюджета.
Что можно сказать о российской перспективе добычи сланцевой нефти?
В нашей стране имеются огромные ее запасы. Только вот, во-первых, разрыв платформы - убийство для почвы, во-вторых, месторождения быстроисчерпаемы, в-третьих (привет, санкции!) у нас нет оборудования для такого вида добычи.
До введения санкций у нас, как это не прискорбно, были проекты по разведке мест добычи сланцевой нефти. Не знаю, действительно ли хотели ее добывать, или это был способ поиграть на цене сланца американского. Но после введения санкций все проекты были завернуты из-за невозможности ввоза технологий и техники (вот и ответ, почему санкции будут сохранены еще надолго, и Крым тут совершенно не при чем - это лишь официальный повод, по большому счету - всем все равно).
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
8 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Ну и ладушки. Санкции вечны, будем дальше нормально жить.
"Только вот, во-первых, разрыв платформы - убийство для почвы, во-вторых, месторождения быстроисчерпаемы, в-третьих (привет, санкции!) у нас нет оборудования для такого вида добычи."
Ни первое, ни третье:
Про убийство для почвы: почва - это верхний биослой, далее пласты пород. И они не боятся ни какого убийства.
Про отсутсвие оборудования: в России полно сервисных компаний (наших и импортных) имеющих достаточно оборудования. Плати и делай гидроразрывы. Просто, нам пока выгоднее бурить новые скважины. И кое где заниматься гидроразрывами.
Ни первое, ни третье:
Про убийство для почвы: почва - это верхний биослой, далее пласты пород. И они не боятся ни какого убийства.
Про отсутсвие оборудования: в России полно сервисных компаний (наших и импортных) имеющих достаточно оборудования. Плати и делай гидроразрывы. Просто, нам пока выгоднее бурить новые скважины. И кое где заниматься гидроразрывами.
Во-первых, на картинке какие-то странные данные приведены. 1500 атм. - это ж астрономическое значение. Обычно классическая компоновка опресовывается на примерно 700 атм. При глубине 3000 м (и за вычетом гидростата) на поверхности имеем порядка 400 атм... Если 1500 атм. дать, то всю конструкцию скважины можно будет чуть ли не в космос запустить.
И так, и не совсем так. Если же говорить именно о сланце, т.е. о, так называемых, не традиционных коллекторах, то они обычно залегают достаточно глубоко (3-4 тыс. м), чтобы не наносить вреда экологии (в смысле, на поверхности). Хотя, есть пример, когда, если не ошибаюсь, в Бразилии вырастили трещину (единую магистральную) в процессе разрыва аж до поверхности (правда глубина не превышала 1500 м.). Но это крайности.
А ведь есть и технологии, которые позволяют множественную трещиноватость вокруг скважин создавать. В любом случае, это воздействие достаточно ограничено! Как по площади, так и по глубинам.
Видимо, когда говорят об экологических проблемах, то подразумевают случаи пластов (коллекторов) неглубокого залегания, т.е. до 1000 м. Там действительно могут применять достаточно агрессивные реагенты (особенно для карбонатных коллекторов).
Не совсем так... Для традиционных месторождений - да. Но, для месторождений аналогов сланца есть проблема, т.к. сервисники буржуйские, и технологии (и оборудование) свои отказываются из-за санкций ввозить. Есть у нас пока отставание здесь.
Цитата: Victor Z.
Про убийство для почвы: почва - это верхний биослой, далее пласты пород. И они не боятся ни какого убийства.
И так, и не совсем так. Если же говорить именно о сланце, т.е. о, так называемых, не традиционных коллекторах, то они обычно залегают достаточно глубоко (3-4 тыс. м), чтобы не наносить вреда экологии (в смысле, на поверхности). Хотя, есть пример, когда, если не ошибаюсь, в Бразилии вырастили трещину (единую магистральную) в процессе разрыва аж до поверхности (правда глубина не превышала 1500 м.). Но это крайности.
А ведь есть и технологии, которые позволяют множественную трещиноватость вокруг скважин создавать. В любом случае, это воздействие достаточно ограничено! Как по площади, так и по глубинам.
Видимо, когда говорят об экологических проблемах, то подразумевают случаи пластов (коллекторов) неглубокого залегания, т.е. до 1000 м. Там действительно могут применять достаточно агрессивные реагенты (особенно для карбонатных коллекторов).
Цитата: Victor Z.
Про отсутсвие оборудования: в России полно сервисных компаний (наших и импортных) имеющих достаточно оборудования. Плати и делай гидроразрывы.
Не совсем так... Для традиционных месторождений - да. Но, для месторождений аналогов сланца есть проблема, т.к. сервисники буржуйские, и технологии (и оборудование) свои отказываются из-за санкций ввозить. Есть у нас пока отставание здесь.
Сланцевая нефть и газ это один большой развод на денежку...
Один из побочных, но тем не менее опасных и необратимых результатов этой "сланцевой бутафории" - гибель природы!!!!
Пиндосам на это плевать - главное для них БАКСЫ и ещё раз БАКСЫ!!!!
Но мать - природа их накажет и накажет взорвав йелоустонский вулкан. И поделом им!!!
Пиндосам на это плевать - главное для них БАКСЫ и ещё раз БАКСЫ!!!!
Но мать - природа их накажет и накажет взорвав йелоустонский вулкан. И поделом им!!!
Всё верно, кроме того что сланцы в СССР начали разрвбатывать ещё в конце 50-х. Тогда технологии были.
По поводу "сланцев" есть стойкие предубеждения, что затрудняет анализ этого "чуда"
1) Гидроразрыв пластов используют очень давно и в США и в России.
2) Гидроразрывы различают по нескольким типам, как и продукты добычи - нефть,газ, газовый конденсат и др.
3) Сланцевой нефти и газа навалом по всему миру - просто она трудноизлекаемая в разной степени, чем выше на нее цена - тем больше нефтяных полей подходят для добычи по себестоимости.
4) Для снижения стоимости частого бурения и необходимости большого объема химического агента, желательна массовая технология, именно поэтому США запустили этот проект и он работает сейчас на полную катушку.
5) Добыча сланцевого продукта - отрасль высокотехнологичная. Это не пробурить скважину и само фонтанирует. Сейчас США имеет определенную монополию на патенты и на оборудование и на агент, и на еще много чего - поэтому ведущие страны мира, получив от США предложение по добычи (явно по договорам СРП) просто бы ничего не получали бы либо высока себестоимость.
6) Экспорт технологии - дело и политически рискованное и экономически необоснованное в своем большинстве. США неохотно идут по пути лицензирования этих технологий, пока не "сняли все сливки", к тому же на месте желательно иметь развитую химическую промышленность, иначе даже компоненты для агента придется возить из США.
7) Добыча методом гидроразрыва - (см. п.1) такая же экологически грязная, как и добыча обычной нефти или газа. Если не соблюдать природоохранные нормы - а именно откачку и утилизацию побочных продуктов гидроразрыва на поверхности. При традиционной нефтедобычи в России в 90-х и 2000-х тоже особо не заморачивались, заливали все месторождение нефтью и это было губительно для природы. Попадание же реагента в водоносные слои происходит только в шахте основной скважины - через трещины в бетоне и не больше чем в обычных скважинах. Остатки же агента в скважинах навсегда запечатываются в сланцах и ни как не смешиваются с водой.
1) Гидроразрыв пластов используют очень давно и в США и в России.
2) Гидроразрывы различают по нескольким типам, как и продукты добычи - нефть,газ, газовый конденсат и др.
3) Сланцевой нефти и газа навалом по всему миру - просто она трудноизлекаемая в разной степени, чем выше на нее цена - тем больше нефтяных полей подходят для добычи по себестоимости.
4) Для снижения стоимости частого бурения и необходимости большого объема химического агента, желательна массовая технология, именно поэтому США запустили этот проект и он работает сейчас на полную катушку.
5) Добыча сланцевого продукта - отрасль высокотехнологичная. Это не пробурить скважину и само фонтанирует. Сейчас США имеет определенную монополию на патенты и на оборудование и на агент, и на еще много чего - поэтому ведущие страны мира, получив от США предложение по добычи (явно по договорам СРП) просто бы ничего не получали бы либо высока себестоимость.
6) Экспорт технологии - дело и политически рискованное и экономически необоснованное в своем большинстве. США неохотно идут по пути лицензирования этих технологий, пока не "сняли все сливки", к тому же на месте желательно иметь развитую химическую промышленность, иначе даже компоненты для агента придется возить из США.
7) Добыча методом гидроразрыва - (см. п.1) такая же экологически грязная, как и добыча обычной нефти или газа. Если не соблюдать природоохранные нормы - а именно откачку и утилизацию побочных продуктов гидроразрыва на поверхности. При традиционной нефтедобычи в России в 90-х и 2000-х тоже особо не заморачивались, заливали все месторождение нефтью и это было губительно для природы. Попадание же реагента в водоносные слои происходит только в шахте основной скважины - через трещины в бетоне и не больше чем в обычных скважинах. Остатки же агента в скважинах навсегда запечатываются в сланцах и ни как не смешиваются с водой.
Остатки же агента в скважинах навсегда запечатываются в сланцах и ни как не смешиваются с водой.
И как результат - горящая вода из крана.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.