Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
«    Март 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Рейтинг
Видео

О пользе критического мышления и научного подхода при воспитании детей

О пользе критического мышления и научного подхода при воспитании детей

I. Воспитание в ребёнке критического мышления

Когда я впервые услышала выражение «критическое мышление», то скривилась, будто на язык положили дольку лимона. Как и у большинства моих сверстников, при слове «критик» в голове рождается что-то очень неприятное. Тут же вспомнились те «критики», что любят безграмотно вопить в интернете, или критики литературы и искусства, по сути, абсолютно бесполезные и неприятные существа… Говорят же – кто не умеет, тот критикует.

В общем и в частном, критика в нашем понимании – вещь малоприятная, и едва ли кто-то сходу согласится прививать это качество своему ребёнку.

Потребовалось немало усилий, чтобы понять нехитрую истину: критическое мышление и критика – это разные вещи!

Посмотрим, что говорят о критике и критическом мышлении словари:

Критика - суждение; вынесение приговора. 1. Анализ, разбор чего-нибудь с целью вынести оценку, выявить недостатки; 2. Разбор и оценка литературных, музыкальных и др. художественных произведений, а также особый жанр литературного творчества, посвященный анализу таких произведений. 3. Отрицательное суждение о чем-то, указание недостатков.

Критическое мышление - когнитивная стратегия, которая в значительной степени состоит из непрерывной проверки и испытания адекватности возможных решений относительно того, как выполнять определённую работу. Сосредоточено на поиске ошибок или недостатков в текущей умственной работе.


Говоря простым языком, критика – это, как правило, субъективное (и чаще всего осуждающее) мнение, высказываемое лицом по отношению к обсуждаемому предмету, в то время как критическое мышление – это поиск наиболее правильного и адекватного решения поставленного вопроса (будь то работа, суждение или что-то другое).

Воспитывая в ребёнке критическое мышление, необходимо прививать ему способность отличать «зерна от плевел», то есть уметь искать за словами и домыслами, от которых в нашем мире никуда не деться, реальные и достоверные факты. На мой взгляд, критическое мышление в самую первую очередь – это готовность признать свои собственные ошибки и изменить своё мнение при наличии убедительных доказательств правоты/неправоты, а так же – умение противостоять навязываемому мнению.

Доверие при воспитании ребёнка очень важно. Как же привить малышу критическое мышление, не нарушая при этом других не менее важных элементов воспитания, как не вырастить маленькое чудовище, которое будет придираться к каждому слову? Как не подорвать родительский авторитет, играющий в воспитании не последнюю роль?

Думаю, самый эффективный способ достичь золотой середины – это способность самих родителей признавать свои ошибки и спокойно менять своё мнение. Именно пример родителей и является наиболее простым и понятным для ребёнка. Не маловажно и то, как именно вы учите его признавать свои собственные ошибки и ошибки других людей. В Обществе Скептиков, где я провела немало полезных минут, я обратила внимание, как спокойно там относятся к ошибкам других людей, которые те признают – нет никаких воплей, «тыканья пальцем» и прочего. Напротив: критическое мышление учит объяснять, а не высмеивать.

Пробуждая в себе и своих детях критическое мышление, мы учимся честно отвечать на поставленные вопросы, даже если этот ответ: «Не знаю!» ….И самое лучшее, что можно ответить своему ребёнку: «Я не знаю, почему это так. Давай вместе придумаем, как это можно узнать?"

II. Детские страхи и научный подход, или откуда у привидений ноги растут!

Не так давно со мной произошел довольно забавный случай. Уехав отдохнуть на турбазу, мы с другом решили вечером прогуляться по зимнему лесу. Все городские огни – далеко, по обе стороны от нас – высокие сосны, под ногами хрустит снег, светят яркие звёзды и огромная, желтая луна… Романтично, не правда ли?..

И вдруг – сердце подпрыгнуло – я увидела впереди, на дороге, движущуюся тень!

Знаете, это хорошо, что я была не одна. Потому что (мне не стыдно в этом признаться) при виде такой вот тени в тёмном лесу стало очень не по себе.

- Диим… - пропищала я. – Там впереди ЧТО?

- А, ты тоже видишь? – спокойно отозвался мой мальчуган. – Это темное пятно, - и он быстренько объяснил мне, что таким образом наши глаза реагируют на быструю смену яркого света и тьмы. Мы оба посмотрели на Луну, а потом – в темноту, на дорогу, что и породило вот такой интересный эффект.¹

Этот забавный случай не давал мне покоя несколько дней. Лежа в постели, я вспоминала свои детские страхи, такие нелепые теперь, но такие реальные в то время, и понимала, что если бы родители или близкие, к кому я обращалась со своими страхами, находили им рациональное объяснение, сколько переживаний мне удалось бы избежать!

Мы с сестрёнкой с самого детства, например, видели силуэт мужчины в окне. Сначала его видела только я, и жутчайше боялась заходить в спальню вечером в одиночестве, а потом и моя младшая сестрёнка жаловалась маме на «дядю». Но вместо того, чтобы объяснить, что этот мужчина – не более чем тень от козырька нашего причудливо изогнутого балкона – мама смотрела на нас огромными глазами и разговаривала с подругами тихим шепотом о том, КОГО видят её дети. Конечно же, нам с сестрёнкой она говорила, чтобы мы не боялись, и что «это» не причинит никакого вреда – но легче от таких слов не становилось. Мамины слова подтверждали пугающую истину: «это» в комнате СУЩЕСТВУЕТ!

У моей хорошей знакомой (да и не только у неё одной) родители справлялись с детскими страхами куда более жестоким способом: отправляли ребёнка спать в тёмную комнату, оставляя его наедине со страхами и утверждая, что она выдумывает (то есть – лжет). Возможно, будучи взрослыми, мы лишь посмеемся над нелепостями подобных страхов. Но попробуйте вспомнить детство с его незнанием окружающего мира, первыми робкими шагами в неизведанное, десятками совершенно разных объяснений, из которых ярче всего запоминаются именно связанные с «потусторонними силами»: и вы поймёте, что ночевать в темной комнате вполне себе серьёзное испытание для малыша.

Родителям нужно запомнить – дети очень редко выдумывают чудовищ. Их страхи, порождённые более впечатлительным восприятием, вполне для них реальны, и отнекиваться от них нельзя. Всё, что требуется от родителей, это объяснить: да, ты это видишь, и нет, этого не существует. Возможно, звучит как парадокс, но это и в самом деле так!

И как же легко, оказывается, можно было успокоить мои страхи ещё тогда, в детстве, всего лишь объяснив, что я действительно что-то ВИЖУ, но «этого» НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Начав больше узнавать об эволюции, я узнала о том, почему мы видим «лица» в беспорядочных узорах или разводах, почему склонны принимать непонятные силуэты в темноте за живых существ, причём существ пугающих.

Лица в непонятных объектах, тени, чудовища, таящиеся по углам – всё то, что производит такое яркое впечатление на детскую психику – можно объяснить, используя нехитрые и общедоступные научные знания.

Прививая ребёнку научное мышление, мы учим его не только искать ответы на вопросы, но и любопытствовать, идти дальше. У детей наготове тысячи разных «почему», все дети подобны маленьким исследователям, уже поэтому готовые к простым, рациональным объяснениям. И не стоит бояться, что вместе с утратой «мистицизма» из жизни вашего ребёнка уйдет понятие чуда. Напротив! Наша планета полна естественных, природных чудес – главное суметь вовремя пробудить к ним интерес.

Елена Невская
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
39 мнений. Оставьте своё
№1 Топтыгин 20 октября 2015 04:28
+18
есть еще один аспект критического научного мышления - только такие люди способны адекватно составлять логические цепочки и делать правильные логические выводы. Способность различать правильную и неправильную логическую цепочку - это и есть способность реально думать. У многих людей эта способность сильно принижена. В результате мы имеет целые сообщества людей с мифологическим мышлением (это и есть майдауны в Куеве или западное общество с его яростной русофобией на уровне инстинкта или религиозные секты). По большому счету мы отличаемся от наших предков именно способностью к построению абстрактных логических цепочек - то есть к воссозданию абстрактных моделей реального мира. Общества, которые не способны воссоздавать модели реального мира, обречены на вырождение и проигрыш в условиях конкуренции с другими народами, имеющими способность создавать такие модели. Именно поэтому бедуины никогда не будут иметь физиков-ядерщиков и просто адекватных мыслителей. Люди, способные к научному мышлению, есть золотой фонд нации. Только благодаря им возможно выживание общества как такового. Тотальное превосходство западной цивилизации в мире связано с тем, что появилось достаточное количество таких людей в западной цивилизации, и она научилась с помощью образования их продуцировать в достаточном количестве. Русская цивилизация благодаря Петру Первому сумела создать у себя такую же образовательную систему. И более таких систем в мире не существует. Но теперь благодаря развитию цивилизации как ни странно обществу (вернее власть имущим) критическая масса научно думающих людей не нужна. Идет нивелирование системы образования (оттуда и снижение критериев обучения и наше удивление зачем они мол это делают). Просто тупой массой управлять легче. Западный мир давно стал на путь создания слоя не широкомыслящих образованных людей, а узких профессионалов с мозаичным мышлением, неспособных мыслить научно. В СССР была другая концепция, направленная на именно максимальное развитие человека, что исходит из задач социализма и коммунизма. Теперь мы видим у нас постепенное скатывание к стандартам западного образования. Современное российское общество благодаря еще огромному количеству людей с советским образованием имеет несомненное преимущество, выраженное, в частности, и в способности создавать новые научные и инженерные решения. Понимают ли наши власти все это? Конечно понимают, и думаю нас ожидают еще реформы в образовании для сохранения именно этого главного преимущества современной цивилизации - способности продуцировать людей с научным мышлением. Именно поэтому главным критерием современности нашего общества должно стать количество людей с высшим образование (настоящим, не купленным) и людей с научными степенями. Можно сказать и про них - это наше всё.
№2 alekstus.75 20 октября 2015 07:12
+8
"....Наша страна, которая ранее (в советский период) находилась на высочайшем уровне с точки зрения образования и служила образцом для прочих стран планеты, включая западные, стала стремительно превращаться в страну плохо (по современным критериям) образованную. Причем, эта деградация происходит так, что возникает не просто вопрос, почему она происходит, а вопрос, кому это нужно. Эта деградация происходит как результат сознательных, преднамеренных и целенаправленных действий каких-то сил. С первых же дней жизни советского общества проблема образования фактически стала проблемой первостепенной важности. И по условиям тех лет она была решена блестяще. Я не знаю в истории человечества другого случая такого рода, сопоставимого по масштабам, быстроте и результатам с советским прецедентом. И это было общепризнанно во всем мире. Это признавали даже заклятые враги коммунизма и Советского Союза. Даже в период уже начавшейся в Советском Союзе горбачевской «перестройки» на Западе печатались книги и статьи, в которых советской системе образования давались высочайшие оценки. В нее при этом включались все виды и уровни образования, в особенности – средняя школа и высшее образование. Без этой первоклассной системы образования наша страна не добилась бы успехов эпохального и глобального масштаба, не выиграла бы самую грандиозную в истории войну против самого сильного и опасного врага, не стала бы второй сверхдержавой планеты. Замечу, что российская система образования еще держится на каком-то уровне главным образом за счет советского наследия, а не за счет нововведений постсоветского периода. Для меня довоенная школа есть нечто большее, чем просто школа. Она для меня священна. О ней можно говорить много. Я ограничусь лишь одним ее аспектом. После победы в битве при Садовой (сейчас не помню, точно ли выражаюсь) Бисмарк сказал, что в ней победил прусский народный учитель. Перефразируя его слова, я могу сказать, что войну 1941—1945 годов против Германии выиграл советской школьный учитель и советский десятиклассник. Без довоенной школы у нас не было бы летчиков, танкистов, артиллеристов, офицеров штабов. Благодаря десятиклассникам с поразительной быстротой покрывались потребности в младшем и среднем командном составе армии. И это стало одним из важнейших факторов победы. После войны начался необыкновенный взлет высшего образования, без которого страна не смогла бы стать сверхдержавой и не смогла бы противостоять в холодной войне Западу, который во много раз превосходил нас по силам. Так что с полным правом можно сказать, что наша страна стала сверхдержавой благодаря советскому профессору и студенту. ....Советская система образования была единой для всех слоев населения, стандартной, обязательной, бесплатной (и даже оплачиваемой в значительной части), светской (нерелигиозной) общеобразовательной до известного уровня и профессионализированной выше этого уровня. По всеобщему признанию (включая даже врагов коммунизма) это была самая демократичная система образования. Вплоть до недавнего времени специалисты во всем мире считали ее самой совершенной в истории человечества и противопоставляли ей западную систему, не вылезавшую, по их утверждениям, из состояния кризиса. Она была единой, планируемой, управляемой. Советский Союз с поразительной быстротой (с исторической точки зрения) наладил всеобщее образование населения и подготовку профессиональных кадров для стремительно расширявшейся и усложнявшейся деловой жизни страны. Практически страна не испытывала дефицита в образованных людях. Советская система образования давала широкое фундаментальное образование, на основе которого граждане имели возможность быстро приобретать узкую специализацию или, в случае необходимости, переучиваться, и универсальное школьное образование, открывавшее выпускникам школ широкий диапазон выбора дальнейшего образования. В массе обучающихся преимущества в отношении жизненного успеха имели более способные и усердные молодые люди, причем – независимо от их социального происхождения. Конечно, случаи использования социального положения родителей были довольно частыми. Но они морально и идеологически порицались и не определяли общую ситуацию в системе вертикальной динамики населения. Не буду перечислять другие черты советской системы образования. Еще совсем недавно они считались общеизвестными и бесспорными....
№3 apsara63 20 октября 2015 09:50
+5
Согласна с Вами!
Рядом стран, от Японии и Сингапура до Китая и Швеции, за основу было взято именно советское образование! И чем быстрее мы к нему вернёмся, или хотя бы начнём это делать, т.к. учителей старой школы остаётся всё меньше и меньше, тем лучше будет для нашей страны.
Вот только боюсь, там, наверху в правительстве, совсем другие планы...
----------
Всяк сам куёт свой удел.
№4 Ничипор-Бобырь 20 октября 2015 08:07
+6
Вы не правы в том, что "превосходство западной цивилизации в мире связано с тем, что появилось достаточное количество таких людей в западной цивилизации".
Вы наверное не в курсе, что совсем недавно проходил всемирный симпозиум физиков со всех стран, где они решали или пытались решать глобальные научные проблемы. Так вот, более 80% участников, представляющих различные страны - это бывшие граждане СССР, там же получившие образование. И в перерывах почти все разговаривали на русском.
А уж как так произошло, что они работают не на нас - это другой вопрос и другая тема.
Я не сторонник таких фраз как "а если бы...". Но сейчас не грех подумать. А если бы, все эти физики работали на нас?
№5 Топтыгин 20 октября 2015 08:35
-1
вы наверное не в курсе что я говорил о начале буржуазного развития как раз после эпохи возрождения. То что сейчас именно ученые с нашим образованием наиболее успешны я как раз и подчеркнул. Так что вы только подтвердили мои слова.
№6 Олег Южный 20 октября 2015 09:15
+1
есть еще один аспект критического научного мышления - только такие люди способны адекватно составлять логические цепочки и делать правильные логические выводы.


Автор статьи к таким людям не относится. Например, у неё - "критики литературы и искусства, по сути, абсолютно бесполезные и неприятные существа..." Сразу вспоминаю о В. Г. Белинском и мучительно решаю для себя вопрос о его "бесполезности и неприятности" - может я что-то упустил в свое время? Сразу приходит на ум автор художественной или научно-популярной книги, статьи ли, научного трактата. Думаю, что первое, что ждут авторы вышеназванных произведений сразу после их публикации - рецензии критиков, существ, по определению автора статьи, "абсолютно бесполезных и неприятных".
С трудом понимаю зачем автор статьи привел определение слова "критика" в словаре. Ведь там русским по белому написано, что критика - это анализ, разбор и оценка произведений или событий. И только в последнюю очередь критика - это осуждение. Да и то с указанием недостатков. Все, что приведено в словаре, прямо говорит о пользе критики(прошу не путать с критиканством) и критиков и противоречит утверждениям на которых базируется статья.
Что касается самой статьи, то поразила банальность "открытий" автора. Обыденные вещи преподносятся им, как некое откровение. Жаль, что такие статьи появляются на столь любимом мной сайте. Одна ложка дёгтя портит ....ну вы и сами знаете.
Надеюсь, что высказался по существу и не впал в критиканство. Если где-то перегнул с "критикой" - прошу прощения.
----------
Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!
А. Блок 1918 г.
№7 ВЫдрик 20 октября 2015 15:25
+3
Все правильно автор указала. Указала, что есть аж три определения понятия "критика", причем только третье из них имеет негативный оттенок. Но, когда мы слышим слово "критика", на ум почему-то приходит именно это - негативное - определение. Вся дальнейшая статья как бы подразумевает продолжение "а зря, потому что...".
А вы всего лишь олицетворяете именно третий вариант трактовки, изобразив обиженного критикана, придравшись к словам без контекста. Уж простите за прямоту.
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№8 Язамир 20 октября 2015 10:48
+3
Вот искренне и совершенно с вами согласен.
Единственное, мааленькое дополнение ...если позволите.
Логическая цепочка это хорошо. Но даже при безупречно выстроенной логической цепочки (отбросим вариант формальной логики) надо сделать правильный вывод. Т.е. проверить на практике. Либо, при невозможности сделать единственный однозначный вывод, построить систему минимального количества возможных условно-правильных выводов(каждый их которых в последствии необходимо будет подтвердить или опровергнуть на практике). А это уже синтез и анализ результатов. Этого вообще никто не делает. Отсюда так популярна пословица про грабли.
Если с логикой у основной части популяции ещё более менее, то вот с синтезом - тащемата беда.
Выводы не умеем делать. Ладно среднесрочные. Так даже сиюминутные, тактические, жизненно важные и те - недоступны.
Но даже в подавляющем большинстве на основе правильной логической цепочки и верных выводов, реальность оказывается иной, результаты действий не соответствуют ожидаемым и т.д.
А почему, собственно говоря? А потому, что нет грамотной системы первичного сбора и систематизации информации для анализа и построения логических цепочек. Услышат-прочитают что-то и опс! - делают однозначный вывод. Без учета многофакторности событий и явлений.
Отсюда можно сделать нехитрый вывод: современная система "обучения" молодых мозгов исключает возможность создания индивидуумами (за редким исключением) возможности правильно оценивать события, явления, поступаемую информацию, на основе которых выстраиваются логические (причинно-следственные) цепочки и впоследствии делаются соответствующие реальности выводы.
И наконец, а почему нет системы грамотного сбора информации? А потому что, кто владеет информацией, тот владеет миром.
Т.е. вся система построена так, чтобы у людей просто не было возможности получать правдивую информацию и....систематизировать-анализировать-далать правильные выводы. Отсель дикое количество туфты и вбросов по всем фронтам информационной войны. Нет, не запада с Россией. А кого-то с человечеством в целом.
Ну это так. Мысли в слух.
№9 Александр, СПб 20 октября 2015 17:14
+1
Что отличает людей успешных от безуспешных? Правильно - умение выбирать ПРАВИЛЬНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЦЕПОЧКИ. Как они это делают? Вряд ли проверкой на практике. В большинстве жизненных ситуаций проверка на практике нескольких цепочек невозможна, а иногда результат может быть даже фатален. Например в бизнесе hang
Прежде чем приступать к анализу возможных путей решения ситуации, т.е. к построению логических цепочек, необходимо чётко обозначить себе ЦЕЛЬ - желательный результат и уже исходя из цели надо выбирать что правильно, а что нет. В случае равнозначной альтернативы выбирать следует то действие, которое наиболее приемлемо с точки зрения морали и этических норм.
И надо помнить, что иногда к цели ведут совсем не те логические цепочки, которые кажутся нам наиболее правильными в момент принятия решения yes
№10 Язамир 20 октября 2015 20:17
+1
Совершенно справедливо. Особенно касаемо бизнеса.
Если честно, о логических цепочках практического бизнеса, я размышлял в последнюю очередь. Ибо речь в статье шла о детенышах и тренировки=воспитания мышления с позиции развития разумной критики. Критика - это один из многих фильтров. И более ничего. В норме.
А целостная тренировка=воспитание мышления должна включать в себя все этапы: сбор, фильтрацию, систематизацию информации; выстраивание логических цепочек; выдачу "на гора" правильных выводов.
А вот правильность выводов проверяется практикой. Более ничего я не имел в ввиду. smile
Относительно бизнеса. По собственному опыту, в бизнесе главное информация. Безусловно всё зависит от уровня бизнеса. Чем выше, тем важнее именно информация. Но это всего лишь мой опыт.
Я имел в виду более прозаичные сферы бытия, с которыми сталкивается ребенок-подросток в обычной жизни - "воевать-не воевать", "учиться или нет и на кого учиться" , "жениться- не жениться" и т.д. Тут логика безусловно полезна, как интуиция и мораль. Но, к сожалению, какой бы безупречной ни была логика, например, родителей - дитятя из того же самого материала сделает совершенно другие выводы. Потому что нет опыта и навыков системного мышления. Это немного приземлённый пример, но зато повсеместный.
Совершенно не намерен с Вами спорить, ибо сам поклонник логики и систематики. smile
№11 ledygavrosh 21 октября 2015 09:26
0
Вы правы. Логика и систематика - это основа построения любой действующей системы, вне зависимости от сферы её применения. Корень зла - бессистемный индивидуализм в самом важном - создании базовой основы Человека.
1 этап - создание основы индивидуальности - система первичных знаний о себе и мире, как части единого целого, - закладывается в семье.
Базовая ячейка построения общества - разрушена. Доказательства: разводы, падение рождаемости, нетрадиционная сексуальная ориентации и прочее.
2 этап - система накопления вторичных базовых знаний, система школьного образования - разрушена.
Система работает так, чтобы знания были раздробленными и бессистемными. Не учат логически встраивать новые знания в собственную систему накопления знаний. Нельзя построить систему не имея конечной видимой цели. У ребенка - нет цели, то есть он не видит смысла в накоплении знаний. Знания накапливают для практического применения в жизни. Интерес не возникает на пустом месте.
3 этап - система профессионального образования. ПТУ, ВПУ, Техникумы, ВНЗ. Не имея базовых начальных знаний, то есть фундамента - невозможно выстроить правильно стены. Опять же - знания раздроблены до такого состояния, что соединить их в логическую цепочку - невозможно. Для этого нужно видеть всю систему - программу подготовки специалиста и краткую характеристику каждого блока программы.
4 этап - профессиональная деятельность. Тут система присутствует, но она работает там, где вертикаль должностных обязанностей четко прописана и заполняется кадрами в соответствии с требуемыми для работы системы функциями.
Передача опыта от опытных сотрудников к молодым - разрушена индивидуализмом. Каждый работает на себя - нездоровая конкуренция, а не единство, где каждый часть общего.
Так что можно много говорить и спорить. Но, четкая система выстраивается - наверху. А основа любой системы - строится внизу.
Потому и говорили наши предки: за дурной головой и ногам покоя нет.
Пирамида государственной системы работает также. Голова(руководство) соединяется с телом(народом) посредством ШЕИ (управленческих кадров в различных отраслях). Глава не может один управлять большой массой народа. У главы - должна быть проверенная команда, спаянная общей целью.
Поэтому у России - есть будущее, а у Украины - нет.
Когда нет Собственной Головы, то остальные части не способны действовать в системе.
№12 Язамир 21 октября 2015 10:27
0
Увы. Всё так.
Я искренне надеюсь, что у нас в России в ближайшее время что-то значительно изменится в системе образования. Хотя бы потому, что в ряде других сфер "плохо-плохо-плохо", а потом бац! - и откуда взялось. smile
Мы выходим на какой-то иной уровень. А значит выйти должен весь "организм", целиком. Включая и образование-воспитание-просвещение. А иначе опять завязнем. Возможно мы походим трудный этап "родов" - головка вышла, а плечики только пошли. smile
№13 ledygavrosh 21 октября 2015 13:49
0
Исправлять, в первую очередь надо ситуацию в семьях. Нарушена логическая цепочка передачи самых главных основ - умение уважать каждого члена семьи. В больших семьях, что жили под одной крышей, ребенок учился взаимодействию с разновозрастными людьми. Авторитет старшего - впитывался через уважение к Главе семьи абсолютно всех членов семьи. Ребенок имел возможность видеть, как каждый выполняя кусочек своих обязанностей делал общее для всех.
Вот, это и разрушили - род состоящий из разных Я.
Нянчили детей - сестры и братья, а учили старшие. Совместный труд и поучение - одновременное закрепление знаний на практике. Сейчас этого нет.
Если раньше мужчины выполняя физически тяжелую работу с малых лет растили из сыновей мужчин. А женщины - отвечали за формирование из девочки - Женщин, то теперь идет перекос. В системе обучения - Женщины, а мужской авторитет - подорван так называемым "равноправием". Грустно, в современном обществе всё больше мужеподобных женщин и женоподобных мужчин. И речь, не столько в половом воспитании, сколько в функциональных предпочтениях. Хотя, увеличивающееся под влияние СМИ количество людей нетрадиционной ориентации - берет основу тоже отсюда.
Не следовало женщин отправлять на производство. Их задача - Хранить и Беречь семью и дом. А, школа - это уже накопление знаний для государства, а не для построения межличностных отношений.
№14 Язамир 21 октября 2015 16:47
0
Всё верно.
Мы далеко ушли от традиционного, общинного, соборного устройства не только семьи, но и общества в целом. Ну что уж теперь... smile
Благо, мы живём в дуальном мире - в плохом есть хорошее и наоборот.
Мне сложно судить хочет ли среднестатистическая женщина рожать по 5-10 детей, или она хочет работать. Большинство, как показывает жизнь, рожать не хотят. Почему? Надо спрашивать у вас - женщин. smile А пока вы не начнете рожать, многодетных семей не будет.
Но думается мне - не всё так плохо. Даже пример обсуждаемой стать - мама прививает своему ребенку вполне разумную систему критического осмысления происходящего вокруг. Вполне себе здраво. И она явно не многодетная мать.
Так что не будем унывать.
Пройдёт и это. А пидорги сгорят в Огне, как и было предречено в Писаниях.
№15 Белый рус 20 октября 2015 21:19
0
Осталось определить что такое настоящее образование. Большинство действующих концептуальных систем сегодня ошибочно объясняют действительность и мы имеем одновременно экологический, политический, экономический и социальный кризис на планете. Система выработки концепций прогнила насквозь. Особенно страшно за гуманитарные науки, в которых все держится на "авторитетах". Ложь культивируется поколениями "своих" псевдоученых в науке. Отбор ученых и их концепций происходит по феодальному принципу семейных кланов, а не по научному. Больше всех, на мой взгляд пострадала история и экономика. В Беларуси сегодня научные степени полученные после 1991 года скорее похожи на диагноз. Наука сегодня подчинена политике правящих классов. А должно быть наоборот.
№16 Андрейка 20 октября 2015 04:30
+4
Вы оскорбляете чувства верующих, предлагая не слепо верить, а понимать окружающий мир.
Как тогда запугать человека?!
№17 NoNaMe 20 октября 2015 08:07
-1
Узпокойтесь, Андрейка. Мои чувства они не оскорбляют.
№18 Ничипор-Бобырь 20 октября 2015 08:08
+11
№19 Olga S 20 октября 2015 12:19
+1
А зачем запугивать человека! Допустим, я боюсь своего шефа,а у меня проблема, диагноз поставить не могу. Обращение к нему затягивается, больной тяжелеет...
Допустим я боюсь Бога , который мне отец. Я стараюсь его избегать, чтобы страха не испытывать. Не обращаюсь, делаю ошибки, иногда неисправимые, а, если не боюсь, то бегу и спрашиваю:" Научи, как это делать? а почему ты так делаешь? посмотри, у меня получилось лучше".
№20 ledygavrosh 21 октября 2015 09:34
0
Страх не позволяет Вам двигаться. Вы - жертва и Вами можно управлять, ведь сопротивление - это сохранение способности к движению.
Движение - жизнь. Сохранение жизни зависит от того, насколько быстро Вы осознаете опасность и сохранив ясность сознания, сможете найти для себя путь к спасению.
№21 Catcher 20 октября 2015 04:42
+12
Сейчас ночь и лень длинно отвечать.
Кратко:
критическое мышление нужно и полезно
Но! подводить к нему надо в старших классах. А лучше вообще в университетах.

Детям сначала надо дать аксиомы.
Представьте, что может произойти с ребёнком, если ему в школе с первого класса начнут рассказывать, что 2*2 не всегда 4, а параллельные прямые всё-таки пересекаются?

Что касается детской психологии, которую автор затронул, то там ещё сложнее.
Нет ничего хуже подорванного авторитета родителей на стадии становления маленького человека.
№22 NoNaMe 20 октября 2015 08:10
+4
В старших классах уже поздняк метаться. Чем вам критическое мышление в детстве не нравится? Боитесь за свой родительский авторитет? Авторитет должен быть реальный, не липовый. Тогда вам за него нечего бояться.
А по большому счету - мышление не может быть не критическим.
№23 Catcher 20 октября 2015 16:36
+2
Критическое мышление - это не мышление (здесь "трудности перевода").
Это сложный процесс восприятия и оценки информации.
Детей нужно постепенно готовить к тому, чтобы они могли в более сознательном возрасте правильно этим пользоваться.

К примеру, одна из частей - критика к собственному мнению.
Вот как вы это объясните ребёнку? да и зачем?
Он должен впитывать как можно больше информации в раннем возрасте.
Чтобы потом на её основе уже и делать выбор.
№24 Игорь И 20 октября 2015 09:32
+4
Тут есть такое, что аксиомы обязательны. Серый волк плохо, а Красная шапочка - хорошо,...
Хотя критическое мышление не может поощряться в потребительском обществе. Они друг с другом несовместимы.
№25 Catcher 20 октября 2015 16:03
+1
В мире поощряется его изменённое понимание.
Недоверие ко всему ведёт к поиску правды в интернете.
Люди начинают путаться в информации.
И многие пытаются найти лидеров мнений, чтобы переложить на них трудность выбора. А дальше дело техники)
№26 Catcher 20 октября 2015 16:11
+1
Кстати, по поводу волка не всё так просто))
В русских сказках волк зачастую был на стороне главного героя и помогал ему проходить испытания.
(Подобный образ есть даже у А.С.Пушкина)

Извиняюсь, что от темы отошёл. Просто недавно обсуждал с друзьями волка и древнерусский смысл его образа в сказках.
№27 Yasna 20 октября 2015 12:53
+3
мои родители учились в послевоенные годы в ОБЫЧНОЙ школы в г.Ош (Киргизская ССР) - они там в эвакуации были и задержались до 1952 - так вот у них в 10 классе года был предмет ЛОГИКА. Я этот учебник надыбала , прочитала и поняла, почему из обычных школ поступали без репетиторов на мехмат, как одноклассница мамы, и физфак (его закончил мой отец и три его одноклассника) МГУ. А внеклассная работа велась так (литкружки), что без репетиторов поступали на филфак (мама).
А в наше время такого предмета даже в МГУ (на естественно-научных факультетах) нет...
№28 Сергей из Сибири 20 октября 2015 04:44
+6
Спасибо, такие знания скоро мне пригодяться, т. к. сыну скоро будет годик.
№29 ImSoul01 20 октября 2015 05:05
+10
Ничто так не пугает как неизвестное. Поскольку у детей этого неизвестного много, то и страхов много. Поэтому самое оптимальное, что можно сделать в данном случае, это сделать неизвестное известным, то есть объяснить доступным для ребенка языком происходящие явления, что и предлагает автор. К сожалению, чаще всего, родители предпочитают просто отрицать то, чего ребенок испугался, тем самым усугубляя его внутреннее напряжение. А ведь даже мы, взрослые, зачастую сильно тревожимся, когда нам что-то не понятно или неизвестно, что уж говорить о ребенке.
№30 Bajunts 20 октября 2015 05:17
+2
Чтоб не ходить вокруг да около, «пытливость» или «пытливый ум».
№31 Анатолий Сергеевич 20 октября 2015 05:41
+11
Из личного: если не прав извинись, не знаешь ни чего страшного, у меня два сына ,которым за сорок,но они и сейчас спрашивают,как и что лучше сделать, и сообща находим решение, так что будьте друзьями.
№32 Olga S 20 октября 2015 09:18
+1
Чем меньше ребёнок, тем мыслит он лучше. Взрослые загоняют его в прокрустово ложе массой огрничений, чтобы он не разрушал их ограниченный мир.
№33 Крымский 20 октября 2015 09:36
+3
Всё это славно в теории.Но вот ,перед вами электрическая розетка.С виду,такая безобидная и простая.Тем не менее,при определённых манипуляциях с неё она может привести к летальным последствиям.Как станете объяснять ребёнку,что разница потенциалов может нарушить функции нашего тела или таки поставите ограничение? biggrin
----------
Экипаж авианосца "Крым"
№34 Olga S 20 октября 2015 12:09
+3
Ему можно дать вилку и розетку с проводами, но не под напряжением. Леплю пельмени, внуку даю тесто скалку, он занят. Даю кабачок и нож, режет, учится держать инструмент. Разговариваем, оба довольны: делаем вместе. Участвует в поливе сада,огорода. Мешает, конечно, одна я сделала бы быстрее, но нельзя запрещать работать. Итак во всём.через 2-3 часа наступает крайняя степень утомления , её-то и избегают взрослые,придумавшие манеж и прочие тюрьмы для ребёнка.
№35 ledygavrosh 21 октября 2015 09:44
0
Ограничение Свободы Ребенка в противовес Совместно проведенному времени.
А потом, а почему ребенок меня не слышит? Слышит то, что было ему вместо родителей - СМИ, друзья, секты. Время родителей потраченное на себя, пока ребенок в ОДИНОЧКЕ, без общения и возможности движения - крах человеческого общества. Основы умения общения закладываются с момента рождения до осознания ребенком своего "Я". В каком возрасте Ребенок произнес - Я-САМ, это сигнал, что перед Вами уже Человек, что имеет соЗНАНИЕ, то есть накопил основы знаний для взаимодействия с другими людьми.
№36 vuko 20 октября 2015 11:03
0
Все опробованные передовые западные мысля на ссср: сектанство с физическим лизанием поц поп-идолов, денежное закапывание купюр на полях дураков, оранжевая палитратра скакунов по миру
Великое мышленение: "Выкинте моё тело после смерти в мусорную яму"(Толстой), как иудейские ангелы (бесы) стали являться при шабаше кабалы - побежал по монастырям
№37 ledygavrosh 20 октября 2015 12:26
+4
Статья неплохая. Критическое мышление помогает приспосабливаться к жизни в человеческом обществе. Проблема, как мне кажется возникает на этапе когда авторитет родителя, из-за пробелов в собственном уровне образования будет вообще нивилирован действиями других людей.
К сожалению, в современной школьной системе образования, внедряется западный стиль подачи знаний. Болонская система в действии - дробление всего на составные части до такой степени, что логические связи может объяснить только высококвалифицированный специалист. А качество педагогических кадров - падает. В школьную программу внедрены методы: зазубривания шаблона решения. Вариативность способов решений, заменяет, навязываемый учителем единственно верный способ решения. Преодолеть установку, что оценка будет снижена за другой способ решения. До сих пор, помню своё бессилие в борьбе против системы школьного образования.
Объяснять, к чему приводят разногласия при воспитании детей - думаю, что не стоит.
Когда вступают в конфликт две большие стороны за маленькую третью, то противостоящие силы взаимно погашаются, а ребенок становится неуправляемым ни одной из сторон.
Критическое мышление должно быть разумным образом воспитано, а то насаждение своего правильного взгляда может лишить ребенка способности Творчески мыслить. Нельзя допускать перегибы в воспитании, вот что главное.
№38 WasjaH 20 октября 2015 20:32
+1
№39 ledygavrosh 21 октября 2015 10:01
+1
Ложка существует потому, что я её ощущаю или думаю, что её ощущаю? shok
Если существую Я, то и ложка тоже существует. Если нет меня, то и ложки для меня нет. Я существую, когда осознаю своё "Я" как материю в пространстве-времени. dumaet
А, ложка - это плод моего соЗнания здорового или больного, вот и главное. crazy
Проверь плоды своего сознания действием и найди отличия в собственном соЗнании.
Движение - жизнь. Человек - мера поЗНАНИЯ. Знания - энергия в виде информации. feel
Нео, бери ложку и кушай. Если её согнешь - пищу для мозгов черпать будет нечем. lols