Безвиз в обмен на Минск-2: Европа не откроет двери воюющей Украине

Нет у меня правдоподобной версии, а раз вы утверждаете, значит знаете, но по какой-то причине боитесь сказать; смех ваш похоже призван скрыть эту боязнь, так кто разделил? От ответа вашего будет зависеть и мнение о вас... знаете как называются любящие укрываться за смехом и шутками? ответ вам не понравится.

Какие вопросы такая и реакция.

такая реакция, без ответа на поставленный простой вопрос, присуща тем, кто своим поведением по-факту добавил коротенькую приставку, состоящую из трех букв, слову европа, от чего слово то до ужаса стало неприлично... но верно.

как это? конституция сама себя написать не сможет, а не то чтобы кого-то разделить...

Источник: https://politikus.ru/articles/87992-bezviz-v-obmen-na-minsk-2-evropa-ne-otkroet-dveri-voyuyuschey-ukraine.html
Politikus.ru

А республики сами себя расписали?

так кто создал республики? неужели и в этом вопросе от ответа будете увиливать, прячась за смайликами? я стою на своей версии, озвученной в первом комментарии и в этом вопросе, она более верна, чем та, на которую вы намекаете, ходя кругом да около... позиция ваша в этом вопросе стыдна до неприличия, чего вы боитесь, пары минусов?

Коммунисты. Минусов я не боюсь, а Вы чего боитесь?

Вот прямо так бы и сказали. Ещё несколько лет назад, я бы в этом вопросе был полностью солидарен с вами. Тот факт, что ещё с советских времен, коммунисты тянули одеяло на себя, позиционировали себя пупом земли, то есть Российской империи, однако в те времена развала Империи, они были кучкой маргиналов и от них практически мало что зависело. Наибольший вклад в дело суверенизации и свидомизации внесли другие партии, намного многочисленнее и влиятельнее, именно они внесли наибольший вклад в дело демократизации - развала всего и вся, и прежде всего Империи. В тех партиях очень большой процент составляли масоны. Масоны как мы знаем, наднациональный элемент из "европы". Если всё приписывать коммунистам-большевикам, то получается то, что Финляндию тоже они создали, как и те не-до-страны балтийские, тоже они, или коммунисты создали Польшу? А была ещё республика Дона, Горская республика, Азербайджан, где хозяйничали англичане, Грузия и многие другие. Церковь распалась на национальные образования. Распад начался с устранением масонами при поддержке Вбритании Царственного Императора, вот тогда и начался распад всего и вся. Вот и получается, дело развала РИ в большей части можно записать на счет наших извечных друзей из "европы", только тогда у них обломилось, с назначением на должность генсека Сталина, которого тоже избрали по протекции и с позволения вашингтонского обкома. Не забывайте, когда был создан СССР, тогда ещё интернета не было, так что объединить-подчинить было намного проще, не то что сейчас и то дело объединения заняло 5 лет, а "полностью" объединение закончилось в 40м, да и упразднить национальные республики Сталин не мог, велика была инерция, да и с нацменами удержать власть в бывшей РИ, бывшем русском государстве нацменам было сподручнее. В данный момент Путину тоже будет сложно лишить республики РФ статуса национальных республик, если вообще возможно.

Коммунисты, бывшие социал - демократы, впрочем не важно как они себя именуют, всех их объединяет одно - богоборчество. Различны только формы и подходы: агресивное, как в СССР или плавное, как на Западе. А в целом, занимаются одним делом.

Это только доказывает, что коммунисты-большевики не самостоятельная и не самодостаточная сила в деле распада Империи, а направляемая и руководимая извне, ими забугорники кукловодили как в начале ХХ века, так и в конце, что впрочем не снимает с них ответственности.

Согласен с Вами, их гораздо больше чем просто "коммунисты".

У тебя, случаем, предком не был какой ни будь якобсон, расстреливающий в 17-20-х гг. работящих крестьян, инженеров, учителей, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей? Очень уж ты похож на потомка типичного большевика. Видать джугашвили, как то упустил тебя

Это те которых очень хорошо показал Булгаков в собачьем сердце?Преображенский это мещанство с большой буквы.В математике важен итог и конечный результат.И так смотрим после красного "террора" Россия стала страной - страна героев, страна мечтателей, страна ученых.И страной инженеров.Дореволюционная Россия и рядом не стояла с этими достижениями.Может те которые погибли от красного "террора"стояли на пути прогресса и процветания нашей страны? Как сейчас стоят либерасты с демократами и монархистами?

Ну конечно, в России остались одни только преображенские. Если для одних, например, бронштейна-ульянова миллионы жертв это математика и способ удовлетворить садистские наклонности маньяка, то для самих жертв и их родных это трагедия. Да и даже с математикой тут совсем не сходится. Россия перед 1 мировой развивалась огромными темпами, что очень не нравилось не только германии, а ещё больше "союзникам" по антанте. Например, германский генштаб рассчитывал полностью подготовится к войне к 17 году, но немцы решили, что Россия к тому времени поднимется на такой уровень, что с Россией будет бесполезно тягаться, поэтому и решили начать войну раньше. И учёных, инженеров то в России до 17 не было. "стояли на пути прогресса и процветания нашей страны" - очень смахивает на примитивную советскую пропаганду. Россия после 17-го опустилась ниже плинтуса. Немецкие полки шли по направлению к Пскову маршем, не встречая никакого сопротивления. Немецкому командованию приходилось даже осаживать особо ретивых своих генералов, чтобы не взяли Петроград. То пришлось бы менять власть, а власть большевиков их очень даже устраивала. Все богатства, что накопила Россия за века большевики просрали за несколько лет. Зато как обогатились зарубежные банки. Не помню название банка, который принимал драгоценности (серьги, кольца, коронки снятые с убитых) что даже в какой то момент перестал принимать. Завалил все хранилища. Про деяния большевиков можно тома написать, что уже и было сделано. Об этом я писал товарисчу Dalvу. Россия уже давно не была абсолютной монархией. По сути была конституционной, осталось только оформить это юридически. Герои появились только в ВОВ и не как результат "организационной работы" коммуняк, а в результате подъёма народа против врага. Мечтатели, согласен, появились. Мечтали, получить квартиру, накопить на "копейку", дождаться очереди на неё. С 17-го по 20-е, 30-е мечтали не попасть на конвейер смерти. Ну что про учёных говорить, их же не большевики рожали, а русские женщины, как и при царях. Ну то как мы сейчас "процветаем" это надо сказать спасибо коммунякам (ныне либерастам, дерьмократам). Да, и как может стать цветная революция, направленая на развал мощного гос-ва стартом для "процветания". То что это была цветная революция известно сейчас любому хоть ра задумывающимуся об этом человеку. Очень подходящий аналог - переворот на украине, только в меньших масштабах

Да но кто довел ситуацию до критической? В июне 17г.состоялось последние наступление результат которого поражение.Кто виноват?Если страну довели сначала монархисты а потом либералы до полного конца то страну нужно было спасать и вытаскивать из этой ямы.Большевики это с успехом и сделали.Было много крови но результат известен подняли страну,провели индустриализацию,ликвидировали безграмотность,победили в войне,полетели в космос. Вот результат.А царская Россия уже перед войной становилась аграрным придатком запада,полуколонией. Промышленности почти не было.А то что была принадлежала западным деятелям.Кстати саботаж военных поставок начался сразу с началом войны.Мы единственные кто были не готовы к этой войне.А вы говорите большевики виноваты.

Ещё раз убеждаюсь, что вам почитать ещё, причём немало почитать. Две причины было для "великой октябрьской "русской" (еврейской) революции": очень серьёзная финансовая, пропагапдистская, агентурная поддержка керенских, затем бронштейнов, ульяновых англией и сшп и слабость царя, его желание быть для всех хорошим. Крови было не много, крови было море. Как известно, Киев не раз переходил от белых к красным. Вот пару примеров после освобождения белыми киева от красных:
«Весь цементный пол большого гаража был залит уже не бежавшей вследствие жары, а стоявшей на несколько дюймов кровью, смешанной в ужасающую массу с мозгом, черепными костями, клочьями волос и другими человеческими остатками. Все стены были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи. Из середины гаража в соседнее помещение, где был подземный сток, вел желоб в четверть метра ширины и глубины и приблизительно в десять метров длины. Этот желоб был на всем протяжении доверху наполнен кровью…»
"А вот картина из другого подвала, уездной ЧК. «В этом помещении особенно бросалась в глаза колода, на которую клалась голова жертвы и разбивалась ломом, непосредственно рядом с колодой была яма, вроде люка, наполненная доверху человеческим мозгом, куда при размозжении черепа мозг тут же падал». В садах особняков были обнаружены захоронения нескольких сотен трупов — и мужских, и женских, и детских. Умерщвлены они были различными способами. Зафиксированы обезглавливания, проламывание черепов дубиной и молотом, четвертование, вспарывание животов, вбивание деревянного кола в грудную клетку, распятие, убийство штыками и вилами с прокалыванием шей, животов, груди. Были и погребенные заживо — одна из засыпанных женщин была связана вместе со своей восьмилетней дочерью. Похоже, под руководством «ученого» Лациса палачи экспериментировали, «исследуя» всевозможные методы казни. Всего в Киеве комиссия обнаружила 4800 трупов казненных. Но нашли не все захоронения, в некоторых ямах людей уже нельзя было сосчитать из-за сильного разложения. А по данным населения об арестованных и исчезнувших родных и знакомых составилась цифра в 12 тыс. жертв.
И это только в одном городе! А существовала и жуткая Харьковская ЧК, где действовали свои «знаменитости» — Португейс, Фельдман, Иесель Манькин, матрос Эдуард, австрийский офицер Клочковский."

Ещё раз убеждаюсь

Вы убеждаете сами себя? Это что самоудовлетворение? Я так подозреваю что себя вы можете убедить в чем угодно.Вы лучше убеждайтесь не своими домыслами а фактами и логикой.И не утешайте себя мнимыми надеждами что другие меньше вашего читают или думают.Во первых это самообман.Во вторых это несколько низкий способ возвыситься над другими, что очень глупо.

Не я же к вам пристал с "доказательствами" что большевизм это благо. Нет нужды и желания мне возвышаться над кем то. Лишь высказываю своё мнение. Из ваших умозаключений следует, что эту тему вы слабо знаете. Раз влезли в спор, слушайте, не нравится - проходите мимо.

Из чего надо было вытаскивать мощную державу? Россия была сильна политически, экономически, промышленно, в военном плане. "Промышленности почти не было". Как раз бурное развитие промышленности России очень обеспокоило англию. Именно для того чтобы её ослабить и были задействованы диструктивные силы для раскачки государства - все эти керенские, бронштейны, ульяновы (аналог нынешних немцовых, чубайсов, венедиктовых, касьновых и т.д.). Представьте, что если бы в наше время чубайсы победили и пришли к власти, уничтожили 30% населения (слова чубайса: пусть вымрет 30% населения России, но мы проведём реформы). Затем пропаганда чубайса нарисовала бы благостную картину "счастливой" жизни при чубайсе. а напрмер ваши родственники погибли. А лет через сто кто ни будь вроде вас, опираясь только на эту пропаганду, не читая других источников восхвалял бы жизнь при чубайсе. Слухи о полной безграмотности в дореволюционной преувеличены, вернее распространены большевитской пропагандой. Какое уж там образование в 20-х, когда дети умирали с голода и замерзали где попало. Все стороны рассчитывали на быстрое окончание войны и запасов вооружений было мало. Царь по своей слабости под давлением либерастной "общественности" назначил военным министром сухомлинова, тот поручил военные поставки либерасту соплеменнику бронштейна, не помню его погоняла. И вместо того, чтобы загружать отечественные мощности — тульские, уральские, питерские заводы - стали делать заказы за рубежом. Но дело не обошлось без крупных взяток «заинтересованных лиц». В результате русская армия попала в зависимость от иностранцев, которые кидали Россию, при этом верещали, чтобы их спасли. К концу 1916 года Россия нарастила промышленные мощности на 40%. Изготовили миллионы снарядов, винтовок, много пулемётов и тяжёлой артиллерии. Планировали закончить войну через полгода. Если бы Россия закончила войну в числе победителей, то она была бы недосягаемой для всех пиндосов, европейских и американских. Только и "союзники" уже понимали, что германия на ладан дышит и они теперь справятся и без России. Вот тут то "союзники" и запустили свой план по устранению России - первым этапом керенского, а вторым (гвоздь в крышку гроба) большевиков. Похоже вы считаете себя патриотом, при этом приветствуете антирусский цветной переворот и по сути геноцид народов России. Как то это странно

Переходный период для любой страны это страшная штука.Если вы думаете что в истории других государств не было похожего то вы мягко говоря дилетант.Мне вот интересно когда при царе были массовые репрессии это ничего а при большевиках то это зверства.И то и другое это зверства.Не бывает белых и пушистых.Еще раз повторяю: становление чего то нового всегда происходит в муках.Можно этого не принимать но если из этого вырастает (Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда) что то прекрасное, то значит это было не зря.Важен итог,результат.

Любые страны меня не интересуют. Меня интересует своё Отечество. Если говорить о франции, где олигархи накопили достаточно финансов и решили сами рулить гос-вом, убрав монарха, то там жертв было гораздо меньше. Ну они всё таки не свои, а своя рубашка, как известно, ближе к телу. Смешно слышать о репрессиях царя. Например, из масонов декабристов, повесили несколько человек. А большевики бы всех скосили из пулемётов, потом пришли бы в их дома и перерезали всех родных. Убийц террористов непосредственных царские власти казнили, а их руководителей и организаторов ссылали в ссылки, где они неплохо жили получали из царской казны содержание. Вот это "репрессии". Кто, вообще, может считать благом захват власти кагалом и убийство миллионов людей разбазаривание российских богатств ради мифической мировой революции

Столыпинский галстук напомнить?Как вы думаете гражданская война в Испании и в Мексике и в США обходились без жертв? История (которой вы интересуетесь столь однобоко) вообще кровавая штука.Только почему вы взяли на себя роль судьи? Вы что самый справедливый или самый беспристрастный? Такое складывается впечатление что у вас есть идея как хорошо было в царской России и как плохо поступили с ней большевики.Уверяю вас что на фронте первой мировой и от голода в тылу погибло тоже много народа, можно позлорадствовать и тут.Почему бы и нет.Кто расстреливал мирные демонстрации и в Петербурге и на Лене.
Но вопрос в другом.В объективном взгляде на историю и тех кто в ней участвовал.Так вот не бывает белых и пушистых.Историю творят люди.А оценивать нужно итог.А он таков царская Россия катилась в колониальную зависимость западу а при большевиках СССР стал второй державой в мире. Не хотите этого признавать,не надо.Но уважайте мнение тех кто жил в этой мощной державе(а вы при царе не жили и все ваши представление базируются лишь на мемуарах и ваших прямо таки подростковых идеализированных представлениях) и им было очень хорошо.И таких очень и очень много. Мощь государства строится не на олигархах и дельцах на бирже.Эти люди в любой стране являются противниками государства.Не хотят платить налоги(как Рокфеллеры) и так далее. Промышленность это фундамент независимого государства.Ресурсы тоже.Естественно они не могут принадлежать частным лицам.Мы не метрополия и живем не за счет других а за счет себя. Качество жизни это образование и доступная медицина,порядок и безопасность на улицах в любое время суток.И благосостояние на западе пришло не от труда а от грабежа других народов и стран.Так что если бы они жили по средствам они были бы беднее нас.Ваша позиция как в анекдоте: я Д'Артаньян а вы все г...но.Старайтесь быть объективным.Это и в жизни поможет в отношениях с людьми.А пока ваша позиция эмоциональна, ангажирована, узка и близорука.Видите сколько клише с ваших мыслей.

Да какой там "столыпинский галстук" повесили 1000 провакаторов, разлагавших армию, да террористов, бросающих бомбы. Про другие страны писал выше. Кстати в мексике революцию проводили товарисчи из той же помойки что и в России и финансировались теми же шиффами. Далее всё идёт опять по кругу. Народ России всегда уважал, не уважаю власть упырей-болшевиков. Для чего пишите всё что ниже, это всё очевидные вещи даже для первоклашек и с этим никто не спорит. В чём заключается моя ангажированность? В чём интерес? Узко и близоруко считать цветной переворот с огромными жертвами благом. Итог всего этого мракобесия, кроме огромных потерь мирного населения в гражданской и в результате террора, это ещё и огромные потери в ВОВ, "благодаря" чуткому руководству большевиков. Россия уже несколько веков до большевиков не вела войны на своей территории и уж конечно не несла таких потерь. Так что как раз моя позиция объективна и основана на фактах. А ваша позиция - это выжимки из совдеповской пропаганды прошлого века. Попробуйте представить, людей детей, подростков, бегущих из голодающих областей в сторону москвы, а их встречают "добрые" красноармейцы и не пропускают (в москве самим жрать не хватает). Тех кто пытается прорваться, расстреливают. И трупы, трупы, трупы вдоль дорог. А вкремле жрут от пуза бронштейны, ульяновы, розенфельды, апфельбаумы. Странные у вас представления о "счатье народном"

Ответьте мне только честно CCCР был великой страной? А дальше вопрос почему и за счет чего он был такой мощной державой.Многие вопросы отпадут сами собой.Вот такой "последний гвоздь".

Отвечу честно. ссср был великой страной, Русь была великой страной, Россия была великой страной и есть. Но только не благодаря, а вопреки большевикам. Потому что народ в стране великий, терпеливый, мужественный, неприхотливый, любящий Родину. И даже безпрецедентный красный террор не смог его сломить

Да, фашизм-нацизм не смог его победить.Но вы ответили только на первый вопрос на второй еще нет.

Я же говорю ссср был великой страной только потому что в нём жил великий народ. А большевики оказались для этого народа не меньшим злом чем фашисты

Если бы Россия закончила войну в числе победителей - пишите вы.
Это так наивно.Вы себе противоречите. Союзники запустили план чтобы лишить нас победы.Но что им помешало бы кинуть нас, как они всегда с нами поступали, после победы? То есть их план состоял в том чтобы втянуть нас в войну в результате которой империя бы погибла. Хорошо,но зачем нам в таком случаи принимать участие в войне где нас так подставят? И кто несет ответственность за нашу доверчивость?
Не надо дружить с западом и равняться на него.Вот так то.

Да тут же все элементарно. Что же вы не поймёте самого простого. Нет тут никаких противоречий. Кинуть страну, которая победила и на вершине могущества чревато. Она могла продолжить войну, только уже против "союзников", взяв в союзники вчерашнего врага германию. В то время коалиции создавались и распадались, глазом моргнуть не успеешь. Россия долго упиралась от вступления в войну. Тут была сложная игра и австрии, германии, и антанты и сербских националистов, мечтавших создать "великую сербию". Сербам надо было втянуть Россию чтобы она им обеспечила победу. Царское правительство не раз одёргивало сербов, угрожало, что не заступится, но сербы делали своё дело. Австрийцы под давлением германии выставили ультиматум сербам, который невозможно было принять. Это значило что война неизбежна. Россия теряла бы авторитет в случае нейтралитета. Но наверно, дело не только в этом. Если бы немцы разгромили францию и англию, то они бы стали очень сильными и как водится у тефтонов: дранг нахт остен. А воевать со всей европой было бы сложнее чем с германией, австрией, турцией. Так что это было предложение, от которого невозможно отказаться

Хочу подбросить небольшую ложку здравого смысла в бочку вашего меда.Ленин до революции(или переворота поскольку в нем принимали участие военные)был известен в очень узких кругах чтобы на него делали бы ставку и германия и англия. Керенский как известно был креатурой французов. Корнилов англичан.Когда летом 17г при кризисе власти после провала наступления нужно было переключить внимания с себя(власти) на кого то другого, вот тогда и появилась это фальшивка которую вы с таким усердием повторяете.Переворот подготовили скорее всего профессионалы военные.Это потом большевики застеснялись почему то.Это лишь догадка про военных.Но есть тому косвенные доказательства.Во первых многие генералы и старшие офицеры служили в красной армии.И во вторых такой же план(очень похожий) переворота был у немецких военных в 1944 г.План Валькирия.Если военные профессионалы принимали участие в перевороте то значит они не видели другого выхода из этой ситуации.А это лишь доказывает что та пропасть в которую катилась страна была вырыта очень "умными" руководителями империи.

А вот бочка здравого смысла на вашу ложку устаревшей пропаганды:). Большевики поливали грязью всех лидеров Белого Движения. Да, ульянов был сильно оторван от реальных дел в России, пописывал глупые статейки в швейцарии. Надо же было чем то зарабатывать. Кукловоды всех революционных деятелей пристраивали в журналах. Их статьи никому не были интересны, но это был легальных способ снабжать их средствами, бронштейна пристраивали всегда получше. Он жил более вольготно остальных марионеток. Керенский скорее был креатурой англичан. Они его и вывезли из России, когда он сделал своё грязное дело - подготовил ситуацию в России для передачи власти большевикам и сдох в старости своей смертью. Военные в то время были на фронте и ни о каком перевороте даже и не думали. В Питере в то время стоял двухсоттысячный гарнизон из непонять кого, но явно невоенных. Его набрали ещё при Николае из разных пролетариев (швали то бишь), но не направляли на фронт (фронт в таких кадрах не нуждался) и не распускали. Умные головы давно предлагали его распустить, но товагисчи либерасты в правительстве держали его для себя, про запас. И вот этот гарнизон болтался в Питере, разлагался, туда захаживали комуняки, разлагали его ещё больше и конечно, Кронштадт был уже давно подготовлен для беспорядков. Вот и все военные. Военные и ухом не повели когда Николай отрёкся. Он у них был не в почёте. Большинство генералов не были монархистами и спокойно ждали когда соберётся дума и выберет правительство. Военные засуетились только тогда, когда большевики подняли бучу. Генерал Крымов подошёл со своими частями к москве и поехал на встречу с педросом керенским. Его вроде как задержали, затем он вроде как застрелился. Хотя это очень сомнительно. Корнилова педрос керенский, вообще, подставил некрасиво. Но для товагисчей это в порядке ващей. Корнилов, зная о серьёзных беспорядках в столице, написал письмо керенскому о том, что пора применять меры и навести порядок. Картавый согласился и официально назначил Корнилова решить эту проблему. Но сам тут же слил информацию о том, что идут части для подавления беспорядков в либерасткую прессу. Хотя не либерастской в России уже и не было. И когда части подошли, то разрешения на наведения порядка от педроса керенского не было. Вот так керенский и передал власть большевикам. Зная, что керенский не сам себе режиссёр, понятно кому это надо было. Корнилов ничьей креатурой не был. Когда он понял куда катится Россия при большевиках-компрадорах, стал собирать «армию» и сначала собрал всего несколько тысяч. Вся Россия застыла в ожидании, что сделаю красные дальше. У Корнилова не было боеприпасов, было всего несколько лёгких пушек. Какая уж тут креатура. А у красных было всего в достатке. Всё что произвела Россия для разгрома германии попало к ним в руки. Хватило на несколько лет войны и ещё дарили туркам и в сред. Азию. Когда на Корнилова навалились красные, ему пришлось пройти зимой через донские и кубанские степи (ледовый поход) на Кавказ. Кстати очень интересная личность. Корнилов исследовал территории монголии, тянь-шаня. В русско-японскую в очень хорошо себя проявил, получил офицерское звание. В одиночку на коне совершил рейд 400 вёрст в глубь на территорию противника, собрал ценные разведданные. После в войны окончил академию генштаба. Пользовался огромным авторитетом в войсках и среди офицеров и среди солдат. Из крестьянской семьи. Грамотный человек ещё с детства. Это к вопросу о «безграмотности» и тоже самое к вопросу о социальном неравенстве. Похожая карьера была у Деникина, только он из бедной семьи казака. А кто ни будь кроме еврея мог пробиться наверх в партийную верхушку? Джугашвили не в счёт. Эстонцы тоже. Их использовали в гражданской для карательных операций, а потом избавились от них. Не тук уж и много пошло к красным царских офицеров. Красные привлекали военспецов из них. Делали им предложение от которого они не могли отказаться. Их семьи оставались в заложниках у красных. Шаг влево, вправо – расстрел. Например, Брусилова очень талантливого полководца, но совершенно не разбирающегося в политике, красные использовали как рекламу. Писали от его имени воззвания к белым эмигрантам, чтобы они вернулись в Россию. Вернувшихся крупных командиров не трогали, так же оставляли для рекламных целей, а нижние чины расстреливали сразу же. Был ещё такой казачий донской атаман миронов. Тоже очень популярный среди казаков, отличный полководец ушёл с двумя полками к красным. Красные использовали его таланты по полной, а когда гражданская закончилась и его услуги больше не требовались, не мудрствуя лукаво, просто пристрелили его в бутырке, без суда и следствия. Ну это ладно, казак. А они и со своими расправлялись на раз, с теми кто имел своё мнение и мог вести свою игру. Например, грамотно убрали фрунзе, немало сделавшего для большевиков. Была какая то у него болячка, так себе. Его врач говорил, что ничего делать не надо, но партийно-мафиозные боссы настаивали на операции. Им то виднее:) И вот ложится здоровый михайло на операцию и помирает. Такой вот не очень лестный образ упырей, которых вы считаете благодетелями. Но это то цветочки. Если углубиться в их деяния более подробно, то понимаешь, что это и не люди даже и животными их назвать нельзя. Это будет оскорбление животных. Короче мрази полные

Да,вы еще вспомните как белые торговали родиной оптом и в розницу и что обещали союзникам за помощь.Так что согласен, белые мрази полные!

И поменьше вульгарности и хамство.Здесь вам не подворотня и не зона.Не умеете дискутировать оставаясь в рамках приличий тогда лучше и не беритесь.

Ну что вы такой, прям, восприимчивый. Вы же не пансионе благородных девиц воспитывались. Никого не оскорбляю, если меня не поливают. Вас не оскорблял. И не хамил. Вы вот например, меня к товарисчам из "радио свободы" приписали не зная моих взглядов. Так что, я не перешёл черты далее чем вы. Даже ни разу либерастом не назвал:)

Нет не институт,но правила приличий нужно соблюдать везде и со всеми.
Хамство начинается с слов "коммуняки".Да и стиль ваших тезисов далеко не парламентский а скорее ближе к троллингу. Ваши взгляды видны из ваших слов и они очень напоминают тех к кому я вас отсылал.Удивительно правда? Если ваши взгляды совпадают с нашими врагами то кто вы тогда кто? Скажи кто твой друг и я скажу кто ты.

И какие же мои взгляды соответствуют вражеским? И кто же мои друзья? Я надеюсь, вам не 12 лет или 70? То рассуждениями очень похоже. Если мои взгляды о упырях большевиках (бронштейн-свердлов-ульянов-апфельбаум-розенфельд-губельман-джугашвили...) вы считаете вражескими, то здесь спорить с вами бесполезно. Остаётся только констатировать, что всем известные факты развала мощного государства в 1917 и уничтожение миллионов людей, для установления власти кагала интернационалистов-космополитов во имя разжигания "мировой революции" вы считаете благом. Как говорится, хоть ссы в глаза, всё божья роса. Джугашвилли, конечно, выбивается из этого ряда тем, что он в отличие вышеперечисленных товарисчей, был против мировой революции и перестал разбазаривать богатства России на на разные авантюры по разжиганию мир. революции за рубежом. Ещё полезное дело сделал джугашвили, что уничтожил тех кто создал конвейер террора - бронштейна, (свердлова уконтропупили ранее, еще при ульянове) апфельбаума, розенфельда, якира, иегуди (ягоду) и т.п. Кстати, попробуйте среди этих "борцов за народное счастье" найти хоть одного русского. Джугашвили в середине 30-х перестал гнобить церковь и казачество. Приближалась война и он решил, что патриотически настроенные русские будут лучше защищать свою Родину, а заодно защитят и руководящий Россией кагал. После ВОВ суслов представил джугашвили доклад о том, что Церковь сделала свое дело, и ее пора снова прижать. джугашвили отклонил предложение, вместо этого развернул кампанию против космополитов (после чего очень скоро ушел в мир иной). И умер он при странных обстоятельствах и к власти пришли те самые космополиты – хрущ и прочая шушера. Но во всём остальном джугашвили действовал так же как и бронштейн-свердлов-ульянов. Разве что, убивал народ в меньших масштабах. Так что, не всё так однозначно чёрно-белое как вам кажется.
А мои взгляды просты. Россия должна быть сильна и независима экономически и в военном плане, что при её размерах и расположении от самых северных до достаточно южных широт вполне возможно. Что бы народу дали возможность работать и повышать своё благосостояние. Власть должна стоять на национальных интересах, интересов прежде всего русского и др. народов России. Была бы воля власти. Сейчас пока дают возможность ростовщикам-банкам выкачивать деньги из населения, выкачивать природные ресурсы, вырубать леса и выводить деньги за рубеж, к тем же буржуям, которых так клеймит наша бравая пропаганда по ящику. Я, например, не пойму почему банк России неподконтролен правительству, зато очень даже подконтролен МВФ. Похоже это устраивает власть, в том числе депутатов. В такой ситуации говорить о суверенности, во всяком случае, экономической странно. Соответственно и вести полностью суверенную политику невозможно. Хвалить всё без исключения что происходит в стране не есть патриотизм. Тем более, что внутриэкономическая политика в стране ведётся совсем не на пользу стране и народу

Я понимаю что сложно принимать исторические события без предрассудков и объективно.Но вы все таки попробуйте. Мощное государство не смогло бы развалиться так быстро.Значит процесс распада этого государства шел уже давно. Противоречия в обществе и социальное неравенство были огромными.Империя тихо деградировала. Власть в лице царя (мог бы написать про него обидно и уничижительно как вы про коммунистов,но не буду) было не то что слабой но без потенции.Страну отдали на откуп западным дельцам. Промышленность практически вся им и принадлежала.У нас отсутствовали целые отрасли промышленности. Естественно мы становились зависимыми от запада в этих сферах. Какое будущее было у этой аграрной, без промышленности страны.Стать придатком запада,его колонией.Это и объясняет почему мы ввязались в Великую войну не подготовленными и без определенных целей.Это была не наша война.Но поскольку мы уже не были полностью независимыми нам ее навязали.Результат- потеря территории и людские потери.Это ускорило гибель империи.Это так сказать выжимка и обобщение известных фактов.Умерла так умерла.И вот к власти в стране пришли большевики.Избрав курс на независимость и индустриализацию.Ликвидировали безграмотность и дали образование всем слоям общества. Страна сделала гигантский скачок вперед. Если вы хотите быть объективным вы должны признавать заслуги тех кого вы так поносите.Ну а сейчас мы тоже являемся полуколонией. Что и объясняет ваш спич про ЦБ.И все таки вы не патриот.Ваши взгляды совпадают(или очень похожи) с нашими врагами. Благосостояние или материализм или мещанство это тот краеугольный камень западного обывателя.Мы все таки ставим на первое место духовные вещи.Так что вам надо запад с вашими взглядами.И напоследок сейчас происходит слом старой экономической системы и в будущем будут играть главную роль не финансы а ресурсы.А поскольку у нас их много то наше будущее в стратегическом плане более предпочтительно.Если наш президент делает что то для нашей независимости(то есть нашего будущего) то он достоин похвалы.Победа определиться не на внутреннем фронте а на внешнем.Так что правильно он делает давя на их слабости - быстрее развалится их система.А они давя на наши слабости проиграют.Мы более умны и более неприхотливы чем запад.Так что подумайте с кем вы и за что вы выступаете.

Всё, пошло по кругу. Я про фому, вы про ерёму. джугашвили потому и начал индустриализацию, потому что промышленности в России не было, благодаря усилиям большевиков. Он сам сказал, что ссср раздавят без промышленности. А это было в 30-х. 20 лет В России был развал, хоас, беспредел чекистов. "Противоречия в обществе и социальное неравенство были огромными". Противоречия были между революционным кагалом и народом. Если бы народ принял власть, не было бы кровопролитной войны и красного террора, Белого движения и массовых крестьянских восстаний, утопленных в крови. Власть царя уже во многом была дискредитирована, но для этого не надо было передавать её зверью-большевикам. Достаточно было бы сохранить думу и она сформировала бы коалиционное правительство. Но узурпаторам большевикам была дана команда разогнать думу. Социальное "равенство" партработников и голодающего народа было то ещё равенство:
"Постановлением ЦК «О материальном поощрении активных партработников» была фактически узаконена «номенклатура». В промышленности и сельском хозяйстве этим «активным» устанавливался минимальный заработок 300 руб., работникам ЦК, ЦКК, губкомов — 430 руб. Полагались и надбавки: 50 % для тех, кто имеет семью из 3 человек и больше, 50 % за работу во внеслужебное время. Чисто номинальные отчисления начинались лишь с «партмаксимума» — сумм, превышающих 645 руб. Хотя в это же время средняя месячная зарплата рабочего составляла лишь 10 руб. Ответственные партработники кроме высоких окладов получали бесплатно спецпайки, жилье, медицинское обслуживание, транспорт. Для них дополнительно оплачивались отпуска от 1 до 3 месяцев с возможностью отдыха и лечения за границей. Число «активных партработников», которым были доступны эти блага, составило 15.325 человек, с членами семей — 74.470. Плюс 1920 освобожденных партработников в руководстве советских и хозяйственных органов. И изрядная доля таких привилегированных состояла вовсе не из русских, а из когорты прибывших в Россию «интернационалистов».
Говорить о сегодняшнем социальном "равенстве" нет смысла.
Конечно, в поздней совдепии (70-80 годы), народ уже не уничтожали, давали жить более-менее сносно. Большевики утратили ту неуёмную кровожадность какая была с 17-го по 30-е. Оно и понятно, народ победивший такого зверя как фашизм мог расправиться и со своими упырями. Страшно было. В поздней совдепии были, конечно, были очень большие плюсы, например медицина, образование, социалка. Но всё равно это было уродливое политическое образование, хотя опять же, и его не нужно было рушить до основания, а перестраивать аккуратно, не теряя прежних позиций. Но тут уж опять без "западных партнёров" "консультантов" не обошлось. Это отсутствие независимости во внутренней политике началось с 1917 с прихода к власти кагала и продолжается до сих пор с перерывом джугашвили - брежнев.
"Благосостояние или материализм или мещанство это тот краеугольный камень западного обывателя". Сила гос-ва в его экономической мощи, а она складывается из благосостояния и возможности населения производить материальные ценности. Интересно, нищие малдаване смогли противостоять, например Белоруссии

Процесс как говорится пошел.Осталось с лексикой поработать и можно выходить в (открытый космос) люди.Продолжайте дальше и в конце концов может вы придете к здравому смыслу.Подвижки есть.

Не смешите:) Закоснелый человек с взглядами и багажом знаний то ли 12-летнего мальчика, то ли 70-летнего старика, пытается включить гуру:)