Человечество у барьера

Фото: PranFoto / shutterstock.com

Продолжая темы борьбы с огнем, которая носит по определению метафизический характер, не разрабатывая ее детально, так как тема все же другая…, я должен на кое-что указать, а так же сказать несколько слов о главном сегодняшнем вызове.

Указать я хочу на то, что в общественном пространстве почти отсутствуют дискуссии на подобную тему. Я не о борьбе даже говорю… Это следующий этап… Я о сути революции. Скоро юбилей, а мы даже и не приступали к настоящему осмыслению, что она такое. Возьмем, к примеру, знаменитое высказывание Ленина о том, что декабристы разбудили Герцена. Саму эту цепь просыпаний - она же передача эстафеты… А кто разбудил декабристов? Их разбудили братья Гракхи. Это уже простите 2 век до н. э.! А кто разбудил Гракхов? Интересный вопрос, не правда ли? Но меня тут интересует само отсутствие того интеллектуального пространства, в котором подобное можно в принципе обсуждать. Ведь революция адресует нас к незапамятным временам… Мы должны таким образом начать изучать античность под определенным углом, а так же многое другое… На все это нужны специалисты и время… Этого просто нет. Но зато есть лубок, за революцию и против. Разумеется, так как у обоих лубков есть общий знаменатель - «лубок», они перестукиваются друг с другом, причем не только идейно, но и «чисто конкретно»… Но я об отсутствии.

Был ли смысл в революции? Был ли революционный огонь в ее сокровенной сердцевине? Да, безусловно. Об этом до нас дошло слишком огромное количество свидетельств. Ну и где осмысление? А впрочем нет… Осмысление это следующий этап после констатации факта. Сначала факт или феномен, а потом их осмысление. (феномены кстати не «констатируют», а… узревают… тут можно сослаться на Гуссерля, но мы пока не будем детализировать…) Где этот факт!? Где этот феномен!? Их нет… На что это нам указывает? На то, что я сейчас пишу не на актуальную тему? Ну ведь «как известно» актуально, то что здесь и сейчас мусируется в информационном поле. Я сейчас, согласно этому правилу, должен писать о Трампе. А вот и фигушки! Трамп конечно важен… но есть вещи и поважнее и, представьте себе, поактуальнее!

Как актуальность моих размышлений о революции сочетается с правилом совпадения актуальности интеллектуальных построений с тем, что мусируется в информационном пространстве в данный момент? Прекрасно сочетается! Есть грядущий юбилей и только что прошел праздник 99-тилетия октябрьской революции. У нее есть смысловая историческая суть. Это краеугольное событие не только для нашей страны, но и для мира. Но этого в общественно-информационном пространстве нет! И это тоже факт! Это называется не яростное обсуждение, а яростное замалчивание. Разве «яростное замалчивание» не может быть героем информационного пространства и даже самой его главной темой? Может! Просто оно в нем присутствует иначе… Если вглядеться в это присутствие, в ту область из которой такое присутствие произрастает, то можно увидеть, что «Трамп» это просто очередная периферийная новость, мало кого особо волнующая… А вот революция волнует по настоящему! Всех! И по этому о ней яростно и именно яростно не говорят…
А если говорят, то не о ней, а о «перевороте», «политическом событии»… то есть тем же способом, как и о Трампе. А так как Трамп – это сегодня, а революция это вчера – вот и кажется, что Трамп интереснее… Он интереснее, грубо говоря, только на поверхности. А вот на глубине, совсем другая история…

Доска Манергейму. Доска Колчаку. Поклонская со своими омерзительными заявлениями. Присутствие на церемонии открытия памятника Владимиру вдовы Солженицына и умолчание на ней же патриархом Кириллом о истории СССР как таковой, при перечислении всех пред идущих периодов нашей истории… Указания Путина по поводу «национальностей». Живая реакция на этот закон простых людей, которые о таком даже и не слышали… Недавно мне рассказали, как продавец в магазине увидев киргиза назвал его культуру «хано-батыйской» на что тот справедливо ответил, что не стоит трогать его культуру… Это что?

Это следы от яростного не обсуждения революции в общественном пространстве! Они куда больше, чем любые следы произрастающие из яростного обсуждения… Полемика во круг революции правит политический бал, а так же все прочие балы. Я уже показал, что очернители революции ставят на эволюцию. Содержание же самой этой эволюции фигуранты раскрывать не будут, а некоторые даже его не понимают… Но разве это не одна из главных осей (если не главная) нашего сегодняшнего общечеловеческого социокультурного бытия? Это видно… Если взять специальные приборы, позволяющие проникнуть в «интро», то это становиться фактом. Кстати есть не только «Трамп» но и «интро-Трамп». И этого «интро-Трампа» невозможно обсуждать не обсудив революцию и не увидев, что он к этой теме имеет непосредственное отношение, не потому что революционер разумеется… а потому, что все темы и вся реальность как таковая имеет непосредственное отношение к революции…

Наверное многие со мной не согласятся и скажут, что революция специфически обсуждается… Тут тебе и вопли всевозможных «беляков» о том, что революция это "ужас ужас". И Жириновский особым образом оживший после прихода Трампа… А Либералы? Не я ли указал на то, что Дондурей противопоставляет революции перестройку?

На это я скажу вот именно! Эти проклятия в адрес революции и есть один из указателей на яростную внутреннюю борьбу! Но проклятия это не обсуждение – правда ведь? Никто из яростно поносящих революцию не раскрывает за что он ее так ненавидит по настоящему… Говорится о жертвах, большевиском терроре и прочем… Но уж хотя бы в этом интеллектуальном пространстве, коим является мой блог, я могу не доказывать, что дважды два равно четыре? Что это все поверхность и не за жертвы ненавидят революцию? Более содержательное нечто говорит Дондурей и не только он. То же не прямо, но кое-что все таки говорит… Помимо проклинания большевиского террора, "совка" и всего прочего, он говорит, что ему любо и противопоставляет это революции, таким образом позволяя нам нечто рассмотреть в том, что он ненавидит в революции… Нужно отметить, что «либералы» и не только они, те кто ведет войну против России более менее открыто нечто все таки говорят… Этого достаточно, что бы зафиксировать, что за их ненавистью к революции стоит некое содержание, не сводящееся к поверхности в виде жертв и всего прочего… Видна наступательность, а так же специфическое блеение консерваторов на эту наступательность… «Держать и непущать» - лозунг наших консервативных государственников и совершенно ясно, что это на убой. Такая позиция заведомо проигрышна перед содержательным наступлением. Пусть эта содержательность до поры до времени скрывается… Короче.
Содержательного обсуждения в общественном пространстве на эту тему нет. А есть яростные всполохи, указывающие на то, что таковое происходит под ковром.

Теперь же, описав сию коллизию, и, надеюсь показав, что тема раскрываемая мной в серии постов как минимум актуальна… Я продолжу. Продолжу я про роль культуры, перед этим сделав еще одно введение…

Я считаю, что главный вызов стоящий перед всем человечеством не "барьер Питерса", согласно которому растут «ножницы» между развитием человека и технического прогресса, в результате чего человек оказывается в роли обезьяны, но не с гранатой, а с ядерной кнопкой или чем еще похуже... Это просто чисто конкретное следствие из этого вызова... Главная проблема - проблема человека. Но что это такое? Она заключается в вопросе: "как учить людей культуре?". Смотрю на Запад. На эти массы, хоть там, хоть в России. У них есть все для освобождения. Если конкретно, то для освобождения нужны: интернет и кусок хлеба с водой. Есть еще не материальные, более тонкие виды отчуждения от культуры, чем отсутствие еды и собственно продуктов культуры... Например, отсутствие проводников и многое другое... Но я смотрю… Кто страстно тянется к культуре и свободе? Безработная португальская молодежь (безработица в Португалии среди молодежи превышает 50%) могла бы читать запоем, но что то мне подсказывает, что она занимается вещами "поинтереснее"...

Лицезрея сию картину: Ратцель, Хаусхофер и ко сказали, что человек есть переносчик культуры и он совсем не участвует в ее сотворении. Глядя на реальность довольно сложно с этим не согласиться... Но вот только все сложнее... Мы стоим не у барьера Питерса, а у барьера... (я не знаю как назвать...) пускай будет барьер самостоятельности... У тебя есть все для восхождения, если у тебя есть интернет и кусок хлеба. Встав на путь можно добыть и не материальные не достающие средства (найти проводников и прочее...) Но нет этого яростного желания в массах... Я правда в отличие от Хаусхофера и ко, думаю что это желание просто направлено, сублимировано на другие цели... (например на потребление...) Его направили сами Хаусхоферы и им подобные... (Что является одним из видов отчуждения) Но они ничего не могут, если есть противоположная страсть... А как ей научить? Нужно дать смысл... (отчуждение от смыслов как таковых тоже одна из форм отчуждения...) Смысл дают не на кафедре...(по крайней мере не в обычном понимании этого слова...)

Барьер самостоятельности заключается в том, что все есть, не нужно добывать средств... В так называемом цивилизованном мире нет грубых форм отчуждения, есть правда тонкие... коими в совершенстве овладел правящий класс... Но дело опять не в этом... Дело в желании быть самостоятельно, без бога, без абсолюта, без еще чего бы то ни было, что понимаемо как инопланетная сила, от которой все зависит... Зависит все только от людей... Все есть... Но люди маниакально не хотят этого признать и придумывают "жидомасонов" и все прочее... Они не готовы расписаться в том, что это все ИХ проблемы и ими же порождены... И мне кажется, я понимаю как это устроено...

Человечество яростно билось... Оно устраивало революции... Они устраивались не за «чечевичную похлебку», а за приобретение возможности к восхождению... Человечество этого добилось... В СССР особенно... На это ушли тысячи лет и миллиарды жизней… Но одно дело биться за отчужденные средства и возможности, а другое начать их применять... Фашисты смотрят на эту коллизию и радуются... «Говорили мы этим большевикам что народу "нужны здоровые работящие девки" вместо "каменных баб"» - как формулировал этот вызов атаман Лагутин из фильма "Достояние республики". Нужно доказать, что это не так... В этом суть вызова. Нужно сделать так, что бы человек начал использовать то, что у него есть, пока это еще не отняли... А потом это отнимут... Если угодно, в каком то смысле, мы должны переубедить фашистов в том, что народу нужна культура и это совсем "не каменные бабы". Они конечно не переубедятся и залепечут про евреев... Но это будет метафизическая победа... Аргумент тут только один. Хотя бы тысяча людей яростно не только тянущиеся, как в прошлые тысячелетия, а именно использующие свои возможности и притягивающие этим остальных... Должна быть динамика, если угодно постановка на поток. Если это будет сделано... даже не тысячей, а стами людьми и к ним начнут притягиваться стабильно по одному человеку в месяц, а потом больше и больше, быстрее и быстрее и главное если будет очевидно, что это не избранные, а "простые люди"... Если будет очевидно, что если этот процесс продолжить, то рано или поздно в него вовлечется все человечество... Если это будет продемонстрировано, то враг потерпит метафизическое поражение. Он конечно не сдастся... Он возможно захочет этих сто человек разбомбить... А впрочем, он же не абы какой, а метафизический! Так что, как вариант, он придумает как еще испытать, то бишь растлить, дабы доказать прежде всего самому себе свою правоту и осуществить тем самым метафизический реванш.

Думаю для него важно, что бы его красные враги капитулировали именно сами, а только потом их нужно зачистить... Но возможно он захочет зачистить не побежденных... На это уповать нельзя... Но если будет сделано то, о чем я говорю, то это будет начало победы. И культура в этой войне играет центральную роль. Именно по этому, от нее столь настойчиво хотят отлучить. Это понимали большевики и именно по этому лошадиными дозами в массовом порядке остервенело передавали культуру народу. Этот процесс окультуривания и сам его импульс лежат в сердце революции. Тот кто борется против революции всерьез, не может не бороться и против культуры, называя борьбу с культурой то «реформами», то приходом новой культуры, которая должна заменить старую… то «ломкой русского ядра» то еще как ни будь. Как именно это делается? Почему это метафизический вызов и понимают ли сами враги это подобным образом? Кто об этом говорит? Об этом в следующем посте…