Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Куля kurrrwaaa! просм. 14211 Куля kurrrwaaa!
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Евромайдан-1863: к чему привела поддержка польской национальной революции российскими либералами?

Евромайдан-1863: к чему привела поддержка польской национальной революции российскими либералами?

Вооружённые конфликты сыграли чрезвычайно важную роль в истории национализма: в их пламени родились многие нации и национальные государства — достаточно вспомнить войну за независимость в США, революционную смуту во Франции, объединение Германии «железом и кровью»…

В истории России было много войн, славные победы в которых стали значимыми составляющими национальной памяти. Однако наибольший вклад в формирование и развитие русского национализма внесло подавление правительственными войсками, в сущности, бессильного польского восстания 1863 года. Именно в этот период русский национализм стал влиятельной общественной и политической силой, с которой не могло не считаться правительство Российской империи.

Целью восстания 1863 года (как и всех предыдущих польских мятежей) было воссоздание Речи Посполитой в границах 1772 года, то есть, включение в её состав Белоруссии и Малороссии. Причём отторжение от России западнорусских земель было, пожалуй, ключевым пунктом повстанческой программы. Русский учёный А.Ф. Гильфердинг писал: «Мы впали бы в самую грубую ошибку, если бы думали, что движение, начавшееся 25 февраля 1861 года в Варшаве и мало-помалу разросшееся в настоящее восстание, имело главною, первоначальною целью Царство Польское и что западная Русь была включена потом в программу, как предмет второстепенный. Напротив того: отвоевать западную Русь — вот что составляло с самого начала главную, существенную задачу всего польского движения. Точка опоры была Варшава, но цель — Вильно и Киев».

Для оправдания своих притязаний на Белоруссию и Малороссию поляки разработали целую теорию, предполагавшую этнокультурное размежевание жителей Восточной и Западной Руси, а также исключение великорусов из семьи славянских народов: москали были признаны финнами, татарами, монголами, смесью каких угодно племён, но только не славянами. А.Ф. Гильфердинг так обобщил выводы польских интеллектуалов: «Русского народа нет, это миф; есть москали, они не славяне, не русские, и русскими стали именоваться только по указу Екатерины II; народонаселение же западных губерний России и Галиции — русины или рутены, ветвь польского племени, говорящая польским наречием, так что даже преподобный Нестор был польский летописец». Впоследствии данная концепция была творчески развита белорусскими и украинскими сепаратистами, традиционно питавшимися интеллектуальными объедками с панского стола.

Сама идея возрождения Речи Посполитой обосновывалась польскими националистами при помощи эзотерики. Адам Мицкевич (великий белорус/литвин) создал нечто вроде новой религии, суть которой состояла в следующем: польский народ есть новый мессия, посланный для искупления всего рода человеческого, он, как мессия, страдал, был распят и погребён (в результате трёх разделов Польши), но в будущем он обязательно воскреснет, одолеет дух мрака, воплощённый преимущественно в России, и принесёт с собой всему человечеству царство свободы и блаженства. В общем, мы польские, с нами Бог!

Подъём польского национализма в период восстания вызвал небывалый доселе рост националистических настроений в русском образованном обществе. Характерное для первых лет царствования Александра II снисходительное отношение властей к полякам, основанное на принципе сословной солидарности, подвергалось резкой критике в русской прессе 60-ых годов; некоторые публицисты начали интерпретировать имперскую политику едва ли не как предательство русского дела и требовать, чтобы правительство отказалось от наднациональной модели управления Империей и открыто идентифицировало себя с русским народом и его интересами. Собственно, процесс этот начался еще при Александре I с «Мнения русского гражданина» Карамзина, в котором он по сути требует встать на русские национальные интересы, мягко, но отчеливо грозя национальным же неповиновением.

Масло в огонь русско-польского конфликта подливала дипломатия Англии и Франции, вставшая на сторону польских повстанцев. Это способствовало ещё большей радикализации общественных настроений в России.

Показательно письмо либерального западника В.П. Боткина либеральному западнику И.С. Тургеневу. «Лучше неравный бой, чем добровольное и постыдное отречение от коренных интересов своего отечества, — писал В.П. Боткин. — Нам нечего говорить об этом с Европой, там нас не поймут, чужой национальности никто, в сущности, не понимает. Для государственной крепости и значения России, она должна владеть Польшей, — это факт, и об этом не стоит говорить. Какова бы ни была Россия, мы прежде всего русские и должны стоять за интересы своей родины, как поляки стоят за свои».

С либералом В.П. Боткиным был полностью солидарен националист М.Н. Катков, ставший в 60-ых одним из самых влиятельных в России публицистов: «Борьба наша с Польшей не есть борьба за политические начала, это борьба двух народностей, и уступить польскому патриотизму в его притязаниях значит подписать смертный приговор русскому народу. Пусть же наши недруги изрекают этот приговор: русский народ ещё жив и сумеет постоять за себя. Если борьба примет те размеры, какие желал бы придать ей польский патриотизм и наши заграничные порицатели, то не найдется ни одного русского, который бы не поспешил отдать свою жизнь в этой борьбе».

Причину столь жёсткой позиции русской интеллигенции по польскому вопросу удачно сформулировал А.Ф. Гильфердинг: «Всякому очевидно, что мы не можем отдать Польшу вследствие существующих притязаний поляков на обладание западной Русью. Отдать Польшу полякам с предоставлением ей полной независимости значило бы, через год или два, видеть вторжение польского войска в западные губернии и быть поставленными в необходимость снова завоёвывать польскую землю».

Таким образом, значительная часть русского образованного общества рассматривала восстание 1863 года через призму русских национальных интересов: польский мятеж воспринимался не только и не столько как угроза территориальной целостности Империи, сколько в качестве посягательства поляков на исконно русские земли Белоруссии и Малороссии. Идея предоставления политической независимости Царству Польскому находила сочувствие у московских и петербуржских интеллектуалов ровно до тех пор, пока поляки не предъявляли претензий на Западную Русь.

Русский националистический подъём побудил правительство Российской империи избавиться от колебаний и принять самые решительные меры для усмирения мятежа. В итоге — польский мессия так и не воскрес.

Провал восстания 1863 года стал трагедией не только для польских националистов, но и для их русских доброжелателей — социалистов А.И. Герцена и Н.П. Огарёва. Редакторы издававшегося в Лондоне «Колокола» тесно сотрудничали с польской эмиграцией и обеспечивали повстанцам пропагандистскую поддержку, надеясь с их помощью избавить Россию от «самодержавного гнёта». «Поляки — молодцы, — писал Герцен в одном из писем, — решились, во что бы то ни стало, продолжить революцию, которая будет зарёй нашей свободы. Если к тому же наши удачно устоят, то правительство исчезнет, как призрак, — верю в успех». Под «нашими» Герцен имел в виду группу социалистов-провокаторов, которые распространяли среди русских офицеров и солдат прокламации, убеждавшие их покинуть Польшу и обратить своё оружие против русского правительства.

Заметим, что Герцен и раньше выступал с позиции «пораженчества». В разгар Крымской войны в марте 1855 года он писал в частном письме: «Война для нас нежелательна — ибо война пробуждает националистическое чувство. Позорный мир — вот что поможет нашему делу в России». Спустя 8 лет после кровавых сражений в Крыму Герцену снова нужен был позорный мир во имя торжества революции.

Но революция была не нужна подавляющему большинству русских, а потому пропольский пафос лондонского социалиста дорого ему обошёлся — тираж «Колокола» после восстания упал с 3000 экземпляров до 500, и хотя революционная газета продолжала издаваться ещё 5 лет, её существование стало едва заметным.

Политический крах Герцена был закономерен. В рамках формировавшегося националистического дискурса поляки воспринимались как экзистенциальные враги русских, поэтому любое отождествление интересов русского народа с польскими национальными интересами расценивалось значительной частью общества как предательство.

Восстание 1863 года стало одним из ключевых событий в истории русского политического национализма.

Во-первых, оно укрепило национальное самосознание русского общества. «Где она, наша Русь?» — спрашивал М.Н. Катков в период мятежа и сам же отвечал: «Ещё так недавно мы взглянули бы при этом [вопросе] на географическую карту с разноцветными границами; но теперь всякий живой человек чувствует нашу Русь в самом себе, чувствует её как своё сердце, как свою жизнь».

Во-вторых, посягательство поляков на Западную Русь актуализировало проблему включения белорусов и малорусов в проект большой русской нации в качестве самобытных субэтносов.

В-третьих, патриотическая пресса артикулировала в 1863 году крайне важную идею — главным объектом имперской лояльности должен стать господствующий народ. Этот новый концепт предполагал строительство национальной империи, в которой бы сохранялись основные отличительные признаки имперского государства, но в качестве доминирующей силы выступал не царствующий дом, а русский народ.

Массовая поддержка польской национальной революции российскими либералами и социалистами привела к их краху и широкому распространению русского национализма. К чему приведет поддержка украинской национальной революции 150 лет спустя?
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # история
4 мнения. Оставьте своё
№1 ZMAI 10 декабря 2013 22:49
+2
Опа-на так поляки нас вообще не считают славянами?Дожили! Видимо опять размечтались о великой Речи Посполитой ну ничего немного подождите придёт время мы вам границы подрежем
№2 dm98900 10 декабря 2013 23:14
+1
Отличная статья!!! Сергей не устаёт радовать своими статьями!!!!! applodisment
Корень нынешних проблем взаимоотношений России и Украины - проблемы взаимоотношений Российской империи и Речи Посполитой!!! Ну конечно тут помогают порхатые друзья русских и поляков - кто бы сомневался?? На чьи деньги устраиваются эти революции и майданы - да да те самые жертвы холокоста дуют в дуду!!! diablo diablo diablo
№3 патриот 11 декабря 2013 03:27
+2
Кто смог оторвать от Российско-Славянской Империи, перемолоть, перевоспитать и натравить на остаток этой Империи – Россию, народы Польши, Финляндии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехии-Словакии, Югославии. Общие основы языка этих стран до сих пор видны невооруженным глазом и указывают на то, что мы когда то были одним большим народом.

Кто оторвал и теперь перемалывает-перевоспитывает Украину? ( Как не прискорбно, но мы сейчас можем во отчую наблюдать модель “переделки”, на примере Украины, как это осуществлялось в прошлом с вышеуказанными народами. Запоминайте – именно так и делалась “история” )
Кто изменил язык Швеции, а затем натравил ее на Россию? Ибо как не фантастично для многих звучит, но еще во времена Карла 11 Швеция разговаривала на русском языке, доказательством чего есть каменная надгробная плита могилы Короля, которая до сих пор сохранила некролог, написанный латинским шрифтом, но на Русском языке.

Кто латинизировал языки большинства этих народов и продолжает их изменять до уровня непонимания нами, славянами, друг друга?
И в конце концов задайтесь вопросом: кто подменил страницы “Повести временных лет”, но именно на ней, на этой лжи основывается и наша русская действительность и наши отношения с Европой.

Вот и подумайте, кто этот зверь, стоящий на самом деле за шакалами Европы? А так же КТО, КОГДА и ДЛЯ ЧЕГО сочинил такую “Русскую” историю и в целом “историю” Мира.
№4 avissbp 11 декабря 2013 08:00
0
либерасты во все времена либерасты.