Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
Прототип корабля Starship снова взорвался после посадки
Компания SpaceX смогла в среду вертикально посадить прототип предназначенного для миссий на Марс космического корабля Starship по итогам летных испытаний, однако через несколько минут он взорвался.
Starship SN10 стартовал в районе Бока-Чика (штат Техас) в 18:15 по времени восточного побережья США (02:15 мск). Корабль в течение нескольких минут поднялся на высоту около 10 км, а потом спустился на площадку, расположенную рядом со стартовым комплексом. Видно было, что часть корпуса охвачена пламенем. Спустя несколько минут после этого корабль взорвался.
Ранее в среду попытка запуска была отменена в экстренном порядке уже после начала работы двигателей. Глава SpaceX Илон Маск уточнил, что причиной этого стали неверные настройки, касающиеся тяги двигателей.
Во время двух аналогичных испытаний в декабре 2020 года и феврале текущего года прототипы взрывались при касании площадки.
Starship SN10 стартовал в районе Бока-Чика (штат Техас) в 18:15 по времени восточного побережья США (02:15 мск). Корабль в течение нескольких минут поднялся на высоту около 10 км, а потом спустился на площадку, расположенную рядом со стартовым комплексом. Видно было, что часть корпуса охвачена пламенем. Спустя несколько минут после этого корабль взорвался.
Ранее в среду попытка запуска была отменена в экстренном порядке уже после начала работы двигателей. Глава SpaceX Илон Маск уточнил, что причиной этого стали неверные настройки, касающиеся тяги двигателей.
Во время двух аналогичных испытаний в декабре 2020 года и феврале текущего года прототипы взрывались при касании площадки.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
116 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Дать им пару рогаток что ли,может ,наконец,взлетят на своих супер-пупер изобретениях?
А сколько нам рогаток надо дать, чтобы мы наконец своего "Орла" (бывшая "Федерация") домусолили?
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Фараон - дело в том, что абсолютно сырые КА, продвигаемые пиндосами, у нас выставляют как образцы для подражания.
А они совсем не образцы - а крайне коряво слепленные прототипы.
Кстати - вы представляете себе те потоки дерьма, которые польются на Россию от наших "пидриотов", если у нас раз за разом будут катастрофы?
А они совсем не образцы - а крайне коряво слепленные прототипы.
Кстати - вы представляете себе те потоки дерьма, которые польются на Россию от наших "пидриотов", если у нас раз за разом будут катастрофы?
Ну и вопрос о деньгах - куда ж без него.
Вы представляете - сколько стоят эти игрища Маска-Бендера?
Просто пиндосятина деньги печатает - поэтому для них десятком-другим миллиардов больше-меньше - не проблема. Вообще не проблема - расплачиваться по своим долгам они не собираются.
А все остальные - должны сначала эти деньги заработать.
Вы представляете - сколько стоят эти игрища Маска-Бендера?
Просто пиндосятина деньги печатает - поэтому для них десятком-другим миллиардов больше-меньше - не проблема. Вообще не проблема - расплачиваться по своим долгам они не собираются.
А все остальные - должны сначала эти деньги заработать.
Там не рогатки, там и деньгами ничего не заливается. Там мозги нужны и желание ковыряться во всей этой хрени, которая не то что не совсем как на Земле, а принципиально не так, как на Земле. А чтобы узнать как, нужно запустить что-нибудь, чтобы оно взорвалось, сгорело, развалилось или еще каким-то способом подсказало, как оно там вообще все устроено.
Особо хочу отметить, что они наверно не понимают, но сейчас демонстрируют всему миру, что никогда на луне не приземлялись. Ну кто поверит глядя на эти чисто дилетантские методы проб и ошибок, что на луну у них с первого раза получилось? И потом еще и еще
Так он как не посмотри - влетел...
С какой стороны не посмотри, а он так же и приземлился.
У нас так давно ракеты приземляются, правда с другими целями.
Может они решили так свои ракеты замаскировать, типа это не боевая, это виндовс глюкнул и к вам обычная пассажирская ракета летит. А оно вон как, пассажиры фонят и при ударе ядерный гриб появляется...
С какой стороны не посмотри, а он так же и приземлился.
У нас так давно ракеты приземляются, правда с другими целями.
Может они решили так свои ракеты замаскировать, типа это не боевая, это виндовс глюкнул и к вам обычная пассажирская ракета летит. А оно вон как, пассажиры фонят и при ударе ядерный гриб появляется...
Я так и предполагала, что вёдра с заклёпками не летают.
там на гвоздях
CNN отказалась показывать съемки НАСА с Марса, потому что на видео нет афроамериканцев и трансгендеров.
----------
В себе уверен я вполне и светлый образ мне не нужен, те, кто злословят обо мне, пусть знают - я гораздо хуже
В себе уверен я вполне и светлый образ мне не нужен, те, кто злословят обо мне, пусть знают - я гораздо хуже
Взлёт корабля Илона Маска был, конечно, успешный, поэтому этот "успешный" взлёт ознаменовался торжественным фейерверком при падении. Ура! Вот как торжественно надо было, оказывается, отмечать "успешные" взлёты! Стэнли Кубрик до такого не додумался...
Да ещё и обозвали это ведро "Срасех", прости господи, куда оно полетит?!
Частота падений Starship-ов уже не удивляет.
Учёные долго думали: в чём измерять частоту?
Так и не придумали. Вот и пишут: HZ...
HZ - это Герц, а не то, о чём многие подумали...
Учёные долго думали: в чём измерять частоту?
Так и не придумали. Вот и пишут: HZ...
HZ - это Герц, а не то, о чём многие подумали...
Может по латыни это и Герц... А по-русски это ...
Частота падений Starship-ов уже не удивляет.
сколько раз падала семерка до запуска первого спутника? И сколько раз падал Восток до старта Гагарина. Озвучьте цифру, не стесняйтесь!А потом расскажите, почему у нас сейчас ничего не падает и не взрывается?
Может хватит примитивностей?
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Ну, как бэ сравнения некорректные.
Тогда это было впервые и не было подобного опыта, расчетов и знаний, суперкомпьютеров, а сейчас.....
Это всё равно как кто-то полжизни доходил до приемлемой формы колеса, а потом Маск задался целью сделать машину и начал ставить кубические, шестигранные, восьмигранные или цилиндрические колёса... И таким образом начал нащупывать форму колеса в то время как все остальные ездили бы на современных колёсах.
Логика ситуации говорит о том, что Маск обычный аферист 200 уровня.
Тогда это было впервые и не было подобного опыта, расчетов и знаний, суперкомпьютеров, а сейчас.....
Это всё равно как кто-то полжизни доходил до приемлемой формы колеса, а потом Маск задался целью сделать машину и начал ставить кубические, шестигранные, восьмигранные или цилиндрические колёса... И таким образом начал нащупывать форму колеса в то время как все остальные ездили бы на современных колёсах.
Логика ситуации говорит о том, что Маск обычный аферист 200 уровня.
Падают изделия чаще не из-за просчетов, а из-за технологических огрехов.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я не имею цели вам чего-то доказывать или в чем-то убеждать... Вы меня прекрасно поняли.
Вот как раз здесь технологические огрехи ни при чем. Вся эта конструкция - один сплошной просчет. И это еще мягко сказано. В одноразовом мире, где все - от зажигалок и до автомобилей одноразовое, делать многоразовую ракету - верх идиотизма.
Почитайте воспоминания Глушко. Одна из фраз,которая запомнилась почти дословно "горело все. мы даже не подозревали, как все может гореть в кислороде..."
было много проб, далеко не с первой попытки все заработало и у наших конструкторов.
Про верх идиотизма, Это только ваше мнение, которое не разделяет маск. Я тоже придерживаюсь другого мнения. Прогресс очень быстро идет, что раньше казалось невероятным, очень быстро становится вполне разумным.
ЗЫ: Маск не понятно что тут отрабатывает. сам удивляюсь, что это далеко не масс габаритный макет, вообще скорлупка, сложилась так, что не понятно, где там двигатель, где бак, ничего не осталось. Но пробуют что то, пусть пробуют, опыта набираются.
было много проб, далеко не с первой попытки все заработало и у наших конструкторов.
Про верх идиотизма, Это только ваше мнение, которое не разделяет маск. Я тоже придерживаюсь другого мнения. Прогресс очень быстро идет, что раньше казалось невероятным, очень быстро становится вполне разумным.
ЗЫ: Маск не понятно что тут отрабатывает. сам удивляюсь, что это далеко не масс габаритный макет, вообще скорлупка, сложилась так, что не понятно, где там двигатель, где бак, ничего не осталось. Но пробуют что то, пусть пробуют, опыта набираются.
"Логика ситуации говорит о том, что Маск обычный аферист 200 уровня." -не совсем обычный.
Государство пиндостан поддерживает его в полный рост.
Да и технически его проекты поддерживает НАСА.
Государство пиндостан поддерживает его в полный рост.
Да и технически его проекты поддерживает НАСА.
они в доле
Маск пытается создать то, что было в СССР до полёта Гагарина.
точно, какие то глупые восторги, идет обкатка изделия, причем прогрессивного и это нормальная ситуация
УЧЕНЫЕ ШУТЯТ!
Химик, физик, математик и филолог получили задание измерить высоту башни с помощью барометра.
ХИМИК измерил давление у подножия башни и на крыше и выяснил, что её высота от 0 до 100 метров.
ФИЗИК сбросил барометр с крыши, замерил время падения и вычислил, что высота башни от 60 до 70 метров.
МАТЕМАТИК измерил высоту барометра, длину тени барометра и длину тени башни, сосчитал тангенс угла и вычислил, что высота башни от 63 до 64 метров.
ФИЛОЛОГ продал барометр, напоил на вырученные деньги сторожа и тот рассказал ему, что высота башни 63 метра 50 сантиметров.
Химик, физик, математик и филолог получили задание измерить высоту башни с помощью барометра.
ХИМИК измерил давление у подножия башни и на крыше и выяснил, что её высота от 0 до 100 метров.
ФИЗИК сбросил барометр с крыши, замерил время падения и вычислил, что высота башни от 60 до 70 метров.
МАТЕМАТИК измерил высоту барометра, длину тени барометра и длину тени башни, сосчитал тангенс угла и вычислил, что высота башни от 63 до 64 метров.
ФИЛОЛОГ продал барометр, напоил на вырученные деньги сторожа и тот рассказал ему, что высота башни 63 метра 50 сантиметров.
в этом какая-то логика есть!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Чё, блондинка, нет логики?
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Про математика было очень научно...)) Тангенс тут причем?))) Вопрос только в длине тени от башни и пропорции к тени от барометра и его высоты.
Впрочем, я не учёный)))
Впрочем, я не учёный)))
И все это из анекдота о Нильсе Боре и о том, как он сдавал экзамен. Только у него не сторож подлежит опаиванию, а архитектор.
С просторов: https://my-mice.livejournal.com/199385.html
С просторов: https://my-mice.livejournal.com/199385.html
----------
Мы - не Запад и не Восток. Мы - СЕВЕР! (с) М. Задорнов
Мы русские - какой восторг! (с) А. Суворов
Мы - не Запад и не Восток. Мы - СЕВЕР! (с) М. Задорнов
Мы русские - какой восторг! (с) А. Суворов
Не взрывается у того, кто ничего не делает!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
В СССР работали детские кружки по интересам. Строили и создавали макеты ракет, а некоторые и летали..
А изделие И. Маска напоминает чем то...
А изделие И. Маска напоминает чем то...
Пластмасса от расчёски и фольга - и ракета готова.
Правда - одноразовая.
Правда - одноразовая.
Так и у Маски одноразовая
"Так и у Маски одноразовая" - у него побольше размерами.
А вообще - я только "за", если хоть у кого-то хоть что-то реально хорошее получится.
А вообще - я только "за", если хоть у кого-то хоть что-то реально хорошее получится.
У Маски фольги больше и расческа из ЗВ
У нас все мальчишки во дворе делали такие ракеты, расчески в магазинах сметали. Потом перешли на более продвинутое топливо - газету промоченную в селитровом растворе. Конструкторские идеи просто впечатляли.
сейчас таких расчёсок не делают из целлулоида.
ещё были мыльницы, и прочие хоз изделия.
А так можно из фольги и одной спички.
ещё были мыльницы, и прочие хоз изделия.
А так можно из фольги и одной спички.
артиллерийский порох хорош.. Он как лапша.. Заматываешь в фольгу.. спичка. и понеслась.. Это из детства... Правда нужно было порыться на бывших артиллерийских позициях немцев..
и фольга
- и пузырёк от валидола, алюминиевый... метров на 50 взлетали экземпляры.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Да продавались готовые ракетные двигатели для моделей за копейки, продавались наборы химика, радиолюбителя, фотолюбителя и тд.
Сам таким в детстве занимался.
Сам таким в детстве занимался.
ни разу не видел. Хотя книжка была "Ракетное моделирование". Начитался, и даже делал модельки типа как на фотке. К сожалению одну попытался во дворе запустить, а она просто взорвалась... Отшептало. Отца напугал . С соответствующими последствиями. Перешел на авиамодели.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Ремнём отшептало?
С лопатой по двору гонялся! :-) Я у него за спиной попытался запустить, а он огород как раз копал... Правда в шутку конечно с лопатой, но влетело конкретно, а потом научил двигатели делать и состав. А то я своё первое чистым дымным порохом на декстрине зарядил.. :-)
Заряд еще тот получился! Грубо говоря - полная гильза 12 калибра с высверленной капсульной лункой...
Заряд еще тот получился! Грубо говоря - полная гильза 12 калибра с высверленной капсульной лункой...
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Цитата: menkaur
Не взрывается у того, кто ничего не делает!
Не взрывается у того, кто законы физики знает, и правильные расчёты делает!А методом ненаучного тыка, ума много не надо.
Видимо плохо полируют ракету.
----------
Всегда оставайся Человеком!
Всегда оставайся Человеком!
Вы не правы. Блестят, как кошачьи причиндалы.
Не взрывается у того, кто законы физики знает,
- выходит Королёвская команда физику не знала...
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Королёва подгоняли - и сильно подгоняли.
Цитата: menkaur
- выходит Королёвская команда физику не знала...
Маск находится на том этапе где был Королёв? Знаний и опыта с того времени не прибавилось?
Маск расчёты тоже на бумажке делает?
Или опять потерялись все наработки, как и чертежи, как и лунный грунт?
Может ненаучный тык, сменить на правильные расчёты?
----------
Всегда оставайся Человеком!
Всегда оставайся Человеком!
Илон просто играется в машинки и ракетки, а стадо ослов оплачивает его игрульки.
Как любят поговаривать американские брокеры:
Быки могут делать деньги.
Медведи могут делать деньги.
Свиньи всегда идут на убой.
Как любят поговаривать американские брокеры:
Быки могут делать деньги.
Медведи могут делать деньги.
Свиньи всегда идут на убой.
представители компании СпейсИкс заявили,что испытания признаны ...УСПЕШНЫМИ!!(канал ictv)...(я не согласен с каналом ictv)....
......ЭДПН!!
......ЭДПН!!
Взлетела - значит успешные!
Ну хрен сним, - частично!
А с другой стороны игрушки, не игрушки, ракетки, не ракетки, но работа идет. Нарабатывается опыт и технологии. А это много стоит!
Ну хрен сним, - частично!
А с другой стороны игрушки, не игрушки, ракетки, не ракетки, но работа идет. Нарабатывается опыт и технологии. А это много стоит!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
В век суперкомпьютеров это выглядит нелепо. И вдвойне нелепо, что это всё испытывалось многократно ранее.
Игрульки это обычные и потемкинские деревни для акционерного пипла. Чтоб он жрал и радовался.
ПыСы. посмотрите старты противоракет, например тех-же с-300,400. Они на пятке разворачиваются, т.е. тема управления вектором тяги давно решена. Еще в начале 70-х эту тему изучили и реализовали.
Игрульки это обычные и потемкинские деревни для акционерного пипла. Чтоб он жрал и радовался.
ПыСы. посмотрите старты противоракет, например тех-же с-300,400. Они на пятке разворачиваются, т.е. тема управления вектором тяги давно решена. Еще в начале 70-х эту тему изучили и реализовали.
Сами суперкомпы - это всего лишь железо. Их возможности определяет ПО. Похоже, что там уже не кому его писать.
Они на пятке разворачиваются
Никто не спорит! Еще как разворачиваются!
Зы: Это видео - всего лишь аргумент в пользу того, что падают у всех. Это - техника, и отказы бывают.
Никто не спорит! Еще как разворачиваются!
Зы: Это видео - всего лишь аргумент в пользу того, что падают у всех. Это - техника, и отказы бывают.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Вы сравнили жопу с пальцем... Бракованную ракету и эксперимент Маска...
я не сравнивал. Я просто сказал что падают у всех!
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Не стоит тоже у всех.... Только у одних пока спокойно в штанах обитает, а других всегда....
И в чем информативность такого события?
И в чем информативность такого события?
Цитата: menkaur
я не сравнивал. Я просто сказал что падают у всех!
У кого-то падает, а у кого-то взлетает вверх при правильном и умелом обращении, особенно если к делу подходят с любовью, а не только с мыслями о деньгах!
Цитата: menkaur
biggrin Взлетела - значит успешные!
Ну хрен сним, - частично!
Ну хрен сним, - частично!
Неправда, взлетела она вся, правда не с первого раза. С первого она гореть начала. И в этот раз даже приземлилась не частично, а вся, и только потом взорвалась. Подобрали такое топливо или его подачу, что оно теперь дольше горит . Видимо, развитие технологии пошло путем увеличения интервала между началом горения и взрывом. Взрыв видимо необходим для того, чтобы не разбирать ступень перед профилактикой на следующий полет, она саморазборная.
так успешно влетела, аж два раза.
И один раз приземлилась.
Как не посмотри а три галочки надо поставить...
И один раз приземлилась.
Как не посмотри а три галочки надо поставить...
старшит ещё толком не взлетал и не садился. они пока отрабатывают проблемы с взлётом и посадкой. там большие вопросы с регулировкой изменения вектора тяги при посадке. положим помучаются с годик -другой и эти вопросы решат . но впереди самое сложное - это целостность корабля при прохождении атмосферы как туда, так и обратно. вспомните как у "челноков" постоянно прогорала и отваливалась внешняя обшивка. здесь будет тоже самое и корабль вместо многоразового вполне может стать максимум двух-трёхразовым. так что там работы ещё на года.
Цитата: Пров Фомич
так что там работы ещё на года.
Пилите, Илон, пилите...
На всех хватит.
У нас давно придумали метод дешёвой посадки - парашют.
Но пиндосы того, умнее всех. И по этому они вместо пиропатрона и парашюта приделывают несколько полноценных тяговых двигателей со своими баками. А как известно КПД изделия считается от среднего КПД всех его частей, чем больше частей - тем ниже КПД.
Вот она и бабахает. Они такими темпами большую петарду соберут(в чём китайцы давно уже поднатарели), а из-за низкого КПД - гарантировать безопасность не смогут, точней смогут, но цена этим гарантиям уже сейчас никакая...
Возвращаемые ракеты должны быть на других принципах движителя. Реактивная тяга с современными материалами сама по себе не сильно-то многоразовая. Вон у пиндосов даже истребители не многоразовые, пару раз взлетел и всё...
Но пиндосы того, умнее всех. И по этому они вместо пиропатрона и парашюта приделывают несколько полноценных тяговых двигателей со своими баками. А как известно КПД изделия считается от среднего КПД всех его частей, чем больше частей - тем ниже КПД.
Вот она и бабахает. Они такими темпами большую петарду соберут(в чём китайцы давно уже поднатарели), а из-за низкого КПД - гарантировать безопасность не смогут, точней смогут, но цена этим гарантиям уже сейчас никакая...
Возвращаемые ракеты должны быть на других принципах движителя. Реактивная тяга с современными материалами сама по себе не сильно-то многоразовая. Вон у пиндосов даже истребители не многоразовые, пару раз взлетел и всё...
Всё больше вопросов к звёзднополосатым.Как же они всё таки умудрились посетить Луну.Всё,что летало в СССР летает до сих пор,всё,что летало в америке,уже не летает...
----------
Право на глупость - одна из гарантий свободного развития личности.
• Марк Твен
Право на глупость - одна из гарантий свободного развития личности.
• Марк Твен
Как же они всё таки умудрились посетить Луну.
Как, как? Да легко! Стенли Кубрик давно рассказал. Несколько съемочных дней и вот вы уже на Луне. Или на Марсе. Или Альфе Центавра.
Телепортация! Гипноз массовый! Иллюзион! Вариантов немало.
Как Вы думаете, мы можем сейчас повторить "Энергию"? Даже без "Бурана"?
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Естественно. Если чертежи и исполнительную документацию не продали "эффективные менеджеры"
Надо уголки скруглить, как на Айфоне, тогда полетит.
Ну всё, открыли ему самую большую тайну. Теперь точно всё у него получится.
Будущие лозунги "свободу нашему чудику Маску приземлившемуся на Василия Блаженного"
StarShit очень напоминает изделия раннего российского автопрома образца начала 90-х, то бишь ведро с заклёпками, в которое вбухано намерено баблища, а в итоге всегда получается дерьмецо.
По моему мнению, хайтековские замуты Дебилона Маска - это помесь отмывочной конторы НАСА с эффектным лохотроном аля Голливуд. Ну, и чтобы лавочку сразу не прикрыли, иногда публике впариваются точилы, изготовленнные по эскизам детских рисунков. Да, и вёдра способны летать при умелом подходе. Мало того, даже крокодилы летают по определённой траектории - не всегда, не самостоятельно, но ничем не хуже StarShit'ов.
Фишка замута в том, что запустить ведро с заклёпками стоит один прайс, а сами хайтековские разработки стоят в сотни (тыщи?) раз дороже. Таки вот - под видом супопуподорогущих научных разработок НАСА через Дебилона впаривает пиндолохоплательщикам откровенный шит. Причём НАСА не являются первопроходимцами. Распилом громадных сумм из пиндобюджета давным-давно занимаются пиндогоны под видом холодных, звёздных войн и прочих гонок вооружений, не включая перманентные региональные военные афёры и списание в пропасть немеренных сумм на подготовку по всему миру цветных рогулюций.
Да что там уж мелочиться - сама пиндоФРС с момента появления является самым крупным в мире лохотроном и Дебилон по сравнению с ней есмь мальчишка в обписанных штанишках.
По моему мнению, хайтековские замуты Дебилона Маска - это помесь отмывочной конторы НАСА с эффектным лохотроном аля Голливуд. Ну, и чтобы лавочку сразу не прикрыли, иногда публике впариваются точилы, изготовленнные по эскизам детских рисунков. Да, и вёдра способны летать при умелом подходе. Мало того, даже крокодилы летают по определённой траектории - не всегда, не самостоятельно, но ничем не хуже StarShit'ов.
Фишка замута в том, что запустить ведро с заклёпками стоит один прайс, а сами хайтековские разработки стоят в сотни (тыщи?) раз дороже. Таки вот - под видом супопуподорогущих научных разработок НАСА через Дебилона впаривает пиндолохоплательщикам откровенный шит. Причём НАСА не являются первопроходимцами. Распилом громадных сумм из пиндобюджета давным-давно занимаются пиндогоны под видом холодных, звёздных войн и прочих гонок вооружений, не включая перманентные региональные военные афёры и списание в пропасть немеренных сумм на подготовку по всему миру цветных рогулюций.
Да что там уж мелочиться - сама пиндоФРС с момента появления является самым крупным в мире лохотроном и Дебилон по сравнению с ней есмь мальчишка в обписанных штанишках.
----------
All Lives Matter Except Traitors!
All Lives Matter Except Traitors!
Цитата: Ckat
Как же они всё таки умудрились посетить Луну.
Как, как? Да легко! Стенли Кубрик давно рассказал. Несколько съемочных дней и вот вы уже на Луне. Или на Марсе. Или Альфе Центавра.
Зато Советские космонавты уже давно побывали в созвездии Кассиопеи!!!Даже фильм был в 70-х..."Москва-Кассиопея".."Отроки во вселенной"....Россия даже по фильмам опережает пиндосов.Они же толком взлетать и приземляться еще не научились))))))
Маск на биткоинах так наварился, что всё остальное ему до одного места. Пыль в глаза.
Хотел написать побольше... напишу одно - смеется тот, кто смеется последним. Далеко не фанат Маска и тем более США, .... когда мы реально ответим проектом серьезным по космосу, вот тогда я буду апплодировать нашим, а их провалы(Маска, США...)... и всякая хрень маркетинговая - мне на нее ... ну Вы поняли.
А меня вполне устраивают наши проекты в оборонке, мне кажется, это сейчас важнее, чем выращивание яблок на Марсе.
с оборонкой - плюсую! красавы. Но космос забывать нельзя. Про яблоки на Марсе оно понятно )))
С космосом согласен, забывать нельзя, но приоритет не он
Мы ответим?
У нас станция МИР.
У нас МКС.
У нас до сих пор луноход(1969) на луне ездит и его видно.
Так с какого х.я мы отвечать должны непонятно даже на что?
Ты же понимаешь, что то, что сейчас спайсхерь делает - это для нас пройденный этап ещё шестьдесят лет назад?
Это как карапузу отвечать на то, что он ходить начал, а ты давноооооо уже ходишь.
Сейчас вот это вот масковское - это ответ НАМ, что они что-то там могут. Нам на это в ближайшие годы даже смысла отвечать нет. Ну построили она ракету на которой людей можно в космос отправлять, а у нас она давно уже есть. Ну построили они ракету которую иногда можно повторно использовать, а у нас в чермет и цветмет на повторное использование так же давно принимают.
В пиндостане, кстати, целые свалки метала, прессуют и складируют. У них там так же свалки и готовой продукции есть. Тех же боингов и изделий автопрома...
У нас станция МИР.
У нас МКС.
У нас до сих пор луноход(1969) на луне ездит и его видно.
Так с какого х.я мы отвечать должны непонятно даже на что?
Ты же понимаешь, что то, что сейчас спайсхерь делает - это для нас пройденный этап ещё шестьдесят лет назад?
Это как карапузу отвечать на то, что он ходить начал, а ты давноооооо уже ходишь.
Сейчас вот это вот масковское - это ответ НАМ, что они что-то там могут. Нам на это в ближайшие годы даже смысла отвечать нет. Ну построили она ракету на которой людей можно в космос отправлять, а у нас она давно уже есть. Ну построили они ракету которую иногда можно повторно использовать, а у нас в чермет и цветмет на повторное использование так же давно принимают.
В пиндостане, кстати, целые свалки метала, прессуют и складируют. У них там так же свалки и готовой продукции есть. Тех же боингов и изделий автопрома...
Поищите последний отчёт Рогозина Президенту. И очень хорошо, что мы перестали готовить запуски к определённым датам. Работать надо по графику, а не в режиме гонки.
Обычно последним смеётся тот, до кого плохо доходит...
Или вообще не доходит, просто все посмеялись а ты нет...
Маск уже потерял 15 млрд. неделю назад...
Как хорошо, что мы не "отвечаем серьёзным проектом" по космосу.
Как хорошо, что мы не "отвечаем серьёзным проектом" по космосу.
У нас взрослые проекты о которых по телевизору не говорят.
Смысл отвечать на детский лепет?
Как бы маск не пыжился, его контора - всё ещё птенец. Его папа с мамой до сих пор на своём хребте таскают, а сам он не летает нифига...
Смысл отвечать на детский лепет?
Как бы маск не пыжился, его контора - всё ещё птенец. Его папа с мамой до сих пор на своём хребте таскают, а сам он не летает нифига...
Цитата: иной
Хотел написать побольше... напишу одно - смеется тот, кто смеется последним. Далеко не фанат Маска и тем более США, .... когда мы реально ответим проектом серьезным по космосу, вот тогда я буду апплодировать нашим, а их провалы(Маска, США...)... и всякая хрень маркетинговая - мне на нее ... ну Вы поняли.
Я согласен с вашей точкой.зрения,...Но!...чего мы будем восторгаться изобретениями этого Муска,если он отстает от Российской космонавтики лет на 50-60???..где новации?..где прорыв??
Приветствую дружище! В этом вопросе - главное долго не думать , что отстают и у нас запас там и т.д. Надо как с гиперзвуком в оружии - идти на опережение, а не ждать, когда догонят
мы и так идем с опережением. нуклон это что?
"Старшит " - это чистая профанация. Летающая труба с
недоделанными задросселированными ЖРД Raptor.
Вот мы видим, как оно валится на посадку - в двигательном
отсеке плазма из камер растекается по отсеку и корпусу
первой ступени. Никакой там термозащиты нет.
Новогодняя "шутиха" явно. Вот оно село, раскалённые сопла
нагрели парогаз (кислород и метан) в закрытом со всех сторон
двигательном отсеке - и рвануло! И будет
у таких инженЁров взрываться ВСЕГДА. На прошлых пусках
просто пожар был в отсеке, а теперь - течи компонентов.
Метан - если он не жидкий, он всюду травит, везде пролезает
а с воздухом образует взрывчатую смесь.
Так что ЭТО будет одноразовым и только взлетать будет,
но никогда не садиться,
тогда может через 5-10 лет выйдет за атмосферу.
Если конечно Илонка доведёт до ума к этому сроку свой двигун
Raptor на метане. А это не факт. Даже ВЕ-4 Дж Безоса чихает и взрывается,
а уж Raptor Илоны и сложнее и капризнее.
А вот Союз-5 Роскосмоса основан на проверенных решениях "Зенита"
из СССР - будет летать как и Зенит успешно. Затем Союз-7 с 4 боковушками
поднимет до 100 тонн в Космос. У нас - эволюционный подход и это
оправдано с точки зрения надёжности и технологичности.
Вот и НАСА так же поступает на своём "супертяже" SLS - на первой ступени
используют 5 RS-25 (SSME) с Шаттла и с него же пусть и очень опасные,
но отработанные твёрдотопливные боковые ускорители.
А через Илонку МО США и НАСА просто миллиарды отмывают и уводят в сторону
(пытаются) ракетостроение (как бы "многоразовые" ступени, метановые ЖРД с газовой
схемой..., 30 000 КА для "интернета").
недоделанными задросселированными ЖРД Raptor.
Вот мы видим, как оно валится на посадку - в двигательном
отсеке плазма из камер растекается по отсеку и корпусу
первой ступени. Никакой там термозащиты нет.
Новогодняя "шутиха" явно. Вот оно село, раскалённые сопла
нагрели парогаз (кислород и метан) в закрытом со всех сторон
двигательном отсеке - и рвануло! И будет
у таких инженЁров взрываться ВСЕГДА. На прошлых пусках
просто пожар был в отсеке, а теперь - течи компонентов.
Метан - если он не жидкий, он всюду травит, везде пролезает
а с воздухом образует взрывчатую смесь.
Так что ЭТО будет одноразовым и только взлетать будет,
но никогда не садиться,
тогда может через 5-10 лет выйдет за атмосферу.
Если конечно Илонка доведёт до ума к этому сроку свой двигун
Raptor на метане. А это не факт. Даже ВЕ-4 Дж Безоса чихает и взрывается,
а уж Raptor Илоны и сложнее и капризнее.
А вот Союз-5 Роскосмоса основан на проверенных решениях "Зенита"
из СССР - будет летать как и Зенит успешно. Затем Союз-7 с 4 боковушками
поднимет до 100 тонн в Космос. У нас - эволюционный подход и это
оправдано с точки зрения надёжности и технологичности.
Вот и НАСА так же поступает на своём "супертяже" SLS - на первой ступени
используют 5 RS-25 (SSME) с Шаттла и с него же пусть и очень опасные,
но отработанные твёрдотопливные боковые ускорители.
А через Илонку МО США и НАСА просто миллиарды отмывают и уводят в сторону
(пытаются) ракетостроение (как бы "многоразовые" ступени, метановые ЖРД с газовой
схемой..., 30 000 КА для "интернета").
самое интересное, что такие старшиты давно уже существуют.
Только у пиндосов они какие-то неправильные...
Только у пиндосов они какие-то неправильные...
то есть то, что ракета на первых минутах старта завалилась набок и рухнула - теперь посадкой называется
Ооуу прозвучало раньше ,чем ведро подскочило и упало. Или это у меня картинка опаздывает?
Цитата: menkaur
А сколько нам рогаток надо дать, чтобы мы наконец своего "Орла" (бывшая "Федерация") домусолили?
Дык Рогозин не Королев !
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
----------
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
Та дайте им уже нормальный батут!
Я так понимаю, что у них сейчас очень конкретная задача - добиться строгой вертикальности при подъёме и при спуске. Т.е. идёт отработка поведения автоматики. А корпус и движки сейчас прототипные(реальной нагрузки они не выдержат). Это даже не макет в натуральную величину и прочность. Они ещё в самом начале пути.
Мистер Илон, акционеры возмущённо интересуются - почему у "Старшип -10" отсутствуют четыре сопла двигателя, которые были на первоначальном проекте, в который они вкладывали свои деньги?
- "Скажите им, пусть не беспокоятся, на одной сопле долетим.
- "Скажите им, пусть не беспокоятся, на одной сопле долетим.
Цитата: иной
Приветствую дружище! В этом вопросе - главное долго не думать , что отстают и у нас запас там и т.д. Надо как с гиперзвуком в оружии - идти на опережение, а не ждать, когда догонят
Дружище,специально для Вас ответил ГВОЗД в 13.28.....Удачи вам!
Корабль в течение нескольких минут поднялся на высоту около 10 км, а потом спустился на площадку, расположенную рядом со стартовым комплексом.
Ага, на Луну он слетал перед тем как взорвался! Жаль не показали....!
Везде видео как она села но не взарвалась
Видимо-так было и задумано?
Сочувствую и желаю продолжать двигаться к успеху.
Заодно вспомнил об одном сотруднике, который с подобострастием, пресмыканием и широкими и искрящимися от счастья глазами втирал мне об этой конторе, одновременно загоняя в дерьмо космическую программу одной российско-федеративной страны.
Заодно вспомнил об одном сотруднике, который с подобострастием, пресмыканием и широкими и искрящимися от счастья глазами втирал мне об этой конторе, одновременно загоняя в дерьмо космическую программу одной российско-федеративной страны.
Не буду ерничать. Не буду пока говорить, что это ерунда, или что это прорыв. Люди пробуют, работают. Могу лишь отметить, очень решительно разрабатывают, не тянут волынку. Что получится? Запасемся попкорном, посмотрим.
Только вот этим ещё в пятидесятых годах прошлого века занимались.
Куда наработки шестидесятилетней давности делись?
Фильм про луну с их высадкой видел? Там они садились как раз именно так. Почему сейчас не могут?
Куда наработки шестидесятилетней давности делись?
Фильм про луну с их высадкой видел? Там они садились как раз именно так. Почему сейчас не могут?
Ну с Луной они обкакались и, чтобы не потерять лицо, заменили реальность на Голливуд - это уже все поняли. На Землю, на двигатель, да еще и ступень РН в 60-х не припомню, чтобы кто-нибудь сажал. Разве что в научпоповских фильмах Клушанцева. Ну наверное садить ступени по-самолетному поэффективнее будет, но на двигатель проще (меньше дополнительных элгментов конструкции) (это я как диванный эксперт говорю ). А то что одноразовые РН будут лучше во веки веков не поверю ни разу.
Парашют.
С его помощью у нас много чего сажают на поверхность, включая и ступени ракетоносителей.
Они этой хе.нёй занимаются ради красивой посадки на марс.
То что это не достаточно надёжно и вариантов сбоя дофига - уже сейчас понятно и видно. Что будет если от обычной тряски и перегрузки что-то там отвалится в одном из двигателей и он тупо не заработает? Клема соскочит или контакт окислится и пропадёт, или ещё что такое. Парашют уже отработан и его надёжность достаточно высока.
Многоразовый ракетоноситель на реактивной тяге требует как минимум дополнительное оборудование и запас топлива. Как писали сами спайсхерь - последний раз она взлетела из-за избытка топлива...
Многоразовые ракетоносители должны выдерживать перегрузки без вреда корпусу и оборудованию, это однозначно увеличит очень значительно массу, для большей массы нужно больше тяги и больше топлива. Что ещё больше увеличит массу...
Многоразовость ракетоносителей с реактивным двигателем тупо не может быть дешёвой. Выгодней построить космический лифт, чем вот этой вот бесполезной фигнёй заниматься. Причём они это делают с полноразмерными макетами не отработав ничего на менее масштабной моделе требующей меньше ресурсов. Это намекает на колоссальный распил бюджетных средств. А все эти макеты в натуральную величину могут быть той самой отчётностью куда у них триллионы баксов ушли.
С его помощью у нас много чего сажают на поверхность, включая и ступени ракетоносителей.
Они этой хе.нёй занимаются ради красивой посадки на марс.
То что это не достаточно надёжно и вариантов сбоя дофига - уже сейчас понятно и видно. Что будет если от обычной тряски и перегрузки что-то там отвалится в одном из двигателей и он тупо не заработает? Клема соскочит или контакт окислится и пропадёт, или ещё что такое. Парашют уже отработан и его надёжность достаточно высока.
Многоразовый ракетоноситель на реактивной тяге требует как минимум дополнительное оборудование и запас топлива. Как писали сами спайсхерь - последний раз она взлетела из-за избытка топлива...
Многоразовые ракетоносители должны выдерживать перегрузки без вреда корпусу и оборудованию, это однозначно увеличит очень значительно массу, для большей массы нужно больше тяги и больше топлива. Что ещё больше увеличит массу...
Многоразовость ракетоносителей с реактивным двигателем тупо не может быть дешёвой. Выгодней построить космический лифт, чем вот этой вот бесполезной фигнёй заниматься. Причём они это делают с полноразмерными макетами не отработав ничего на менее масштабной моделе требующей меньше ресурсов. Это намекает на колоссальный распил бюджетных средств. А все эти макеты в натуральную величину могут быть той самой отчётностью куда у них триллионы баксов ушли.
Можно еще по-самолетному ступени сажать, а еще подхват вертолетом спускающейся на парашюте ступени. А ядерный ракетный двигатель на носителе?
Люди прикалываются и разводят других людей. Работа у них такая, видимость создавать, космический иллюзион называется. А что им ещё остаётся делать?
А если у них получится в конце концов? Какое выражение лица будет у скептиков, сторонников одноразовости? Под лежачий камень вода не течет? С Фалконом у него же потихоньку получается.
Именно что "потихоньку"...Максимум чего Илонка добилась,
это 6 раз одну "трубу" использовал. Именно трубу, так как оно
нигде не упоминает сколько движков из 9-ти там осталось из первого
запуска. Обычно в каждом запуске один из движков хандрит.
Было что и отказывали "навовсе". Значит там уже БОЛЬШИНСТВО ЖРД
(а то и все 9) - НОВЫЕ. И что тогда используется повторно? Труба и два бака
цена которым - цент! А теперь нужно посчитать сколько стоит переборка
и тестирование 8-9 ЖРД после пуска, замена пары двигателей,
заправка и тестовый запуск (с возможной заменой ещё одного из 9 Мерлинов - ЖРД).
Это выливается почти в стоимость изготовления полноценного комплекта из 9 ЖРД.
Вот это и есть профанация принципа "многоразовости".
это 6 раз одну "трубу" использовал. Именно трубу, так как оно
нигде не упоминает сколько движков из 9-ти там осталось из первого
запуска. Обычно в каждом запуске один из движков хандрит.
Было что и отказывали "навовсе". Значит там уже БОЛЬШИНСТВО ЖРД
(а то и все 9) - НОВЫЕ. И что тогда используется повторно? Труба и два бака
цена которым - цент! А теперь нужно посчитать сколько стоит переборка
и тестирование 8-9 ЖРД после пуска, замена пары двигателей,
заправка и тестовый запуск (с возможной заменой ещё одного из 9 Мерлинов - ЖРД).
Это выливается почти в стоимость изготовления полноценного комплекта из 9 ЖРД.
Вот это и есть профанация принципа "многоразовости".
Это не означает отказ от принципа многоразовости. Опыт-то накапливается. А мне кажется, что это не пиление бюджета, а наоборот - его экономия. Это НАСА, Боинг, Локхид втроены в развитую систему пиления бюджета. Может Маска создал кто-то в глубине управления, кто понял, что, непрерывно пиля бюджет, можно и отстать от Китая, Индии, России. Поэтому кто-то, используя вывеску Маска, насовал ему денег, передал лучших специалистов, инфраструктуру, распиарил, чтобы он (хотя он ни одной неизвестной идеи не сгенерил и вообще не инженер) быстро сделал нечто дешевое и эффективное (ну не он, он просто вывеска, а его команда). Конкуренцию НАСА, Боингу, Локхиду создает - тоже полезно. А то, что расшевеливает еще и Роскосмос - это вредно с точки зрения США. Тут надо трубить, что Маск делает хренотень, что одноразовое всегда (во веки веков) будет лучше, чтобы не возбуждать нежелательных конкурентов. А Роскосмос тоже любит пилить и поменьше инноваций генерить. Вот если Роскосмос не сделает под каким-нибудь предлогом ядерный космический буксир, то будет лучше его в полном составе уволить и набрать молодых выпускников из Бауманки.
У нас Буран был.
Вот тебе наглядный опыт многоразовости.
Причём он САМ взлетел и САМ сел с первого раза.
Проект буран закрыли из-за цены этой самой многоразовости.
Проект шатлов у пиндосов тоже долго прожил, но какая там была цена и море опыта...
А что у спайсхери мы видим? - на.уй опыт, мы всё сами сделаем как нибудь из подручных материалов. Авось прокатит( заодно бюджет с.издим)
К тому же я лунную пиндосскую программу упоминал, они тогда как раз именно так садили аппарат на поверхность, а потом и возвращали обратно. У него ещё и габариты меньше были.
Так где тут опыт-то? Толку от накопления опыта - если они его один х.й про.бут уже в ближайшие несколько десятилетий, а то и сразу после ухода маска от дел(банкротство и концы в воду)...
Вот тебе наглядный опыт многоразовости.
Причём он САМ взлетел и САМ сел с первого раза.
Проект буран закрыли из-за цены этой самой многоразовости.
Проект шатлов у пиндосов тоже долго прожил, но какая там была цена и море опыта...
А что у спайсхери мы видим? - на.уй опыт, мы всё сами сделаем как нибудь из подручных материалов. Авось прокатит( заодно бюджет с.издим)
К тому же я лунную пиндосскую программу упоминал, они тогда как раз именно так садили аппарат на поверхность, а потом и возвращали обратно. У него ещё и габариты меньше были.
Так где тут опыт-то? Толку от накопления опыта - если они его один х.й про.бут уже в ближайшие несколько десятилетий, а то и сразу после ухода маска от дел(банкротство и концы в воду)...
Ну Буран был многоразовый, а Энергия нет. Для Энергии был проект с возвращаемыми по-самолетному боковушками. Да и РД-170 к Энергии прожигали по 10 раз (смотрел такой документальный фильм). А на Луну они не летали, Мухин с Поповым меня убедили. Вот были удачные американские опыты посадки на двигатель несколько лет назад. Правда это была не ступень, а отдельный аппарат, который за атмосферу не летал. Возможно Маску этот опыт и передали безвозмездно (т.е. даром).
А при чём тут энергия?
Буран мрией выводился на высоту...
Рд-170 существует. Даже если энергия не летала - двигатели-то есть. Почему энергия не возвращаемая? - потому-что она и без возвращаемости тяжёлая. А сделай её возвращаемой и цена проекта минимум в два раза выше был бы. При такой цене сама многоразовость выйдет ооооооооооочень накладно(что собственно со всем одноразовым выходит)
Это как с одноразовой посудой, если сравнивать с полноценной - цена будет отличаться чуть ли не в 100 раз(а то и в 1000)...
Буран мрией выводился на высоту...
Рд-170 существует. Даже если энергия не летала - двигатели-то есть. Почему энергия не возвращаемая? - потому-что она и без возвращаемости тяжёлая. А сделай её возвращаемой и цена проекта минимум в два раза выше был бы. При такой цене сама многоразовость выйдет ооооооооооочень накладно(что собственно со всем одноразовым выходит)
Это как с одноразовой посудой, если сравнивать с полноценной - цена будет отличаться чуть ли не в 100 раз(а то и в 1000)...
Буран Мрией выводился на высоту? Да ну! Мрия возила его с завода до старта, или с места посадки до космодрома и ничего более (еще возила на внешней подвеске ступени Энергии с завода до космодрома (кроме Мрии поначалу использовали переоборудованный бомбардировщик Месищева)). РН Энергия выводила на орбиту Буран. А боковушки энергии, каждая с РД-170 планировали сделать крылатыми (выдвижные крыльями, можете в Инете погуглить) и возвращаемыми. Позже хотели и центральный блок тоже сделать возвращаемый. Конечно, тогда забрасываемый вес у РН снижался, но зато дешевизна за счет многоразовости. Сделали бы, если не саботаж Горбачева и развал СССР.
Как ни старается Илон Остапович все равно одноразовая получается ...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.