Пикет у министерства спорта: Наши спортсмены должны выступать под флагом России!

очередной яимеюсвоёмнение. ярмарка тщеславия и нарциссизма.

вы называете группу людей сектантами, псевдопатриотами, обвиняете их использовании денег другого государства. назвали людей рабами, быдлом. экстремизм, по сути, и клевета.

и это на основании всего двух комментариев из этой темы. дискуссия нужна для обсуждения, а не для оскорблений и нелепых обвинений, под которыми вы струсите подписаться в реале. поэтому скажу в стиле вашей же риторики: лучше заткнитесь и не отсвечивайте.

этомоёмнение (с)

причём здесь виноват или нет?
Народ решает, кому страну подчинить, а депутаты не решают

Единороссы встретились с послом США
Депутаты «Единой России» в Госдуме провели встречу с послом США Майклом Макфолом.

Читайте далее: https://izvestia.ru/news/525497#ixzz4Z9ashmB9
Рабочая встреча, скажете?
Так и у КПРФ это была такая же рабочая встреча.
Вообще-то подобные встречи с послами иностранных государств - это обычная практика для думских фракций.
Только вот едросовские встречи замалчиваются, зато о КПРФ такая информация разносится из каждого утюга.

Госдума и американское посольство - чувствуете разницу?

какая рабочая встреча может быть у Зюги в американском посольстве?

ну и посол приходит не только в Госдуму, но и в Кремль к Путину на поклон, за верительной грамотой.

P.S. рад, что возражений по поводу белого глиста Миронова больше нет.

Но как я поняла, данная встреча проходила как раз в Думе.
Г.А. Зюганов принял посла США в России Джона Теффта по его просьбе:
https://kprf.ru/party-live/cknews/139172.html
Насчет Миронова я просто не понимаю в чем конкретно претензия. Если в "белой ленте", то тогда Миронов надел ее в знак несогласия с ужесточением закона о митингах.

коммунист встретился с империалистом по его просьбе... тряпка какая-то, а не коммунист. и ничё особенного, встретился и всё. а какие тогда претензии к депутатам едра?

про миронова - ваще феерия

К единороссам претензии не за рабочие встречи с иностранными послами, об этом написала просто чтобы показать, что такие встречи проводит не только КПРФ, и в этом нет ничего необычного.
К ним претензии за антисоциальную политику. В частности, за бюджет, в котором на треть порезаны расходы на здравоохранение.

5-я колонна под носом распивает чаи с црушником - ничё необычного

Если так рассуждать, то все без исключения думские партии относятся к 5-й колонне.

эврика

Простите,уточните пожалуйста.Раз отсутствовал кворум,то законопроект не отклонен,а снят с голосования( до следующего раза,когда будет кворум).Принять или отклонить его могли только при наличии кворума.

Нет, отклонён. В данном случае отсутствие кворума - это значит, что депутаты сидели в зале, но не нажимали кнопки. Ирина Владимировна, ниже ссылочка на сайт ГД - посмотрите: Законопроект 103616-6. ГД, первое чтение, 15.02.2017

Спасибо,с кворумом разобралась.Термин "кворум" в Думе РФ применяется и в том случае,если часть зарегистрированных депутатов не голосовали.В аналоге Думы на бывшей украине понятие "отсутствие кворума" означает только то,что количество зарегистрированных депутатов недостаточно для принятия решения.Если же часть зарегистрированных депутатов не голосовала- отдельными строками по каждой фракции пишут количество не голосовавших.
Теперь по сути.В прослушанном Вами ролике,о котором Вы говорите в Вашем комментарии от 20 февраля 2017 16:54, Федоров примерно с седьмой минуты (с небольшим) объясняет в чем именно вина Диденко,как руководителя комитета. Повторю : Диденко не упомянул,что рассматриваемый комитетом текст законопроекта был возвращен авторам на доработку ещё прошлым созывом Думы.И обсуждали в комитете не исправленный текст,а старый.А так как вынесли решение отклонить без обсуждения,то и не дали возможности автору обратить внимание Думы,что текст- то не тот.

Да, за семь с небольшим минут обвинений достаточно много. При этом о коллегиальном принятии решения комитетом не упоминается. У слушателя может сложиться (и, думаю, складывается) впечатление исключительно о персональной ответственности председателя комитета. Звучат такие фразы: "желание ЛДПР", "обоснование Диденко", "Диденко говорит" и т.п.
Но решение на комитете принимается в ходе голосования большинством присутствующих. И у председателя комитета при этом только 1 голос и равные права с другими "комитетчиками".
По поводу "старого текста".
Наивно было бы полагать, что председатель комитета может вот так легко обвести вокруг пальца членов комитета, просто не упомянув какой-либо факт.
Во-первых, члены комитета не с улицы на полчасика на заседание забежали и регламент знают.
Во-вторых, члены комитета в курсе обсуждаемых вопросов. По крайней мере (если кто и забыл) протоколы предыдущих заседаний и краткая история рассмотрения законопроектов у них в повестке заседания перед глазами.
В-третьих, членами комитета являются, например, товарищи Кидяев В.Б. и Казаков В.А., бывшие председателем и зам. председателя этого комитета в прошлом созыве ГД соответственно. Кидяев В.Б. подписывал тогда заключение о необходимости изменения текста этого законопроекта.

Вот поэтому я и не могу понять - почему же предателями является только ЛДПР? А после голосования в ГД 15.02.2017 по законопроекту № 103616-6 всё только усложнилось. ЛДПР практически полностью (35 из 39, в том числе и Диденко поддержали этот законопроект, хотя они "предатели". А ЕР не стала голосовать вообще (только 1 из 343 проголосовал, может случайно на кнопку сел?)...

Начнем с главного: конечно же Диденко действует по указке главы своей фракции. Но т.к. никто лично не присутствовал при том,когда Диденко получал указания,то крайним остался он. Второе. С помощью Диденко и в комитете и в дальнейшем в Думе рассматривался не тот законопрект, который должен был рассматриваться и конечно же попиариться на его якобы поддержке со стороны думского балласта в виде ЛДПР и СР,было красиво, но шито белыми нитками.Не дурак же российский народ ,чтобы вестись на такую дешевку.И,наконец,не смотря на то,что многие депутаты были и в прошлом составе Думы,большинство новых и существуют такие понятия как регламент Думы и фракционная дисциплина.

И этот "думский балласт" возит мордой по полу конституционное большинство? Прекрасно.

Диденко предложил отклонить, ну что Вы как будто не понимаете схемы?
Да и в ЕР есть люди не пропутинские, но они на это не пошли, а Диденко пошёл. Был бы он рядовым членом ЛДПР - можно было бы предположить, что это его личная инициатива...
А голосование с заранее известным результатом - это именно для галочки.
Сам предложил отклонить, сам проголосовал против своего предложения, но нехорошая ЕР не проголосовала, поэтому она виновата во всём
Расчёт на идиотов, извините.
Народ уже на мякине не проведёшь.

Ваши утверждения (и Ирины Владимировны тоже), уж простите - сплошь эмоции и домыслы. Тайные встречи, указания, схемы...
Я факты привожу, с датами и цифрами.
Пусть этот пресловутый Диденко предложил, в чём я лично сомневаюсь, ну допустим, предложил. А члены комитета, которые знают историю этого законопроекта (не выдумывайте про то, что их обманули, знают-знают), не могут принимать решения самостоятельно? Где был бывший председатель комитета Кидяев, который 12.04.2016 подписывал решение о предложении авторам изменить текст? Где был бывший в то время заместителем председателя Казаков? Остальные тоже - предметы обстановки? И не напрашивается ли вывод, что и они получили указания?
Кстати, а почему депутаты фракций ЕР и КПРФ выразили такое единодушие? Ну хотя б ради "попиариться" кто-то поддержал бы законопроект. Или у них фракционная дисциплина такая хитрая? Автор-то мог бы за свой же законопроект проголосовать?

Автор знал,что это не тот законопроект,который должны были принимать. Если бы ему дали слово,может быть ещё и можно было бы исправить ситуацию,сняв данный законопроект с голосования. Но т.к.Диденко ,как руководитель комитета,постарался,чтобы такой возможности у Фёдорова не было,то теперь и нет возможности внести исправленный вариант. Исправлять- то нечего! А по поводу коллегиальности комитетов. Если бы глава комитета не значил бы так много для комитета в целом, то не было бы такой борьбы за руководство комитетами.И не было бы квот на руководство ими.

Как это не тот, какой должны были принимать? Вы запутались. Законопроект подготовлен автором. Ну, не подменили же его. Автор же ЗА то, чтобы этот законопроект был принят? Он же сам в том ролике объяснял, что к 1 чтению предлагается концепция закона, а уж потом, во 2 и даже в 3 чтении в законопроект вносятся правки! Да, комитет рекомендовал внести в текст изменения, но ты проголосуй ЗА в 1 чтении, и тогда у законопроекта будет шанс дойти до 2 и 3 чтений.
О комитете. Опять путаница. Коллегиальность принятия решения и выборы глав комитетов - это совершенно разные вещи. Ещё раз обращаю внимание на то, что комитет принимает решение в ходе голосования - большинством голосов!
И о какой борьбе за руководство комитетами идёт речь? Председатели комитетов избираются большинством депутатов по представлению фракций. Это выборы.
О квотах. Да, квоты есть. На должности председателя Думы, его заместителей, председателей и заместителей комитетов может быть избрано не более 50% от общего числа депутатов фракции. ЛДПР, например, может иметь всего 19 депутатов на этих должностях.

По поводу первого,второго и т.д. чтений. Послушайте внимательно. Фёдоров отвечает на вопрос людей,которые избирали Диденко. Они говорят,что согласны с теми возражениями,о которых говорится в заключении комитета. Федоров объясняет,что если бы не был подменен документ,то и то эти объяснения не в тему, т.к. и так далее о первом,втором и третьем чтении. По поводу другого документа. из первоначального документа часть была принята при прошлом созыве Думы. Автору было поручено изъять лишнее.По поводу коллегиальности и руководстве комитетами.После выборов решают,по сколько руководящих должностей в комитетах получит каждая фракция ( в соответствии с результатами выборов). Именно это я имела ввиду ,говоря о квоте. Вы что и в самом деле думаете,Что любая фракция,какой комитет захочет,такой и получит? Всё решают выборы, а потом переговоры. В чём ещё Вы там запутались? В коллегиальности решения? Так я уже отвечала выше,что даже если Вы действительно так думаете, то Диденко внес на рассмотрение комитета не исправленный документ. Советую перед тем как в очередной раз задавать вопрос на который я отвечала,послушать эти несколько минут ролика Фёдорова,а то ,простите, у меня складывается впечатление,что Вы просто издеваетесь( в народе -троллите),перемежая троллинг с фразами о том,что я запуталась.

Вы почитайте регламент ГД, главу 4 про комитеты. Там всё изложено о том каким образом комитеты формируются. Фактов я привёл достаточно, не вижу смысла далее ходить по кругу. Не верите своим глазам - воля Ваша! Верьте в то, что пацан (по меркам политики) обманывает умудрённых мужей, как каких-то школьников. Верьте в то, что меньшинство заправляет в Думе.

Вы случайно не смотрели в прямом эфире выборы в сентябре 2016 года? А я смотрела. Так вот к концу подсчета голосов,было известно сколько комитетов какая фракция возглавит. Конкретизация только произошла позже.

Кстати, вот с этим не могу не согласиться. Результат, похоже, был заранее известен, причём всем присутствующим депутатам.

Предлагаю испрвить вторую часть Вашего предлжения:"а те кто за - оказать ему первую помощь...", на "а текто за-отметелить мутка еще раз,а нах предлать херню")))

Вам не нравится такая функция депутатов, которая определена в Конституции?
Где Вы об этом сказали в юридически значимом формате?

Как раз наоборот. Вы же уверены, что если Фёдоров уйдёт, сразу наступит благоденствие, а это уже называется... пардон, эти слова запрещены правилами сайта, увы...

встряну.. как бы это ни избито сейчас звучало, но НЕ передергивайте
а то как то это мерзковато выглядит и продолжать с Вами диалог противно.

Никто Вам не говорил, что если Федоров уйдет, то наступит благоденствие.
Вы это сами выдумали и сами же обгадилии эту точку зрения, приписав ее другому человеку.

в таком случае, обнаружьте существование 449 других депутатов и обратите внимание, на основании чего они действуют

"Сдается мне, джентльмены, это была комедия!"
(Человек с бульвара Капуцинов)

Народ принял Конституцию или не принял?
Именно там определены правила игры.
Народ сегодня, когда понял, что его тогда обманули, где-то высказался за отмену внешнего управления?

что будет депутатам, если они проголосуют за НАРОДНЫЙ закон и не проголосуют за АНТИНАРОДНЫЙ?

и что будет государству за это? опять санкции?)))

самое страшное что произойдет, им перестанут платить з.п. 800000 руб/мес , лишат халявных элитных квартир в москве и перестанут катать бесплатно по стране.
они не для этого боролись за кресло.

Кто ж их уволит, ЕСПЧ что-ли?)))

Вы их призываете на это?
И потом ещё будете спорить о том, что народ не хочет внешнего управления? Вот Вы лично...

вы что сказать то хотели этим постом?

что Вы надеетесь в решении проблем России на иностранцев.

Вы попали в какую то колею в своем мышлении, думая, что все кто с Вами дискутирует за внешнее управление.
Я пытаюсь подвести Вас к мысли, что не ЕСПЧ и не какой-то другой дядя решает за что голосовать депутатам.
Предположим, что ВСЕ депутаты будут голосовать за законы ЗА Россию, а не ПРОТИВ России.. их что, всех уволят? кто?
или введут больше санкций государству?

А Вам все народ не такой, одни Вы хорошие.

Работать должен каждый на своем месте, а плакаться, что ему что-то мешает. Вот депутатам народ мешает.

Пусть организовывают этот референдум, у них (депутатов) поди поболе ресурсов, чем у рядового гражданина.
А то все ноют, что видите ли работают они против государства, потому что народ их в такое положение поставил.

на каком основании? )
я не давала оценку народу, только констатировала отсутствие заказа с его стороны на новую политику.
Прежнее решение от 1993 года остаётся в силе.
Нравится Вам это или нет...
Ваше окружение этого хочет? Все Ваши близкие и знакомые пойдут на избирательные участки стоять в очереди, лишь бы проголосовать за поправки к 13 и 15 ст. Конституции?

1. На основании того, что избирались они в думу, чтоб работать на государство и народ, а не против него.
2. По сути то же самое. Формулировка красивая, нейтральная, но суть та же: народ не тот.
3. Конечно хочет. И уверен, что все рядовые граждане пойдут на референдум и проголосуют "ЗА". При условии, что в результате депутаты начнут работать на государство и народ.

А то у Вас какие-то странные вопросы: на основании чего депутаты должны работать на государство и народ?
Странный вопрос, не считаете?

это было уже в 90-х. Депутаты тогда жили гораздо более богато, прямо получая деньги у олигархов, проводя законы, от которых до сих пор невозможно избавиться в полной мере

так дело в личностях депутатов или в конституции? Вы уж определитесь...

В Конституции, разумеется.
Предложение обделить депутатов приведёт к более прямому управлению их действиями извне

мне с Вами сложно дискутировать.. я не пойму о каком таком предложении обделить депутатов Вы говорите?

Вы откликнулись на моё сообщение Тритию

Народ - это соседи по лестничной клетке, по дому. Но они ничего не решают. Потому что они не власть. Кто принимает решение - тот и решает, то есть ЕдРосы, Федоров. Но он только ныть умеет, держа руль в руках.

Вы трактуете основы Конституционного строя?

В отличие от демагогов, вас НОДовцев, я трактую реальность. Вы летаете, головы дурите. Кто законы разрабатывает и принимает? Народ? Да не смешите. Неужели вы настолько глупы?.

как же невозможно, если приняли и даже президент подписал.
https://www.golosagorodov.info/mnenie/konstitutsiya-rossii-postavlena-vyshe-mezhdunarodnykh-zakonov.html

О каком законе Вы говорите? В новостях я слышала,что было решение Конституционного суда,озвученное Зорькиным о том,что решение ЕСПЧ не будет выполняться в связи с тем,что в этом решении не указаны конкретные лица,кому обязали выплатить указанную в решении сумму. При чем здесь закон?

обожемой, это сказали СМИ.
Вам гитлеровская пропаганда сказала - мы, русский народ, победили, всё хорошо, можно идти домой, больше сражаться не надо.
И ведь многие уверовали в это, не проверили по первоисточнику, что же на самом деле решил Конституционный суд?

ну так просветите.. со ссылками.. пожалуйста

сайт Конституционного суда легко ищется поисковиком

ну если это так легко, то, ПОЖАЛУЙСТА, подсобите..
дайте прямую ссылку на то решение

зачем?

а зачем Вы здесь разговоры разговариваете?) время тратите...
помогите, просветите... может случится еще один ваш сторонник..
или Вам все равно?

Нет конечно, сторонники сами должны научиться искать информацию.
Те, кто потребляет поданное, легко ведомы

Вы очень сильно заблуждаетесь,если думаете что Вам заплатят побуквенно за Ваш комментарий.Там тоже владеют языком.Прочтут и поймут,что не то комментарий ,не то кто-то из-за будки голос подал.Так Вы много не заработаете.Зря стараетесь.

№164 Ирина Владимировна

Слушай Ирина Владимировна вот это на счет денег сейчас кому ?? То у тебя нет желания со мной спорить то опять здесь коммент..

Так вот если это мне то : Найди хоть одно видео где Федоров поддерживает президента, говорит типа Президент правильно делает или президент прав или ВВ на верном пути.. Так вот такого видео просто нет.. и написанного тоже нет. Но зато есть видео где он весь наш генералитет мин обороны обвиняет в службе Амерам.. Особенно когда наши зашли в Сирию то Федоров сказал что все делается по указке Американцев.. Народ быдлом называет почти во всех роликах.

Я не собираюсь ничего доказывать.. Потому что зае@ало уже доказывать пустому месту что либо. Просто найди видео где Федоров поддерживает президента ВВ Путина.

Может это вы за деньги , потому что видно что методичка одна и та же, а нам в России и так нормально..

Вы наберитесь терпения.. время все покажет и расставит по местам..

Судя по Вашей эмоциональной реакции,может я и правда ошиблась с Вашей идентификацией,как дешевого тролля.Но в таком случае,Вы просто повторяете за кем-то его целенаправленные бредни,распространяемые специально для тех,кому лень проверить услышанное.Если я ошибочно оценила Вас- простите. А по сути,я даю ссылку на сайт Федорова, где все его ролики.https://eafedorov.ru/.Если не поленитесь проверить мои слова,то обнаружите,что из всего вышеперечисленного Вами,соответствует тому,что на самом деле говорил Федоров,только то,что Россия находится под внешним управлением США с 1993 года. Федоров почти в каждом ролике говорит,что Путин,как лидер НОДа постоянно борется с этим,что Министерство Обороны наиболее успешно и довольно быстро отделалось от влияния американцев(ну это понятно,ведь Путин- Верховный Главнокомандующий).А когда наши вошли в Сирию,Федоров назвал это победой Путина.Вообще,Федоров говорит то,что Путин не может озвучить ввиду того,что по конституции 1993 года, это ему запрещено.Если Вы действительно просто заблуждались в отношении Фёдорова и заинтересуетесь этой темой,просмотрев ролики,готова продолжить диалог.