Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Новости из дурки просм. 14755 Новости из дурки
«    Июнь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Рейтинг
Видео

Есть ли в России олигархи?

Есть ли в России олигархи?

Слово «олигарх» прочно вошло в наш обиход. Под олигархами имеются в виду те, кто несказанно обогатился на чубайсовской приватизации 90-х годов. И кто стал фигурировать в списках журналов Forbes и Fortune топ-500 и топ-100 самых богатых людей планеты, а также в списках тех, чье состояние превышает 1 миллиард долларов. На начало 2023 года число миллиардеров в мире составило 3194. Их суммарное состояние – примерно 11,1 трлн долл. Данные по состоянию на начало 2024 года должны быть обнародованы в мае нынешнего года.

В списке миллиардеров журнала Forbes 2023 года числится 110 персон от Российской Федерации. На 22 миллиардера больше, чем в 2022 году. Суммарное состояние российских миллиардеров увеличилось за год на 1%, достигнув 479 млрд долл.

Как-то повелось, что слово «олигарх» в России воспринимается как синоним миллиардера (не рублевого, а долларового). Но все-таки понятия «олигарх» и «богач» следует разводить. Конечно, они пересекаются, но никак не совпадают. «Богач», «миллиардер», «толстосум», «капиталист» – понятия, относящиеся к сфере экономики, финансов, имущественных отношений.

А вот «олигарх» – понятие политическое. Слово древнегреческое, дословно означает «власть немногих». В толковых словарях и энциклопедиях разъясняется, что в широкий оборот слово «олигархия» ввел Аристотель. В своей «Политике» этот древнегреческий философ писал о трех основных видах политической власти – монархии, аристократии и демократии.

В идеале любая из этих форм должна выражать интересы всех слоев общества. Но, к сожалению, часто общественные интересы власть имущие подменяли своими шкурными интересами. В результате монархия перерождается в тиранию, аристократия – в олигархию, демократия – в охлократию (власть толпы). Хотя Аристотель считал олигархию плохой формой власти, однако признавал, что она была довольно распространенной в его времена. Разновидностью олигархии Аристотель называл плутократию – политический режим, при котором решения государственных органов определяются волей группировок богатых людей.

Путаница в головах наших соотечественников возникла в силу того, что в 90-е годы любой российский миллиардер, не стесняясь, демонстрировал свою причастность к власти и близость к Кремлю. Власть того времени – в чистом виде плутократия.

Кстати, понятия миллиардер и олигарх (применительно к России), судя по всему, слились в одно целое и в головах американских чиновников. В январе 2018 года минфин США в своём «кремлёвском докладе» представил список российских «олигархов» – List of Oligarchs. Туда вошли все 96 человек из российского списка Forbes за 2017 год, т.е. все российские долларовые миллиардеры на тот момент.

Однако олигарх и миллиардер (богач) – понятия разные. Власти предержащие нам напоминают, что олигархи были да сплыли. Мол, остались только миллиардеры. Мол, олигархи были в «лихие девяностые» (та же «семибанкирщина»), но после того, как Владимир Путин стал президентом, их стали потихоньку от власти отодвигать. И еще в прошлом десятилетии их от власти окончательно отодвинули.

Когда Россия начала СВО на Украине, Запад стал вводить санкции против российских миллиардеров на том основании, что они якобы тесно связаны с властью России, российские миллиардеры с пеной у рта стали доказывать, что никаких связей с властью у них нет. Да, они богатые люди. Да, они миллиардеры. Но при этом они не олигархи, как ошибочно считают чиновники в Вашингтоне, Брюсселе и Лондоне.

Кстати, еще шесть лет назад в ответ на «кремлевский доклад» Вашингтона с его списком российских олигархов тогдашний наш вице-премьер Аркадий Дворкович с уверенностью заявил: в России «олигархов» нет. 27 июня 2019 года Владимир Путин в интервью Financial Times тоже указал, что в России на сегодняшний день нет олигархов: «У нас больше нет олигархов. Олигархи – это те, кто используют свою близость к власти для получения сверхвыгоды. У нас есть крупные компании, частные компании или с участием государства в капитале. Но я не знаю ни об одной крупной компании, которая пользовалась бы преференциями от близости к власти, таких в сущности нет».

Чиновники время от времени говорят об этом же. В марте позапрошлого года американский президент Джо Байден похвастался, что заблокировал имущество российских олигархов. И пресс-секретарь Дмитрий Песков, в очередной раз, тут же парировал: «Президент Байден гордится, что ему удалось отобрать все у так называемых российских олигархов, которые якобы являются архитекторами того, что происходит. Очевидно, президент США не понимает, что это не олигархи. Олигарх – это бизнесмен, который добрался до власти, а единственный олигарх, который за последнее время добрался до власти, – это [бывший] президент США Трамп, между прочим. У нас, наверное, последним олигархом, который стремился к власти, был Ходорковский».

В социальных сетях и на разных оппозиционных и кулуарных сайтах можно почитать, посмотреть и послушать жаркие дискуссии наших сограждан по поводу того, действительно ли российские нувориши перестали быть олигархами.

Или же тот же господин Песков занимается демагогией, прикрывает сращивание государственной власти и большого (монополистического) капитала. Критики тезиса об исчезновении олигархов утверждают, что сегодняшние миллиардеры уже не кичатся своей властью, а делают все возможное для того, чтобы закамуфлировать свою причастность к ней.

Но вот информация к размышлению. Таковой является вышедшая не так давно книга: «Социология политической партии в условиях современной демократии: исследование олигархических тенденций в совместной жизнедеятельности» (М.: Издательский дом «Дело РАНХиГС»). Автор этого труда – классик политической социологии, один из основоположников теории элит Роберт Михельс (1876-1936). Этот немецкий социолог и педагог – ученик известных немецких социологов Вернера Зомбарта и Макса Вебера, итальянских социологов Вильфредо Парето и Гаэтано Моска. Главный труд Роберта Михельса – упомянутая выше книга, которая увидела свет в Германии в 1911 году, была вскоре переведена на английский и другие иностранные языки. На русском же языке она появилась лишь спустя 111 лет.

Правда, некоторые наши сограждане, владевшие иностранными языками, были знакомы с этим трудом уже давно. Среди них – В.И. Ленин. В своей работе от 1915 года «Империализм и социализм в Италии» (Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1963. Т. 27) он упоминает Роберта Михельса и признает, что в его исследовании «Социология политической партии…» содержится богатый материал для размышления.

В центре внимания немецкого социолога (как следует из названия книги) – «олигархические тенденции». В начале своего исследования Роберт Михельс пишет: «Возникновение олигархизации в лоне революционных партий – весьма убедительное доказательство существования глубинных олигархических тенденций в любом человеческом сообществе. Социал-революционные и демократические партии провозглашают своей главной целью свержение олигархии во всех ее формах. Возникает вопрос: как объяснить, что те же самые тенденции, против которых они ведут борьбу, развиваются и внутри этих партий? Поиск беспристрастного аналитического ответа на этот вопрос составляет одну из ключевых задач этой книги».

Итак, одни политики воюют с другими политиками, составляющими проклинаемую всеми олигархию. А когда первые побеждают вторых, то вскоре сами образуют олигархию. Она может прикрываться такими названиями, как «монархия», «аристократия», «демократия», «диктатура пролетариата» и т.п.

В зависимости от того, под какими флагами первые политики будут свергать (или замещать) вторых. Получается, что олигархия как форма политической власти неистребима.

Роберт Михельс по своим убеждениям (особенно в первой половине своей жизни) был социалистом. А большинство социалистов, как он отмечает, тяготеют к такой форме политической власти, как демократия. Некоторые, правда, считают, что к демократии можно двигаться лишь через диктатуру пролетариата, но все равно в финале должна быть демократия. Так, партия большевиков (КПСС) подчеркивала, что диктатура пролетариата должна перерастать в «общенародное государство».

Последователи Роберта Михельса удивлялись прозорливости своего учителя. Они ссылались и продолжают ссылаться на опыт ХХ века, который подтверждал справедливость тезисов Михельса. Тот на уровне аксиомы заявлял, что демократии нигде не получалось и никогда не получится. Ведь демократия нуждается в определенной организации. Однако «организация – источник, в котором берут начало потоки консерватизма, чтобы впоследствии стать причиной разрушительных наводнений в долине демократии».

Любая организация, как отмечает Михельс, по своей природе олигархична, прямое участие всех членов общества (народных масс), членов привилегированного класса (например, пролетариата), членов политической партии, профсоюза и иной широкой организации в управлении невозможно: «Организация всегда подразумевает тенденцию к олигархизации. В сути любой организации (будь то партии, профсоюзы и т.д.) таится склонность к аристократии... Организация окончательно разделяет любую партию или профсоюз на ведущее меньшинство и ведомое большинство». Будучи социалистом, Михельс вынужден не без сожаления признать, что не избегают участи олигархизации и социалистические партии.

Большинство традиционных политиков, по мнению Михельса, предпочитают не замечать олигархизации государственной власти, власти партий, профсоюзов, других широких общественных организаций. Образно выражаясь, лишь 1% реально принимает решения и управляет. Это олигархическая верхушка. А остальные 99% (условная цифра) являются статистами, никак не влияющими на принятие решений олигархическим процентом.

«Говоря „организация“ – говорим „олигархия“», – писал Михельс. Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс.

Единственным реальным оппонентом олигархии, по мнению Михельса, является анархизм в теории и практике своих знаменитых представителей, таких как П.Ж. Прудон, Э. Малатеста, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин. Однако позиции анархизма в политике никогда не были очень сильными.

Следует обратить внимание на статью А.М. Никулина «Олигархия и лидер – близнецы-братья» (Вестник РУДН. Серия: Социология. 2023. Т. 23. No 1), которая, по сути, является рецензией на книгу Михельса «Социология политической партии…».

А.М. Никулин пишет по поводу анархистов, воюющих с любыми формами олигархии: «Кропоткин, является искренним, проницательным и непримиримым оппонентом олигархии. Однако в результате своего анти-иерархического пуризма анархизм оказался на обочине реальной власти. По мнению Михельса, анархизм слишком принципиален и наивен в вопросах реальной социологии организации, а потому обречен быть вечным благородным аутсайдером в мире циничной политики».

Свою статью-рецензию Никулин завершает не очень оптимистично: «Несомненно, со времени публикации работы Михельса обоснованное им роковое значение олигархии неоднократно находило подтверждение в самых разных политических системах мира, по-прежнему сохраняя свою тревожную злободневность».

Отмечу, что Михельс в последние годы своей жизни отошёл от социализма с его утопической верой в демократию. Он переехал из Германии в Италию и стал поддерживать Муссолини с его откровенно олигархическим управлением. У итальянского дуче фашизм и олигархизм были уже почти синонимами. Теперь Михельс считал такое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.

Вопросы олигархии как универсальной формы власти затрагиваются не только в трудах Аристотеля и книге Михельса. Об этом можно, например, прочитать в работах британского историка Рональда Сайма (1903-1989). Он занимался преимущественно древней историей. И в те далекие времена, олигархия также была доминирующей формой власти. Об этом он, в частности, писал в своей статье «Олигархия в Риме: парадигма для политической науки». А вот его высказывание из книги «Введение: Август и история»: «Во все времена, какова бы ни была форма и название правления, будь то монархия, республика или демократия, за фасадом скрывается олигархия».

Может быть, даже более убедительно, чем у Михельса, об олигархии как самой устойчивой форме политической власти, написано в романе Джорджа Оруэлла «1984». Роман Оруэлла был создан в 1948 году, т.е. спустя 37 лет после выхода в свет книги Михельса. Создается впечатление, что английский писатель был хорошо знаком с книгой «Социология политической партии…». И та партия, которая правила в Океании и которую олицетворял мифический Большой брат, также представляла собой доведенную до совершенства олигархическую форму власти.

Вряд ли кто из нас хотел бы жить при такой форме правления…
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
34 мнения. Оставьте своё
№1 Chief 31 января 2024 18:08
+1
Кое кому можно гордиться за наши "достижения"по этой теме.Жалею,что не все могу высказать по известной всем причине.Увы.
№2 Комбат Бессмертных 31 января 2024 20:42
+3
Олигарх должен сидеть в тюрьме. smile (Глеб Жеглов).
№3 Alex1952 1 февраля 2024 06:07
+2
Судя об отчётах о доходах и имуществе наших министров, депутатов (которые ранее публиковались) многие из них уже давно ......хи со всеми атрибутами. И только слепой этого не видит.
№4 Eneus 31 января 2024 18:13
-15
Так, партия большевиков (КПСС) подчеркивала, что диктатура пролетариата должна перерастать в «общенародное государство» - Ждите! Это и есть пропагандистское шулерство и изощрённейшая издёвка, как для осликов морковка, - вот реальное отношение настоящих коммунистов к "трудящимся массам".
№5 Laris 31 января 2024 19:02
+14
Ждите! Это и есть пропагандистское шулерство и изощрённейшая издёвка, как для осликов морковка, - вот реальное отношение настоящих коммунистов к "трудящимся массам".
ну почему же шулерство и морковка?
Во времена обожаемого вами Сталина И.В. на парсобрание первичной ячейки приходили люди не состоящие в рядах партии. И активнейшим образом участвовали в обсуждении тех или иных вопросов быта и жизнеустройства государства.

То, что в дальнейшем партсов номенклатура барствовать рванула... Так это уже было позже, когда В.И. Сталина практически убрали от руководства государством. На смену большевикам, которые сложили головы на полях ВОВ , пришли " коммунисты"- троцкисты.
И партия именовалась уже коммунистической, а не большевистской.
Почувствуйте разницу.
И нам сегодня все еще рассказывают страшилки о Берии Л.П. и о Сталине В.И.
Потому как жутко боятся рассказать правду о том времени, потому до сих пор Сталинград именуется Волгоградом, а Лениград - Санкт- Петербургом.
№6 Карамболь 31 января 2024 19:20
+11
Для того ,чтобы это понимать, Енеусу на прочесть хотя бы эту работу -Экономические проблемы социализма в СССР, написанную Сталиным .И кстати эту работу запретили после его смерти (точнее убийства)
№7 Комбат Бессмертных 31 января 2024 20:52
0
Нет в России олигархов от слова совсем нет. И никогда и не было, да и не будет никогда. biggrin Они все за бугром проживают lols
№8 Карамболь 31 января 2024 19:18
+2
Ну конечно Вам милее министр финансов Вышнеградский со своей фразой "Недоедим, но вывезем".
№9 Sloven 31 января 2024 21:17
+1
Иронию понимать надо... наконец. .
№10 tijon 31 января 2024 18:54
0
Катасонов Валентин Юрьевич –профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Говорил, ломая руки
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд
Все мозги разбил на части
Все извилины заплёл
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.

И 34 года втемяшивают что олигархи испарились.
И чьто никто не крал социалистическую собственность у народа.
Даже не буду национальность краснобаев называть.
Особенно один ИНОРОДЕЦ))) старается ежевечерне втереть 140 000 000 как им жить и что им делать.

А где можно почитать, сколько РФ затратила на строительство Крымского моста?
Сколько стоила постройка моста олигархам-скрипачам?
И сколько прибыли получили олигархи каждый в отдельности?

Подозреваю, что по наивности булгахтерии такой нет.
Подозреваю что все конкурсы выигрывают друзья того или иного царька, с откатом или без. Деньги продолжают течь в карманы уже обожравшихся.

А вся ахинея об отсутствии власти воров-олигархов - для быдла.

"Слово «олигарх» прочно вошло в наш обиход. Под олигархами имеются в виду те, ВОРЫ кто несказанно обогатился на чубайсовской приватизации 90-х годов."
Заметьте не х... собачий это пишет а прахвесар Котасонов скрывший истинное имя этих жидов.

А одна наивная светочь-всенародная до сих пор отказывается от пересмотра результатов кражи.
№11 Sloven 31 января 2024 21:33
+1
Информационные статьи надо читать внимательнее, а не сразу своё размахивать своим мнением.
Или же тот же господин Песков занимается демагогией, прикрывает сращивание государственной власти и большого (монополистического) капитала. Критики тезиса об исчезновении олигархов утверждают, что сегодняшние миллиардеры уже не кичатся своей властью, а делают все возможное для того, чтобы закамуфлировать свою причастность к ней.

Или -
Большинство традиционных политиков, по мнению Михельса, предпочитают не замечать олигархизации государственной власти, власти партий, профсоюзов, других широких общественных организаций. Образно выражаясь, лишь 1% реально принимает решения и управляет. Это олигархическая верхушка. А остальные 99% (условная цифра) являются статистами, никак не влияющими на принятие решений олигархическим процентом.

Не удивлён, что этой статье ставят минусы вместо плюсов. Никто её и не понял. Принцип "многа букафф" в действии. Печально.
Админу отдельная благодарность.
№12 slyder 31 января 2024 19:05
+1
Я,знаю такого!Корейко! biggrin
----------
Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.
№13 Крутилин 31 января 2024 19:09
+2
Спросил писатель как-то раз:
"Как там на Родине у нас?"

Воруют, был ему ответ
Воруют так, что мочи нет

Слова те сказаны давно
Нет изменений все равно

Воруют все, ворую я
Прекрасна родина моя

Вот только я украл дощечку
А кто-то золотую речку

Когда правитель пьяный в лом
Залоговый аукцион

Так появился целый класс
Прихватизаторов у нас

Наворовали и туда
Горит синайская звезда

Антисемитам бой даю
Вот только правду говорю
№14 stepnoy 31 января 2024 19:21
+1
греки греками но думается диаспорные члены-кор рановцев думали не о греческой лингвистике а родной мертвоморяцкой к 1999г., "мы не просто холи-каустики святые-мылящиеся а hоли-гарh масло-проедальщики"
да и Спикер партии родной не заявлял "сейчас олигархов нет!"
№15 tijon 31 января 2024 19:31
-2
да и Спикер партии родной не заявлял "сейчас олигархов нет!"


А темнейший самолично заявил что "пересмотра приватизации не будет", но будет и ему "Хрущев", пожуем - увидим.
№16 alystan 31 января 2024 20:00
+2
Отмечу, что Михельс в последние годы своей жизни отошёл от социализма с его утопической верой в демократию.

Есть очень точная характеристика евреев самими евреями - у них уникальная способность приспосабливаться к конкретным условиям, в том числе и к историческим. Что очень соответствует изменению взгляда Михельса на теорию социализма.

Российские олигархи, которые ему вовсе не чужие, как-раз все на его теории и выросли.
№17 asterix 31 января 2024 20:48
+3
Отымел Владимир Владимирович всех олигархов и вернул власть государству. putin
№18 Metelitsa 31 января 2024 21:10
0
Учитывая, что какая-то неведомая сила отбирает у башкирских крестьян земли - олигархи таки есть. Ибо кто такое мог замутить: выставили заслоном каких-то эко-активистов, обвинили их в сепаратизме, а под шумок - грабят сёла, отбирают паи. Интернет завален (!!!) жалобами от крестьян, трясут документами.
Но меня еще одна вещь возмутила.
Многие крестьяне разговаривают только на башкирском.
Их там вообще грамоте учили?
Это точно в нашей стране происходит?
----------
Каждому индейцу Америки - по учителю русского языка!
№19 шахтёр 31 января 2024 21:17
+4
В этой статье намеренно,или случайно,совсем не обозначается сама сущность наших олигархов.Ведь огромная разница между олигархом,который продвигает свои интересы в русле политики своей страны,и олигархом который представляет интересы враждебных государств в своей стране.
Такого деления возможно не было при Аристотеле,или при Михельсе.Поэтому они и не вводят такого разделения.А у нас без такого уточнения все эти рассуждения полностью теряют смысл.Потому что как можно ставить в один ряд нынешний российский нефте-газовый олигархат,который объективно заинтересован в развитии страны,и олигархов 90-х,которые этой страной торговали?
№20 tijon 31 января 2024 21:27
+1
Потому что как можно ставить в один ряд нынешний российский нефте-газовый олигархат,который объективно заинтересован в развитии страны,и олигархов 90-х,которые этой страной торговали?


а нефть и газ это уже не страна, а где они берут нефть-газ, в Катманду?
не ожидал...
№21 шахтёр 31 января 2024 22:30
+1
А разве не видно разницы между теми кто продавал и все вывозил за бугор и теми кто планирует и вкладывает в России?Да ведь не только вывозили деньги в 90-е,продавали на корню целые отрасли!Ведь т.н. инвестиции из за бугра - это прямое наследие тех лет.До сих пор у ВВП не получается перекрыть вывод капитала за рубеж.Сколько предприятий в 90-е было просто отдано иностранцам?Это разве одно и то же?
Всякие Немцовы,Чубайсы,Ходорковские - они чьи олигархи?Чьи угодно но не российские.
№22 tijon 1 февраля 2024 09:56
+2
Жиды во всех странах ведут себя как черви в яблоках, им все страны чужие.
№23 Muller 1 февраля 2024 10:40
+2
В 90-х в списке Форбс из России было всего 7 человек и один из них был даже русский.
Сравните с тем, что сейчас.
№24 Карамболь 2 февраля 2024 01:41
0
А не 30?
Пересчитайте. Или перечитайте.
Вы видимо путаете "сеиибанкирщину" со списком Форбс 90-х,где на 90-е приходится около 30(если не больше) богатейших людей России
№25 Muller 3 февраля 2024 14:08
+1
Изучите, Вам будет полезно
https://www.forbes.ru/ekonomika/lyudi/46228-russkie-v-spiske-forbes-ot-eltsina-do-medvedeva
№26 Карамболь 3 февраля 2024 16:42
0
Вы вот лепите какую то фигню
Читайте и обрящете
Какие 7?
А где Медков, где Бойко и тд
Считайте и читайте
№27 Muller 3 февраля 2024 18:02
+1
Мы обсуждали список Форбс. Я привел Вам первоисточник. Не было там ни Медкова, ни Бойко.
Где Медков ? - Его убили.
Даже Березовский с его 3 млрд $ по нынешним временам нищеброд.
№28 Карамболь 3 февраля 2024 19:10
0
Вы привели 7 олигархов вообще, а не применимо к нынешним или прошлым временам.
Как уж на сковородке извиваетесь. Впрочем как и всегда. Ляаните, а потом быстренько пытаетесь отмазаться.
Да уж Генрих, до Мюллера Вам далеко. У того было слово весом, а у Вас как Холтофа.
№29 Muller 3 февраля 2024 19:39
+1
Цитата: Карамболь
Вы привели 7 олигархов вообще, а не применимо к нынешним или прошлым временам.

Я писал конкретно про 90-е
Цитата: Muller
В 90-х в списке Форбс из России было всего 7 человек и один из них был даже русский.
Сравните с тем, что сейчас.

Так что это вы, любезнейший, как уж на сковородке.
№30 Лида Л. Л.-2022 31 января 2024 22:00
+6
Интересная и познавательная статья. Спасибо за публикацию.
№31 FreshPartial 1 февраля 2024 06:33
0
Фрагмент того, что происходит в этих сферах хорошо проиллюстрировала на своем примере, точнее на том как отжали портал банки.ру Елена Ищеева.
https://youtu.be/udR-lSZUb3E?si=vExtSs30dUAAuMMh&t=3597
примерно метка на 1 час
№32 Tempest 1 февраля 2024 14:35
0
В Гостином Дворе доверенные лица Владимира Путина встретились между собой и с Владимиром Путиным! Опять артистическая среда! Как-то грустно это. Нет учителей, медработников, академиков, рабочих! Актёры и роли! А где Михаил Ковальчук. А и из РАН
1. Алдошин, Сергей Михайлович
2. Долгушкин, Николай Кузьмич
3. Калмыков, Степан Николаевич
4. Кульчин, Юрий Николаевич (председатель ДВО РАН)
5. Макаров, Николай Андреевич
6. Панченко, Владислав Яковлевич (также вице-президент)
7. Пармон, Валентин Николаевич (председатель СО РАН)
8. Пирадов, Михаил Александрович
9. Руденко, Виктор Николаевич (председатель УрО РАН)
10. Чернышев, Сергей Леонидович
Да и военных что-то не видно было.
Как то всё клоуны и режиссёры, певцы. Этим государство не сильно, это декорация государства. Как бы работники сцены. Очень грустно, очень.
№33 Tempest 1 февраля 2024 15:50
+1
Да Н.С. Михалкову надо покаяться за фильм "Утомлённые солнцем", гнуснейший фильм!
№34 Gibon 1 февраля 2024 21:37
0
Всю эту шваль на картинках Владимир Владимирович отпустил с награбленным , теперь имеет проблемы с ними