Зачем делать танки, которые не применяются в боевых действиях?

Танки продают и на экспорт, а чем этот хуже? Этот так дорогой - будет прибыль в казну.

Очень хлипкая башня, ощущение что её просто нет, просто муляж, в сравнеии с башнями боевых танков.

Сейчас уже Курской битвы не будет. А строить танки будущего необходимо. Это технологии, которые стоят гораздо дороже любого железа. Сейчас одной из ключевых военных профессий является оператор дронов. А из Армады вполне может получиться великолепный «дрон». Но нужны спутники, нужны самолеты типа А-50. Нужен новый тип армии.

А что ему ещё такое надо прорывать, чего нет на СВО?

Ух какой умник нашелся!! Все вокруг дураки, один ты умный что ли?

И хреновую разведку иметь, если даже не можем выяснить откуда запускают и разъедашить на старте...
Сегодня рагули подбили очередной корабль ЧФ, да какой

Почитай сначала когда он проектировался,и сравни когда стало массовое применение БПЛА.А потом делай выводы.

По моему разработки арматы начались к 2008-2010 г. Значит концепт тогда вряд-ли смог включать разработки против БПЛА. Было тогда такое "Хай-тек" безумие. Значит получился супер танк, который много стоит и теперь кто-то боится его показывать.
То, что выпуск новых прекратился, то хорошо - правильное решение.

БПЛА при том,что по цене с джавелинами,простоте и дальности применения они с джавелинами и рядом не стоят.Суть та же,но есть ньюансы.

Тем не менее, беспилотная "игра" имеет локальный характер. Видов войны теперь стало больше, нужно готовиться к этому разнообразию, - возможно, мы где-то концептуально отстаём и нам навязывают такой вид противостояния, к которому мы недостаточно подготовлены. Запад экспансивен и активен, а мы лишь отвечаем. От большой войны мы застрахованы, Запад эту грань чувствует, и они мастерски умеют играть на грани фола, и нам тут надо разбираться, если отвечать, то контратака требует жёсткости, лучше жестокости, чтобы устойчивая "картинка" расплывалась и это постоянная работа. В некотором смысле, война спецслужб становится всё масштабнее и выходит на качественно иной уровень, нужен широкий спектр альтернативных ответов, причём веерный и без прогнозируемой меры, а не по типу "око за око". Нам не нужно обманываться, они лишь играют в "психов", а на самом деле чрезвычайно прагматичны, безмерно жадны и в этом их главная слабость.

об этом в первую очередь должны думать не инженеры, а генералы, но они видимо думать умеют не очень хорошо, т.к. и танков с кукушатниками мало, и корабли в море не могут обеспечить защитой, а у инженеров все уже есть - только оно нахрен никому не надо видимо, потому что это ж че то делать надо, думать опять же. Лучше полный корабль с БК пустить в море на дрейф, и мясной штурм в бердычах - вот это их подход. Максимум их умственных возможностей

Вот и я говорю - зачем мы должны показывать все свои новейшие образцы. Испытали и отложили. Того, что сейчас там есть вполне хватает.
А натовцы пусть привозят, наши их попробуют на зуб, чем и как валить.

Вот вот. Зачем лишние телодвижения.

А где тогда во флотах мира десятки линкоров,если всё так просто?И почему то 80% бронетехники поражается именно БПЛА.

Да. Авианосцы, которые нуждаются в защитном эскорте это уже устаревшая техника. В свое время это был весомый аргумент, длинная рука которая могла дотянуться куда обычная авиация не долетала. Но с развитием ракет и средств наведения (спутники), авианосцы стали слишком дорогой и не такой опасной игрушкой. Соотношение цены ракет и авианосца несопоставимо. Так же и с танками. СВО это новая современная война где старые тактики и прошлая техника не очень работает. Танки могут поражаться дронами. А дрон значительно дешевле танка. Танк как и авианосец это не панацея и обладания ими не даст преимущества в современной войне. Как я понимаю, столкновение с НАТО неизбежно. А их генералы не имеют опыта современной войны. А также современной техники и грамотного его применения. Поэтому ставлю на нашу победу. НАТО как организация покинет наш мир. Как и Евросоюз. А вот потом, после войны будут переговоры. Армата как проект и как опытный образец интересен. Но в войну нужна та техника которую можно выпускать в больших количествах. Например танк т-90 м прорыв. Или дроны. Или ракеты. Всё что убивает противника и спасает жизни наших парней. А Армата танк для мирного времени.

.

Получается что оценивают курицу, - правильно ли она несётся, а не вкус яичницы. Яичницу НАТО будет пробовать.

То, что "Армата" опередила своё время никто не сомневается...
Т-14 - это весьма и весьма содержательный проект с огромным будущим, ведь это не просто танк нового поколения, это ПЛАТФОРМА, на которой можно создавать новые машины под любую задачу..

И в принципе, боеготовых "Армат" на "особую ударную" танковую роту наскребут, скорее всего. Главное, дождаться удобного момента для фронтовых испытаний, то есть, наступательных действий...
Но тем не менее, проблемы есть и они требуют решения...

Это из какой то статьи. Там цены в дойчмарках и рублях были приведены. Просто соотношение округлил.
https://dzen.ru/a/XqI3eVKmmgoeczPY#:~:text=%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80%20II%2C%20%D0%BE%D0%BD%20%D0%B6%D0%B5%20%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%D0%B8%2061%2C5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85.

https://dzen.ru/a/XqI3eVKmmgoeczPY#:~:text=%D0%A2%D0%B8%D0%B3%D1%80%20II%2C%20%D0%BE%D0%BD%20%D0%B6%D0%B5%20%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%D0%B8%2061%2C5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85.

Уважаемый Шахтёр:
1.бомбы с корректирующими модулями и специализированные управляемые бомбы с изначально встроенными модулями управления и коррекции, в том числе и встроенным конструктивно планером были представлены нашим ВПК в 4-х вариантах, если память не изменяет, в 2002 году, но освоение их было отвергнуто деятелями из МО лоббируя прицельную систему бомбардировщиков "Гефест" - т.е. не надо делать мозги и модули для каждой бомбы, а можно обойтись одним прицелом на самолёте. А на то, что при этом самолёт должен оказаться точно над целью и в зоне действия вражеских ЗРК этим лоббистам было наплевать - ну дешевле же! Если Вы вспомните, то Конашенков, в начале СВО, радостно, думаю всё же аллегорически, докладывал, что де с помощью "Гефеста" можно попасть в черенок лопаты.
Однако жизнь показала ошибки и возвращение к планирующим управляемым бомбам произошло лишь на втором году СВО. Вопрос риторический - кому-то дали по заду за это?
2.вчера снарядом системы РСЗО "Торнадо-С" со спутниковым управлением был поражён РСЗО Himars с персоналом, возможно и иностранным. Эксплуатация такого комплекса позволит нивелировать преимущества противника в точности нанесения ударов. "Торнадо-С" со спутниковым наведением также был готов к производству в начале 2000-х, за прошедшее время было выпущено порядка 40 опытных образцов установок и всё. Также на втором году СВО дошло, что надо этим надо заниматься. И опять риторический вопрос - тот кто отказал в массовом запуске в 2000-х на вооружение этого комплекса получил по заслугам?
3.Тема БПЛА названная ранее деятелями из ВПК и МО авиамоделизмом уже наела оскомину, но мы серьёзно отстали не смотря на то, что разработки были своевременными и на уровне. Кто-то ответил? Да нет, все при "деле".
4.морские беспилотники - почему адмиральская мысль не родила средств противодействия включая активные средства обнаружения и поражения, а также средства защиты в назначении методов управления кораблями, хотя бы не стоять в зонах поражения и обеспечивать боновую защиту, сети для защиты разворачивать, это то придумано давным давно, до того, как эти адмиралы на свет появились, были эти ванадиевые (!!!) сети на скалах ВМФ, куда делись вопрос даже не смешной.
5.вчера хохлы поразили ещё один корабль ЧФ - корвет проекта 22160 "Котов". Однако я уже не о том, что с офицерами ВМФ не всё в порядке, а об этом никчёмном корабле.
Проекты 22160 и 20380 родились в воспалённых мозгах бывшего командующего ВМФ Чиркова и деятеля от ВПК (фамилию подзабыл) при посещении США(!!!), которым протёрли уши американские адмиралы о перспективности модульных кораблей, вот так и появились никчёмные корабли 22160, которым место в лучшем случае в пограничной охране, после принятия на вооружение стали придумывать, как же их всё же использовать и защитить - начали приделывать "панцири" и "калибры". Проект 20386 (Слава Богу) остался в виде незавершённого корыта с которым ни МО, ни ОСК не знает, что делать. Опять риторический вопрос.........
6.электроника и элементная база. Да эти позиции набили оскомину за 30 лет, но ведь кто-то в Минпромышленности не уделял этому должного внимания основываясь на гайдаровском принципе - всё купим, вот принцип и приехал строго по назначению. Как насчёт риторического вопроса.......?
Можно легко обозначить здесь десятки подобных позиций, лучше статьи, но: кто даст это написать (мне то уж точно нельзя), кто захочет внимательно и вдумчиво прочесть с выводами - ведь большинству нравятся сказки а не реальность.
Самое интересное, что сказки рождали и на нашем сайте доказывая, что у нас всё самое лучшее и недостижимое и противник разбежится (это я прямо цитирую) при первом ж выстреле из танковой пушки.
Возможно (моё представление) было ошибочное представление, что наличие нашего стратегического оружия однозначно не даст противнику широко использовать против нас оружие конвенциальное,а потому развитию некоторых средств уделялось недостаточное внимание.
Надеюсь на лучшее и на скорую, без актов оброй воли, отступлений, Победу, которая н будет обозначена переговорами с нацистской стороной - не важно кто будет её представлять - Зеленский или Залужный (этот план запада, по моему, в попытках реализации), а в Победе с Флагом России и Флагом Победы над Банковой.