Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Про ангары просм. 12669 Про ангары
«    Июнь 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 
Рейтинг
Видео

«Похороны» стратегической авиации преждевременны

«Похороны» стратегической авиации преждевременны

После воскресной атаки наших аэродромов в сети появилась сразу несколько текстов, фактически, нивелирующих результаты ударов. Мол, да, было, но они вскрыли то, что давно уже всем понятно.

А понятно, примерно, вот что:

«Стратегическая авиация» — это атавизм холодной войны. Тяжёлые бомбардировщики нужно было давно вывести из эксплуатации и разобрать на металл.

Будущее за беспилотными системами.

Зачем тратить миллиарды рублей на строительство укрытий для самолётов, если время пилотируемой авиации всё равно подходит к концу, а компактным дронам укрытия не нужны!

Лично мне в этих тезисах очевидны критические ошибки и опасные заблуждения, не указать на которые я не могу.

Итак, по пунктам:

Первое. Рассуждения про то, что «стратеги» — атавизм «холодной войны» сделаны на основе чего? На основе того, что в ходе диверсионной атаки украинцев наших аэродромов были уничтожены несколько единиц авиатехники? Но является ли этот вывод хоть сколько нибудь оправданным?

С таким же успехом атака баз наших атомных подводных лодок могла навести на мысль о том, что лодки устарели и являются атавизмом на фоне беспилотных катеров, которые их атаковали.

Логика, мягко говоря, на уровне первого класса!

Напомню, что из пяти атакованных аэродромов, противник добился результатов только на двух.

И не в силу критических преимуществ БПЛА над системой прикрытия аэродромов, а в силу раздолбайства и беспечности командования атакованных баз!

Вопрос, сколько наших «стратегов» было сбито за всё время СВО противником? Ответ — ни одного!

При том, что они выполнили тысячи боевых вылетов, в ходе которых по врагу было выпущено больше трёх тысяч крылатых ракет различного типа, причинивших инфраструктуре Украины самые большие разрушения.

Т.е. боевая эффективность «стратегов» даже в ходе конвенциональной войны высочайшая!

Наши тяжёлые бомбардировщики сегодня были и остаются единственным кроме МБР инструментом проецирования силы в удаленные регионы мира.

При этом, использование МБР — это, практически, начало ракетно-ядерной войны, а патрулирование ДБА с боевой загрузкой на дальних рубежах — это норма.

В случае же угрозы ядерной войны, именно стратегическая авиация способна быстро выполнить маневр выхода из под удара, и встретить начало таковой войны в воздухе, обеспечив нам сохранность гарантированного количества ядерных крылатых ракет для поражения объектов, уцелевших после обмена ядерными ударами.

Т.е. «похороны» стратегической авиации явно преждевременные!

Так, во времена недоброй памяти министра обороны Сердюкова мы отказывали от таких «атавизмов» как: дивизонно-корпусная структура ВС, мобилизационная система страны, рассуждая о том, что «большой» европейской войны больше никогда не будет и нам всё это не нужно.

Десятками тысяч отправляли на переплавку танки, артсистемы, бронетехнику. Насколько эти решения были правильными, показала СВО уже в первые свои месяцы.

Тезис, что будущее за беспилотными системами оспаривать глупо.

Он очевиден, но возникает вопрос, а какими беспилотными системами мы сегодня способны заменить наши стратегические бомбардировщики? Есть ли сегодня таковые?

Ответ отрицательный.

Крылатые ракеты их никак не заменят, в силу того, что они всегда стартуют в одну сторону. Т.е. с единственной задачей — поразить цель.

Для патрулирования и поддержки они не годятся.

И даже, если стратегические БПЛА появятся в ближайшие пять лет, в чем я сильно сомневаюсь, серийное строительство тяжёлых беспилотных систем стратегического класса, носителей ядерного оружия, — это программа на десятилетия!

При этом стоимость их будет точно не уступать пилотируемым бомбардировщикам, так как по степени сложности они будут явно превосходить пилотируемые.

Идея, что создание стратегического БПЛА не сильно дороже обычного «дрона», чудовищно дилетантская!

Достаточно вспомнить стоимость одного американского стратегического БПЛА «Глобал Хоук», который, кстати, не может нести крылатые ракеты, а лишь вести высотную разведку и поражать цели легкими ракетами, или нашего нестратегического С-70 «Охотник», чтобы вопросы отпали сами собой…

Беспилотная стратегическая авиация — это будущее, но будущее за горизонтом 10 лет.

А пилотируемая ДБА — это сегодня!

Отказ ей в существовании только потому, что у хохлов получилась диверсионная атака, — это заблуждение, которое тиражировать, значит не дружить с логикой!

Успех атаки — это не проблема уязвимости «стратегов».

С таким же успехом ГУР и СБУ могли запустить эти дроны по нашим станциям СПРН или штабам войск. И что? Это значит, что станции СПРН атавизмы, потому что стационарные и не могут уворачиваться, как и штабы?

Нет!

Это проблема того, что было не обеспечено надёжное прикрытие аэродромов, потому что в стране во время войны не действуют законы военного времени, обеспечивающие многоуровневый контртеррористический режим и враг себя в России чувствует совершенно вольготно!

Если, к примеру, хулиганы сожгут вашу машину у дома, то неужели это вина автомобиля, что он слишком большой и заметный?

Или всё же это ваша вина, потому что, зная о хулиганах, вы оставили машину на неохраняемой стоянке, и вина МВД, которое с хулиганами не борется?

Ну и последний тезис — о бессмысленности строительства укрытий.

Опять же, потому что время «летающих монстров» уже прошло, а будущее за легкими, компактными БПЛА, которые в укрытиях не нуждаются.

Ну глупость же!

Попробуйте просто сформулировать ТТХ БПЛА носителя стратегических крылатых ракет с дальностью полёта хотя бы в 6-7 тысяч километров!

Какие двигатели ему будут нужны, сколько тонн топлива ему будет необходимо, какое оборудование необходимо на нём разместить, какая боевая загрузка будет нужна?

И вы получите машину, отличающуюся от современного «стратега» буквально несколькими тоннами!

Потому как, открою вам секрет, экипаж и система жизнеобеспечения занимают считанные проценты от веса «стратега»!

Как и вероятного фронтового бомбардировщика-БПЛА! И всем им необходимы будут укрытия!

Просто потому, что основное оружие против аэродромов кроме МБР — это крылатые ракеты дальнего радиуса, которые при ударе по открытым стоянкам могут выводить из строя целые группы самолётов, особенно в кассетном варианте, а при наличии укрытий — считанные единицы!

В общем, подводя итог, внезапному реквиему по ДБА, хочу вспомнить слова из известной песни «Чайфа»: «Не спеши ты нас хоронить!»

Владислав Шурыгин -
советский офицер, писатель, военный корреспондент
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
14 мнений. Оставьте своё
№1 stepnoy 5 июня 2025 19:16
+8
"зачем нам бухгалтеры и экономисты когда компьтер всё сделает?" - время появления ПК
№2 antonmirage 5 июня 2025 22:48
+1
Компьютер делает только то что в него вложили.
Кто то из "отцов-основателей": "самый лучший компьютер тот что Ты можешь выбросить из окна". И это не только про вес, это и про стоимость, ценность и безопасность, прочность наконец.
----------
— Ну, вот… Дорога есть, а бабки нет…
— А зачем нужна дорога, если через неё нельзя перевести бабку?
№3 дядя Толя 5 июня 2025 19:24
+10
Ну, обсуждать очевидные истины - такое себе занятие. Кому вообще в голову взбрело поставить под сомнение значимость авиации? А вот защита, а ещё лучше предотвращение диверсий на стадии подготовки, задача сложная. Не дрон прилетит, так "черепаха" начиненная взрывчаткой приползет - импровизаций при современных
технологиях пруд пруди.
№4 KIRbICH1 Вчера, 06:48
0
в моем понимании для любого стратега в реальной войне вылет это билет в один конец, то что мы стреляем по хохлам из глубины своей территории нещитово или стратег должен летать в околокосмическом пространстве, а ваще я за дирижаблестроение, мне не понятно почему их не используют на войне, стоит такая вафля пять копеек по сравнению с су34, навесить на нее куеву тучу ракет, рядом летает с радаром и возьмите их за рупь за двадцать, а собьют рядом еще пять стоит
№5 Семён Семёныч 5 июня 2025 19:40
+2
В общем, подводя итог, внезапному реквиему по ДБА, хочу вспомнить слова из известной песни «Чайфа»: «Не спеши ты нас хоронить!»

Совершенно верно!!!
Всем всепропальщикам, статью читать ОБЯЗАТЕЛЬНО и в принудительном порядке...
----------
Чтобы не каяться потом, не говори гадостей сейчас!
№6 Лида Л. Л.-2022 5 июня 2025 20:57
+8
Отличная статья!
Спасибо за статью.
№7 17 RFR 5 июня 2025 20:04
+3
Ну по моему уже четвертый год талдычат об укрытиях для самолетов, а уж об "стратегах" тем более...А воз и ныне там, все как всегда в этой построенной за 25 лет системе , где никто ни за что не отвечает, и всюду круговая порука и своячество...Зато триллионы разворовали и на военном имуществе, и на гос.закупках, и на строительстве оборонных сооружений...В Китае уже бы за такие подвиги сотни три народу расстреляли...И правильно....
№8 pilot-66 5 июня 2025 20:04
0
"Согласно договору о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) между Россией и США, «стратегические бомбардировщики должны быть доступны для инспекции», т.е. на открытых стоянках.
На базах они, согласно договору, размещаются на открытых стоянках — это позволяет спутниковой разведке и инспекторам проверять, сколько бомбардировщиков есть и где они находятся, чтобы было видно, что они не находятся в состоянии немедленного боевого применения (например, не загружаются ядерными боеприпасами без уведомления)."
№9 Георгий Гвоздев 5 июня 2025 20:30
+2
Его уже пустили по бороде тот договор. А мы продолжаем соблюдать.
№10 уполномочен заявить 5 июня 2025 21:37
0
Россия в 2023 году (закон от 28 февраля 2023г.) приостановила действие договора СНВ-3. А значит можно и хранить стратеги "невидимками".
№11 siberian-boots 5 июня 2025 20:33
+4
Цитата: pilot-66
"Согласно договору о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) между Россией и США, «стратегические бомбардировщики должны быть доступны для инспекции»,

Задрали уже с этой методичкой facepalm
Янкесы давно уже х.. положили на все эти договора !
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
Ракеты можно запускать и с Ан-2.Дешевле.Под ракетоносцы можно использовать любое летающее судно.Хоть президентский самолёт.Ракет влезет больше.Ту-95 анахронизм.Долетит до Каспия выпустил ракеты и алга домой.Будущее за беспилотниками.Хотя кой каких генералов надо и к стеночке.За халатность.Порядка ради для
№13 Muller Вчера, 05:31
0
Цитата: симплиций симплициссимус
Будущее за беспилотниками

Но ПАК ДА все же делают.
№14 Alekca 5 июня 2025 21:41
0
"Стратеги" НАШ на все времена !! biggrin applodisment