Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

В Пентагоне предложили отказаться от эсминцев и авианосцев

В Пентагоне предложили отказаться от эсминцев и авианосцев

В ближайшее время ожидается серьезный пересмотр американских ВМС, главным трендом которого может стать серьезное сокращение числа авианосцев, вместо которых планируется увеличить количество беспилотных и малых кораблей в составе флота.

Журналистам западного издания Defense News в руки попали данные, согласно которым, внутренне управление по оценке в Пентагоне призывает вывести два авианосца из состава американского флота. Кроме того в них говорится о планах прекратить наращивание численности эсминцев и крейсеров, число которые не должны превышать 90 штук.

По этому поводу высказался Майк Эспер, возглавляющий министерство обороны США.

«Я думаю, что они демонстрируют американскую мощь, американский престиж. Они привлекают внимание людей. Они являются отличным сдерживающим фактором», - заявил он.

Отметим, что при списании ещё двух авианосцев из девяти имеющихся может полностью развалиться система проецирования военной силы, которая формировалась на протяжении многих лет.  Дело в том, что для бюджета США весьма накладно содержать столько авианосных ударных групп. Причем два авианосца постоянно находятся на техническом обслуживании, а один на ремонте.

Выходом из ситуации станет переход на беспилотные и малые управляемые корабли, количество которых планируется увеличить с  до 70 штук.

«Я думаю, что будущее нашего флота – это движение к частично управляемым [кораблям], которые со временем могут стать беспилотными. Я верю, что к 2030 году мы сможем получить их не менее 355 штук», - утверждает Эспер.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что уже в самое ближайшее время ВМС США может сильно преобразиться.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
41 мнение. Оставьте своё
№1 Smertliberastam 21 апреля 2020 18:58
+1
Подготовка к еще большим военным расходам...
№2 Бахчипариж 21 апреля 2020 19:09
+8
правильно. чтобы утилизировать авиононосец по всем правилам нужно денег столько же, сколько построить новый
№3 Папандопуло 21 апреля 2020 19:51
+4
Отбуксуют в Индию. Там его разнесут быстро. Только вот с ядерной установкой как быть- не ясно.
№4 maxe365 21 апреля 2020 20:28
+2
feel Вообще ничего неясно! Или , ясно одно враги усыпляют бдительность перед решающей схваткой:)
№5 Solar wind 21 апреля 2020 20:41
+3
Амеры уже говорили, им нужно переключаться на строительство ледоколов и кораблей, приспособленных для действий в Арктике, по понятным причинам.
А авианосцы в северных водах действовать не могут.
№6 MarilynM 21 апреля 2020 21:08
-2
Цитата: Solar wind
Амеры уже говорили, им нужно переключаться на строительство ледоколов и кораблей, приспособленных для действий в Арктике, по понятным причинам.
А авианосцы в северных водах действовать не могут.

Вы правы. Согласна с Вами. А есть ли у пиндосов опыт строить ледоколы?
Думаю, что им понадобится много лет на то, чтобы научиться строить ледоколы.
Желаю пиндосам никогда не научиться строить ледоколы.

Всё никак не избавятся пиндосы от желания захватить весь мир и
продолжать доказывать всему Миру, что они продолжают ГЕГЕМОНИТЬ во всём Мире.

А на самом деле Гегемон превращается в гегомошку, поскольку никак не разберётся со своими внутренними проблемами и со своим ДОЛГОМ.
№7 KIRbICH1 22 апреля 2020 05:58
0
ну я вас таки умоляю, построят если надо, не забывайте мы имеем дело с технически развитой страной по многим параметрам нас превосходящим, самый яркий пример - компьютеры и все что с ними связано
№8 MarilynM 23 апреля 2020 03:59
-3
Цитата: KIRbICH1
ну я вас таки умоляю, построят если надо, не забывайте мы имеем дело с технически развитой страной по многим параметрам нас превосходящим, самый яркий пример - компьютеры и все что с ними связано

Спасибо, что насмешили, написав про "технически развитую страну". Как пример:
Америка до сих пор ещё не изобрела и не может производить двигатели.
Продолжают в России покупать РД-180 и продолжают России завидовать, не говоря уже о том, как они бравурно "слетали" на Луну без двигателей. biggrin
№9 KIRbICH1 23 апреля 2020 06:37
0
извините мадам, но это шапкозакидательство
№10 Granit 21 апреля 2020 22:19
+3
Все их авианосцы в условиях современной войны-легко доступные мишени. Америка пока не признает этого , не хочет признавать! А придется.
№11 Михаил1962 22 апреля 2020 05:51
+2
А я вот новости минус поставил, поскольку считаю, что отказ от авианосных соединений реально усилит и повысит эффективность американского ВМФ.
А нам это надо?
Думаю, что нужно наоборот писать о том, как важны и нужны авианосные корыта. Пускай еще штук двадцать построят. Лишь бы действительно нужное не строили
№12 Папандопуло 21 апреля 2020 19:07
+2
Авианосцев теперь уже не так боятся, как прежде. А вбухивать день в то что не пугает смысла нет.
№13 дедмазай 21 апреля 2020 19:23
-3
А в министерстве обороны РФ такие тупые, что хотят срочно построить авианосец, потому что эффективнее самолетов в войне еще ничего не придумали. Томагавки или калибры оказались годны только для специальных целей типа штабов или отдельно стоящих военных объектов, а заменить самолеты они оказались не способны- мало эффективны для работы на поле боя(такое мнение достаточно распостранено).
Думаю что в статье правильно указано, что содержать авианосцы это очень не дешево и результат- было принято решение старье списать а с новыми пока подождать. Что касается эсминцев то они настолько хороши что китайцы передрали их один к одному. Что касается малых кораблей то они только у тех у кого нет денег на большие, например, у РФ. А то что там разговаривают о малых кораблях как основе флота так это от большого ума, поскольку на малый корабль много оружия не поместишь, разве только планируется кардинально изменить оружие на лучевые или другие теоретически возможные новинки.
№14 alexkras 22 апреля 2020 07:23
+1
Цитата: дедмазай
потому что эффективнее самолетов в войне еще ничего не придумали.

Совершенно верно, но этот тезис надо разобрать и, хотя я остаюсь поклонником идеи строительства авианосных кораблей, они необходимы, возможно несколько меньшие по размеру, чем американские - оптимально размер "Вишала" думаю. Однако стоит посмотреть на соотношение самолётовылетов с авианосца и с земли в более-менее крупном конфликте, к примеру Ирак. Если память не изменяет сухопутных боевых вылетов было раз в пять больше чем с моря.
№15 alexkras 22 апреля 2020 07:28
+2
Вот уточнение: С группы авианосцев, которая достигала 4-5 было совершено 18117 боевых самолётовылетов над Ираком и Кувейтом, но сухпутных вылетов было совершено 98000.
№16 трастовый 21 апреля 2020 19:31
+7
авианосцы и раньше пугали только папуасов в слаборазвитых странах!..а сейчас,авианосец и его группировка--это тихоходная мишень для гиперзвуковых ракет.События годичной давности возле берегов Северной Кореи показали,что эпоха авианесущих "мамонтов " ушла в прошлое!Если пиндосы хотят победить Китай,то они должны подарить китайцам пару авианосцев!))))..Содержать этот металлолом уже, вряд ли,какая страна сможет.Вот и до пиндосов это начинает доходить.Особенно с ценами на нефть по ...МИНУС 15-20 дол/ баррель)
№17 passant 21 апреля 2020 19:34
+3
Крыловский государственный научно-исследовательский центр разработал проект перспективного авианосца "Шторм". Корабль длиной 330 метров и водоизмещением 90-100 тысяч тонн рассчитан на размещение до 90 самолетов и вертолетов. "Шторм" спроектирован с обычной силовой установкой, но ее при необходимости можно заменить на ядерную - предположительно на реакторы РИТМ-200, испытанные на ледоколе "Арктика".
№18 трастовый 21 апреля 2020 19:42
+8
проект_ ЭТО не "железо"!!!....когда его построят?..лет через 20?..кто его купит?..китайцы?..индусы?...Вот когда построят,если построят,то тогда и будем спорить!..забыл еще один вопрос..где его будут строить с таким водоизмещением?..завод где и верфь?
№19 Сергей_Варакин 21 апреля 2020 19:49
+6
Рассматривают, это не значит что будут строить. Авианосцы были рассчитаны на сопровождение и прикрытие конвоев. США стали применять их для атаки авиации на третьи страны т.е. отсутствие авиации и ПВО. А так это плавучее корыто. Любой береговой самолет и по запасу горючего и вооружению гораздо мощнее палубного.
№20 pegosya 22 апреля 2020 00:15
0
Запасы топлива для самого авианосца и всех самолётов, находящихся на нём. Зачем сегодня нужна такая плавучая мишень, для которой нужна одна торпеда или ракета.
№21 alexkras 22 апреля 2020 11:09
+1
Цитата: passant
Корабль длиной 330 метров и водоизмещением 90-100 тысяч тонн рассчитан на размещение до 90 самолетов и вертолетов.

Проект "Шторм" 23000, должен был по идее начать проектирование в 2018 году, решение принято не было, не принят даже облик корабля - предполагаемое водоизмещение не 90-100, а 70-100 говорит о том, что нет единого мнения какой ГЭУ оснащать корабль, а это определяет вообще всю конструкцию, а не так - захотим ГТУ, а захотим ЯУ, это дилетантский подход. Руководит крыловцами бывший военный инженер г.д. Савченко, который к строительству кораблей отношения хоть и не имел, но специалист в области электроники.
Однако кроме "Шторма" есть ещё проект Невского ПКБ "Ламантин" - 11430Э, который представляет модернизированную версию проекта порезанного украинцами "Ульяновск", на мой взгляд это более реальная модель нежели "Шторм", который ещё разрабатывать будут лет 10.
№22 Granit 21 апреля 2020 22:23
+3
Цитата: трастовый
№9 ? трастовый Сегодня, 19:31 +4

авианосцы и раньше пугали только папуасов в слаборазвитых странах!..а сейчас,авианосец и его группировка--это тихоходная мишень для гиперзвуковых ракет.События годичной давности возле берегов Северной Кореи показали,что эпоха авианесущих "мамонтов " ушла в прошлое!Если пиндосы хотят победить Китай,то они должны подарить китайцам пару авианосцев!))))..Содержать этот металлолом уже, вряд ли,какая страна сможет.Вот и до пиндосов это начинает доходить.Особенно с ценами на нефть по ...МИНУС 15-20 дол/ баррель)


Такая забава в тире - оторви из мелкашки зайцу ухо! Вся обслуга авианосца числом больше ,чем военных на нем. Такой неповоротливый титаник с брадобреями,.коками , кучами психологов, барменами ,короче ,табор тихоокеанских шнырей ,мнящих себя великим флотом!
№23 inanna.vinogradova 21 апреля 2020 19:52
+12
Американцы никогда не применяли авианосцы против опасных государств типа СССР (России) и Китая, и даже не угрожали ими напрямую... Это плавучие аэродромы для вмешательства в дела небольших и развивающихся государств... к примеру, Вьетнам, Сербия, Ирак... Угроза России авианосцем со стороны США равносильна угрозе ядерного нападения ... как и наоборот..

России тоже не помешало бы не более двух авианосцев, которые можно быстро перебросить куда-нибудь для авиационной поддержки тех, кого мы считаем нужным поддержать (как Сирию).. Рассматривать авианосцы США и России как средство реального противодействия между обеими странами в условиях развитого противокорабельного оружия было бы неправильно... У США, если не ошибаюсь, 14 корпусов авианосцев в разном состоянии, но я уверена, что они не пустят их всех "на иголки", модернизировав лишь несколько из них для выполнения именно локальных задач ... Но эпоха массового клепания авианосцев уходит в прошлое...
№24 sakh60 21 апреля 2020 20:26
+3
России тоже не помешало бы не более двух авианосцев...

Для общего понимания и перспективах постройки российских авианосцев, а также проблем, с этим связанных могу порекомендовать статью на сайте военное обозрение
Авианосный вопрос. Пожар на «Кузнецове» и возможное будущее авианосцев в РФ
№25 inanna.vinogradova 21 апреля 2020 20:47
+4
Цитата: sakh60
Для общего понимания и перспективах постройки российских авианосцев, а также проблем, с этим связанных могу порекомендовать статью на сайте военное обозрение

Спасибо! Просто я долго работала в системе открытой военно-морской информации и через меня прошло много статей для редактирования по этой тематике... кое-что и в голове осталось... и даже небольшая способность к самостоятельным суждениям)))
На Кузнецове, кстати, была пару раз в давние годы... о впечатлениях промолчу)))
№26 sakh60 21 апреля 2020 20:53
+4
кое-что и в голове осталось...

Да, понял я...) сам имел, в свое время, допуск по 1 отделу...самый, самый...долго объяснял потом, что все забыл и ничего не помню для загранпаспорта...)
№27 inanna.vinogradova 21 апреля 2020 20:55
+3
Цитата: sakh60
самый, самый...д

ОВ??? shok
№28 sakh60 21 апреля 2020 20:58
+3
Было дело...)
№29 inanna.vinogradova 21 апреля 2020 21:00
+3
Цитата: sakh60
Было дело...)

понимаю.... winked
№30 inanna.vinogradova 21 апреля 2020 21:23
+3
Цитата: sakh60
Было дело...)

есть такое - Краснодарское училище
№31 кирил 21 апреля 2020 20:21
0
В заголовке-"отказаться"-в тексте-"серьезное сокращение"-а по факту-предложено сократить число АВ с 11 до 9-и как все это в одной голове умещается? russian
№32 Guliver69 21 апреля 2020 20:40
+2
У вас плохо со счетом и с чтением.Где вы увидели 11 авианосцев? Цитирую: "при списании ещё двух авианосцев из девяти имеющихся".Внимательнее надо быть.А по поводу статьи могу сказать,что американцы сокращают расходы.Из за эпидемии серьёзно нарушился экономический баланс.И расходы на содержания очень дороги.Вот и Польша сокращает свои подводные и надводные корабли.Видно что Америка накрывается медным тазом.С чем мы их и поздравляем.22 миллиона безработных,уничтоженный малый и средний бизнес.Разорение.Им бы заморозить взносы за кредиты и арендную плату.Ну нет.Вот и наблюдаем оптимизацию расходов.ФРС говорит сто если эпидемия затянется до лета то убытки будут исчисляться триллионами долларов.Вот и Пентагон старается сократить траты на содержание ВМФ.
№33 кирил 21 апреля 2020 21:38
0
Ну это у вас проблемы с пониманием смысла моего поста-а у меня все нормально со счетом-в строю ВМФ США-11АВ; что там какая то Польша сокращает свой никчемный флот-мне по барабану; о сокращении расходов на ВМФ США можно будет судить после принятия бюджета; ну а про "медный таз"-мечтать не вредно.
№34 астронавт с урала 21 апреля 2020 20:49
0
Объявите уже нейтралитет и Америка снова станет великой.
№35 вездеход 21 апреля 2020 23:31
+2
Не по зубам оказалась американцам Россия. А то собрались план осуществлять петля анаконды. Поняли пингвины, что в отношении России и Путина они сильно обгадились. России топить американские авианосцы разве что по человечески будет жалко. 25 миллиардов долларов, 5000 человеческих жизней. Но на самом деле в войне с Россией эта техника стала бесполезной.
№36 siberian-boots 22 апреля 2020 03:10
0
Чует мое сердце, у бандерлогов скоро появится авианосных флот !
P.S. а куда ещё янкесам утиль сплавлять ?
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
№37 трастовый 22 апреля 2020 06:34
+2
Авианосцы через Босфор не пройдут(турки не пропустят)...и придется пиндосам гнать свои авианосцы к берегам" почти " дружественной Белоруссии))).Бацька может там залить зимой площадки для хоккея, А летом--сделать полигон для тракторных гонок!..ну,а в трюмах можно картоху хранить или свежесобранные ананасы с кивами,шоб не портились...)))....Вот так,!!Россия ведь не сможет обеспечить Беларуссию авианосцами?..потому то Бацька и посматривает на Запад,как тургеневская барышня в окошко томным взглядом)))..............
№38 Evgo34 22 апреля 2020 05:16
0
Бастионов с Ониксами испугались)
№39 трастовый 22 апреля 2020 06:39
+2
да не ракет они испужались! ...До пиндосов начало "доходить",что дешевле и проще поменять крохотный экипаж корвета или,вообще,беспилотники использовать,чем ставить в карантин авианосец с экипажем 4-5 тысяч моряков,ожидая,когда этот импровизированный госпиталь превратится в плавучий морг)))).
№40 Alex7381 22 апреля 2020 07:25
0
Американский Хрущев появился?
№41 Oldi 22 апреля 2020 09:47
+1
В принципе разумное решение...Сволочи! Лучше бы ещё девять построили! Чтобы содержать бестолковую армаду постоянно. Умные люди всё-таки feel