Добавить публикацию
Обсуждаемое
УкроСМИ публикуют карту с планами России до 2045 года комм. 130 УкроСМИ публикуют карту с планами России до 2045 года
ВСУ ударили 13 ракетами ATACMS по военным объектам в Курской области — МО РФ комм. 105 ВСУ ударили 13 ракетами ATACMS по военным объектам в Курской области — МО РФ
МО РФ готовит ответные действия на атаки ракетами ATACMS в Курской области комм. 82 МО РФ готовит ответные действия на атаки ракетами ATACMS в Курской области
Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области комм. 75 Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области
Перехватить невозможно: что известно о баллистическом комплексе «Орешник» комм. 74 Перехватить невозможно: что известно о баллистическом комплексе «Орешник»
Опрос
Популярное
Удар межконтинентальной баллистической ракеты по предприятию просм. 16921 Удар межконтинентальной баллистической ракеты по предприятию "Южмаш" в Днепропетровске
Там в конце ещё добавка была просм. 16097 Там в конце ещё добавка была
Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области просм. 15813 Удар ракетами ATACMS по аэродрому Халино в Курской области
Марию Захарову попросили не комментировать удар по просм. 14582 Марию Захарову попросили не комментировать удар по "Южмашу"
Она выбрала быть счастливой просм. 13976 Она выбрала быть счастливой
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Обязательно к просмотру +137 Обязательно к просмотру
Жители Словакии передали 52 тысячи евро пострадавшим в Курской области +114 Жители Словакии передали 52 тысячи евро пострадавшим в Курской области
Обращение Владимира Путина к россиянам +107 Обращение Владимира Путина к россиянам
Премьера +98 Премьера
Вьетнам выдал Белоруссии наемника из украинского нацбатальона +93 Вьетнам выдал Белоруссии наемника из украинского нацбатальона
Видео
В Великобритании развернули рекламу эвтаназии, которую скоро хотят легализовать 27-11-2024 В Великобритании развернули рекламу эвтаназии, которую скоро хотят легализовать
Ныряют в двери блиндажей и охотятся на технику НАТО 27-11-2024 Ныряют в двери блиндажей и охотятся на технику НАТО
Рабочий день человека на тараканьей ферме 🪳 27-11-2024 Рабочий день человека на тараканьей ферме 🪳
Украинские нацисты из «Азова» обиделись на Трампа 27-11-2024 Украинские нацисты из «Азова» обиделись на Трампа
«Лунная соната» Бетховена в исполнении FPV-дронов на оптоволокне 27-11-2024 «Лунная соната» Бетховена в исполнении FPV-дронов на оптоволокне

Анатолий Клёсов: Когда Авраам еще не родился

17-04-2020, 18:39 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 8277 • Комм.: 60 • Видео
+30
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
60 мнений. Оставьте своё
№1 ↑ adi46 17 апреля 2020 19:26
+1
Ща моглики набегут и начнут пальцы гнуть за лженауку!
№2 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 02:39
-1
Видос из серии "неадекват детектед" biggrin
№3 ↑ Ходжа Насретдин 17 апреля 2020 20:31
-2
Понравилось на 1 минуте: "...радость общения с человеком, которого знает не только Россия, но и весь мир!"
Сразу вспомнилось:
"Его знает весь мир!"
"Мне кажется, вы преувеличиваете.
Его, конечно, знает уголовный мир нашей страны.
Неплохо знают в Польше, в Румынии.
Свидетель, щас харю набью!
Но то, чтобы в Америке - я думаю, что..."
(Ширли-мырли)
№4 ↑ stepnoy 17 апреля 2020 21:03
+1
Всегда интересно смотреть, на всех выступлениях даёт инфу которую можно проверить, как и сейчас помянул создателя славян Соловьёва старающегося удалять с ютуб когда "стал русским". Даёт конечно для всей аудитории знакомой с его работами по днк-генеалогии от ноля до...
Лично интереснее его комментарии на свои выступления публичные и ютубные.
Из обещанного "в конце передачи" это про "таблетку" алкоголикам из корня лопуха с японским названием?
Админ, как неравнодушный к теме" мог бы "служебкой" воспользоваться по выяснению наименования или рекомендациями по настойке (даже в пищу используют лопух) - ведь желающий тогда сам определит конец лечения, может и по табаку есть.
А.А. Клёсов может медицинское выдал бы (по длительности выступлений безпрерывных видно) и касающееся ~ всех мужского днк по "позывам". Тогда конечно ему следует ожидать наплыва хомячков на его выступления от мед.фарм, в РФ от компании Тева на которую Трамп иск подал на $15 миллиардов но в РФ крышуемой.
№5 ↑ smoug_fray 17 апреля 2020 21:35
0
Имеется в виду НАУЧНЫЙ мир, а не хомячки и диванные толейранчики ..
№6 ↑ Штирлец 17 апреля 2020 23:11
+3
Благодарю, очень интересно. Привет из Германии!
№7 ↑ Technoboy 17 апреля 2020 23:36
+1
Слишком много совпадений чтобы вирус был не рукотворным
№8 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 02:37
+1
А в конспирологии всегда так. Придумываешь себе совпадения и вуаля, доказанная теория!
№9 ↑ dynamik1980 17 апреля 2020 23:46
+5
Несмотря на то, что Анатолий Клёсов - ученый с мировым именем, он очень прост и не кичлив в общении. Его очень интересно слушать по вопросам основанной им науки - ДНК-генеологии. По сути, он совершил открытие, достойное нобеля. Очень многие его получали за куда более скромные достижения в науке.
№10 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 02:34
-5
Он и получил, только премию шнобеля. Так-то сказки, всегда интересно слушать facepalm

PS "ученый с мировым именем" - можно пруфы, про то, когда, как и где ему "мировое имя" дали?
№11 ↑ dynamik1980 18 апреля 2020 12:28
+1
К сожалению, достаточно часто успешные и независимые ученые "не вписывающиеся"в общие "научные каноны", устанавливаемые "аксакалами" из РАН, вынужденно, к сожалению, уезжают на Запад. Не знаю как сейчас, а в "смутное время" РАН руководили далеко не радетели развития науки в России. Они скорее занимались пополнением рядов научного запада новыми, талантливыми, молодыми русскими учеными. Среди них был и Анатолий Клёсов. Можно представить, какое количество недоброжелателей и завистников он приобрел на родине на самом "высоком" научном уровне, когда стал известным всему научному миру Но есть и мелкие "шавки", которые мало чего смыслят в конкретной области, но активно "подвывают" в общем хоре злопыхателей. Вы то кто такой, и что сделали в науке, чтобы иметь право "лить свое дерьмо" на достойного человека и успешного ученого! Может похвастуете своим индексом Херши.
№12 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 15:57
0
Я никто, но я знаю что такое рецензирование в отличие от вас, грамотных на язык и совсем не грамотных в доказательной базе и фактах, в прочем и образование у вас в полном ж..! Я просил факты, а это рецензируемые статьи на научных ресурсах и не обязательно российских. А ведь их нет, от слова совсем, вообще нет! Весь мир типа тупые, а он один такой весь "умный".
№13 ↑ dynamik1980 18 апреля 2020 22:25
0
Во-первых не вам судить о моем образовании, а во-вторых, полюбопытствуйте хотя бы в википедии по поводу трудов А.А.Клесова. И потом : у вас серьёзные проблемы (судя по тексту ) с русским языком, похоже не лишним будет пройти ликбез.
№14 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 22:41
0
Мы не мой русский язык обсуждаем, он у меня хромой и гораздо лучше с физикой! Не надо съезжать тут и пытаться меня запинать, что я пару слов не так написал!
Я вам чётко указал, что требуется от такого ученого и такого ранга, кем позиционирует себя Клесов! Но... У вас даже понимания нет, как и по каким критериям оцениваются научные достижения, ибо вы бы не съехали на говнопедию, а сослались бы на научное издание, да не на одно! Маразм то какой! facepalm
 Показать / Скрыть текст
№15 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 00:01
+4
Мужик очень умный, образованный, порядочный и достойный во всех отношениях.
Что касается того, где появился первый заражённый коронавирусом, вопрос ещё не ясен, наверное тут нужда научная дискуссия между учёными разных точек зрения.
№16 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 02:35
-6
Лженаука она такая, еще не так извернёшься. Будешь прикидываться "умным, образованным и порядочным" facepalm
№17 ↑ Dakon 18 апреля 2020 03:09
+6
Цитата: Экзорцист
Лженаука она такая, еще не так извернёшься. Будешь прикидываться "умным, образованным и порядочным" facepalm

Лженаука -это наука, которая не устраивает официальную науку. Любой ученый, который опровергает официальные догмы, объявляется лжеученым. Из таблицы Менделеева убрали эфир, а тех ученых, которые не согласны с этим, объявили лжеучеными.
№18 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 11:40
+1
Лженаука она такая, еще не так извернёшься. Будешь прикидываться "умным, образованным и порядочным"

А вы есть маститый учёный с сотнями научных статей, научными званиями, патентами и т.д.? И потому имеете право судить что есть наука, а что есть лженаука? Очень сильно в этом сомневаюсь, и уверен на 100%, что умным, образованным и порядочным стараетесь тут прикинуться именно вы.
№19 ↑ PinkPanther 18 апреля 2020 12:23
0
Даже студент имеет право судить что есть наука. Причем обязан это делать, когда получает домашнее задание по предмету "Основы научных исследований".
Есть четкие критерии по которым та или иная совокупность знаний причисляется к категории "наука" или таковой не является.
№20 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 12:56
+2
Не может никто не вникнув в суть вопроса и в доказательную базу судить что есть в той или иной области знаний научно, а что не научно. Если хочешь судить про арифметику - научись сперва считать. Хочешь судить о физике - изучи физику. Хочешь изучить ДНК-генеалогию - сперева изучи её, разберись в доказательной базе, сравни с доказательной базой противников.
Вообще никакой "лженауки" не существует в принципе. Вообще всё новое часто сперва "лженаучно". Когда научным мнением считалось, что Земля стоит на 3 китах, то те, кто смел утверждать, что Земля круглая, объявлялись "лжеучёными"....
№21 ↑ PinkPanther 18 апреля 2020 13:35
+1
Во-первых, Вы пытаетесь изобрести велосипед.
Просто посмотрите хотя-бы в Википедии "Основные признаки науки".
Лженауки существуют, мало того - процветают пышным цветом.
Во-вторых, подменяете понятия: чье-то мнение о научности-лженаучности не является доказательством ни опровержением.
Известный факт, что Эйнштейн так до конца жизни и не принял квантовую механику. "Я не могу представить, что Бог играет в кости."
Однако его мнение никак не влияет ни на работу атомных электростанций, ни мобильных телефонов и т.п.
№22 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 14:35
+2
Мне по барабану что там могут написать в википедии. Гитлровцы положили большой и толстый х. на все лженаучности, научности, методики, лезли во все дыры включая мистику, и в результате наизобретали множество всяко-разного, за чем потом победители охотились чтоб себе прибрать.
Я ничего не подменяю - в РАН даже есть комиссия по лженауке. Собственно говоря это комиссия по обеспечению торможения развития науки. Подозреваю, что ни в США ни в других странах таких комиссий нет.
чье-то мнение о научности-лженаучности не является доказательством ни опровержением.

Чьё-то мнение о лженаучности служит порой основанием для уничтожения противников собственного (единственно правильного по мнению некоторых), мнения..
№23 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 16:00
0
Эт пипетс какой-то, вместо точных наук и научного подхода, у вас в башке каша с крамолы!
№24 ↑ трастовый 18 апреля 2020 19:04
+2
я с ним сталкивался по медицинской статистике и ПОДТВЕРЖДАЮ..да..у него КАША в голове))
№25 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 21:53
+1
О, старый знакомый тоже тут. Я Вам, помнится, задавал задачку посчитать процент смертности в США в определённый момент времени среди больных. Вы так и не смогли. Видать с математикой не очень.. ну ладно, бывает. Но если так, то зачем пытаетесь обсуждать расчёты. Я раз не разбираюсь в болезнях и таблетках не учу же Вас таблетки прописывать...
А что касается ДНК генеалогии я 2-3 года назад влазил в это дело достаточно глубоко с разборкой доводов и Клёсова и официальных, так называемых "популярных" генетиков. Мои выводы - у Клёсова всё более обосновано. Доводы официальных попгенетиков сводятся в основном не к научному обсуждению конкретных доводов, доказательств и т.д., а к банальному дерьмометанию безо всяких доказательств. Вот так. Всего.
№26 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 21:32
0
Мистер, так вы кто там в генетике? Где ваши статьи на эту тему с разборкой гаплогрупп? Интересуюсь почитать Ваши научные трактаты. Хотя разбирался с этими делами достаточно давно - года 2 назад, но на досуге повспоминал бы чтобы взвесить и оценить доводы.
№27 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 21:51
+1
А разве вопрос обо мне? Разбирался он оказывается. Ты своего "гуру" хоть чем то подкрепи в научном мире, статьями, работами, диссертациями и прочими вещами размещенными на рецензируемых, научных сайтах, после и с тобой можно будет поговорить, а так, это все пустая болтовня с сектантом, типа родноверов-долбославов!
№28 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 22:24
0
Вопрос именно о вас. Можете ли вы судить о том или ином вопросе. Вывод - в данном случае - не можете. Ну так и гуляйте мимо.
Я не спец по английскому языку, а они должны быть на английском. Но во-первых достаточно его образования, а также набора патентов, на русском:
http://patents.su/patents/klesov
Так что он - заслуженный и грамотный в своей области человек. Если надо что-то на англицком - ищите и обрящете, должно быть и на английском. Во всяком случае какой-то там индекс цитирования какого-то Хирша у него (из видео) более 30 (уверен, что не врёт), значит и статьи есть.
№29 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 22:36
+1
Как химик, не исключено, грамотный. Но не как генетик, в генетике он полный и бесповоротный шарлатан! Его уже давно разнесли в научном мире в щепки и обозвали, ровно так же как я! Индекс свой, он пусть в задницу засунет, это тоже враньё.
 Показать / Скрыть текст
№30 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 22:53
+1
Смешно, а кто тут совсем рядом в комментариях кричал кому-то (не мне): - покажи мне хоть один патент этого Клёсова!!! - вижу,- обкакались, сочувствую.
Заглянул в вашу приписку. и скажу сразу ДНК-генеалогия - это не генетика!!! Поэтому искать его в генетике смысла нет. ДНК-генеалтия - это химия, вернее - биохимия, изучение химического состава окаменевших клеток. И это (химия) как раз основная профессия Клёсова по образованию.
И ещё - они (не известно кто) ничего не знают о таком химике - патентов мешок, а они ничего не знают. Что-то не так с авторами публикации. вывод: приведённая статья - лабуда и лажа.
Ладно, хорош на сегодня.
№31 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 23:13
+1
Мы о его химии говорим или таки о генеалогии? Тут статья о его достижениях по химии? Какая тупая подмена понятий!

PS "ДНК-генеалогия - это не генетика" - скажи, дядя ты дурак? Днк- это основа генетики, генеалогия - родословие. Вот уж действительно хорош, с зомби общаться. Славно админ вас тут на сайте детектирует, ху из ху!
№32 ↑ Вован Петров 19 апреля 2020 12:04
0
Про химию, - расшифровать-то словосочетание ДНК можете? Расшифровываю: дезоксирибонуклеиновая кислота. Какая наука занимается кислотами? Правильно - химия, в клетках животного происхождения - биологическая химия (биохимия).
Геном - порядка 30 тыс пар.
ДНК - порядка 3 миллиардов. Геном - лишь небольшая часть ДНК.
Почему настрочил про окаменелости (признаю - не точно выразился), - наезды на Клёсова начались тогда, когда он начал изучать пути миграции славян на основании ДНК костных останков, построил пути движения популяций, стал писать об этом. И это многим очень не понравилось потому что по мнению многих не имеют права славяне, и русские в частности, иметь многовекового происхождения.
№33 ↑ Экзорцист 19 апреля 2020 12:43
0
Как их еще в задницу славян? Какая миграция? Да еще 1000 лет назад даже слова такого не было вообще. Совсем уже сдурели неучи! Только в VI веке есть первые упоминания названия. Сектанты грёбанные! Отстань от меня, уже и так ясно, что твоя "пустота" между ушей, забита дерьмом от Клёсова! Ну а что, красивая сказочка, "патриотичная", дебилы!
№34 ↑ Вован Петров 19 апреля 2020 13:26
0
Ну вот и нутрецо показалось. Ожидаемо. Эк вас корёжит от слова "славяне", "русский"...
А вы пораскиньте мозгами, ваш мама-папа, бабушка-дедушка свои папа-мама, бабушка-дедушка имель? Уверен - имель. И те предки свои папа-мама и бабушка-дедушка имель. и так далее в глубину веков и тысячелетий. Почему вы считаете, что у народов, которые сейчас называются славянскими и у русских таких предков нет?
Запрещено иметь? Кем? Вами? А что, до первых упоминаний народов, как бы их ни называли, не существовало? Нет - существовали.
Да я то к Вам и не приставал вовсе. Я вас просвещал. Оцените какими огромными знаниями я Вас обогатил, которых вы не знали. Вы узнали, что у Клёсова есть куча патентов, вы узнали, что ДНК - это кислота и что кислотами занимаются химики, кислотами биологического происхождения - биохимики.
Ну пока, бывайте.
№35 ↑ Экзорцист 19 апреля 2020 17:17
0
Это я славянин, русский, а ты нацист-сектант! Таких просветителей Пётр I на кол садил, сектанты хреновы, это ж надо таким невеждой и упоротым быть, чтобы верить во всю ту чушь, что мелет шарлатан Клёсов. Читай сайт
антропогенез и не втуляй тут ахинею, идиот! Там по полочкам его лженауку разорвали, в хламину. На трех страницах, доступно и неопровержимо, любому хоть чуть образованному человеку, станет понятно, что Клёсов шарлатан!
№36 ↑ Вован Петров 19 апреля 2020 20:18
0
Вы трезво ничего обсуждать-то не можете,- вас заносит на шизу и навешивание ярлыков. Чисто "научный подход", поздравляю.
Но я заглянул в ваш сайт "антропогенез" и прочитал сверху немножко - написано (в общих чертах)- Клёсов, гад, утверждет, что современный человек не выходил из Африки, в то время как сапиенс... Африка...неандертальцы....
-- Эй, граждане, современые европейцы имеют гаплогруппы в основной массе R1b (западные) и R1a (восточные). Эти гаплогруппы не образовывались в Африке! В чём не прав Клёсов? Разве Клёсов утверждает, что человечество зародилось не в Африке? - нет, я такого не помню, не встречал. Он говорит в данном случае исключительно о происхождении современных европейцев, а не человечества как такового. А вы даже читать не умеете, не понимаете о чём речь. Что ещё-то обсуждать? Дальше и читать не стал, зачем... такая же хрень.
Я где-то вначале писал, что для того, чтобы о чём-то судить, надо в этом для начала разбираться.
№37 ↑ Экзорцист 19 апреля 2020 20:25
0
Чисто "научный подход" и "прочитал сверху немножко" - этот научный подход чем отличается от моего?
Цитата: Вован Петров
Я где-то вначале писал, что для того, чтобы о чём-то судить, надо в этом для начала разбираться.
- ага, разбирается он, заметно. Хренью в аккурат считают Клесова во всем Мире, его адпетов типа тебя, 90% дружащих с логикой и здравомыслием людей. Свободен. Дурь видна великолепно просто!
№38 ↑ Вован Петров 19 апреля 2020 21:04
0
Эй, обсуждайте, если вы претендуете на научный подход, не то кто там чего-то считает по поводу кого-то, а конкретные вопросы по ДНК, преиодичности изменений в гаплогруппах и т.д., всё остальное - пустой тупой базар.
Да, признайтесь, в отличии от вас разбраюсь гораздо больше, и вы уже это поняли, учитывая то, что вы даже не знали что такое ДНК. Мог бы влезть по новой и вспоминать что и как в глубине вопроса, но не вижу смысла, - мне всё ясно кто есть ху.
Сейчас погляжу что вы накропали в другом комменте, может отвечу, может нет, и, - финиш. Далее на эту тему с вами переписываться не буду.
№39 ↑ Экзорцист 19 апреля 2020 21:07
0
Нимб не жмёт? Соседи по палате забились в угол и уже в предсмертных судорогах от хохота? facepalm
№40 ↑ Экзорцист 19 апреля 2020 17:53
0
№41 ↑ Вован Петров 19 апреля 2020 20:33
0
И это поглядел вначале. Хочется спросить, а судьи хто?
Дослушал до того, как один сказал, что, дескать, он записал (чтобы не запутаться), что такое есть гаплогруппы, и маркеры....
Эй, граждане, что могут сказать те, кому надо записывать на бумажке, что такое гаплогруппы и маркеры... Имеющие право что-то рассуждать по этому поводу не имеют нужды что-то записывать....
Всё, тушите свечи, дальше слушать нет смысла ибо профессионализм и уровень знаний ваших "авторитетов" ясен сразу. Если им задать вопрос что такое аллели, "профи" вообще выпадут в осадок.. (а ведь я не супер крутой спец, это не моя профессия, и я разбирался с этим делом никак не менее 2 лет назад, а может уже и 3 или даже 4 года назад...)
Разумеется дальше и слушать нет смысла потому что это чисто пустая болтовня.
Стыдно мне за вас, гражданин "экзорцист", стыдно.
Блин, повторяю ещё раз, - чтобы о чём-то рассуждать, изучите, блин, сперва вопрос!
Прощайте.
№42 ↑ PinkPanther 18 апреля 2020 16:54
0
Это совершенно не противоречит моему замечанию.
Кибернетику объявили в СССР лженаукой идеологи, т.к. западные специалисты начали применять кибернетику к социологии, политологии и др. гуманитарным наукам. Чего некоторые партийные деятели допустить не могли. Почувствовали покушение на свое монопольное право, поэтому и объявили ее лженаукой.
А такие комиссии в США и других странах всегда есть.
Основная задача таких комиссий - сказать "дать ему деньги на эти исследования" или "отказать". А это уже не наука, а политика с экономикой.
№43 ↑ Вован Петров 18 апреля 2020 21:55
0
Возражений нет, с этим полностью согласен, это не наука, а политика с экономикой и это процветало и в СССР и сейчас тоже.
Кстати, если за бугром есть такие комиссии, укажите, пожалуйста, хоть одну такую комиссию в США или странах западной Европы. Я что-то не смог найти.
№44 ↑ PinkPanther 19 апреля 2020 12:38
0
Навскидку не скажу, но в 90-х годах у нас начали внедрять грантовое финансирование науки. Хочешь денег - готовишь план работ, обоснование и отсылаешь или в АН, или на предприятия, учреждения, организацию, которые заинтересованы в результатах по этому направлению. Я еще удивлялся, как в иностранных статьях по чисто фундаментальным исследованиям после 2-3 фамилий авторов идет перечисление десятка организаций, финансировавших, с указанием шифра гранта. Зачастую это Мин.обороны США, NASA, крупные корпорации, имеющие свои лаборатории.
№45 ↑ Вован Петров 19 апреля 2020 13:10
0
Ну я собственно это и предполагал, поэтому у них как таковых сходняков по лженаукам нет. Исследования финансируют конкретные фирмы под конкретные задачи. А у нас - всё через государственный бюджет и тут у многих есть соблазн порулить согласно своих убеждений и интересов.
№46 ↑ PinkPanther 19 апреля 2020 16:43
0
Не совсем так. Просто уровень решения вопроса "профинансировать/отказать" смещается на другой уровень - с государственного на копроративный ( в штатах гос. финансирования академической науки практически нет, основная часть на грантах).
Ну вот, например, сейчас - можно выбить финансирование на создание вакцины от гриппа. И только врачи-инфекционисты знают, что за время создания вакцины вирус гриппа мутирует настолько (ну это его свойство), что созданная вакцина уже будет неэффективна. Вакцина создана, а грипп уже не тот, хотя и называется так-же. И теперь фармакологию назвать лженаукой?
№47 ↑ Вован Петров 19 апреля 2020 20:41
0
Ну разработчиков вакцин никто никогда лжеучёными не называл и не будет называть. Они делают вакцины, которые, если сейчас не помогут, зато при повторном появлении такого же вируса в базе уже будет готовая вакцина, которую быстро можно произвести.
№48 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 16:25
+1
Не пытайтесь "барабану" доказать, в барабан нужно просто стучать.
№49 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 16:17
+1
А давай, покажи мне его звания, патенты, сотни рецензируемых статей на научных ресурсах! Хоть одну статью найди, хоть один патент, балаболка!
№50 ↑ alexkras 18 апреля 2020 05:55
+2
Цитата: Dakon
Лженаука -это наука, которая не устраивает официальную науку.

Наша страна проходила это, однако подоплёка этих историй сводилась к банальному враждебному воздействию в целях не дать стране продвижения вперёд. Самые известные это конечно официально провозглашаемые посылы научных генералов в СССР о лженауке генетике и лженауке кибернетике.
Но не только на таком уровне действовала система оценки перспектив. Мне лично пришлось слышать, как отдельные наши высокопоставленные военные выступали против внедрения в технику микросхем в замен транзисторов мотивируя это тем, что упадёт ремонтопригодность.
№51 ↑ PinkPanther 18 апреля 2020 12:30
0
И чем Вам такая мотивировка не угодила?
Вы в курсе что такое "налог на вакуум", кто, почему и зачем его ввел?
№52 ↑ alexkras 18 апреля 2020 13:21
0
Если Вы о применении микросхем и развития их, как шага вперёд в микроэлектронике, то даже не знаю зачем тут объяснения. 1.Никакой ремонтопригодности в боевых условиях не обеспечивалось транзисторами. 2.Вес аппаратуры с микросхемами снижался кратно. 3.Настройка такой аппаратуры (с микросхемами) минимальна в отличии от транзисторной, где практически любой элемент надо настраивать, скажем подбор резисторов и так далее. Ну это ведь азбучные истины. А вот борьба за выбор разработчика и производителя могла принимать экзотические формы. К примеру Туполев, дабы не допустить в производство самолёт Мясищева, караулил генсека на дороге изображая аварию, пробрался к нему в машину и решил дело в свою пользу. Или вот пример (из личных наблюдений). Две фирмы боролись за внедрение специализированного устройства управления, но одна была из Воронежа, где собирали по лицензии видеомагнитофоны. Вот товарищи военные, получив в презенты "видаки", вынесли вердикт в пользу Воронежа, хотя я и сейчас считаю, что это была принципиальная ошибка.
Относительно налога на вакуум, как стимула к переходу к новой элементной базе. Жаль, что у нас не нашлось подобного стимула. Жаль, что в СССР не все идеи доходили до реализации, а многое решалось именно личностным отношение и возможно радар, который был установлен на угнанном в Японию МиГ-25, был бы собран без применения радиоламп.
№53 ↑ PinkPanther 18 апреля 2020 13:51
0
Я о другом. Переход с ламп на транзисторы воспринялся в штыки и в штатах, хотя-бы потому что эксплуатационные характеристики первых транзисторов ни в какое сравнение не шли с аналогичными показателями тогдашних ламп. Но видя в транзисторах перспективу и желая "продавить" их внедрение и был придуман стимул - налог на вакуум. Я помню на ВЦ Госбанка стояли в соседних залах ламповый надежный "Урал" и транзисторный (на тот момент глюканутый ) "Минск".
К военной технике всегда предъявлялись повышенные требования надежности. Поэтому военные и о отбрыкивались от прогрессивных, но тогда еще ненадежных, транзисторных схем.
№54 ↑ Aenfens 18 апреля 2020 09:54
+1
Если бы не боролись со лженаукой, то РОССИЯ была впереди планеты всей
Если бы мракобесы не боролись с ведьмами и не сжигали ученых, то вместо куполов храмов стояли бы купола поселений и не только на Луне.
Да и сверхумных экзорцистов заменили просвещенные и умные.
АМИНЬ.
----------
хочу назад в родной ссср
где было все для счастья человека
№55 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 16:02
0
"Если бы"- это все аргументы на которые ты способен, о "просветлённый"? facepalm
Я более чем уверен, что школу ты посещал через раз! Хотя бы корочки тракториста есть или так, с волчьим билетом пинком под зад отправили с глаз долой, а?
№56 ↑ stepnoy 18 апреля 2020 17:59
0
[ Экзорцист Я просил факты, а это рецензируемые статьи на научных ресурсах и не обязательно российских. А ведь их нет, от слова совсем, вообще нет! Весь мир типа тупые, а он один такой весь "умный" ]

Он вроде в ролике назвал свою кажется "цитируемость" ~ около 30 (или 70?) когда говорил об арестованном, с очень высокой цитириемостью амер.учёном, из-за мухляжа по налогам но не по вирусу .
У меня по памяти: Петрик имеет довольно малую цитируемость (в мире) но нет академиков РАН имеющих больше!, хотя конечно есть академики работающие по темам по которым не светятся и они явно не входят в "64 академика комиссии антинаучников" начавшим (в нулевых) с "всем кормиться ГМО" - надо думать порадовали сородичей в кибуцах на которых Монсанта и испытала ГМО
№57 ↑ Экзорцист 18 апреля 2020 19:33
+1
Цитируемость нужна, на научных, рецензируемых источниках, а не на сайтах типа крамола! Подмена понятий идёт и полная брехня
№58 ↑ Лют 19 апреля 2020 01:18
0
Во сказанул! Ну как давай-ка дефлорируй истину, вскрой гнойник правды, копаясь в чужой рвоте разума, ловко, нежно и умело отдели скользкую слизь лжи, едкую горечь наветов, "манипулируя самыми низкопробными русофобскими фейками времен холодной войны, ссылаясь на некие "мнения" анонимных "информированных" источников", от полуразложившейся зависти и желчи ненависти
№59 ↑ zan_parti 19 апреля 2020 12:28
0
Цитата: Экзорцист
Цитируемость нужна, на научных, рецензируемых источниках, а не на сайтах типа крамола! Подмена понятий идёт и полная брехня


Не пускают его в легальное научное сообщество. Его легализация будет равнозначна признанию того, что современная наука до сих пор считает землю плоской и стоящей на слонах. Множество генетиков и историков с их научными трудами и грантами мгновенно окажутся на помойке.

Сейчас спорить кто прав, а кто не прав - бессмысленно, т.к. весовые категории у ученого-одиночки и огромной мафии "заслуженных учёных с мировым именем" очень разные. Такую власть и такие бабки никто просто так не отдаст. По сути, современная наука готова сжечь его на костре за то, что он сказал: "земля круглая". Такое уже было.

Все претензии к нему выражаются в формуле: а кто он такой? Он никто и звать его никак! Он не из нашей тусовки! Естественно, что в таких условиях цитирование Колесова или ссылка на его работу очень плохо отразится на будущем такого ссылающегося автора.

А вот когда дело доходит до реальных разоблачений именно его работ, по существу - оказывается, что таких просто нет. Лично мне очень интересно слушать о его открытиях. Если кто-то сможет их опровергнуть, я возможно поменяю своё мнение. Но опровержения типа "он не из нашей песочницы" даже слушать не интересно.
№60 ↑ Экзорцист 19 апреля 2020 21:04
0
Цитата: Вован Петров
(а ведь я не супер крутой спец, это не моя профессия, и я разбирался с этим делом никак не менее 2 лет назад, а может уже и 3 или даже 4 года назад...)
- заметно, как ты разбирался. Шизофрения в чистом виде.