Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
В Конституционном суде встали на защиту иностранных интересов?
Особое мнение судьи КС Константина Арановского вызвало бурные обсуждения в прессе социальных сетях. По его мнению, запрет на владение российскими СМИ иностранцами противоречит Конституции России.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
43 мнения. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Значит, нужно менять конституцию России.
Цитата: Ляля
Значит, нужно менять конституцию России.
Золотые слова! Поставил бы десять плюсов, еслиб смог... Давно пора!
какая конституция - такой и суд
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
В странах,США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании, Австралии, не признаются особые массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам (как во Франции).
Страны не имеющие базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов,ЗАТО имеют законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п.
В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).
Или "Пэтриотик Акт" в штатах..
Короче независимо от владения,там СМИ жёстко отрегулированы, что можно или что нельзя, и не дай боже тебе сказать что-то плохое о банкирах или владельцах больших корпораций!
Толик с Англии ,например может подтвердить,что любая чернуха против королевы-сразу за рещётку))
Это к слову о свободе СМИ))
Страны не имеющие базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов,ЗАТО имеют законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п.
В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).
Или "Пэтриотик Акт" в штатах..
Короче независимо от владения,там СМИ жёстко отрегулированы, что можно или что нельзя, и не дай боже тебе сказать что-то плохое о банкирах или владельцах больших корпораций!
Толик с Англии ,например может подтвердить,что любая чернуха против королевы-сразу за рещётку))
Это к слову о свободе СМИ))
Кац... эээ... Арановский предлагает сдаться...
И кто такого судью назначил?
С сайта КС РФ
3 марта 2010 года на 266-ом заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации назначен судьей Конституционного Суда России по представлению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева
3 марта 2010 года на 266-ом заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации назначен судьей Конституционного Суда России по представлению Президента Российской Федерации Д.А. Медведева
CМИ мощнейший аппарат пропаганды, по идее, он должен быть пророссийским.
Пока к сожалению про все СМИ, этого не скажешь, и напрашивается вопрос: А судьи, кто?
Пока к сожалению про все СМИ, этого не скажешь, и напрашивается вопрос: А судьи, кто?
Мы лишены возможности влиять на назначение таких с позволения сказать кадров, остается только крикнуть-такого "СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!"
КС Арановский -открывает ещё одни ворота для деморатии
Странная фамилия Арановский,еврей?Тогда понятно кого он защищает.У самого тоже двойное гражданство?Почему ТВ и радио,пресса захвачены евреями.
Надо бы узнать какие гражданства имеет Арановский и вообще считает ли он себя россиянином. Терра инкогнито вообще система попадания в судьи КС и есть ли механизм отзыва полномочий такого "патриота".
Пока все не пророссийское,главное-сама правящая ЕДРО. Хозяева за океаном. Туда наше сырье,деньги,ресурсы. Оттуда-законы,душащие народ,сдирающие с него мясо до костей. А то дума этого не знает,смешно...
-
НА КОЛ ХОЛОПА ГЕЙРОПЕЙСКОГО
Арановского -
----------
В чём сила брат - В Правде !
В чём сила брат - В Правде !
Мы граждане России скоро исправим эту ошибку в конституции России. Будет свобода слова только ЧЕСТНОЕ, ПРАВДИВОЕ, И В ИНТЕРЕСАХ РОССИИ. А за вранье лишения слова, и лишение свободы врать навсегда.
А вообще-то вопрос с двойственным ответом... Две газеты, например, но одной владеет иностранец, а другой - наш россиянин. Ну и что? Да, от иностранного владельца более вероятно ожидать антироссийских выступлений. Но это только вероятность! Точно так же и от российского владельца можно ожидать, что его подкупят и он будет публиковать "что-то не то". Тоже только вероятность. Так почему одному можно, а другому нельзя владеть газетой? Почему заранее обвинять одного в негативном пристрастии? Появилось в газетах (неважно в какой) что-то "террористическое" грубо говоря - есть судебные инстанции. Разберут, осудят или оправдают.
Данное решение о запрете больше напоминает действительно цензуру. Иностранцу труднее запретить публиковать негативные материалы (не террористические, а именно - негативные) о нашей жизни, а негатива у нас хватает - от чиновничьих взяток до развала космической отрасли. А нашему, российскому, достаточно сказать "ша!" и он будет писать только бодрые отчеты.
Так может стоит прислушаться к мнению Арановского?
Данное решение о запрете больше напоминает действительно цензуру. Иностранцу труднее запретить публиковать негативные материалы (не террористические, а именно - негативные) о нашей жизни, а негатива у нас хватает - от чиновничьих взяток до развала космической отрасли. А нашему, российскому, достаточно сказать "ша!" и он будет писать только бодрые отчеты.
Так может стоит прислушаться к мнению Арановского?
Цитата: kosintsevv
Так почему одному можно, а другому нельзя владеть газетой? Почему заранее обвинять одного в негативном пристрастии?
Да потому, что за ихние триллионы зеленых баксов, запад не одну нашу газету купит, а все СМИ России целиком. Это геополитика. Сказки про свободу слова - для легковерных и наивных, для всех остальных - кто платит, тот и заказывает музыку!
Так я об этом и говорю! Запрещай - не запрещай, а купить можно и наших и ваших! Поэтому не запрет ихних нужен, а (невольно напрашивается и, видимо, справедливо) разумная цензура. Но самое смешное - вопрос дошел до Конституционного Суда!!! И только один из судей засомневался в правильности решения!!!
СМИ не является реальным производителем.
Продукция СМИ - это донесение информации.
Иностранный владелец СМИ будет проталкивать иностранную информацию за которой не будет контроля ввиду того, что владельца нет в стране и ему за враньё по его законам ничего не будет, а наши не распространяются на граждан других стран.
СМИ не спроста должны принадлежать местным, тогда будет с кого спрашивать за предоставляемую ими информацию, а с иностранца ничего не спросить - только лицензию отозвать и на.уй послать за не соблюдение российских законов потому что он не является гражданином нашей страны...
Продукция СМИ - это донесение информации.
Иностранный владелец СМИ будет проталкивать иностранную информацию за которой не будет контроля ввиду того, что владельца нет в стране и ему за враньё по его законам ничего не будет, а наши не распространяются на граждан других стран.
СМИ не спроста должны принадлежать местным, тогда будет с кого спрашивать за предоставляемую ими информацию, а с иностранца ничего не спросить - только лицензию отозвать и на.уй послать за не соблюдение российских законов потому что он не является гражданином нашей страны...
За ложную информацию наказывают не владельца (хотя бывает и такое), а его СМИ, вплоть до закрытия!!! И только через суд!!! А сейчас мы отринули "презумцию невиновности". Человек еще ничего не сделал, но его уже обвиняют в том, что он МОЖЕТ сделать!!! И заранее ограничивают... Это же как еще в советском анекдоте: Вы слесарь на заводе. Вы имеете дело с металлом. Вы можете изготовить кинжал. А это холодное оружие, за изготовление которого полагается уголовное наказание. Поэтому вот вам предписание - с завтрашнего дня вы СТОЛЯР.
Цитата: kosintsevv
За ложную информацию наказывают не владельца (хотя бывает и такое), а его СМИ, вплоть до закрытия!!! И только через суд!!! А сейчас мы отринули "презумцию невиновности". Человек еще ничего не сделал, но его уже обвиняют в том, что он МОЖЕТ сделать!!! И заранее ограничивают... Это же как еще в советском анекдоте: Вы слесарь на заводе. Вы имеете дело с металлом. Вы можете изготовить кинжал. А это холодное оружие, за изготовление которого полагается уголовное наказание. Поэтому вот вам предписание - с завтрашнего дня вы СТОЛЯР.
Вводить цензуру в наш век цифровых технологий и массированных потоков информации достаточно сложно. Если бы можно было бы, то половина комментариев на данном ресурсе была бы просто нечитаема... Где Вы столько цензоров найдете? А вот по конкретным владельцам СМИ можно понять, что из себя представляет то или иное издание.
Так что пущай пиндосы у себя музыку заказывают...
Вы возмущаетесь тем, что наши "РТ", "Спутник" и др. за границей ограничивают в правах, даже запрещают? Уверен, возмущаетесь, и я - тоже. А в данном вопросе чем мы отличаемся от них? Еще ничего противозаконного не совершено, но МОЖЕТ!!! Поэтому запретить СРАЗУ!!! Или по вашему, если я не могу вас отследить, то лучше и не разрешать?
Интересно, если право личности превыше всего, то как на счет того что одна личность ооочень хочет снести бошку подобному персонажу??
Ведь если одной личности позволено гадить в уши другим, то и другим позволено отрубить голову гадящим.
По этому клоуну получается и запрет рекламы алкоголя, и табака незаконен. Запрет разговоров о гомиках, суициде, и прочих делах????.....
Ведь если одной личности позволено гадить в уши другим, то и другим позволено отрубить голову гадящим.
По этому клоуну получается и запрет рекламы алкоголя, и табака незаконен. Запрет разговоров о гомиках, суициде, и прочих делах????.....
В таком случае, права личностей, определяет ЗАКОН. Иначе, будут пэрэмоги, як у хохлов.
Цитата: Стиляга
В таком случае, права личностей, определяет ЗАКОН.
Так вот, он же и есть что ни на есть высший закон, говорит все можно.
Я вот тоже считаю. Пусть говорят что хотят, а потом можно их расстреливать за все сказанное, что разрушает мораль определяющую само понятие человек.
Запрещать говорить не нужно. Сказал, пуля. Ему можно говорить, другим стрелять.
А они пусть сами, как совершенно свободные люди решают, что им в телек нести. Вечное и светлое или помои.
Можно проще сделать-если российскими СМИ владеют иностранцы-обязать отображать этот факт-типа "канал принадлежит ЦРУ"
Пан Арановский, будучи французом, четко звщищает интересы иудогокатоляцеого свинарника. но и нам не мешало бы подумать... например... иудокатоляцкий мир существует уже 2000 лет... и никакких особых проблем со СМИ у них не происходит... могет быть нуно подумать на эту тему? с другой стороны достаточно было появиться раша тудей, и вся хижина иудской пропаганды начала рушится сумасшедшими темпами, и это ведь еще никто в серьез этой иудской бандой не занимался... поэтому думаю нужно преследовать не СМИ, а за то что эти СМИ пишут! например.. взорвался газ в доме... и полились помои из иудских свинарников, а ведь можно посмотреть как точно такуюже новость подают в тех же США!? СОВСЕМ ПОДРУГОМУ!!! у нас сразу Путин ВИНОВАТ МЭР...конечно виноват.. могет надо принять какоето решение по сему поводу.. да проследить за его исполнением... кстати.. а кто кричал что пожарники не нужны, СЭС не нужны, строительные нормы не нужны, прививки не нужны...не мы ли? а могет нам надо было кричать что нам ТАКИЕ пожарники не нужны???
ну и естесно впоследствии со СМИ спросить: вот вы писали то то и то то... а почему? на каком основании? а факты у вас есть? а ПОЧЕМУ ВЫ ОБ ЭТОМ РАНЬШЕ НЕ ПИСАЛИ? спецом? выжидали пока люди погибнут? умники мляяя, итд итп. и по башке, и по жбану, и по черепу!
ну и естесно впоследствии со СМИ спросить: вот вы писали то то и то то... а почему? на каком основании? а факты у вас есть? а ПОЧЕМУ ВЫ ОБ ЭТОМ РАНЬШЕ НЕ ПИСАЛИ? спецом? выжидали пока люди погибнут? умники мляяя, итд итп. и по башке, и по жбану, и по черепу!
Во как - автор статьи задал тон и покатилось: плохой человек... И вы тоже начали с "плохой человек", потом одумались и свою мысль вписали "...нужно преследовать не СМИ, а за то что эти СМИ пишут!...". Ну, и тем более, не того кто этим СМИ владеет - добавлю я. Ну а дальше - вообще каша из ... Если где-то, что-то как-то, то причем тут СМИ? Есть соответствующие службы, которые хлопали ушами или жили на взятки. А СМИ только - уже по результатам происшествия - пользуются правом сказать (кто и что успел узнать или додумать) во всеуслышанье!
Так давайте разбираться. Значит предполагается указывать владельцам собственности как с ней обращаться кому продавать кому нет? То есть действовать не как выгодно а как нужно? Одобряю. Я одобряю. Но вы господа антикоммунисты хорошо понимаете что это коммунистический метод и решение? Ограничение обществом свободы капитала. Тут же встанет вопрос за Норникель да и за другую собственность. Так что вы друзья определитесь либо вы сторонники буржуазии и молча поддерживаете либо вы как тут любят сказать комми-троцкисты. Да кстати вариантов между нет. Либо свободный рынок либо подчинение частного общему. Решайте.
Вот это по закону. Не пойму кто нами руководит, президент или иностранные шавки с цветными шарфами????
Ну вот типичный предатель, агент госдепа и не боится в открытую заявляет, кому служит, получается и выпнуть некому.
на западе свобода слова - это свобода врать как тебе хочется.
у нас свобода слова - это свобода говорить правду.
Когда запад пришёл к нам, он начал свободно врать, а у нас начали принимать законы о достоверности информации и СМИ завыли, западные СМИ не могут больше говорить правду, только врать.
А т.к. СМИ распространяют информацию у нас, то и собственник тоже должен быть у нас что бы отвечать по нашим законам. На самом деле владение иностранцами СМИ не запрещено, запрещено применять эти СМИ иностранцами(потому как информация иностранная, а преподносится как наша местная)...
у нас свобода слова - это свобода говорить правду.
Когда запад пришёл к нам, он начал свободно врать, а у нас начали принимать законы о достоверности информации и СМИ завыли, западные СМИ не могут больше говорить правду, только врать.
А т.к. СМИ распространяют информацию у нас, то и собственник тоже должен быть у нас что бы отвечать по нашим законам. На самом деле владение иностранцами СМИ не запрещено, запрещено применять эти СМИ иностранцами(потому как информация иностранная, а преподносится как наша местная)...
расстрелять.
Цитата: Ляля
Значит, нужно менять конституцию России.
После того, как наш президент сказал, что эта конституция правильная и хорошая и менять ее он не будет, стало понятно, что для народа ничего хорошего не будет. Так и есть.
А что, наши СМИ испугались конкуренции?
А что, наши СМИ испугались конкуренциии?
А разве есть наши СМИ?
Аутотренингом занимаются?
Поставил минус судье КС.
"менять колониальные статьи конституции"-Федоров это с 12 года твердит.доходит туго.через тарифы и налоги.
Иностранный владелец СМИ факты и происшествия может будет освещать и объективно. Но внедрять в умы населения чьи "ценности" он будет? Российские ? Или "европейские"? Будет вещать про "дружбу народов" или про свободу ЛГБТ ? Поэтому иностранцы, если им так хочется, пусть владеют СМИ в иностране и вещают, что хотят. Уверен, что 99,9% иностранных владельцев Российских СМИ владеют ими не из профессионального интереса, а с целью влияния на российское общество.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
А теперь хотят узаконить пропаганду европейских ценностей.