Добавить публикацию
Обсуждаемое
В Госдуму вносят законопроект о запрете рекламы астрологии, магии, гаданий комм. 77 В Госдуму вносят законопроект о запрете рекламы астрологии, магии, гаданий
В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз комм. 68 В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз
Депутат в Петербурге задержан за легализацию более 150 тыс. мигрантов комм. 60 Депутат в Петербурге задержан за легализацию более 150 тыс. мигрантов
900 лет назад пророк сказал, что конец света наступит в 2027 году комм. 59 900 лет назад пророк сказал, что конец света наступит в 2027 году
Трамп собирается в ближайшие дни обсудить с Путиным предложение о прекращении огня комм. 54 Трамп собирается в ближайшие дни обсудить с Путиным предложение о прекращении огня
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Что тут происходит? просм. 14055 Что тут происходит?
Обстановка в миграционном центре в Ростове-на-Дону просм. 13969 Обстановка в миграционном центре в Ростове-на-Дону
Сектор Дичь на барабане просм. 13611 Сектор Дичь на барабане
Возмездие самкам нацистов просм. 13481 Возмездие самкам нацистов
Типичная шкура, которая ненавидит всё русское просм. 12335 Типичная шкура, которая ненавидит всё русское
«    Март 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Рейтинг
Суджа освобождена +167 Суджа освобождена
Слуцкий предложил запретить въезд мигрантов в Россию +124 Слуцкий предложил запретить въезд мигрантов в Россию
В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз +106 В Кирове оштрафовали мигранта за публичный намаз
В Госдуму вносят законопроект о запрете рекламы астрологии, магии, гаданий +103 В Госдуму вносят законопроект о запрете рекламы астрологии, магии, гаданий
Сестрички +100 Сестрички
Видео
Дрон заснял прилёт ФАБа по позициям хохлов 16-03-2025 Дрон заснял прилёт ФАБа по позициям хохлов
Ещё видео из Белграда 16-03-2025 Ещё видео из Белграда
НАСА поделилось самыми четкими кадрами затмения «Кровавой Луны» 15-03-2025 НАСА поделилось самыми четкими кадрами затмения «Кровавой Луны»
Марко Рубио непросто говорить с людьми, у которых засраны мозги 15-03-2025 Марко Рубио непросто говорить с людьми, у которых засраны мозги
Свадьба в Судже, медовый месяц у Бандеры 15-03-2025 Свадьба в Судже, медовый месяц у Бандеры

Википедия – сделано в США

25-04-2014, 16:46 • Опубл.: Иларион • Просм.: 10331 • Комм.: 68 • Статьи
+50
Википедия – сделано в США

Бесплатный сыр, как известно, лежит только в мышеловке. А удобно оформленная, легкодоступная и бесплатная информация? Принцип тот же. Только мышеловка в данном случае будет для мозгов.

Яркий пример ангажированной, направленной в четком политическом направлении, информации – это якобы «независимый» и ничейный ресурс Википедия.
Википедия – сделано в США, чтобы повлиять на ваше мнение в нужном ДЛЯ НИХ направлении.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
68 мнений. Оставьте своё
№1 ↑ cornknight 25 апреля 2014 16:49
+3
Викидвижок открыт для всех. Можно сделать русский вариант.
№2 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 17:05
0
Уже пытались. Так называемая "Традиция". Всё это вылилось в копирование материалов с википедии.
№3 ↑ cornknight 25 апреля 2014 18:10
+3
Ничего страшного в копировании не вижу. Суть Википедии не в материалах - а в в прогнившей редакторской политике.
№4 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 16:57
+1
Я это "...педию" называю "викибрехией"! От слова "брехня"!
№5 ↑ nemchinov_andrey 25 апреля 2014 17:11
+3
Я как-то пытался редактировать материалы на Википедии по истории Дальнего Востока, но в результате бОльшая часть моих редактур волшебным образом вернулась в первоначальное состояние.
№6 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 18:08
+6
Я так же попытался кое-что подредектировать на профессиональную тему. Так мне заявили что я (капитан дальнего плавания и капитан морского торгового флота) абсолютно ничего не понимаю ни в навигации, ни в мореходной астрономии, и вообще ни в чём, что касается моей работы. Интересно, а кто из них (модераторов) там такой во всём этом осведомлённый?
№7 ↑ URSUS 25 апреля 2014 16:59
+4
в Википедии есть и весьма здравые статьи....
----------
И один в поле воин,если он Русский!!!
№8 ↑ Вито 25 апреля 2014 17:04
+5
Только те, где нет политики и истории.
№9 ↑ URSUS 25 апреля 2014 17:11
+2
ну почему,и исторические есть нормальные статьи...
----------
И один в поле воин,если он Русский!!!
№10 ↑ nemchinov_andrey 25 апреля 2014 17:12
0
Да, правда. Смотрите выше.
№11 ↑ URSUS 25 апреля 2014 17:26
+1
на что смотреть????
----------
И один в поле воин,если он Русский!!!
№12 ↑ Вито 25 апреля 2014 18:06
+11
Цитата: URSUS
на что смотреть????

Посмотрите, например, статью «Катынский расстрел».
Всем известно, что польских офицеров расстреляли фашисты. Даже поляки, которые после фальшивок Горбачева и Яковлева, готовили мешки, для денег, взыскиваемых с России в качестве компенсации, заткнулись. Даже бог наказал всю их камарилью, летевшую в Катынь.
А Википедия все не унимается: «Катынский расстрел (польск. zbrodnia katy?ska — «катынское преступление») — массовые убийства польских граждан (в основном пленных офицеров польской армии), осуществлённые весной 1940 года сотрудниками НКВД СССР».
Может быть, в вопросах обороны Фермопильского прохода Википедия и дает достоверную информацию. Но в вопросах новейшей истории, а так же истории России, да и всех без исключения бывших республик Советского Союза верить Википедии – себя не уважать. girl_devil
№13 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 18:11
+4
А вместо мешка денег, который должен был, по мнению руководства Польши, свалиться на них с неба - с неба свалился самолёт с руководством Польши во главе с ихним президентом.
№14 ↑ Вито 25 апреля 2014 18:16
+2
Да, да. Я и говорю: Бог наказал.
№15 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 21:25
-1
Бога нет.
№16 ↑ Вито 25 апреля 2014 21:38
0
Цитата: Воротников1960
Бога нет.

Это вопрос, который каждый решает для себя сам.
Не думаю, что он может быть темой для дискуссии. В крайнем случае, для меня.
№17 ↑ Boriss73 25 апреля 2014 23:38
-1
Я тебя понял!
№18 ↑ URSUS 25 апреля 2014 18:15
+3
ВИТО,судить естественно по одной статье негоже,я согласен,есть и конкретное передёргивание,например "Грюнвальдская битва"(поляки против крестоносцев,хотя там не только поляки были),в Википедии почти ничего не говорится о русских полках(Смоленских) не говорится и то,что в самый накал битвы,поляки и литвины побежали(но поляки интепретируют это как манёвр biggrin )а остались только Смоленский полк(русские),вот они то и выстояли,и благодаря им,и была выиграна битва,но в Википедии про это не сказано....так что есть неправда там!!!не спорю!!!
----------
И один в поле воин,если он Русский!!!
№19 ↑ lexpartizan 25 апреля 2014 18:54
+1
На самом деле это проблема не столько википедии, сколько России, которая взяла на себя вину за Катынь.
№20 ↑ Вито 25 апреля 2014 19:21
+2
Цитата: lexpartizan
На самом деле это проблема не столько википедии, сколько России, которая взяла на себя вину за Катынь.

Россия никакой вины на себя не брала.
Это были Горбачев, Яковлев и их прихвостни. Их ложь давно изобличена. Об этом знают все, кто интересуется этим вопросом.
И на этом фоне бодрое вступление в Википедии, которое я привел. НКВД и точка.
№21 ↑ lexpartizan 25 апреля 2014 20:15
0
Россия не отреклась на официальном уровне от заявлений Горбатого по этому вопросу. Так что официально считается, что признала свою вину. Пока ВВП не выложит документы архивов или опять не выдвинет версию НКВД в качестве официальной - кина не будет. Не надо винить википедию в том, что Россия официально слила версию НКВД до очередной теории заговора. Это проблема Горбачёва, а не википедии.
№22 ↑ Вито 25 апреля 2014 20:45
+1
Прочтите мой ответ Гверту в самом низу.
№23 ↑ al.moroshek 25 апреля 2014 17:02
+6
Не сочтите за рекламу, вот хороший ресурс на викидвижке:

https://ruxpert.ru/Справочник_патриота
№24 ↑ П.Владимир 25 апреля 2014 17:12
+3
Спасибо за ссылку. Очень интересно, и не википедь!
№25 ↑ Kabistan 25 апреля 2014 17:38
+3
Про википедию не ожидал, буду иметь ввиду. А за ссылку спасибо, добавил в закладки
№26 ↑ крамольник 25 апреля 2014 21:39
+2
Тоже не "фонтан".
До Крещения Руси грамотность в стране была малорапространенной,
По древней истории - сплошной религиозный бред и охаивание так называемых язычников.
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№27 ↑ patriot0686 28 апреля 2014 16:48
0
Вот именно. На Руси было 8 Видов письменности.
№28 ↑ Вольный 25 апреля 2014 17:02
+11
Кстати, о борьбе - "На сайте Белого дома появилась петиция с требованием «признать Россию государством-спонсором терроризма". Кто умееет, создайте пожалуйста, на сайте Белого дома петицию о признании США государством-спонсором терроризма.
№29 ↑ Kassi 25 апреля 2014 17:16
+1
Если вдруг признают, тогда пускай сперва Аляску отдадут - там петиция про Аляску намного раньше появилась
№30 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 17:12
+4
Цитата: al.moroshek
Не сочтите за рекламу, вот хороший ресурс на викидвижке:https://ruxpert.ru/Справочник_патриота


Первое впечатление очень хорошее. Самое главное - дух русского и российского патриотизма!

Спасибо за информацию!
№31 ↑ Vicky 25 апреля 2014 17:15
+2
меня еще гугль в этом отношении бесит
все политические материалы выдает очень предвзято и ангажированно

жду когда поисковик "спутник" заработает. яндекс тоже еще тот... есть еще Нигмару
но она работает как компилятор всех известных поисковиков, значит выдает результаты тоже ангажировано
№32 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 17:43
+1
гугль ведь же тоже пендосский
№33 ↑ vic53 25 апреля 2014 19:30
0
https://duckduckgo.com/ Поисковая машина которая не следит за вами
№34 ↑ akesh 25 апреля 2014 17:56
+2
Как патрулирующий и редактор Википедии, хочу сказать в её защиту, что люди там стараются писать нейтральную позицию. Конечно везде свидомые найдутся, но их быстро ставят, на место, сам часто так делал. Зато сколько пользы от проекта!! Наберите например История Каспийской флотилии, это статью зимой написал. Вы думаете это не полезно, или как то плохо для России? А ведь сколько сил тратишь на это, книги читаешь! Много людей знаю, которые много красивых и полезных статей написали. А то, что пишут в английской википедии, там свои редакторы и администраторы, мы на них не смотрим, это их дело.
№35 ↑ URSUS 25 апреля 2014 18:11
+2
поддерживаю Вас АКЕШ!!!
----------
И один в поле воин,если он Русский!!!
№36 ↑ sgepeter 25 апреля 2014 18:59
+1
В принципе согласен. В любой такой системе есть плюсы и минусы. Что касается истории, то и авторы, и редакторы, читатели вполне могут иметь свои мнения и социально-политические взгляды. В целом система даёт заметно больше пользы, чем вреда. Пользуйтесь и критически осмысливайте прочитанное. Другого ресурса, такого же по уровню, пока нет.
№37 ↑ mongolll 25 апреля 2014 23:04
0
Если вы "патруль-редактор", то как вы можете прокомментировать одну небольшую статью https://ru.wikipedia.org/wiki/2_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0, каким образом можно адекватно оценивать безоговорочный упор на "решающий вклад" антигитреровской коалиции где для СССР "отводится" положение "статиста"! РАЗДЕЛ "Вклад различных государств антигитлеровской коалиции в победу над нацистской Германией" ЭТО АДЕКВАТНО? высказывание бзежинского для "отвода глаз" при его отношении к СССР и России всем известно!!!
№38 ↑ mongolll 25 апреля 2014 23:10
0
ОТВЕТ ПО ССЫЛКЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ!!!! ТОЛЬКО ПРОВЕРИЛ А УЖЕ ДОСТУПА НЕТ!!!.... БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!...
№39 ↑ Вито 25 апреля 2014 23:29
+1
Статья есть. Просто Вторая надо писать словами.
О самой статье. Битва за Берлин, участвовало с обеих сторон три миллиона человек. В статье о ней ни слова. Объективностью, аж с ног сбивает.
№40 ↑ DivisionBoy 25 апреля 2014 18:12
0
В википедии уделяли и долго не хотели регистрировать страничку о патриотичном сайте сделаноунас, это уже о многом говорит.
№41 ↑ akesh 25 апреля 2014 18:16
+2
Вот мне уже минусы начали ставить biggrin А я всего лишь хотел сказать, что много чего полезного и интересного есть на википедии. От того что одну хорошую статью удалили нельзя ставить крест на сайте, ведь это неуважение к многим хорошим и умным людям, которые стараются на благо человечества и нас с вами.
№42 ↑ Вито 25 апреля 2014 18:36
+1
Цитата: akesh
А я всего лишь хотел сказать, что много чего полезного и интересного есть на википедии.

Кто против. Только любая информация несет в себе отпечаток того, кто ее писал.
Взять, к примеру, статью про Власова. Ни в одном абзаце он не назван предателем. Автор как уж выкручивается, чтобы не произносить это слово.
Большая и насквозь политизированная работа.
№43 ↑ akesh 25 апреля 2014 18:51
0
Это же доказывает её нейтральность и энциклопедичность. Каждый может её прочитать и сделать соответствующий вывод. Если там было бы на каждом шагу написано предатель, то это было бы навязыванием мнения, не правда ли?
№44 ↑ akesh 25 апреля 2014 18:55
-1
Честно говоря, конечно я тоже считаю его предателем, конечно я тоже хочу писать в каждой статье слава России, смерть фашистам, но это не политическая колонка. И не забывайте, википедия - "хранилище знаний на русском языке", а не государственная позиция России, какая бы правильная она не была.
№45 ↑ Вито 25 апреля 2014 19:32
+2
Цитата: akesh
Если там было бы на каждом шагу написано предатель, то это было бы навязыванием мнения, не правда ли?

Писать о том, что Власов предатель – навязывание своего мнения?
Есть факт. Власов предал свою Родину. Почему это не сказано в статье прямо?
Давайте тогда напишем, что и с Иудой не все так однозначно. Что он был патриотом Римской империи, боровшимся с ее врагами.
Не убедили вы меня.
№46 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 21:28
0
Власов - предатель и изменник!
№47 ↑ Вито 25 апреля 2014 21:36
+1
Цитата: Воротников1960
Власов - предатель и изменник!

Википедия так не считает. Она нам сообщает, что это мнение историка Фролова. И все!
№48 ↑ akesh 25 апреля 2014 22:50
0
Мне нравится, когда люди только кричат и минусы ставят biggrin Лучше бы нормально объяснили. Я довольно досконально свою позицию пояснил. Воротников и Вито, я ценю вашу патриотическую позицию. Я тоже такого же мнения как и вы, но мы имеем дело с энциклопедией! Это не российский учебник истории!
№49 ↑ Вито 25 апреля 2014 23:04
+2
В своей жизни я не видел ни одной не политизированной энциклопедии.
Википедия не исключение. Если надо выбрать мнение одного из двух историков, например, выберут того, кто полиберастее. От этого никуда не уйдешь.
№50 ↑ Воротников1960 26 апреля 2014 00:12
+1
Я то же не встречал ни одной не политизированной энциклопедии!
№51 ↑ Dominanta 25 апреля 2014 18:18
+1
Надо свое создавать - " Мы Знаем Всё - на русском"
№52 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 22:54
0
Уже открыт проект «Руксперт» - Русский Эксперт!
№53 ↑ пипл 25 апреля 2014 18:46
0
читаю википедию, совпадает. тем более там можно редактировать желающим
№54 ↑ lexpartizan 25 апреля 2014 18:57
-2
Не стоит гнать на википедию. Во-первых, она достаточно умеренна и адекватна. Во-вторых любой её аналог превратится в википедию о государственной политике. С такой же цензурой, только от государства. Разве нам нужна "википедия поцреота"? или "википедия свидомита"? Это просто закручивание гаек.
№55 ↑ Добрый кот 25 апреля 2014 19:10
0
Спасибо за статью, больше ни разу туда не зайду, предлагаю байкот
№56 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 21:28
0
Я этой викибрехией не пользуюсь уже года три. Принципиально.
№57 ↑ Boriss73 25 апреля 2014 23:46
-2
Самому полюбому приходится думать своей головой, тут ни вики ни пики не поможет. Факты же там есть? Проверяй! Думай! Не знаю как по другому. Уж прости.
№58 ↑ Воротников1960 26 апреля 2014 00:15
0
Молодой человек, не знаю как кто, но я всегда пользовался только своей головой и надеялся только на самого себя. Чего и всем другим советую. Наличие фактов не означает их достоверность и непредвзятость! Наличие фактов подразумевает только одно: необходимость их проверки из других источников информации!
№59 ↑ qwert 25 апреля 2014 19:23
-5
Акцентирую внимание на сказанном (совершенно верно) выше (lexpartizan):

На самом деле это проблема не столько википедии, сколько России, которая взяла на себя вину за Катынь.
№60 ↑ Вито 25 апреля 2014 19:43
+2
Цитата: qwert
На самом деле это проблема не столько википедии, сколько России, которая взяла на себя вину за Катынь.

Расстрел пленных – это уголовное преступление. Виновного может определить суд. И никакой другой орган, а уж, тем более, страна. Ну и какой суд признал работников НКВД виновными в данном преступлении. Никакой, потому что его не было.
А было предательство страны Горбачевым. Почему все либералы против суда над ним. На свет повытаскивают все их темные делишки. В том числе и это.
№61 ↑ Apolitikus 26 апреля 2014 01:36
+1
ты идиот? википедии начитался?
№62 ↑ dm98900 25 апреля 2014 19:31
0
Самая смешная статья в вики это про сионизм!!! lols lols lols Два еврея иудея ведут шоу на Украине и в России - брат Шустер и брат Соловьёв - оба граждане Израиля и учат как народам России и Украины жить - на мой взгляд это сионизм - а вот вики думает что сионизм это тёрки между евреями у себя в израиловке!? crazy
№63 ↑ makarov_S 25 апреля 2014 21:38
+1
у меня и давно были подозрения в антироссийском, пропендосском и лживом стиле википедии. но явно столкнулся когда был кипиш в Ливии. и слово "джамахирия" какое было до смерти Каддафи и как его исковеркали после.
№64 ↑ Воротников1960 25 апреля 2014 22:52
-1
Цитата: Вито
Цитата: Воротников1960 Так называемого "бога" нет.
Это вопрос, который каждый решает для себя сам.Не думаю, что он может быть темой для дискуссии. В крайнем случае, для меня.


Так как наличие так называемого "бога" никем не доказано, и мы живём в светском Государстве, отделённом от религии, любое публичное упоминание термина "бог" (без кавычек и/или с большой буквы) является оскорблением духовных убеждений атеистов.
№65 ↑ Boriss73 25 апреля 2014 23:48
-1
Ты шутишь?
№66 ↑ Воротников1960 26 апреля 2014 00:10
0
1. Не "ты", а "Вы", молодой человек!
2. Я никогда не шучу.
№67 ↑ Boriss73 26 апреля 2014 14:23
0
Прошу прощение за фамильярность.
№68 ↑ Воротников1960 26 апреля 2014 21:11
0
Я не в обиде.