Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

На чем лететь в Крым?

На чем лететь в Крым?

После того, как российский лоукостер "Добролет" был вынужден прекратить полеты в Крым из-за санкций, чиновники задумались о том, чем заменить Боинги, находившиеся в лизинге у недорого авиаперевозчика.

Для того, чтобы больше не связывать себя обязательствами с компаниями-производителями авиалайнеров, в России решили создать лоукостер, который будет перевозить пассажиров отечественными бортами.

А то, что компания, специализирующаяся на перевозках пассажиров в Крым, особенно в высокий туристический сезон остро необходима, не вызывает ни у кого сомнений. По крайней мере, до тех пор, пока не будет построен мост, связывающий материковую Россию с Крымом, чтобы избежать прохождения поездов и автомобильного транспорта по территории Украины.

Самолеты для такой компании уже есть. Это шесть Ту-204-300 лизинговой компании "Ильюшин Финанс", из них четыре,скорее всего, скоро передадут новой структуре.

О том, что "Ильюшин Финанс" нашла покупателей на шесть самолетов Ту-204-300, еще в июле рассказывал журналистам гендиректор компании Александр Рубцов. "Мы не исключаем, что все шесть самолетов в течение этого года будут распроданы госструктурам", — говорил Рубцов Представитель "Ильюшин Финанс" подтвердил РБК, что покупатели самолетов — госструктуры. Найдены покупатели для пяти самолетов, еще по одному идут активные переговоры добавил он.

В прошлом году авиакомпания "Владивосток Авиа" влилась в "дочку" "Аэрофлота" — "Аврору" — и вернула самолеты лизингодателю. Два Ту-204 после планового ремонта будут переданы в специальный летный отряд "Россия", который перевозит первых лиц России, рассказал РБК представитель Управления делами президента России Виктор Хреков. Остальные будут переданы госструктурам, причем часть из них может быть поставлена в новую авиакомпанию, которая должна летать в Крым на отечественных самолетах.

Весной "Ильюшин Финанс" предлагала приобрести два самолета в лизинг авиакомпании Red Wings. Перевозчик рассмотрел предложение, но решил не брать самолеты. "Ту-204 — тяжелая машина с точки зрения ее экономики", — сказал он, объяснив, что российский самолет менее экономичен, чем его зарубежные аналоги. По его словам, есть только один проект, при котором использование этих машин целесообразно — это создание авиакомпании на базе Red Wings для полетов в Крым. Полеты в Крым субсидируются государством, в этом году на доплату перевозчикам, использующим Tу-204, из бюджета может быть выделено 3 млрд руб.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
27 мнений. Оставьте своё
№1 Вито 2 сентября 2014 17:21
+10
"Ту-204 — тяжелая машина с точки зрения ее экономики", — сказал он, объяснив, что российский самолет менее экономичен, чем его зарубежные аналоги.

Сомнительное утверждение.
№2 nesvobodnye 2 сентября 2014 17:24
+5
Если бы было иначе, Боинг бы быстро свернул свою работу в России.
Но ничего, это пока наши проигрывают. Весна нашего авиастроения не за горами!
----------
Боевые либерасты - в атаку!
№3 Вито 2 сентября 2014 17:40
+11
Цитата: nesvobodnye
Если бы было иначе, Боинг бы быстро свернул свою работу в России.
Но ничего, это пока наши проигрывают.

Вы знаете цифры? Стоимость самолетов? Расход топлива? Затраты на обслуживание?
Если знаете – приведите. Не знаете – зачем огород городить?
"Сравнительный анализ этих типов самолетов в условиях российской авиакомпании показывает, что себестоимость летного часа А320 и Ту-204-300 находится на одном уровне, в районе 300-330 тысяч рублей при одинаковой оборачиваемости в условиях реальной работы на данной маршрутной сети. По данным компании ASCEND, месячный лизинговый платеж на новый А-320 составляет 320 тысяч долларов, а Ту-204-300 – порядка 224 тысяч".
№4 Крымский 2 сентября 2014 17:26
+7
А поверить этого козлика на материальную заинтересованность от производителей "зарубежных аналогов"? rtfm Где там ФСБ?
----------
Экипаж авианосца "Крым"
№5 koksovod 2 сентября 2014 22:13
+2
Я РедВингзом летал (Москва-Ялта), самолет Ту-204, на троих 15тыс.(льготные), не знаю какая там экономика, но если один из лучших чартерных перевозчиков РФ выбрал этот самолет... А сам самолет, его великолепный планер, даже если двигатели откажут частично или полностью возможность хеппи энда останется высока. Это Вам не уё...ный боинг или эйрбас которые без двигла превращаются в кусок дерьма с недействующими крыльями и их "полет" будет баллистической кривой. Поэтому на это чмо по их стандартам вешают уже 3 двигла - это что экономичнее? lols
№6 Чингачгук 2 сентября 2014 17:26
+6
Скоро поездом опять в Крым будем ездить!
№7 ФриГал 2 сентября 2014 17:31
+8
Пока будут эти самолеты, потом построят улучшенной конструкции, модернезируют...
Санкции подстегивают нашу техническую мысль и наши производства...
№8 Россия_33 2 сентября 2014 17:33
+2
Не надо менять "Добролет" - он летал и будет летать, только название сменил на "Добролет+"! Дешевле полетов не существует,причем сам полет очень удобный! rus
№9 samarii 2 сентября 2014 17:44
+1
Что за вопрос - на чем летать? Я и мои знакомые и родственники пользуемся услугами "Трансаэро", рейсы ежедневные и из Домодедово, и из Шереметьева. Время вылета и прилета удобное. Причем здесь Добролет? Мы и без него обходимся. По-моему слишком много шума вокруг него.По ценам одно и то же.
№10 Россия_33 2 сентября 2014 19:17
+5
Билет в "Трансаэро" Москва-Симферополь стоит больше 12000 руб., а в компании "Добролет" - 3500 руб. Разница есть? rtfm
№11 Солевар 2 сентября 2014 17:38
+2
Я всё понять не могу,как наш "Добролёт" попал под санкции.Он же не в Америку летал,а в наш Крым.
Просветите,люди добрые.
№12 ZigZag 2 сентября 2014 17:51
+6
самолёты то не наши... вот и запретили ими пользоваться. а америкосы упорно твердят, что Крым не наш smile
№13 User_1897 2 сентября 2014 19:30
0
Америкосы уже давно сказали, что Крым Российским они никогда не признают.
№14 ktzombi 2 сентября 2014 17:42
+2
почему свои самолеты не строим, все для этого есть, специалисты, мощности, деньги и т.д, кто нибудь пояснит?
№15 EdwardFedosov 2 сентября 2014 17:50
0
1. Экономичность Ту-204 действительно ниже чем у Боинга и Эйрбаса. (двигатель ПС-90 не экономичен)
2. Добролет попал под санкции взяв воздушные суда в лизинг, то есть формально они ему не принадлежали, а принадлежали лизингодателю. После введения санкций владелец забрал свое имущество... вот собственно и все.
№16 Вито 2 сентября 2014 18:16
+9
Цитата: EdwardFedosov
Экономичность Ту-204 действительно ниже чем у Боинга и Эйрбаса. (двигатель ПС-90 не экономичен)

У ТУ-204СМ топливная эффективность 19,25 г/пасс.км.
У Боинг-737-400 – 20,9 г/пасс.км.
И кто более экономичен.
В ОАК мощное лобби забугорных авиапроизводителей.
Пока им не оторвут бошки, гражданское самолетостроение в России развиваться не будет.
№17 EdwardFedosov 2 сентября 2014 18:22
0
даже близко нет по реальным эксплуатационным показателям, а с учетом degradation factor там совсем все заоблачно.
а уж отказы ПС-90 на эшелоне у RedWings вообще за гранью.
проблемы на земле даже не рассматриваю.
Спецы из Перми стоящие на перроне перед раскапотированным двигателем и хлопающие себя по ляжкам, приговаривающие - ничего тут не сделаем, везите на завод... обычное явление.
№18 Вито 2 сентября 2014 20:05
+7
Цитата: EdwardFedosov
а уж отказы ПС-90 на эшелоне у RedWings вообще за гранью.

ПС-90, как и любой другой двигатель можно довести до ума. Было бы желание. А его как раз то и нет.
№19 EdwardFedosov 2 сентября 2014 17:54
+2
Цитата: ktzombi
почему свои самолеты не строим, все для этого есть, специалисты, мощности, деньги и т.д, кто нибудь пояснит?



Увы нет... авиапром развален в 90-е годы чуть более чем полностью...
Все наши авиапредприятия вместе взятые с трудом могут выдать десяток лайнеров в год.
При потребности не менее 100.

Специалистов тоже нет. Инженерная школа уничтожена, связь поколений разорвана, некому было передавать опыт... все хотели стать братками, путанами, менеджерами... и вот результат.
Сначала придется вырастить поколение тех кто поймет что делать, потом поколение тех кто сможет научить тех кто будет делать, а вот уже третье станет проектировать и строить.
№20 ktzombi 2 сентября 2014 18:21
0
Цитата: EdwardFedosov

Все наши авиапредприятия вместе взятые с трудом могут выдать десяток лайнеров в год.

Специалистов тоже нет. Инженерная школа уничтожена, связь поколений разорвана, некому было передавать опыт...


Звучит немного странно, в космосе практически монополисты, а тут автобусы с крыльями не можем сделать, а как же суперджет или как его там?

Если нехватка спецов, нанять временно из-за границы, да, дорого, но разок можно вложиться не?
№21 EdwardFedosov 2 сентября 2014 18:41
+1
Космос это чрезвычайно далекая от авиации отрасль.

Суперджет - чучело самолета... состряпанное под распил бабла.
Что там Российского? Даже кресла в салон сами сделать не можем!!! Он весь из импортных компонентов... просто весь.

Был готовый (и уже сертифицированный) Ту-334... Но на нем денег не распилишь. Поэтому родилось вот это чудовище Суперджет...
Рассказать страшилку?
с 2010 года около 800 неразобранных рекламаций по этому самолету...
То есть это только те которыми еще не занимались.
Армяне согласились взять этот самолет только с условием что все запчасти бесплатно по гарантии + бригада инженеров в Ереване от завода. Плюс на каждом рейсе летает по одному инженеру.
Такая же картина у Аэрофлота.
Там еще много чего можно про это рассказать, но суть одна. Это не самолет, это недоразумение.
№22 М.С.Балалайкина 2 сентября 2014 20:15
+1
Зря вас заминусовали, всё правильно говорите. Все эти годы только и делали, что разваливали, разваливали и еще раз разваливали. Спасибо санкциям, что хоть сейчас спохватились. А если б не санкции, так вообще непонятно, куда скатились бы. Всё это изобилие на прилавках - лишь красивая обертка для сгнившей конфетки.
----------
Знакомьтесь: я - ватница, колорадка и лапотница.

Люблю Россию во всех ее проявлениях, я люблю ее такой, какая она есть; а есть она - само совершенство.
№23 engenius 2 сентября 2014 19:19
0
Ту-334 на украинских двигателях, как и Ан-148, тоже уже "заграница". Может лучше кормить запад, чем неблагодарных бандеровцев и их майданутых адептов, которым авиастроение не нужно - у них в планах только укроп выращивать и курить. Давайте откровенно, Суперджет создавался для продажи на междурнародные рынки, а Ту-334 - есть ли у него все сертификаты и требуемая экономичность? Сколько зарубежным компаниям продали тех же Ту-204? Он и Ту-334 ушедшая эпоха, технологии 80х с модернизацией!

Вот опять очередной ыксперт эдвард - опять тупость пишет. Уже у Эйрбаса и Боинг есть обновленные проекты с новыми более экономичными двигателями A320neo и Boeing-737NG, которые уже продаются и будут поставляться заказчикам в массовом порядке.

Для ыксперта - Армавиа уже не использует суперджет. Рекламации - это норма, в итоге проект привели в более менее коммерческий вид и продают потихоньку уже небольшими партиями. А они опять франкенштейнов реанимировать - задолбали.
№24 EdwardFedosov 2 сентября 2014 22:26
+1
engenius
я что-то не вижу чтобы я писал в настоящем времени об Армавиа...
Это первое...
не первый десяток лет в авиации это второе...
То есть на моих глазах развалили всю отрасль.
Ту-334 на конец 80-х (когда он и создавался) был передовой разработкой.
Не развалили бы все подчистую, было бы развитие проекта.
Но и тут нет... Мы вместо Ту зафигачим SSJ-100 где нет ничего российского... и НЕУКРАИНСКИЕ, но и не РОССИЙСКИЕ двигатели с заведомопройгрышными характеристиками... ибо по условиям контрактов не может ни РолсРойс ни ПраттУитни поставлять России двигатели даже со сходными характеристиками как у CFM V2500.
Еще раз... по рекламациям...
Рекламации норма на новой машине, когда с ними работают.
800 НЕОБРАБОТАННЫХ рекламаций... 800 штук которыми даже не занимались... и вот Вам еще пилюля - это только от Аэрофлота 800.

Реанимировать Ту-334??? Вы бы еще Ил-18 вспомнили...
Ту убили...
Ил убили...
Выродили... нет... вытужили непотребное позорище SSJ и всерьез пытаются выдать его за конкурента 737 и 320...
и сами же в это верят прости Господи.
№25 engenius 3 сентября 2014 01:40
0
SSJ конкурирует в другом сегменте с Bombardier и Embraer. Но всепропальщикам все равно, по какому поводу ныть.
№26 Фиона 2 сентября 2014 20:06
+2
Очень странная история получается. belay
Сушки, МИГи, Тушки военные - лучшие в мире, а гражданской авиации нет и не можем? shok
Допустим, лобби заграниШных самолетов помогло все наше авиастроение развалить.
Но восстановить-то МОЖНО! Я больше, чем уверена. И новые проекты разработать. Допустим, не так быстро, как хочется. Но это не повод не работать над решением проблемы. И инженеры у нас были. Да и есть. Никуда не делись. dumaet
Чем плох был, например, ИЛ-86? По-моему, это была большая и хорошая машина.
----------
Если вам во мне что-то не нравится, не обязательно ставить меня об этом в известность. Постарайтесь пережить этот шок самостоятельно.
№27 Владимирыч 5 сентября 2014 01:20
0
Восстановить можно, но это долго и очень дорого. Взаимосвязанных проблем множество, начиная от набора кадров (точнее - школы кадров, множества спецов по разным взаимоувязанным специальностям), создания практически по новой множества производств для комплектации строительства самолётов, создания сервиса по этим самолётам, и пр. и пр. Только разработка самолёта с нуля - это десятилетие, скорее даже больше. Испытания, отладка, получение сертификатов - годы. Кто у нас может вложить десятки - сотни миллиардов, ожидая отдачи лишь через десятилетия ?