Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Свиней корёжит просм. 18087 Свиней корёжит
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Грушевский извратил первое письменное упоминание «украинцев»

Грушевский извратил первое письменное упоминание «украинцев»

Мне уже доводилось писать о том, что жители славянских окраин нередко имели особое именование. С XIII в. из русских летописей нам известны «ляхове оукраиняне», с XV в. в русских, литовских, а с XVI в. и в польских документах присутствовали «украинные люди», «украинные слуги», «украинники», «обыватели украинные», так же как, впрочем, и «паны воеводы и старосты украинные».

Речь шла о всем Поднепровье от Смоленщины до Дикого поля, включая и земли Крымского ханства, поскольку и у него были свои «украинские ратные люди». В современной украинской публицистике на основании этого делается вывод о появлении этнонима «украинец» уже в конце XVI в., причем связывается это с антипольским восстанием С. Наливайко. Действительно, в изданных в 1834 г. М. Максимовичем украинских песнях единожды шла речь о неких «украинцах»:

«Бували коли-сь престрашныи злыгодни, бездольни годины;
Бували и моры, и войскови чвары;
Нихто Вкраинцевъ не рятовавъ;
Нихто за них Богови молитвъ не посылавъ»
Дума четвертая. «Восстание Наливайко»).

Но уже Н. Костомаров указывал на то, что именование малороссиян «украинцами» возникло намного позднее, а потому подобное употребление этого слова в изданных текстах малороссийских песен было одним из признаков их подложности.

Однако понятие «украинцы» все же прямо связано с восстанием Северина Наливайко. Более того: именно в связи с ним встречается первое известное нам письменное свидетельство об «украинцах». Напомню исторический контекст. В конце XVI в. польская власть развернула масштабное наступление на права своих православных подданных. В декабре 1595 г. в Риме был подписан акт о подчинении Киевской митрополии папе. Королевский универсал от 22 мая 1596 г. запрещал Виленское братство и тем самым открыл эпоху открытых гонений на православную веру. Состоявшийся в октябре собор, состоявший из иерархов-отступников и провозгласивший Брестскую унию, лишь закреплял эту политику post factum. В то же время польским войскам приходилось подавлять восстание С. Наливайко — первое казацкое и крестьянское восстание, имевшее яркую антипольскую направленность. Оно охватило все принадлежавшее Речи Посполитой Поднепровье. Порядок наводил гетман польный коронный С. Жолкевский — будущий покоритель Москвы. В мае 1596 г. отступавший Наливайко, в войске которого находились и семьи участников восстания, не смог пробиться к русской границе и был блокирован в Солоницком урочище (совр. Лубенский район Полтавской области). Уже после сдачи поляки напали на казаков и порубили несколько тысяч человек вместе с женами и детьми. Активное участие в резне принимали иностранные наемники и вооруженный сброд, входивший в отряды местных магнатов. Историк М. Грушевский оценил события так: «И здесь, по капитуляции сыграна была отвратительная сцена кровожадной мести над беззащитным, сдавшимся неприятелем».

Сам Жолкевский в рапорте королю Сигизмунду III от 10 июня 1596 г. описывал события как незначительные и походя снимал с себя всякую ответственность: «Żołnierze, a najwięcej piechota węgierska i ukraincy, będąc na nich roziątrzeni, nie tylko swe rzeczy, ale у ich własne im powydzierali у pobili ich do kilkudziesiąt, czego się obronie żadnym sposobem między ludźmi roziuszonemi nie mogło, choc z wszelką pracą у staraniem z panami rotmistrzami zabiegałem temu» (перевод с польского языка: «Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами и способами»). Этот документ был опубликован М. Грушевским (Жерела до історії України-Руси. Т. 8. Львів, 1908. С. 92) и процитирован в его многотомной «Истории», но слово «ukraincy» историк скромно перевел как «українська піхота» (т. 7, раздел 4; см: https://litopys.org.ua/hrushrus/iur70407.htm), вероятно решив не заострять внимание на первом письменном упоминании этого понятия.

Тем не менее, историческая справедливость требует сделать вывод: наиболее раннее (и пока единственное известное нам в документах XVI в.) упоминание «украинцев» обозначает польских кнехтов, которых их хозяева-магнаты использовали в борьбе против запорожского казачества в эпоху насаждения Брестской унии. И если обычно этих магнатских слуг польская шляхта по традиции именовала «быдлом», то в период военных действий они назывались «украинцами».

Грушевский извратил первое письменное упоминание «украинцев»

Фёдор Гайда — кандидат исторических наук, доцент исторического факультета Московского государственного университета (Москва)
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
44 мнения. Оставьте своё
№1 Владимир Милосердный 20 ноября 2014 14:33
+24
реально украинцы искусственно созданная в начале 20 века национальность.
№2 ir-san 20 ноября 2014 14:49
+28
и при этом это единственная страна на планете земля, состоящий из подарков

хохли это неблагодарные и неисправимые вечные халявщики
----------
Нас победить не возможно, пока мы едины, надо найти то что нас объединяет, а разъединить найдет госдеп
№3 viktorbalovnev 20 ноября 2014 15:18
+6
Это точно,всё на халяву.Сами для себя земли не очень то отвоёвывали!
№4 Миртрудмай 20 ноября 2014 16:01
-1
facepalm
№5 ir-san 20 ноября 2014 16:32
+6
да воевать то они умеют только детыми и беременными женщинами, куда уж там отвоевывать

сколько чести в той вояке, поднявши руку на безоружных?

славные бесславные войны усраини могут воевать только с детьми и то еси они спять
----------
Нас победить не возможно, пока мы едины, надо найти то что нас объединяет, а разъединить найдет госдеп
№6 Мишаня 21 ноября 2014 09:39
0
Так и не понял, всё эту писанину. Задолбали своим академическим языком. Че хотел сказать этм?
№7 голос за кадром 20 ноября 2014 14:40
+17
Мы думали, что Украинцы нам братья родные, а они оказались подкидышами.
№8 Миртрудмай 20 ноября 2014 16:02
-13
Брат он либо есть , либо нет. Другого не дано. А Ваше считали, но недосчитались это чисто москальская тема!!!!!
№9 голос за кадром 20 ноября 2014 16:15
+3
Ох, не начинал бы ты тут про темы, а то ведь я могу тебе напомнить, что является чисто хохлядской темой.
№10 Миртрудмай 20 ноября 2014 16:31
-9
Напомни если знаешь))) А если по КисельТВ нахватался верхов, то не надо)))да и про какие хохлядские? которые быдляцкие или которые братского народа?)))
№11 голос за кадром 20 ноября 2014 16:43
+5
А что тебя так тема братства затронула? Вы ведь вроде сами отказались от нашей общей истории, а теперь вдруг обида в твоих словах...
№12 Миртрудмай 20 ноября 2014 17:47
+1
Кто отказался? Я не отказывался)) Ты отказался?По факту надо говорить и всех под одну гребенку не ровнять, а то так бог знает до чего договорится можно.
№13 голос за кадром 20 ноября 2014 19:04
+5
Значит те, кто не отказался, должны что то сделать уже, чтобы их не ровняли со всеми.
№14 Миртрудмай 21 ноября 2014 10:15
-4
Кому должны? тебе?))
№15 ликбез 20 ноября 2014 20:11
+3
он просто не в курсе что украинцы это на самом деле польские окраинцы, проще говоря быдло и пся крев! за то шо окраинцы не признавали жидополяцкую веру ЖИДОкатоляков, а были ГРЕКОхристианами пшеки называли их пся-крев, польскособачья кровь, а казаки хохлами (педерастами)за бесконечную продажность и безпринципность! кстати у пшеков есть язык и есть мова как диалект, а у окраинцев языка нет, а есть только мова т.е диалект польского языка. кстати и в докладе Жолкевского так и написано что укры НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ, кроме враждебног, к КАЗАКАМ не ИМЕЛИ! что мы наглядно видим и сегодня на украине где сражаются КАЗАКИ грекоХристиане, православные, славянское племя СИВЕРЦЫ, и жидокатоляцкие вышлядки укры!
№16 Миртрудмай 21 ноября 2014 10:58
-3
ты бы сьездил туда, чтоб хоть понять кто с кем и из за чего.А то чушь какую то несешь.
№17 Шутник 20 ноября 2014 14:42
+17
Ага, так вот как сначала называли украинцев поляки - быдло!!!

Тем не менее, историческая справедливость требует сделать вывод: наиболее раннее (и пока единственное известное нам в документах XVI в.) упоминание «украинцев» обозначает польских кнехтов, которых их хозяева-магнаты использовали в борьбе против запорожского казачества в эпоху насаждения Брестской унии. И если обычно этих магнатских слуг польская шляхта по традиции именовала «быдлом», то в период военных действий они назывались «украинцами».


Вооот аноо каак! Петрович.
№18 Питерский 20 ноября 2014 14:44
+16
Они и сейчас их так называют biggrin
№19 голос за кадром 20 ноября 2014 15:12
+14
Кстати, пшеки, как и мы, всегда говорят "НА украине" и никогда "В".
№20 nemchinov_andrey 20 ноября 2014 15:29
+4
По-моему, сам оборот "на Украине, на Украину" вместо "на Украине, на Украину" - искусственный новодел, появившийся после незалежности, ибо мой дядя, самый что ни на есть справжний украинец из Черкасской области никогда не говорил "в...", а всегда "на...". Вот и поляки это косвенно подтверждают.
№21 nemchinov_andrey 20 ноября 2014 15:46
+2
В Хроме автокоррекция ошибок стоит, пишу же в_Украине, а он перехреначивает на_Украину. Ну короче, в первом случае должен быть "в_Украине, в_Украину".
№22 Шутник 20 ноября 2014 16:36
+4
И в Малороссии и в кубанских хуторах так всегда говорили "поехал на хутор Диканьки", но не " в Диканьки"
№23 голос за кадром 20 ноября 2014 16:55
+5
Да это пиндосы им подсиропили. Для них, Юкрейн, это всего лишь слово, вот и начали они его употреблять вместе с "Ин". Ну а тут уж и сами укры этого захотели, чтобы все позабыли откуда пошло название их территории.
№24 nemchinov_andrey 20 ноября 2014 15:49
+3
Да уж, судя по историческим документам, украинцы очень справно морщили казаков, когда им это удавалось.
№25 PeterNOR 20 ноября 2014 14:45
+16
Уже написано-перенаписано... Дело ведь совсем не в том, что понятие «Украина» было переведено из регионального (территориального) в этническую категорию. Уже задавал я вопрос: что плохого в том, что формируется новый этнос. Вопрос главный: насколько процесс этого образования объективен? Известно, что правильная постановка вопроса позволяет получить ответ. Кто, как, когда и с какой целью начал активно создавать Украину, украинство... А это 19 век и далее. С датами, фамилиями, акциями, событиями. Материала достаточно.
----------
PeterNOR
№26 Lisjukoff 20 ноября 2014 16:09
+5
Почему нет нации "австралиец"? новозеландец? даже канадцев нет? Надо их тоже принудительно перевести из территориальной в этническую категорию. Что тогда завоют BASPы и жабоеды?
№27 Евгений Алексеевич 20 ноября 2014 16:23
+7
Цитата: PeterNOR
Уже задавал я вопрос: что плохого в том, что формируется новый этнос

Это позволяет дробить целостные государства до бесконечности... А ведь за эту целостность и единство весь, я на этом заострю внимание, именно весь народ бился тысячелетиями, именно поэтому недра принадлежат всему народу а не отдельным местячковым народностям...
Ваше, якобы непонимание, потворствует дроблению России на Пермское, Рязанское, Оренбургское и т.д. до бесконечности, государства...
Закройте окно Овертона "на раздробление"!
(...И избави нас от лукавого...)
№28 Евгений Алексеевич 20 ноября 2014 16:36
+7
Пока Мы Едины, -Мы Непобедимы!!!
№29 Anton77 20 ноября 2014 14:52
+7
И выведены они были искусственно в нынешней Галиции.
№30 Marishka 20 ноября 2014 15:01
+9
Грушевский выполнял четко поставленный заказ от Австро-Венгерской империи, по возможности, не договаривая, не дописывавя, подтасовывя перевод.
№31 Arsss 20 ноября 2014 15:09
+17
О тюркском происхождении украинцев

Из новой украинской «истории» мы знаем, что украинцы – это чуть ли не единственные наследники древней Руси, славяне и центр Европы. Так ли это?
Даже русские историки, щадя национальные чувства “младших братьев”, постоянно замалчивали или старались не замечать и не придавать значения мощнейшему присутствию тюркского элемента в истории, языке, культуре, топономике, фамилиях и внешнем обличье украинцев.


Настал момент посмотреть на все эти факты объективно.


Вооружайтесь знаниями, коллеги)))
----------
Пиндостан должен быть разрушен!
№32 ku202 20 ноября 2014 16:47
+1
Это что же получается? Украинцы вовсе и не украинцы, а хохлочурки? shok
№33 Walkman 20 ноября 2014 16:56
+1
Всё, в общем-то, так. Но многое не вяжется. Не охвачен еще один этнос, внесший куда больший вклад. Да и более древний. Скифы-сарматы-аланы. И, наконец, хазары. Хазары, скорее всего, и есть прародители казаков. В верхнем Поволжье казаков долго называли казарами. Корень-то один- КАЗ. Или гусь. Не зря большинство казачьих фамилий имеют "птичьи" корни.
№34 Andy P 20 ноября 2014 17:37
+1
У хазар правители были ИУДЕИ.Так что ваша теория не клеится.............
№35 Бриз 20 ноября 2014 17:12
0
ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ !!!!!
№36 ZABVO 20 ноября 2014 18:30
+4
Грушевский самый великий фальсификатор истории России и изобретатель укрмовы. Это подтверждают его современники и его учителя, он просто продажная шкура, за деньги и должности готов был на подлог, фальсификацию и ложь.
№37 тмь 20 ноября 2014 22:11
0
Татарские люди были еще при киевской Руси, тоже метисы славян и половцев, были православными говорили на русском языке, назывались бродники. Тема интересная и в том контексте, что княжеские роды не были сохранены .
№38 makhota60 20 ноября 2014 15:36
+6
Свидомые патриоты ни разу в жизни не слышали ИСТОРИИ, их кормят баснями, которые заменяют эту фундаментальную науку. В казацких отрядах тех веков, о которых речь идет, существовал спецсленг, чтобы враги не поняли во время битвы, что было сказано. Вот из этой абракадабры и возникла "мова", которой так гордятся укры. Переведу: блатные и воры в законе образовали свое государство, и официальный язык - блатная феня.
----------
...Вашингтон должен быть разрушен...
№39 Андрей_Еремеев 20 ноября 2014 16:24
+1
Цитата: makhota60
В казацких отрядах тех веков, о которых речь идет, существовал спецсленг, чтобы враги не поняли во время битвы, что было сказано.


Они что по рации переговаривались? Или кричали очень громко? biggrin
№40 makhota60 20 ноября 2014 16:40
+1
Да, кричали во время битвы, и бывало, что и с царскими войсками или польскими. А что бы те не поняли смысла приказов, и был создан такой язык, который потом лег в основу "мовы". так понятно????
----------
...Вашингтон должен быть разрушен...
№41 ZABVO 20 ноября 2014 18:32
0
Мова продукт Грушевского.
№42 тмь 20 ноября 2014 22:14
0
Суржик продукт ассимеляции поляками и евреями.
№43 Тина 20 ноября 2014 19:21
+1
Грушевский фантастические сказки писал, а кое кто принял за правду)))
№44 Историк 20 ноября 2014 21:28
+2
Очевидно, имеется в виду разговорный язык (мова). В школе в учебнике истории (70-е годы) было фото грамоты запорожских казаков
Так вот еще тогда обратил внимание, что текст того раритета (17-18 вв.) по языку написания был гораздо ближе к современному русскому языку, чем к литературному украинскому!!! На язык населения территории окраины большое давление оказывало присутствие польской администрации и наемных немцев, которых поляки ставили управляющими в своих поместьях. В настоящее время происходит дальнейшая экспансия полонизмов-галицизмов в разговорный украинский.
В общем- кто только по окраине не потоптался и не оставил свое семя
Имеем шароварно-рушныковый коктейль с остатками русской культуры. Правильно гоаоворил Т.Г.Шевченко:"Німець каже "ви монголи". Монголи, монголи. - Золотого Тамерлана онучата голі!
Німець каже "ви татари".
- Татари, татари! - Славних прадідів ведиких - правнуки погані!"

В общем сборная солянка без какой либо положительной- созидательной идеи. Одно слово"ХИМЕРА" Читайте статью "Украина это химера."
Комментарий Arss-a очень хорош! Спасибо за факты! И статья правдивая.