Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Хваленый американский "невидимка" F-35 вчистую проиграл СУ-30

Хваленый американский "невидимка" F-35 вчистую проиграл СУ-30

Распиаренный "невидимка" — американский истребитель F-35 — оказался легкой добычей для российских Су-30. Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень.

Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов США за единицу, имеет такое количество конструктивных недостатков, что, по мнению военных экспертов, существует огромная вероятность поражения в любом боестолкновении со сверхманевренными машинами КБ "Сухой".

Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность), округлая форма фюзеляжа, ухудшающая аэродинамические характеристики истребителя, низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор, составляют перечень наиболее серьезных недостатков, подвергающих F-35 серьезному риску в случае воздушного боя.

В условиях, когда более 60 российских Су (по классификации НАТО — Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.

Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь "сидячую утку", то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
112 мнений. Оставьте своё
№1 v_kedah 19 октября 2014 18:04
+46
tongue
----------
Черной кошке параллельно, что о ней думают...серые мыши...
№2 Олег_Чорный 19 октября 2014 18:30
-4
"В условиях, когда более 60 российских Су ... состоят сегодня на вооружении многих стран мира..."

Нука подскажите мне, что автор имеет ввиду.
Более 60-ти моделей или 60 штук? Если штук, то чем тут хвалиться?
№3 axpert2008 19 октября 2014 18:43
+16
Олег, здесь явно какая то путаница. Насколько я знаю, только ВВС Индии имеют на вооружении порядка 260 истребителей СУ-30МКИ.
№4 sovarm 19 октября 2014 18:57
+10
Вот тебе Олег Черный и нука. Нукать надо на лошади, а не про российский самолет фирмы Сухого.
№5 Олег_Чорный 19 октября 2014 18:57
+8
А нахрена тогда ура патриоты минусуют? Вопрос любой глаза режет? Майданутых полно на форуме...
№6 sovarm 19 октября 2014 19:05
+5
Это хорошо, Ви в самую точку о себе, так самокритично.
№7 anko49 19 октября 2014 19:51
+6
Истребители: 2 дивизии (8 полков) — 80 МиГ-23, 220 МиГ-29, 40 Су-27;
фронтовые бомбардировщики: 2 дивизии (5 полков) — 150 Су-24;
бомбардировщики (дальняя авиация): 2 дивизии (3 полка) — 30 Ту-16, 30 Ту-22, 36 Ту-22М;
разведывательная авиация: 3 полка — 30 Ту-22, 15 МиГ-25, 30 Су-17, 12 Су-24;
авиационный полк РЭБ: 35 Як-28;
4 авиационных центра: 240 МиГ-21, 60 Су-24, 550 Л-39 «Альбатрос»/Л-29 «Дельфин»
===============
Нехер тупить!Возьми и посчитай,сколько СУШЕК было на Украине,вычти
из этого числа оставшиеся и получишь сколько Украина просрала СУшек. dumaet
№8 Светлейший 20 октября 2014 10:27
-1
Причём тут украина... Автор какую то х напорол о чём Олег и написал.
№9 Базилевс 19 октября 2014 22:47
-2
Это тебе за глупый, и скорее всего провокационный, вопрос. И поделом.
№10 Vokk 20 октября 2014 03:15
+3
речь идет о 60 странах судя по всему
№11 Светлейший 20 октября 2014 10:17
+1
Да фиг его знает, статья явно порезана и коряво склеена.
№12 ZIL.ok..130 19 октября 2014 18:04
+22
Да всё это-фигня!
Зато как знатно всякие "Локхид-Мартины" вместе с генералами "попилили" бюджет-с!
Любо-дорого(!) смотреть!
Счас ещё какой-нить пепелац придумают.И попилят. biggrin
№13 komix 19 октября 2014 20:12
+3
в статье голые утвенждения,ни одного факта, ни одного "эксперта" не названо...
статейка ниочем, более того вредна так как приводит к недооценке потенциального противника.
№14 kislitsyn53 19 октября 2014 18:05
+13
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=AOBZtB7q8_k - Забыли товарищи янки((. Это авиационая ответка пиндосам ещё по Вьетнаму))).
№15 dimon138 19 октября 2014 18:05
+15
??? А кто то сомневался????? Они до сих пор под Миг-21 заточены.... Наивные))))
№16 Strannik55 19 октября 2014 18:30
+15
Если МИГ-21 чуток модернизировать и довооружить по-современному, а так же хорошенько провести регламенты - я не удивлюсь, что этот "мамонт" "уделает" в прямом столкновении сверхнавороченного "супермена"... Да и еще человеческий фактор...
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№17 Сергей.Щ 19 октября 2014 22:52
+4
Такая модернизация есть МиГ-21-93 со станцией "Копьё" Вот только они все в Индии. Самолёт лёгкий, дешевый и маленький - издали не сразу увидишь.
№18 Сергей.Щ 19 октября 2014 22:54
+2
Если кто про него хочет узнать больше:
www.airwar.ru/enc/fighter/mig21-93.html
№19 Strannik55 20 октября 2014 12:05
+2
Спасибо за информацию, я не знал, что модификации МИГ-21 продолжались до 2005 года. Интересно, если сегодня провести модернизацию по вооружению - и сравнить с Ф... )))
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№20 belousov 19 октября 2014 18:06
+17
Одним словом-небо наше, российское!!! applodisment
№21 BEST 19 октября 2014 22:02
+3
И мы Казахи в безопасности с вами. rtfm good
№22 LEECH 19 октября 2014 18:06
+17
Без слов, наши самолёты просто красавцы, а про боевые качества-восторг applodisment
№23 Руский 19 октября 2014 18:06
+32
Как то на днях. я в коментах писал. что скоро стоит ожидать несколько локальных конфликтов в воздухе и на море. Не прошло и 3 дней как появились новости. Сначала ВМС РФ заявили о том, что нет ни какой активности и никаких действий (а их об активности никто и не спрашивал) с их стороны, а сейчас "вдруг" выяснилось что наши "Сушки" разнесли в клочья хвалёные F-35 (а то раньше никто об этом не знал :) ). Судя по тишине со стороны пиндосии наши выиграли тестовые стычки с сухим счётом :).
А кто-то тут тоже на днях писал с умным видом. Что наша могучая Армия на самом деле ни на что не годится и мы держимся только на 3 ржавых ядерных ракетах. Ну-ну... :)
№24 balandparvoz 19 октября 2014 18:14
+13
Забыли Пиндосы как одному генералу КГБ предлагали миллиард дол в 92году за схеиу расположения диверсионных ядерных фугасов на территории США. А их летающий кусок дерьма стратегически ничего не значит. Так , понты.
№25 СТАЛИНГРАД 19 октября 2014 20:13
+3
Руский :"А кто-то тут тоже на днях писал с умным видом. Что наша могучая Армия на самом деле ни на что не годится и мы держимся только на 3 ржавых ядерных ракетах. Ну-ну... :)"



Плюнь ему в глаз Надо быть полным профаном и неадекватом что бы такое написать!!!
----------
Hа все вопросы рассмеюсь я тихо...Hа все вопросы не будет ответа! Ведь имя мое – Иероглиф!!!Мои одежды залатаны ветром...
№26 TAPAKAH 19 октября 2014 23:53
+2
Плюнь ему в глаз Надо быть полным профаном и неадекватом что бы такое написать!!!

Чтобы он больше не имел желания писать, надо плевать (если только не что по неприличнее) на его клавиатуру. Эффект ожидается потрясный diablo
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№27 alik1954 19 октября 2014 18:07
+11
А КТО ТО СОМНЕВАЛСЯ applodisment
----------
ГДЕ МОИ 25ЛЕТ
№28 Алексеич 19 октября 2014 18:07
+13
Неоднократно в печати попадались материалы, что на инженерных должностях очень мало самих американцев все больше "гастарбайтеры". Теперь мне становится понятен термин "традиции" применительно к авиастроению.
№29 Андрейка 19 октября 2014 19:13
+5
Читал "откровения" одного нашего инженера, работающего на Боинг.
Тот утверждал, что для гражданки трудятся, в основном, не американцы, а для военки - наоборот, свои. Но из-за того, что образование - образцовое с точки зрения Ливанова, свои спецы... пальцем деланы: ни опыта ни знаний.
Ну и попилы такие, что Сердюков с Чубайсом - кристальной чистоты ребята.
№30 rusalo4ra 19 октября 2014 21:18
+3
вот-вот, сдается мне, что в главном мерыканском конструкторском бюро завелся крот, который разводит амеров на крутые бабки и утверждает самые тупые проекты.Может это наш тов. разведчик? Респект глав.конструктору сша biggrin
№31 TAPAKAH 19 октября 2014 23:55
+3
Барышня! Не палите контору. Им ещё медали из рук ВВП получать. winked
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№32 Михан 19 октября 2014 18:09
+6
Зато какой был пиар!!!
№33 Лекса 19 октября 2014 18:10
+7
Отлично! Осталось гражданским авиастроителям взять пример с военных.
№34 М.С.Балалайкина 19 октября 2014 18:11
+14
Анекдот советского времени.

Табличка в салоне американского самолета: "Если вы видите эту табличку, значит, мы выкинули на ветер пятьсот миллионов баксов, строя этот самолет-невидимку"
----------
Знакомьтесь: я - ватница, колорадка и лапотница.

Люблю Россию во всех ее проявлениях, я люблю ее такой, какая она есть; а есть она - само совершенство.
№35 Андрейка 19 октября 2014 19:14
+3
Не в салоне, а на фюзеляже.
№36 Эрик Михайлович 19 октября 2014 18:12
+13
вот это кидок союзников по нато. вроде как пендосы заказов нахватали на годы вперед, на штук триста этих пепелацев, и явно без предоплаты не обошлось. плакали ваши денюшки заказчики ейного чуда. с золотом киданули, с бумагами вексельными кидают, еще и оружейники туда же, пирамида трешит по швам, кто же с вами дела то иметь будет. идиоты.
№37 Marishka 19 октября 2014 23:18
+1
Будут, будут дело иметь. А не то...
№38 Kabistan 19 октября 2014 18:13
+5
А в статье изображены МиГ-29 или их модификации crazy mosking
F-35 это летающие слоны biggrin
№39 Сергей.Щ 20 октября 2014 19:52
0
Похоже на МиГ-29 - наплыв крыла закруглённый, на более модификациях он острый.
№40 kolt777 19 октября 2014 18:14
+8
ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ,ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!))))))))))))))) yahoo
№41 Evil 19 октября 2014 18:15
+3
Тупые Пендосы могут только лаять на весь мир и бомбить слабые страны африки у которых вообще авмации и ПВО нету
№42 Hist_Av 19 октября 2014 18:15
+9
Что-то заметка какая-то мутная.
На заставочном фото вообще МиГ-29.
Но перейдём к тексту.
Цитата:
Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность), округлая форма фюзеляжа, ухудшающая аэродинамические характеристики истребителя, низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор, составляют перечень наиболее серьезных недостатков, подвергающих F-35 серьезному риску в случае воздушного боя.
Конец цитаты.
Теперь вопросы:
1. Что это за вертикальная тяга, которая определяется параметрами крыла?
2. С каких пор округлая форма фюзеляжа стала ухудшать аэродинамические качества? А какая должна быть? Квадратная?
3. С каких это пор радиолокаторы обнаруживают цели по тепловому выхлопу двигателя?
Ау, модераторы?.. Может прежде чем что-то тут размещать, вы хотя бы читайте тексты. Или давайте знающим людям почитать. Ресурс, вроде бы, не помоечный!
Или я ошибаюсь?..
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№43 Kabistan 19 октября 2014 18:18
+17
Что это за вертикальная тяга, которая определяется параметрами крыла?


Плюс механика крыла
№44 Тур_Хиердал 19 октября 2014 20:20
+5
Помню, школьный курс физики - закон Бернули! winked
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№45 Читатель 19 октября 2014 21:40
+1
Вынужден огорчить вас до невозможности, в этих самолетах подъемная сила не определяется формой крыла.
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№46 Kabistan 20 октября 2014 03:17
0
Мощно вы пукнули biggrin Сказали "А" говорите и "Б" А так это только "пук"
№47 Читатель 21 октября 2014 22:27
0
Вот коротенечко описание:


А вот крыло и его механизация


1 — законцовка крыла
2 — концевой элерон
3 — корневой элерон
4 — обтекатели механизма привода закрылков
5 — предкрылок
6 — предкрылок
7 — корневой трехщелевой закрылок
8 — внешний трехщелевой закрылок
9 — интерцептор
10 — интерцептор/спойлер

И вообще, увидев ваши смайлы и "пуки" вот о чем подумал - образование хотя бы полное среднее есть?
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№48 kip96 19 октября 2014 19:00
+3
СУ-30

F-35
Мне кажется, или у СУ-30го фюзеляж круглее?
№49 ВВ Новиков 19 октября 2014 21:30
+1
[img]https://army.lv/image_descr.php?id=24564&s=482&pid=145[/img]


а если так посмотреть?
что-то не открывается - но так сушка совсем стройная
№50 Jack_BZ 20 октября 2014 10:37
+1
Традиции американского самолётостроения: "С мощным двигателем даже кирпич полетит"
Традиции советского самолётостроения: "Проектируем под двигатель в 5000 л.с., но его скорее всего до ума еще не доведут, поэтому ставить будем проверенный движок в 2000 л.с."
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№51 Невежливый 19 октября 2014 20:00
+7
Так это, что же там в баках современных истребителей, кроме керосина с концом кипения, не более 250 по Цельсию? Благодарить за цифры, меня не нужно. smile
----------
Рожденный в СССР - 1970
№52 MALISH 19 октября 2014 20:34
+4
В деталях статья, действительно, неграмотная, слишком много ляпов. Но вывод правильный - говно, не стоящее и десятой части своей стоимости. Это изделие - явная неудача американского ВПК, деньги выброшены на ветер. Не думаю, что мы должны сильно переживать по этому поводу - ничто так не радует, как неудачи "коллег".
№53 Юрий Г. 19 октября 2014 21:12
+1
По каментам видно - вы знающий в этом деле человек, так напишите ваш сравнительный анадиз с моделированием и выложите в качестве статьи, чем эти фуфлыжные переводы гугелем читать.
№54 Иванов_39 19 октября 2014 21:13
+5
Мда... квалификация автора статьи подводит к мысли: а казачок то засланный...

Для справки: я не пилот. но как инженер-системотехик в 80-е поднимал на крыло тренажеры Су-25, МиГ-29, МиГ-31... 4-6 месяцев запуск одного тренажера...
Мое мнение: stealth-технологии штука хорошая, но примерно как камуфляжная окраска...
Для борьбы с папуасами... Примерный сценарий: четверка МиГ-31 прорывается под прикрытием десятка других истребителей в зону боевых действий и валит самолеты ДРЛОиУ AWACS...
И ?... Наши друзья невидимки, оставшиеся слепыми, включают свои РЛС... как фонарик в ночи...
Хотя и так они видны для специализированных средств наблюдения...
В начале Вьетнамской войны министр обороны USA Макнамара сказал, что использовать пушки на современном истребителе- это как применять лук и стрелы... И F-4 Phantom II и МиГ-21 вступили в бой без пушек... только с ракетным вооружением...
Итог ? Пока не выпустили модификации этих самолетов с пушечным вооружением для ближнего высокоманевренного боя, пришлось вешать на пилоны подвесные блоки авиационных пушек...
Это ведь не не кампутерная игра... это реал... не с папуасами воевать...
У противника есть средства защиты от ракет, есть мощнейшие средства РЭБ...
И мы всегда успеем подлететь на расстояние пушечного выстрела... к утюгу F-22-35...
№55 ВВ Новиков 19 октября 2014 21:56
+2
Мое мнение: stealth-технологии штука хорошая, но примерно как камуфляжная окраска... Для борьбы с папуасами...

Источник: https://politikus.ru/events/33295-hvalenyy-amerikanskiy-nevidimka-f-35-vchistuyu-proigral-su-30.html
Politikus.ru
applodisment applodisment applodisment

Для борьбы с папуасами...
полностью согласен
впрочем как и вся их армия
№56 Alexandro 19 октября 2014 21:41
+1
Автор почему то называет F-35 "Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен".
Есть и такая модификация?
№57 HOLLAND 19 октября 2014 23:32
+1
Вы полную версию статьи почитайте. Там аффтор жжет!!! И мне пришлось пободаться.
https://super-arsenal.ru/blog/43256704866/Pochemu-amerikanskiy-istrebitel-F-35-–-legkaya-dobyicha-dlya-ros?page=4&comments_ids%5B0%5D=42623602421
№58 ВВ Новиков 20 октября 2014 18:23
0
почитал.
я служил механиком СД(самолёт-двигатель)и знаю - более приятной картины, чем падение сбитого вражеского самолёта, есть только одно - увидеть как сел самолёт который ты обслуживаешь.
по моему мнению автор просто взяв данные из вики и мнения экспертов сравнил и пришёл к таким выводам.
а верные или нет? в чём-то верные, в чём-то нет.
Даже: Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 - действительно, очень может быть, Ф-35С в открытом океане, далеко от берега, с подлодкой без прикрытия - он и лучший, если её найдёт. Хотя зная наших наглых подводников ПЛ ведь может и под авианосцем плыть - и что он сделает?
Всё относительно довольно biggrin
Всё, что делают американцы - всегда самое лучшее - по их мнению(главное реклама она выжимает деньги), пока не убедятся в обратном.
Та же М-16 - неплохое оружие, если с презервативом на стволе и смазкой, в хорошую погоду и без мороза, а простой АКМ (который некоторые эксперты гнобят) стреляет в любой мороз - главное смазку стереть.
Нельзя сравнивать не учитывая всё - а всё учесть не возможно - даже погода, пилот(амер никогда не нарушит инструкцию, а наш постарается сбить вопреки всему), обслуживание - мы меняли двигатели в -40 в чистом поле, мало приятного(а американцы смогут?) и как это всё учесть?
Я например в учебке изучал lols ИЛ-14 - была одна рота на весь СССР и попали на него всего несколько человек(без меня lols ) - так на гражданке он был просто один ИЛ-14, а оказалось их 28 модификаций от чисто пассажирского до самолёта министра обороны и как его сравнить с например АН-2?
А вспомните русфанер? Как немцы над ним смеялись и как боялись и как его сравнить можно было с В-17? и тот и другой бомбили по ночам и у каждого были свои цели свои недостатки и преимущества, но у американцев не было точно одного - ночных ведьм, а их никак не возможно было сравнить - они были только у нас.
Как-то так biggrin
№59 ВВ Новиков 20 октября 2014 18:25
0
как сравнить РГД-7 и абрамс? учитывая Ирак? lols
№60 Сергей Геннадьевич 20 октября 2014 17:40
0
Насколько мне склероз не изменяет, то подъемная сила у самолета обусловлена за счет разности давления воздуха на верхнюю и нижнюю плоскость крыла. Эта разница давлений возникает за счет каплевидной (в разрезе) формы крыла. Где-то так.
№61 ВВ Новиков 20 октября 2014 21:15
0
склероз вам не изменяет, хотя в принципе можно летать и без крыла - ну разве что для подвески использовать - всё от двигателя зависит
№62 Сергей Геннадьевич 22 октября 2014 18:15
0
Это тоже. С такими движками и утюг полетит. Хотя спланировать при внештатной уже не получится
№63 ВВ Новиков 22 октября 2014 19:53
0
lols
такие самолёты планируют обычно, как плавает топор, в Марианской впадине - 11 км и сверху вниз по вертикали.
№64 Читатель 25 октября 2014 03:09
+1
Эти самолеты планировать в принципе не умеют. Они полностью аэродинамически не сбалансированы. Летают благодаря СДУ. При отказе СДУ почти всегда следует команда на катапультирование.
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№65 Сергей Геннадьевич 20 октября 2014 17:40
0
Насколько мне склероз не изменяет, то подъемная сила у самолета обусловлена за счет разности давления воздуха на верхнюю и нижнюю плоскость крыла. Эта разница давлений возникает за счет каплевидной (в разрезе) формы крыла. Где-то так.
№66 Невежливый 19 октября 2014 18:17
+10
"Мальчик для битья"... Ф-35. smile сидячая утка, мишень.... фанера короче, от заглавной Ф smile И всего-то за 1.5 трлн. долл.. shok И двадцать лет работы их ВПК... Где еще так бабки "пилят" shok Лепа Навальный не беспокоится, что-то...
----------
Рожденный в СССР - 1970
№67 Карамзин 19 октября 2014 18:20
+9
"...американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов..."
Наверное, речь идёт о полутора триллионах бумажек ФРС?
№68 Игорь Северянин 19 октября 2014 19:57
+3
Да, в статье опечатка. Затраты составили более полутора триллионов долларов.
№69 ВАХАБИТ 19 октября 2014 18:21
+3
Ща они КГБ начнут обвинять." Ну и тупые"(Задорнов).
№70 Hist_Av 19 октября 2014 18:22
+4
Цитата: Kabistan
Что это за вертикальная тяга, которая определяется параметрами крыла?


Плюс механика крыла

Да это всё понятно.
Тут, похоже, машинный перевод импортной статейки.
Как в анакдоте: Нутром чую, что поллитра, а сказать не могу...))))
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№71 Kabistan 19 октября 2014 18:29
+5
Тут, похоже, машинный перевод импортной статейки. Как в анекдоте: Нутром чую, что поллитра, а сказать не могу...))))

Да и чёрт с ними, главное в комментариях знающие люди разжуют
СЛОН:
№72 User_1897 19 октября 2014 20:18
+6
Комментарии оказалось читать намного интереснее, чем саму статью.
№73 ВоенСпец 19 октября 2014 18:34
+1
Похоже, что так... Никогда F-35 не позиционировался как "противолодочный самолёт". И вообще, статейка - хрень полная...
№74 sovarm 19 октября 2014 19:02
+1
Военспец, судя по высказанной хреновине Ви сбежали или прибежали с поносного ЭХО пархатых либерастов.
№75 krikun 19 октября 2014 19:06
+1
Согласен, статья - фигня какая то. Какие 60 Су? Какие 1,5 миллиарда? И главное, откуда взяты данные? Кто проводил моделирование? Где ссылка на первоисточник?
№76 Physic 19 октября 2014 18:25
+2
А ведь по большому счету в последнее время так выглядят дела Пиндостана везде и во всем. - Отчаянная похвальба в СМИ - и пшик на деле.
№77 kodar 19 октября 2014 18:43
+4
Всё проще, у нас Путин взялся за ВПК и стало двигаться пока нормально. А у них частные компании, коровы демократии, залезли на лужайку Белого Дома и сжевали травку газонную - весь госбюджет самолётика. И это надо поощрять у них - вооружение будет отстойным. Нашу бы суку - Васильеву и ей подобных, ведь кто-то держит на плаву, своя рука и где-то наверху прячется, намытая распилами её. Эти ручонки по самые локти надо отрубать. А либералы всё о приватизации талдычат, о конкуренции демократических распилов они мечтают, а потом ржут вислобрюхие.
№78 Lan 19 октября 2014 18:29
+3
эх, побольше бы СУ-35 до Т-50 бы России, чтобы ни у кого даже в мыслях не возникало дергаться в нашу сторону....
№79 Genry 19 октября 2014 18:48
+1
Т-50 пока не самолёт а прототип. Самолётом он будет с названием СУ-**.
----------
=== Путин - путный! Парашенко - парашный! ===
№80 ФриГал 19 октября 2014 18:31
+11
Вот наши красавцы СУ 30
Строят https://www.youtube.com/watch?v=oddOxEfFbm4

Летают https://www.youtube.com/watch?v=VnV2CYyoyLU
№81 Дядя Ваня 20 октября 2014 16:18
+2
Машина - глаз не оторвать! winked
----------
SEVASTOPOL

EL CUBANO - агент В.В. Путина!
№82 МАРКА 20 октября 2014 02:14
+3
А то!
№83 Аслан.Ш. 19 октября 2014 18:45
+1
Это Путин в молодости,подкинул пиндосам идею невидимки.
№84 bogatstvo 19 октября 2014 19:01
+7
Так это фейковый проект, чтобы бабло отжать с лохов. Канада вообще влипла с этим ф-35. Заплатила предоплату, около 600млн$ а самолёта нет, сказали зайдите позже. Самолёт 21 века, с одним двигателем, который не даёт шансов при подбитом двигателе, он один. Смех да и только. Там много кто попал, вроде ещё шведы, норвежцы и тд. Хахахаха!
----------
ТЫ, ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ДОБРО ИЗ ЗЛА ПОТОМУ, ЧТО ЕГО БОЛЬШЕ НЕ ИЗ ЧЕГО СДЕЛАТЬ!
№85 Тур_Хиердал 19 октября 2014 20:25
+1
а самолёта нет, сказали зайдите позже. Самолёт 21 века


Тупят канадцы, как всегда, 21 век еще не закончился, получат своевременно, лет через 80. winked
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№86 poseidon 3 19 октября 2014 19:09
+2
Статью эту читал месяц назад помойму в европейских сми.
----------
Пока существуют овцы, будут существовать и волки !
№87 filatov_gosha64 19 октября 2014 19:13
+4
Так и F-35 это скопированный як-141 который РОССИЯ продала АМЕРИКОСАМ в 90 годах,так что тут нет нечего нового,ибо голова у америкосов слишком тупая чтобы самим создать вертикалку. hangКстати на канале ДИСКАВЕРИ есть сюжет про то что наш СУ-37 в бою справляется с F-22РАПТОРОМ.Так что наши самолёты во много раз лучше чем у америкосов.
№88 Hist_Av 19 октября 2014 19:17
+4
Цитата: sovarm
Военспец, судя по высказанной хреновине Ви сбежали или прибежали с поносного ЭХО пархатых либерастов.

ВоенСпец всё gравильно написал.
F-35 НИКОГДА (от слова "совсем") не позиционировался в качестве противолодочного самолёта.
Чем он может обнаруживать и атаковать подводные лодки?
Это истребитель-бомбардировщик. Причём лёгкого класса в отличие от нашего семейства Су-27/Су-30/Су-33/Су-35, которые относятся к классу тяжёлых истребителей завоевания господства в воздухе.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№89 HOLLAND 19 октября 2014 23:28
+2
Это истребитель-бомбардировщик. Причём лёгкого класса в отличие от нашего семейства Су-27/Су-30/Су-33/Су-35, которые относятся к классу тяжёлых истребителей завоевания господства в воздухе.

Я уже одному товарищу на другом сайте мучительно долго объяснял сие.
№90 Joseph 19 октября 2014 19:20
+2
Цирк устроили: а вы ждали, тут напишут, что наши самолеты - жуть полная и летать не умеют. Уверен, то же самое, что написано тут - пишут американские издания про наши самолеты. Машины они, значит, делают, а самолеты не могут... Любой профессионал своего дела скажет, что работу делают люди, а техника только в помощь. Это применимо ко всему - от кулинарного искусства и фотографии до военного ремесла. Иллюзий поменьше, реализму побольше, уважаемые.

Всем здоровья и добра!
№91 Леонид Л 19 октября 2014 22:42
+2
Машины они, значит, делают, а самолеты не могут...

Не, ну тут даже дебилу ясно, что любой самолет по сравнению с амерским крутым крузером - просто аццтой!
Это применимо ко всему - от кулинарного искусства и фотографии до военного ремесла

Тоже очевидная истина. Кто не знает, что амерская кухня - венец кулинарного искусства? А об ихних военных достижениях последних 200 лет - просто легенды ходят. Среди идиотов.
№92 Joseph 19 октября 2014 23:18
+2
Не понял вашего сарказма.

Я всего лишь хотел сказать, что писанина по поводу крутизны наших самолетов и вшивости чужих - это самодовольство в чистом виде. Недооценивать противника - худшее, что можно себе вообразить.

В то же время, дай крутому повару любую сковороду - он забабахает на ней шедевр. Именно благодаря своему опыту. На американскую кухню и машины мне чихать с высокой башни.
№93 m.panov 19 октября 2014 19:22
+1
Цитата: balandparvoz
Забыли Пиндосы как одному генералу КГБ предлагали миллиард дол в 92году за схеиу расположения диверсионных ядерных фугасов на территории США. А их летающий кусок дерьма стратегически ничего не значит. Так , понты.

Переносной ядерный заряд массой около 50 кг под индексом РА-???. Вроде бы мощностью 0,5 кт в тротил. эвиваленте. Подрыв происходит всеми способами и оборудован радиозамком. Такая штучка будет поопасней ракеты с ядерной боеголовкой
№94 PeterNOR 19 октября 2014 19:33
+2
Так он же противолодочный. Надо было против него лодку в небо запускать. Может и справился бы. А так... Да и в картишки мы их поимеем, если надо.
----------
PeterNOR
№95 Blanka66 19 октября 2014 19:34
+1
Цитата: Олег_Чорный
"В условиях, когда более 60 российских Су ... состоят сегодня на вооружении многих стран мира..."

Нука подскажите мне, что автор имеет ввиду.
Более 60-ти моделей или 60 штук? Если штук, то чем тут хвалиться?

А украм вообще хвалиться не чем! Это раз! А во-вторых маневренность помноженная на мастерство даст лучшие результаты, чем " сидячие утки"
№96 IIPAIIOP 19 октября 2014 19:38
+3
да эти невидимки лажа полная, один пиар и бабло вложенное в их производство winked
Как удалось установить впоследствии, F-117A был сбит 27 марта 1999 года примерно в 40 километрах от Белграда 3-й батареей 250-й бригады ПВО, защищавшей столицу. Данной батареей командовал полковник Золтон Дани. Гордость американской военной авиации стала жертвой ракеты комплекса ПВО С-125, который был создан в СССР в конце 1950-х годов. Вот так самый знаменитый американский самолет был сбит над Югославией советским комплексом ПВО, которым командовал офицер, обучавшийся в Минском высшем инженерном зенитно-ракетном училище войск ПВО. Более чем наглядный пример эха холодной войны. Часть обломков сбитого над Сербией самолета затем была передана для изучения российским военным.
Я уже не говорю про современные ЗРК С-300 и С-400
№97 MALISH 19 октября 2014 20:39
+2
Насчет "невидимок" согласен - их не бывает в принципе. Измени длину волны и все прекрасно увидишь!
№98 ssskalinin 19 октября 2014 20:19
-1
Что за бред? Покажите мне результаты учебного боя а не компьютерного моделирования. Никогда НЕ ПРОВОДИЛИСЬ сравнительные уч бои в реальности между этими самолетами. Американский вообще совершил порядка 20 боевых вылетов на бомбежки в Ираке и Сирии. Не разу не учавствовать НИ В ОДНОМ БОЕСТОЛКНОВЕНИИ. Учите матчасть!
№99 User_1897 19 октября 2014 20:24
+2
Комментарии почитала с большим удовольствием , а самое главное что у нас отличные самолёты.
№100 Хищ 19 октября 2014 20:39
+1
кАроче, пенды сделали летающий гроб, а бабки как всегда попилили..
----------
пиндocтан должен быть разрушен!
№101 Hist_Av 19 октября 2014 21:14
+2
[quote=Blanka66][quote=Олег_Чорный]"В условиях, когда более 60 российских Су ... состоят сегодня на вооружении многих стран мира..."

Нука подскажите мне, что автор имеет ввиду.
Более 60-ти моделей или 60 штук? Если штук, то чем тут хвалиться?[/quote]

О том и речь, что статейка - мусорная. Такое впечатление, что человек скатал перевод с компа и даже не стал его читать, а сразу сюда задвинул.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№102 саеноб 19 октября 2014 21:37
+2
Смешно читать, как дилетанты критикуют статью за дилетантский подход.
Уж яснее ясного, что идея малой видимости самолета негативно влияет на аэродинамику и летно-технические характеристики. Так нет, спрашивают чем плох округлый фюзеляж. Да всем плох кроме, удобства для пассажиров и грузчиков в аэропорту. Это вынужденная жертва аэродинамики. А если нет ни пассажиров, ни грузов, так зачем округлый фюзеляж???
Теперь дальше - чем плохи короткие и толстые крылья? Плохи тем, что для того чтобы вся эта фигня полетела, нужна мощная тяга двигателей. А если двигатель один, то он, наверное, и находится в округлом фюзеляже (а куда его еще деть?). И требуемая мощность такова, что температура выходных газов будет весьма и весьма незаурядной, что для самолета-невидимки как серпом по одному негру.
Словом, кроме основ проектирования самолетов нужен еще опыт и мозги.
№103 Татьяна_Матвеева 19 октября 2014 21:42
+2
Похоже, кроме распила гигантских денег подсуетились разработчики-учёные. Может, наши агенты?
№104 avissbp 19 октября 2014 21:58
+1
F-35 очень напоминает один из наших не очень удачных проектов, по слухам то ли проданных , то ли спи... .
№105 brodjaga 19 октября 2014 21:44
-1
Вынужден разочаровать ура-патриотов. Американскому ероплану нет необходимости вступать в ближний бой с сушками. Его РЛС засекает наш самолет на удалении, когда тот его еще "не видит". Соответственно и выпускает ракету. Учитывая то, что авиацию штаты применяют после подавления ПВО и систем наведения противника, с земли сушку навести проблематично. А сушке уйти от ракеты тоже хлопотно. Справедливости ради - в ближнем бою действительно у америкоса шансов мало. Просто разная идеология применения. Америка не любит контактных боев с серьезным противником. Комфортнее жать кнопки издалека, минимизировав риск получить сдачи. Увы, самолетные РЛС у нас хуже. Хочется надеяться - пока.
№106 Andrey 19 октября 2014 22:47
+2
Откуда у Вас такая информация?
Я читал вот тут: https://suavia.info/page/113/ о том, что "Таким образом, малозаметный "Рэптор" со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет реального превосходства перед модернизированным "Сухим" в ракетном воздушном бою на "вневизуальной" дальности! А это как раз один из тех важнейших параметров, на безусловное преимущество в котором "Рэптора" над любыми аналогичными машинами рассчитывали американские военные."
№107 Юзьверь 19 октября 2014 22:54
+1
как раз один из способов ухода от ракет наши и делают, с помощью сверхманёвренности, воздушные фуетэ
№108 engenius 19 октября 2014 23:06
+1
Статья выдрана откуда-то с урапатриотского портала. При каких условиях проводилось "тестирование" абсолютно не ясно. Да и неточности просто пугают:

...сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор вообще-то радиолокатор и ИК головка наведения очень различаются, и температура сопла никак не влияет на обнаружение радаром.

Да и есть там вроде вандервафлевые технологии. Посмотрим перечень средств разведки и целеукзания:
Радиолокационная станция с активной фазированной антенной решёткой AN/APG-81 производства Northrop Grumman Electronic Systems.
AN/AAQ-37 — электронно-оптическая система (ЭОС) с распределенной апертурой (DAS), состоящая из 6 ИК датчиков, расположенных на фюзеляже c диапазоном обзора 360 градусов. Система позволяет:
- Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км, сопровождать данные цели и выдавать целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме.
- Обнаруживать иные наземные и воздушные цели
- Осуществлять навигацию при полете днем/ночью
Предупреждать о ракетной атаке самолёта
Обнаруживать точки пуска ракеты, позиции работающей зенитной артиллерии
Производить пуск ракеты воздух-воздух по цели, летящей за самолётом
AAQ-40 — всенаправленная инфракрасная CCD-TV камера высокого разрешения, предназначенная для наблюдения и целеуказания. Она обеспечивает захват и сопровождения любых наземных, надводных и воздушных целей. Полностью пассивная, она способна обнаруживать и сопровождать цели в автоматическом режиме и на большом расстоянии, а также сообщать о лазерном облучении самолёта.
AN/ASQ-239 (Barracuda) — станция индивидуальных помех (РЭП)
HMDS — Helmet-Mounted Display System. Нашлемная система целеуказания и индикации, возможно управление взглядом и поворотом головы.
PCD — panoramic cockpit display, широкоформатный сенсорный дисплей отображения информации (50 на 20 сантиметров), также возможно управление голосом.

Так что нельзя назвать борт слишком уж беспомощным. Да утюг, но даже без радара в условиях радиопомех, он может дать поддых, навести ракету ближнего боя работающего в ИК диапазоне, от которых очень сложно избавиться. К тому же славится и тем, что это летающий вычислительный комплекс, который позволяет очень много что оптимизировать и автоматизировать для пилота.

В общем-то электронно-оптические системы очень полезно развивать и на отечественных самолетах, благо наработки по оптико-локационным системам были и на Су-27/30.
№109 jevodan 19 октября 2014 23:21
+1
откуда статья и данные?
№110 tvchem 20 октября 2014 07:07
+1
Потрясающе красиво летают.
№111 EU-EU 20 октября 2014 10:07
+1
сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор

Радиолокатор не определяет температуру. Его принцип работы основан на приеме отраженного сигнала, а не инфракрасного излучения.
Поэтому верить статье не стоит. Любой радиолокатор засекает все "невидимки", но принимает их за помехи из-за малого уровня сигнала.
№112 schuktja 20 октября 2014 12:42
+1
Судя по всему трансформеры в России побывали раньше чем в Америке!!!!...