В Москве появился памятник Александру Первому

Николаша договаривался-договаривался - и не договорился, а в итоге представители этих же саботажников его и турнули в феврале 17-го. И, заметьте, ни одна сволочь из прихлебателей у трона даже не вякнула в защиту царя и самодержавия, включая и церковь. Такие вот пироги. А были ещё и такие милые плюшки как военно-полевые суды для крестьян в революция 1905-07гг, Ленский расстрел и Кровавое воскресенье. Но вся эта жестокость была бессистемной и глупой.
А как в СССР боролись с саботажниками - ну вот вам пример Шахурина. Замечание - предупреждение - посадка.

А голодранью и швалью подзаборною была вся Россия?

внимательно читать надо и сказки о лапотной России не читать!

У меня тоже 50/50. По отцу дворяне, военные, инженеры и... не знаю как назвать, в общем свои заводики имели. А по маме - все крестьяне. И, как ни странно, отцовской родне повезло больше - там почти никто не пострадал особо (ну то, что заводы потеряли - все равно все живы остались) и никто не уезжал никуда - ударились в науку и при советах стали даже вполне уважаемыми учеными и инженерами. А вот маминых почти всех уничтожили - раскулачивали, хоть и не сказать, что особо зажиточными-то были, просто жили своими хуторами, работали и на хлеб зарабатывали. После войны и тех, и других по доносам судили-сажали, но всех реабилитировали потом.

А не удивительно. Технические образованные люди, которые к тому же не лезли в политику - они и Советской властью ценились.

А вы не так просты, каким пытаетесь здесь показаться..хм
И авторы вам эти не нравятся... либеральным душком так и потянуло)
Я думала, что вы - человек просто заблуждающийся, а вы - убеждённый..только не знаю, кто, но явно антимонархист, а значит - не патриот России.
Думаю, не стоит вести дальнейшую дискуссию, переубеждать никого не намерена.

А вы считаете, что патриотом могут быть только монархисты?
Ну-ну... Получается, что вы отказываете в этом звании миллионам советских людей, положивших свои жизни в борьбе за СВОЮ РОДИНУ с нацистской Германией? В частности.
И ещё: вы плохо понимаете либерализм - это не только свобода, даже не столько свобода, сколько обязанность отвечать за свои действия, каждодневно и ежечасно. Впрочем - это общепринятая ошибка, как людей, либералов презирающих, так и тех, кто себя либералом считает.
Но дискуссию с вами я и вправду подвяжу, бо мыслите штампами и ярлыками.

Все, кто против монархии, прикрываются "миллионами советских людей" - известный приём. Не надо за них отвечать, что они думали, чего хотели и о чём сожалели.
Что такое либерализм и кто такие современные либералы - как говорят в Одессе - две большие разницы. Кто из нас мыслит ярлыками - ещё вопрос.
Кто может быть патриотом России? Только тот, кто историю своей страны воспринимает целиком, уважительно, объективно, никого не очерняя и не обеляя, пытаясь понять высший смысл тысячелетней истории со всеми перипетиями, взлётами и падениями!
Надеюсь, вы просто заблуждаетесь, а, значит, есть надежда, что со временем понимание придёт.

Я так понимаю, что родину можно любить независимо от того, насколько хорошо или плохо оценивается её история. И уж в истории России мерзавцев и дураков было ну никак не меньше людей честных, умных и порядочных. В том числе, увы и ах, при власти. И монархия тут никого ни от чего не спасала. Сколько лет Рюриковичи "нэмножко рэзали" друг друга? И в результате - Батыево нашествие. И Романовы тут, увы, не исключение, Февральская революция и посмледующая Октябрьская были прямо подготовлены политикой последних Романовых. Не видеть это или закрывать на это глаза - значит предать будущие поколения, обретая их на схожие потрясения.

Да, конечно. Только категории "хорошо-плохо" здесь не совсем уместны. Мы имеем тысячелетний опыт, где были и междоусобные войны, и Смутное время, и много ещё всего. Извлекая из этого уроки, у нас есть все шансы стать непобедимой державой. Все "ошибки юности" наша страна уже прошла. Прошлое должно работать на настоящее. Кстати, Путин последние годы постоянно об этом говорит.

Монархия на самом деле - идеальная форма правления, при обязательном условии: монарх - Помазанник Божий. Без христианской составляющей - это тирания в разных формах.

Здесь полностью с вами согласна. Уточню только, для октябрьского переворота мина была заложена ещё Петром. Последние Романовы уже ничего изменить не могли, хотя пытались. Александр I, победивший Наполеона, не смог одолеть внутреннего врага. Кстати, он и святой старец Фёдор Томский - это одно лицо. Он не умер в Таганроге, а инсценировал свою смерть. На эту тему есть великое множество исследований. (рекомендую книгу М.М. Громыко "Святой праведный Фёдор Кузьмич - Александр I Благословенный") - это я к вопросу о нравственности наших царей.
Мы должны бережноотноситься к своей истории, к правителям, учитывать все обстоятельства их жизни, чтобы понять, почему они так поступали, что их сподвигло или вынудило. Поэтому мня так задел ваш комментарий. К своим предкам вы относитесь очень даже трепетно) И это правильно, только этот трепет мы должны распространять и на царей наших тоже)

Вот вам пример: последний Романов, помазанник божий и прочее бла-бла. Как человек - неплохой, можно даже сказать хороший: семьянин, порядочный. Как монарх - полнейшее ничтожество, да, наследие ему досталось тяжёлое, но он лишь усугубил его. В результате развалил страну, подвёл под расстрел себя, своих родных и близких.
И как это сообразуется с христианской добродетелью?
Может быть надо было лучше вешать и расстреливать воров и оппозиционеров, налаживать жизнь в стране как Бисмарк: "железом и кровью"? Глядишь - и сам остался бы жив, и революций бы избежал, и в ПМВ не ввязался бы...
Ах, мечты-мечты...

Тогда бы его убили намного раньше)) Тоже много думала, как ему в тех условиях лучше было бы поступить, и не только я, многие копья на этом сломали... Только что он мог сделать, когда общество было настроено против царя и царской власти вообще. У всех слоёв населения были свои претензии. Даже церковные иерархи не стали заступаться, так как временное правительство пообещало вернуть патриаршество и не вмешиваться в дела Церкви. Ему (Николаю II) оставалось только написать в своём дневнике:"Кругом измена, трусость и обман".
Моя фраза:"Монархия на самом деле - идеальная форма правления, при обязательном условии: монарх - Помазанник Божий. Без христианской составляющей - это тирания в разных формах." - это в идеале. Романовы не были идеальными, мину под своё крушение заложили сами - тоже урок и ещё какой (не стоит подстраиваться под запад). Только не надо всё их правление видеть в чёрном цвете.

А знаете, уважаемая, я вам напомню одну не очень приличную поговорку про плохого танцора, которому всё время "фаберже" мешают. К чему я это - а к тому, что вы, ПМСМ, ставите телегу впереди лошади. Вот оппозиция Перту алексеевучу была не в пример сильнее, но дядька всех обломал. И Ник два был тряпкой, это не оскорбление, просто констатация факта, вместо того, чтобы откручивать головы врагам и двигаться вперёд, он сидел на попе ровно, и боялся что-то сделать, только писал, что "кругом враги". Да они всегда кругом: у всех царей и генсеков всегда была куча как минимум недоброжелателей. Только кто-то активно их выкорчёвывал и остался в памяти народной как "велики" или "ужасный", а кто-то заработал только на отречение и подвал Ипатьевского дома.
Кстати, отнюдь не всё в правлении Романовых было в чёрном цвете, но результат как бы намекает на выводы.
С уважением.
ПыСы: "Добрым словом, да ещё сидючи в танке, можно достичь куда как большего, чем просто добрым словом!"
народная мудрость

"Не судите, да не судимы будете"
Напомню вам, что, когда он взял управление командованием на себя, армия, наконец, перестала отступать. Россия была на пороге победы, когда его вынудили покинуть ставку и подвели под отречение (которое многие историки сейчас оспаривают).
Ну да какие-либо аргументы тут бесполезны, если мы во взглядах не сходимся.
Больше всего в этом периоде меня удивляет не Николай, а народ. Как он повёлся на все эти сказки большевиков? То есть пропаганда мощная была (Стюарт Каган в книге "Кремлёвский волк" описывает биографию своего дяди Лазаря Кагановича, там об этом много информации). Разница петровской эпохи и николаевской мне видится именно в народе.
Наша дискуссия может длиться бесконечно, вряд ли мы придём к общему знаменателю, у вас своё видение, у меня своё, а истина, как известно, где-то посередине))
Всего доброго!

С истиной посередине - соглашусь.
Насчёт "не судите..." - предпочитаю "мы в ответе за всё, что было при нас и что будет после нас".
про большевиков вы категорически не правы, свергали Ник2 отнюдь не большевики, которые в феврале были "никто и звать их никак". Набрать политический вес большевики смогли лишь на фоне разрушительной политики временных правительств, и то фактически в союзе с левыми эсерами, у которых была полностью утянута земельная программа.

Вы не внимательно прочитали, я писала про народ.
- очень хорошо, ещё лучше, когда обе эти формулировки дополняют друг друга. В Писании после "не судите.." идёт «ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12,37)- то есть, за каждое слово будем держать ответ, а уж за дела и подавно.