Кому угрожает статья 5 договора НАТО

Статья 5 договора о коллективной безопасности стран Атлантического содружества гласит, что напавший на одну из стран НАТО должен считаться напавшим на все страны НАТО. Эта, казалось бы, очень грозная статья является самым слабым звеном всего договора, и именно она может принести смерть самому НАТО.

Нужно сказать, что статья 5 — это самая длинная статья договора НАТО, и длиннее нее лишь статья 6, которая по сути лишь объясняет статью 5. Это говорит о том, что люди, составлявшие эту статью, совсем не уверены в ней и постарались как можно четче очертить рамки, чтобы никому не захотелось отлынить. Думается, что придется огорчить тех, кто считает, что тщательно выписав статью, они заблокируют дезертиров.

Конечно в США есть большие мастера запинывать не достаточно желающих возражать России в коалиции, но процесс этот становится все более ершистым. Все чаще мы слышим, что та или иная страна с хорошо видимым неудовольствием, не сразу, но, все же, присоединяется к сборищу коррумпированных президентов разных стран. Почему я считаю их коррумпированными? Тут все очень просто. США не смогли бы надавить на независимого президента независимой страны. Раз такое давление возможно, то это значит, что его чем-то запугали. Он на крючке из-за финансовых махинаций или просто проплаченный президент на своем месте выполняющий указания из Вашингтона. Так или иначе, но это коррупция, и США с нею не только не борются, но и насаждают ее.
Возвращаясь к договору и статье 5, можно видеть, что эта «сложная» статья очень часто применяется как пугало, но есть ли за этим пугалом что-то реальное, или это очередной госдеповский дутый фуфел. Осмелятся ли США начать войну, к примеру, в Прибалтике, где, как кажется политической ботве, вот-вот случится российское вторжение. Хочется, между прочим отметить, что если российское вторжение начнется, то Прибалтика его даже не почувствует, так что волноваться не нужно. Как известно свист «своей» пули ты не услышишь.

И все же, согласится ли, скажем, Америка на то чтобы начать бомбить Россию, если посчитает, что Россия на Прибалтику напала. При нынешних событиях не так просто провести черту, которую можно будет считать красной. Предположим, что события в Прибалтике начали развиваться по крымскому варианту, именно из-за этого варианта в литовском и эстонском политикуме желудочный вирус с публичной диареей. Вдруг вежливые человечки появились в большом количестве в Литве, и вокруг них стали гуртоваться «местные русские». Хочу сразу заметить, что я не думаю, что русские в прибалтийских государствах, так сильно хотят падения государственности в своих странах. Кажется более вероятным, чтобы эти страны признали их русскими и дали все права, включая право на собственный язык. Однако представим себе такую ситуацию, когда неграждане, скажем, Литвы захотели стать гражданами России. Вот уже там появились вежливые человечки и даже все вместе они блокировали силы безопасности могучей Литвы и требуют сдаться.

Значит ли это, что США и союзники начнут бомбить Россию? Разумеется нет, и сто раз нет! Пункт 5-й устава НАТО не будет применен. Не смотря ни на какие договора, США обязательно будут искать лазейку, чтобы откреститься от военных действий против России. На этом же будет настаивать и Германия, потому что отхватит при первой же возможности так, что сама будет душить этих самых литовцев как цыплят.

У читателя может возникнуть вопрос, а с чего бы вдруг у автора такая уверенность. Чем она подтверждается? Ведь прецедента до сих пор не было. Проверить это не возможно. Как всегда в таких рассуждениях есть смысл сделать некое качественное сравнение. События в Грузии и события на Украине, это будет поважнее какой-нибудь Литвы, и то, США и ЕС ни на что не пошли и предпочли теперь уже дубасить по башке Порошенко, но не усложнять ситуацию санкциями против России. Обама даже оружие не решается поставить на Украину открытым способом, именно из-за России.

Грузию муштровали и тренировали, и оружие дали, а когда дошло до дела, то грузинская пехота обгоняла спешно отступающие БТРы. Говоря словами ослика Иа «жалкое зрелище, душераздирающее зрелище». Но может быть все же Украина и Грузия не достаточно ценны для ЕС и США? Разумеется! США и ЕС готовы взять Украину или Грузию, но по бросовой цене и не более того. Настоящую цену, в том числе и цену жизней солдат НАТО, США и ЕС давать не хотят. То есть, по мнению Запада, для Украины хороша бросовая цена и не более. На большее Украина и украинцы по мнению Запада просто не тянут. Никто не станет сражаться за Украину так как сражались бы за Вашингтон.

Значит пример не достаточно чувствительный для США. Что ж возьмем более чувствительный пример. Например происходящие события в Йемене. Они действительно угрожают стабильности в Саудовской Аравии и в этом случае легко могут дестабилизировать финансовую, а следом и политическую ситуацию в США. И что же США предприняли для того, чтобы поддержать Саудовскую Аравию? Практически ничего. Разведывательные данные и немножко побомбили. Вообще-то кажется, что саудиты знают не хуже американцев где у них противники, они их видят прямо перед собой. Саудитам нужны сейчас ковровые бомбардировки Йемена, но США на это не пойдут, даже рискуя остаться без Саудовской нефти. Это говорит о крайне малой вероятности возможного участия в военном конфликте, хоть где бы то ни было, в том числе и в Прибалтике.

Таким образом статья 5 и ее применение становятся совсем не очевидной перспективой. Прибалтика все больше сомневается в том, что кто-то озаботится их защитой. Именно с этим связаны фантомные страхи Литвы и Эстонии. Они постоянно кричат о российской угрозе и поглядывают на действия Брюсселя. Но там их совсем не радуют поспешностью действий. Уже была ситуация, когда кто-то из прибалтийских политиков, публично усомнился в эффективности военных расходов на НАТО и Америке пришлось реагировать на этот экономический, а совсем даже не военный вызов. В коммерческой организации, которой без всякого сомнения является НАТО, и страхи водятся тоже коммерческие. Собственно страхами НАТО и торгует, получая за это доход не малый. Военные действия коммерческой организации вредны, тем более, что это грозит фатальным крахом. Можно даже сказать, что основная цель НАТО давить на противника своей массой. Только в случае с Россией, это не даст ровно никакого результата. Путину все равно кого гнать до моря, грузинов или эстонцев с литовцами, буде дойдет ситуация до этого. Никого не сможет напугать и ядерное оружие. Как только дойдет разговор до этой фазы, Европа сразу спрыгнет с темы.

Вспоминается фрагмент одной из передач, где присутствовал некий француз и когда речь дошла до потерь советского союза и его основной роли в великой отечественной войне, то француз обиделся, когда вспомнили Францию, ведь она пала чуть ли не за две недели. Он заявил, что французы тоже сражались. Когда ему ткнули в глаз, что сражались то французы аж две недели, то он ответил, да! Потому что за две недели Франция потеряла 150 тысяч своих граждан. Ну так это и значит, что французы обделались со страху и не им говорить о героизме своих граждан-трусов. Кроме тех, разумеется, кто в числе тех 150 тысяч сложил головы на полях сражений. Зато как умело Франция бомбила Ливию и другие страны, понимая, что противник им ответить не сможет.

В случае противостояния с Россией, Франция сдуется еще до того, как Путин посмотрит в их сторону. Французский спецназ будет рассредотачиваться подальше от восточных границ, неуклюже скача лягушачьим аллюром по причине полных штанов. Таким образом, на месте прибалтийских стран я бы не стал доводить дело до противостояния с Россией. Как сказал бы Том Сойер прибалтам: «За вашу жизнь в этом случае я бы и дохлой мухи не дал». Какая уж тут 5-я статья!

Как вы понимаете, в случае осложнений и отказа от 5-й статьи, в числе пострадавших в первую очередь окажутся США и само НАТО. Кто же будет после всего верить в свою безопасность, если «оплаченный сервис» так и не предоставили? Чтобы клиент не чухнул раньше времени и продолжал платить, нужно делать вид что ты по-прежнему готов его защищать и даже танковую колонну двинуть на полигон, все пять танков.