Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

F-35 летает?

F-35 летает?

На авиастанции Пактаксент-Ривер (шт.Мэриленд, США) как бы британский F-35B выполнил первые летные испытания с ракетами ASRAAM (Advanced Short Range Air-to-Air Missile) и управляемыми авиабомбами Paveway IV.

Авиационные специалисты ржут-немогут. «Большую малозаметность для радаров вижу я» — сказал бы Учитель Йода, скривив саркастическую гримасу.

Для тех, кто не понимает — у самолета куча пилонов для внешней подвески, и на них висят ракеты и бомбы, которым забыли сказать, что они тоже «стелс».
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
157 мнений. Оставьте своё
№1 bondanty 30 ноября 2014 13:38
+9
:)))))) xD
№2 nuBaHgep 30 ноября 2014 13:40
+32
и ведь никуда "партнёры" не денутся - придётся покупать это убожество, чтоб окупить затраты пендосовских самолётоделов biggrin . Ну а если кто-т против - то к ним прилетит старое испытанное средство демократии - В-52
№3 ветер северный 30 ноября 2014 20:29
0
А может сначала отключат интернет? :-))
№4 Hist_Av 30 ноября 2014 22:39
+3
Вот чего я реально не пойму, так это чем им эта ракета ASRAAM (Advanced Short Range Air-to-Air Missile) так нравится?
Характеристики по-моему, по сравнению с нашей Р-73 - полное дерьмо.
Ну вот чисто для примера ASRAAM / Р-73:
Длина, мм - 2900 / 2900
Диаметр, мм - 166 / 170
Размах крыла, мм - 450 / 510
Масса, кг 88 / 110
Двигатель: двухрежимный РДТТ / однорежимным
Дальность пуска:
Максимальная в передней полусфере, км — 15 / 40
Минимальная в задней полусфере, км — 0,3 / 0,2
Максимальная скорость полёта, число М - 3,5 (3) / 4
Боевая часть - осколочно-фугасная / стержневая
Масса БЧ, кг - 10 / 8
Взрыватель: лазерный дистанционный + ударный / лазерный
И чего в ней такого прорывного, чтобы заниматься сейчас её испытаниями?
Реальных преимуществ просматривается всего два: чуть большая компактность и меньший вес, а также большая масса БЧ.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№5 navig888 30 ноября 2014 13:40
+11
Могли бы и не заметить. Пусть придурки порадуются. Это у них в последнее время очень редко получается.
№6 sovarm 30 ноября 2014 13:41
+31
Недооценивать противника глупо и опасно. Пиндосы пока еще сильны и опасны не только для нас. Но они и нас бояться не меньше.
Союз России, Китая и Индии с учетом ШОС и БРИКС будет пиндосам явно не по зубам.
№7 Alterego 30 ноября 2014 13:59
+10
А что в данном случае недооценивать. По модельному ряду у нас преимущество в соревновании Су-35/F-35 и Су-50/F-22. Причем, если по Су-50 преимущество сугубо теоретическое - по характеристикам, так как самолет наш еще до производства не дошел, а американский уже с производства снят, но выпущен тиражом в 200 шт., то по паре 35-х у нас полный перевес и по характеристикам, и по надежности, и по цене, и по реальному количеству произведенных единиц.
№8 Hist_Av 30 ноября 2014 14:27
+3
С чего вы это взяли?
Су-35 имеет только ДВА однозначных преимущества перед F-35:
1. По дальности полёта.
2. В ближнем манёвренном бою.
Но кто вам сказал, что американцы будут лезть в манёвренные бои?
Это всё очень похоже на 70-летние методические указания пилотам И-15 и И-16 о том, "ишаки" и "чайки" могут легко переманеврировать "мессеры". Проблема только в том, что далеко не все пилоты "мессеров" лезли в манёвренный бой.
Так и тут. У "янкесов" уже давно в серийном производстве великолепная ракета "воздух-воздух" средней дальности AIM-120 AMRAAM. А их БРЛС уж точно не хуже наших.
И зачем им лезть в манёвренные бои?
"Янкесы" вообще считают, что при нынешнем развитии авиационной техники ЛЮБОЙ манёвренный бой - это результат проигрыша поединка на дальней и средней дистанции!
И тут возникает вопрос.
А где наша аналогичная серийная ракета Р-77?
Что-то на строевых "МиГах" и "Сушках" в полках я её не вижу.
Вот проигрыш по дальности F-35 - это реальная проблема для американцев.
Тут сразу у нас появляется ряд "бонусов":
- мы можем отодвинуть дальше рубеж перехвата;
- наши истребители будут встречать их самолёты в более выгодной для воздушного боя полётной массе (большая часть топлива быдет израсходована);
- их истребители должны будут раньше выходить из боя, а, как показал опыт всех локальных войны, это чревато дополнительными потерями.
Но в плане заметности и дальности обзора, извините.
Сравните хотя бы характеристики РЛС, которые стоят на Су-27СМ и польских F-16C block 52.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№9 steeler5 30 ноября 2014 14:42
+11
набор фраз, сравнительные хар-ки ТТХ бортовых РЛС, которые вы желаете сравнить?)))
№10 Hist_Av 30 ноября 2014 15:10
-10
Прежде чем выступать, вы, для начала, научитесь грамотно фразы строить и выучите правила применения знаков препинания.
Опять же, вас в "гугли" и "яндексе" забанили навечно?
Если вам эта проблема интересна, то можете и сами посмотреть.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№11 steeler5 30 ноября 2014 16:01
-4
дятел, ты сам-то давно говорить начал? укажи ошибки если ты их нашел, пенек. если говоришь о тот, что одно лучше другого делай это не голословно
№12 axpert2008 30 ноября 2014 16:18
+7
steeler5, не поднимайте себе давление. Похоже здесь объявился "крупный спец по "гуглям", "яндексам" и "викам". Всё что он представил - набор выдернутых фраз из вышеозначенных ресурсов. Человек не понимает о чём он говорит, не тратьте на него время. Возможно, он просто учитель русского языка и его конёк - это знаки препинания. biggrin
№13 Hist_Av 30 ноября 2014 16:56
+6
Ты - ХАМЛО.
Понял?
Я тебя не оскорблял.
Если ты не видишь ошибок в написанном тобой тексте, то значит ты - неуч.
Про сравнение РЛС, которые стоят на польских F-16С и наших Cу-27СМ, которые только собираются развернуть в Бобруйске, я уже тут писал на более ранней ветке.
https://politikus.ru/articles/35371-polsha-bez-kalashnikova.html
Что там такого навороченного в Су-27СМ3
На Су-27СМ3 стоит РЛПК-27ВЭП (изд. Н001ВЭП).
Вот некоторые характеристики:
См сайт разработчика https://www.niip.ru
Дальность обнаружения воздушной цели типа стратегический бомбардировщик - 150 км.
Количество одновременно сопровождаемых целей - 10.
Количество одновременно обстреливаемых воздушных целей - 2.
Помимо УР "воздух-воздух" Р-27 и Р-73 обеспечено применение Р-77, а также противокорабельных ракет Х-31, Х-35, Х-59МК и корректируемых бомб КАБ-500С со спутниковой системой наведения.
Теперь смотрим, что представляет собой по БРЭО F-16 блок 52.
На этом истребителе стоит БРЛС APG-68(V)9.
Дальность обнаружения воздушной цели типа стратегический бомбардировщик - 290 км. Это практически в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем у Су-27СМ3.
Количество одновременно сопровождаемых целей - 20 (32 в узком секторе шириной 4 градуса).
Количество одновременно обстреливаемых целей - 8.
Для борьбы с нашими истребителями имеет управляемые ракеты AIM-9Х и AIM-120 со вполне приличными показателями.
Ну и?
Сможешь предметно возразить или только "минус" поставишь?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№14 steeler5 30 ноября 2014 17:51
-2
в ответ на свое хамство получил хамский ответ, ну...не ожидал? поплачь...
№15 Hist_Av 30 ноября 2014 18:49
+1
Ну нет.
Хамить начал первым ты!
Я указал тебе на твою неграмотность. При этом тебя не обзывал.
Плакать? Из-за тебя?..
Упалпацтулизарыдал...))))
По сути вопроса о РЛС F-16 и Cу-27СМ есть что возразить?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№16 PASSENGER007 30 ноября 2014 18:51
+2
Hist_Av о характеристиках БРЛС и ракет сравнивает чьи лучше, а мне всегда было интересно,а когда все ракеты закончатся у того и другого, что тогда? Характеристики ближнего боя? Кто на что способен? Реально?
№17 Hist_Av 30 ноября 2014 19:06
+3
Теоретически - вполне.
Другое дело, что бои сейчас, как правило, групповые. С хорошей связью. Поэтому истребитель без ракет скорее всего попытаются вывести из боя.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№18 PASSENGER007 30 ноября 2014 19:51
+4
Оборудование РЭБ тоже имеет не маловажное значение. Скажу больше, этому вопросу уделяется немаловажное, а может и первостепенное значение.
№19 ветер северный 30 ноября 2014 20:41
+2
Спасибо. Интересно.
№20 TCrash 30 ноября 2014 21:52
0
А покажите-ка сообществу граматические ошибки в критикуемом вами посте, уважаемый. Что касается синтаксиса - то на форумах принят стиль с достаточно свободным построением фраз. Да и к синтаксису замечание только одно есть. Вот интересно, вы его найдете?
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен
№21 Hist_Av 1 декабря 2014 21:45
0
Принят стиль достаточно свободного построения фраз?..
Простите, кем принят?.. Сборищем неграмотных людей, которых ни одно уважающее себя издательство не подпускает на пушечный выстрел к печатному слову?..
Я сужу об этом с полным основанием, так как ко мне в журнал регулярно по электронной почте приходит разная "нетленка", от прочтения большей части которой волосы встают дыбом.
Если человек не умеет грамотно писать, то как он может грамотно мыслить?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№22 TCrash 1 декабря 2014 21:53
0
Цитата: Hist_Av
Упалпацтулизарыдал...

Цитата: Hist_Av
Ты - ХАМЛО. Понял? Я тебя не оскорблял.

Это и есть "достаточно свободное построение фраз". Отвечая на ваш вопрос ("Простите, кем принят?") - в том числе и вами. Жаль что вы работаете в редакции журнала.
А что по первому вопросу?
Цитата: TCrash
А покажите-ка сообществу граматические ошибки в критикуемом вами посте, уважаемый.

До ответа на него считаю дальнейшую дискуссию неконструктивной.
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен
№23 Hist_Av 1 декабря 2014 22:11
0
Понятно, почему вы не видите ЕГО ошибки. Вы и сами элементарные ошибки делаете! )))))
Слово "грамматические" пишется с двумя буквами "М".)))))
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№24 Andy P 30 ноября 2014 18:23
-2
Балабол подпиндосовский..........
№25 Турыст. 30 ноября 2014 14:53
+5
Неужто Су-35 тоже не может летать на сверхзвуке без форсажа? crazy
А маневренность, да будет Вам известно,нужна не только в ближнем бою, но и при выполнении противоракетных маневров.
№26 Hist_Av 30 ноября 2014 15:13
-6
Почему не может? Может. На режиме "максимал" Су-35 выходит в горизонтальном полёте на сверхзвук.
И?.. Что с того?.. Что вы хотели сказать?..
А кто сказал, что F-35 маломанёвренный самолёт?
Или вы думаете, что его тяговооружённости не хватит, чтобы совершить манёвр для срыва наведения УР "воздух-воздух" средней дальности?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№27 А.Коваль 30 ноября 2014 15:19
+8
Срыв АГСН в режиме сопровождения на каких скоростях, по-вашему, возможен? Я не летчик, но мне приходилось делать такие расчеты по морским целям, любопытно послушать.
№28 Hist_Av 30 ноября 2014 15:34
0
Ну вообще максимальная манёвренность истребителей реализуется на транс-и околозвуковых скоростях. Они же, кстати, для большинства самолётов этого типа являются и крейсерскими. Другое дело, что для выполнения форсированного некоординируемого боевого разворота нужно вывести двигатель на форсаж.
Но в целом, почему нет? Если аппаратура вашего истребителя отметит сначала облучение, а потом взятие на сопровождение и последующее сужение луча (т.е. выполнеение пуска), то тут хоть и немного, но время для противодействия есть.
Двигатель AIM-120 работает всего 8 или 10 секунд. При том, что разрешённая дальность пуска по встречной цели составляет не менее 90 км, очевидно также, что эту дальность она показывает на больших высотах на фоне чистого неба. Максимальная скорость ракеты соответствует числу 4М. Очевидно, также, что что большую часть траектории ракета летит по инерции. При этом захват цели её собственной "головой" происходит на дальности менее 20 км.
Фактически, чтобы от неё увернуться, необходимо достаточно резко завалить самолёт в пике, а потом вывести его в сторону.
Неудивительно, что вероятность поражения AIM-120 показанная на госиспытаниях составила всего 58%. Возможно, что у модификации "D" она повыше, но вряд ли намного.
Другое дело, что пускают, как правило не одну, а две, а иногда и три ракеты с некоторым интервалом.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№29 steeler5 30 ноября 2014 16:03
-6
олень, выдержки из статей шлепает не понимая их содержания
№30 Hist_Av 30 ноября 2014 17:23
+3
Ещё раз обращаю ваше "драгоценное" внимание на то, что хамить незнакомым людям, которые вас НЕ оскорбляли - признак плохого воспитания.
К незнакомым людям принято обращаться на "вы".
Кроме того, в русском языке предложение начинается с заглавной буквы.
После слова "шлёпает" (которое у вас написано с ошибкой), ставятся запятая.
Почему, знаете? Причастные и деепричастные обороты в школе проходили? Или русский язык прогуливали, куря в школьном туалете?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№31 robinzon 1 декабря 2014 00:14
+3
а ты его просто обсераешь, не приводя аргументов.
Кроме того, что плохого в том, что человек использует материалы изданий.
А с чего вы решили что он их не понимает?
----------
Случайности не случайны (с)
№32 ветер северный 30 ноября 2014 20:51
+5
Не понимаю за что человеку ставят минусы?? Может это все военспецы, которые считают, что всё вышенаписанное полная лажа? Почему без комментариев? Я русский, а потому за справедливость.
№33 HOLLAND 30 ноября 2014 21:31
+3
"Не читал, но осуждаю" - такой подход стал для нас традицией.
№34 Игорь Северянин 1 декабря 2014 01:38
+4
Спасибо за такие тонкости и технические подробности! Сразу видно, что у Вас к этой теме (авиация) профессиональный интерес, либо очень грамотный и начитанный любитель авиации, душой переживающей за неё. Спасибо, комментарии очень интересные! "Плюс" однозначно!

п.с. Приветствую чёткое следование нормам и правилам русского языка!
№35 Турыст. 30 ноября 2014 16:31
+4
Вот когда F-35 сможет сделать"Кобру Пугачева", или "Колокол"- тогда можно будет говорить о его маневренности.
А на данный момент, пользуясь Вашими же аналогиями, можно сказать, что американцы, имея "Мессершмит" (F-22), отказались от него в пользу "Фоккера-Альбатроса"(F-35)
№36 injenegr 30 ноября 2014 18:09
+5
Не знаю за Ф-35, но Ф-22 и кобру и колокол делать может, но - не делает, потому как в реальном воздушном бою эти фигуру не только не нужны, но иногда и просто вредны, бо приводят к резкому падению располагаемой скорости, что в свою очередь пагубно сказывается на маневренности. Азы, так сказать, аэродинамики.
№37 Турыст. 30 ноября 2014 20:38
0
Про Ф-22 я в курсе, а вот про ф-35 таких сведений нет. Ежели бы были- амеры давно бы похвастались.
№38 Hist_Av 2 декабря 2014 01:00
0
А вот попробуйте объяснить, зачем в воздушном бою делать "кобру Пугачёва" или "колокол"?
Вот какой, на ваш взгляд, "бонус" при этом получит лётчик, сидящий в кабине МиГ-29 или Су-27?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№39 А.Коваль 30 ноября 2014 15:07
+1
А давайте сравним, чел в полках - будет любопытно
№40 vladimirdubovik 30 ноября 2014 15:41
+2
Спасибо за разъяснение. Просто думается не просто российские конструкторы делают упор именно на этих ДВУХ и не только характеристиках боевых самолётов. И почему-то на них есть спрос. Может я не прав, не знаю чего-то?
№41 Вито 30 ноября 2014 15:43
+9
Цитата: Hist_Av
Су-35 имеет только ДВА однозначных преимущества перед F-35:
1. По дальности полёта.
2. В ближнем манёвренном бою.

А стоимость производства и эксплуатации?
Цитата: Hist_Av
А где наша аналогичная серийная ракета Р-77?

А Р-77 разве не украинская ракета?
И вообще ракеты «воздух-воздух» с дальностью более 200 км есть еще где-то кроме России?
№42 Hist_Av 30 ноября 2014 15:53
+1
По поводу стоимости Су-35 и F-35 мы можем оценивать только числовые параметры и не более того.
В реальности это мало что даёт. Причина проста - колоссальная разница в военных бюджетах и структуре вооружённых.
Согласно "википедии" в 2014 г.,
США потратили на военные цели 526 800 000 000 долл
Россия - 106 400 000 000.
Т.е. в ПЯТЬ раз меньше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC
И в связи с этим возникает вопрос.
Если наш суховский Т-50 стоимостью (пускай) 100 млн. долл. нам по карману, то почему американцы не могут покупать самолёты аналогичного назначения по цене в пять раз большей?
Что касается Р-77, то её ДО развала СССР планировалось производить в Киеве на заводе им.Артёма, но от этих планов пришлось отказаться.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№43 Вито 30 ноября 2014 16:03
+8
Цитата: Hist_Av
то почему американцы не могут покупать самолёты аналогичного назначения по цене в пять раз большей?

Именно поэтому американская экономика – это «колосс на глиняных ногах». Но это уже из другой оперы.
А что насчет 200 км? И разве у К-172 будет американский аналог?
№44 Hist_Av 30 ноября 2014 16:30
+4
Я бы поостерёгся делать заявления, что американская экономика - это колосс на глиняных ногах. Они и сейчас строят немало такого, чего мы - во всяком случае пока ещё - не можем.
Можно, конечно, сколько угодно кричать, что они сами доллары печатают, но, как не крути, пока США вполне себе рулят и другим прикурить дают. Причём разными методами.
Что же касается К-172, то сразу возникает вопрос.
А она уже есть у нас в товарных количествах?
Или хотя бы прошла государственные испытания?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№45 Trista33 1 декабря 2014 01:47
+3
И где ш оне рулят-то ? В своём F- тыры-пыры каком, пардон, и, экономике (страны) - тока? (пока? и точно ли?), бюджету много стОящему (F) и вроде облажались они вообще на своих компьютерных стрелялках нашим, бляха-муха - самолётам, в натуре smile .
Это прА самолёты, а прА экономику - ну так ведь не всё так однозначно, братишка, насчёт, - колосса о глиняных ногах, - ждём-с.
Ведь буквально всё решится в течение ... Рухнем мля... Рухнем мы, мля всей мощью своей, на этот мля колосс... Ну и подогнутся колени у него... Считай - это Новое Евангелие2 от Trista33... Шучу biggrin
№46 Вито 1 декабря 2014 10:20
+2
Цитата: Hist_Av
Я бы поостерёгся делать заявления, что американская экономика - это колосс на глиняных ногах.

Америка потребляет в два раза больше, чем производит, и ее финансы находятся на пределе. Американская экономика рухнет в раз, если мир выберет другую резервную валюту. Посему все это надо делать постепенно, и процесс этот уже запущен.
Вот «долг США наглядно». Видео.
Так что не надо говорить, что их экономика выдержит любую цену самолета. Так уже говорили при создании B-2 Spirit.. В итоге получили самую дорогую цель для развитой ПВО. Пришлось беднягам продлевать жизнь «старичков» В-52 до 2040 года.
При постоянно растущей цене на F-35, благодаря доделкам и прочим устранениям, заложенных в конструкцию «косяков», он уже готов повторить участь собрата, указанного выше.

Цитата: Hist_Av
Что же касается К-172, то сразу возникает вопрос.
А она уже есть у нас в товарных количествах?
Или хотя бы прошла государственные испытания?

И все-таки вы не ответили на вопрос. Какая страна имеет на вооружении ракету «Воздух-воздух» с дальностью более 200 км, кроме России?
Вы в упор не замечаете ракету К-172 на 400 км, аналогов которой в мире не будет, потому что никто к такой дальности и близко не подошел. Нет «школы» создания ракет большой дальности, не будет и ракеты. А в России есть и «школа», и ракета будет.
Что тогда скажете про ракету Р-37, которая по максимальной дальности превосходит любой зарубежный аналог более чем в полтора раза.
Поэтому не надо рассказывать сказку про то, что F-35 раньше увидит и дальше собьет. Нет у него такой возможности.
Недооценка противника чревата, как, впрочем, и его переоценка, которая перерастает в страх перед врагом. Не надо наводить панику.
СССР, а теперь и Россия всегда могли дать пиндосам ассиметричный ответ, «дешевый и сердитый».
№47 HOLLAND 1 декабря 2014 12:42
+1
Нет «школы» создания ракет большой дальности, не будет и ракеты.

Весьма спорное заявление. Во всяком случае в части, касающейся отсутствия школы.
№48 Вито 1 декабря 2014 14:04
+2
Цитата: HOLLAND
Весьма спорное заявление. Во всяком случае в части, касающейся отсутствия школы.

В Америке не было, нет и не разрабатывается ракет «воздух-воздух» с дальностью более 200 км.
Или вы знаете что-то недоступное обычному пользователю?
В России же эксплуатируется ракета Р-37 с дальностью 300 км. А это значит, что конструкторы знают, какие проблемы возникают при конструировании, производстве и эксплуатации.
№49 HOLLAND 1 декабря 2014 17:17
0
В Америке не было, нет и не разрабатывается ракет «воздух-воздух» с дальностью более 200 км.

В России же эксплуатируется ракета Р-37 с дальностью 300 км.

Эка Вы меня лихо "припечатали"!!! Особенно убийственным выглядит выражение "не было". То есть, если у пиндосов 40 лет назад не было ракеты с дальностью свыше 200 км, а у нас есть Р-37 с дальностью в 300 км (тот факт, что эта ракета более современная, Вас нисколько не смущает), то пиндосы - криворукие тупицы? Скажите тогда, а на момент появления AIM-54 у СССР было что-то из РВВ с сопоставимыми характеристиками?
№50 HOLLAND 1 декабря 2014 17:23
0
Да, чуть не забыл. Раз уж Вы указали вполне конкретную дальность в 200км, то, следовательно, Вы знаете и о AIM-47. И Вы также прекрасно должны знать, что ракета эта вполне успешно испытывалась, а не принята на вооружение вовсе не по причине серости и убогости пиндосских конструкторов.
№51 Вито 1 декабря 2014 19:50
+5
Цитата: HOLLAND
Вы знаете и о AIM-47.

Все это было более пятидесяти лет назад. Из тех, кто участвовал в разработке «иных уж нет, а те далече».
Факт остается фактом. Америка не имеет и не разрабатывает ракеты «воздух-воздух» большой и сверхбольшой дальности.
И с этим не поспоришь.
А Россия имеет и разрабатывает.
Всего хорошего.
№52 HOLLAND 1 декабря 2014 20:25
0
"Нет «школы» создания ракет большой дальности" - Ваши слова.
№53 Вито 1 декабря 2014 20:36
+4
Цитата: HOLLAND
"Нет «школы» создания ракет большой дальности" - Ваши слова.

Имелось в виду «уже нет». Была и вся вышла. И на этом закончим.
№54 Alterego 30 ноября 2014 16:45
+2
Нет смысла мерить характеристи самолета ракетой, особенно в тот момент, когда программа перевооружения только набирает ход, ракеты будут. Условная "ракетовместимость" у 35 Сухаря самая большая из всех (больше только у МИГ-31), потому что в брюхо прятать нет смысла, а запас по мощности и прочности конструкции ого-го, добавьте модернизационный потенциал со 117 мотором и ужаснитесь больше. Так что по дальности можно перекрыть и даже с запасом.
№55 Valerius Ortus 30 ноября 2014 16:08
+6
У российских истребителей лучше РЛС и более дальнобойные ракеты. Кто теперь отстоен в дальнем бою? и РВВ-АЕ стоит на вооружении и используется. У "пендосов" же из дальнобойных ракет есть только древняя AIM-54 Phoenix, которую можно пускать только с не менее древнего и давно списанного F-14 Tomcat (по иронии судьбы, и этот самолет, и эта ракета остались только у Ирана). Поэтому мы раньше заметим их (так как РЛС на Су-27СМ3 будет получше, чем на любом F-16) и первыми собъем, а если дойдет дело до ближнего боя, то уж тем более порвем. И не стоит забывать о том, что наше ПВО превосходит американское на порядки. Так что превосходство в воздухе будет за нами.
№56 HOLLAND 30 ноября 2014 21:56
+2
наше ПВО превосходит американское на порядки.


Простите, это во сколько раз эффективнее получается?

Что касается ракет большой дальности, то пиндосы работали над AAAM, которая хоть и не была рассчитана на дистанции боя, предполагаемые для К-172, зато выгодно отличалась куда как более скромными массо-габаритными показателями. В связи с гибелью Союза проект был закрыт.
№57 Valerius Ortus 1 декабря 2014 18:14
+2
Не буду расписывать плотность средств ПВО в российской и американской армиях, скажу лишь, что по этому показателю (да и по многим другим) мы далеко опережаем всех остальных.
А что касается AAM, то ключевое здесь слово - "работали". А также "проект был закрыт". У нас же активно применяется ракета Р-37, а к постановке на вооружение ПАК ФА к нему поставят и КС-172, которые он будет носить на внешней подвеске (т.к. во внутренние отсеки не помещается).
№58 HOLLAND 1 декабря 2014 18:51
0
Не буду расписывать плотность средств ПВО в российской и американской армиях

Не расписывайте. Из Ваших слов следует, что у нас по меньшей мере в СТО раз выше. Отличный результат!
а к постановке на вооружение ПАК ФА к нему поставят и КС-172, которые он будет носить на внешней подвеске

И, также как и у несчастного F-35, будет полный капец и "невидимости" и сверхманевренности.
А касательно ключевого слова "проект закрыт" - вполне понятно, что нас тогда перестали воспринимать в качестве серьезного противника. Кстати, F-22 был принят на вооружение позже запланированных сроков и в значительно меньшем количестве, чем планировалось (как результат- дикое удорожание единицы) по той же самой причине.
Ну и, в конце концов, главный вопрос. А пиндосам вообще сильно нужны ракеты большой дальности и соответствующие таким ракетам боевые самолеты? У них были три последовательных проекта трехмаховых перехватчиков - F-103, F-108, F-12, и все они благополучно приказали долго жить, ибо, извиняюсь за грубость, на хрен ВВС Пиндостана не нужны были, им вполне хватало Bomarc и F-106. Так что AIM-54 были востребованы только для F-14, в силу специфики применения вышеозначенного самолета.
№59 Valerius Ortus 1 декабря 2014 19:00
+2
Ну, конечно, не в сто, но тем не менее. Единственное средство армейского ПВО в армии США - это джипы и БТРы с присобаченными к ним счетверенными и свосьмиренными ракетами Stinger (которые в Афганистане показали аховую точность). А их средство тяжелого ПВО - Patriot - чья максимальная дальность составляет жалкие 80 км, причем требует значительного времени на развертывание и наведение до цели.

Сверхманевренность у ПАК ФА будет в любом случае - он это уже показал (собственно, сверхманевренности добивается и Су-35, у коего вообще нет внутренних отсеков, а ПАК ФА намного, намного круче Су-35). Да и незаметность лишь относительная - стелсы все равно видны, просто время их обнаружения чуть подольше, чем у "нестелсов". Главное то, что у ПАК ФА есть еще и куча других преимуществ: огромная скорость, сверхманевренность, нехилая живучесть (ему вставили какую-то броню из специальных сплавов), большая дальность обнаружения и поражения ракетами и превосходство в ближнем бою. F-35 же просто не на что другое надеяться, кроме как на свою "незаметность" - остальное у него хромает.
№60 HOLLAND 1 декабря 2014 19:14
0
Касательно армейской ПВО Пиндостана полностью согласен - она ни к черту. Что касается сверхманевренности, тут есть определенный нюанс. К-172 по сведениям из открытых источников (да и по декларируемым характеристикам) - дура весьма тяжелая. У любого самолета с более или менее существенной боевой нагрузкой предельные показатели эксплуатационной перегрузки будут ниже, чем для машины без подвески, и как следствие - налицо будет худшая маневренность, иначе у самолета могут возникнуть необратимые деформации планера. Естественно, в случае, если Т-50 будет выполнять функции, характерные для МиГ-31, то кульбиты ему будут без надобности - пустил ракеты, и на базу за очередной порцией.
№61 Valerius Ortus 1 декабря 2014 19:36
+2
В каждый бой эту бандуру брать смысла нет (она пригодиться для охоты на такие лакомые цели, как самолеты ДРЛО и стратегические бомбардировщики). Для обычных воздушных боев вполне пойдет РВВ-БД, вполне умещающаяся во внутренних отсеках. Тем более, учитывая высокие эскплуатационные характеристики ПАК ФА (и не блещущие у F-35), можно сделать вывод, что даже с полной нагрузкой он все равно будет более маневренным.
№62 engenius 30 ноября 2014 16:12
+6
Хотел бы прояснить, если F-35 включит радар, то станет довольно "видимым". в условии постановки РЭП сам не сможет нацелить и запустить ракету на максимальной дальности, и вероятность перехвата ракетой средней дальности также падает. Т.е. мы уже приближаемся к тому, что будем использовать ракеты ближнего высокоманевреного боя с ИК ГСН, а потом непосредственно пушку. К тому же там вроде ставят какие-то опитко-электроныне станции с ИК матрицами как пассивное средство слежения - это плюс. Так как F-35 не имеет крейсерского сверхзвука, то и уходить быстро и далеко не получится.

В общем-то понятно, что ключевое отличие поколения 5 должно быть именно в системе сетецентрического боя, при котором борта могут обмениваться тактической инфомацией и нацеливать другие самолеты, но думаю, полноценной системой будет обладать только США, но не союзники.

Поэтому этот самоет больше полезен США, чем его зарубежным "потребителям". С США они сила, без них - могила! Сейчас как-то так получается...
№63 steeler5 30 ноября 2014 16:20
-3
Hist_Av, я помню, как ты, дятел, рассказывал нам о школьном курсе геометрии, которой ты сам точно не знаешь, а уже про курс оптики школьной, то - вааще, элементарных знаний не присутствует...
№64 Hist_Av 30 ноября 2014 17:40
+3
У тебя-то с геометрией вообще всё по-нулям.
Как и с русским языком.
Поэтому ты и веришь, что тот снимок "боинга" (который ни разу не "Боинг-777-200"!) и "сушки" - настоящий.
Это, в общем, и не удивительно. Чтобы понять, что снимок является коллажем достаточно просто разбираться в самолётах. Хотя бы картинки различать! Но тебе и это недоступно.
С чем тебя и поздравляю.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№65 ZapSib 30 ноября 2014 18:39
+4
Прежде чем рваь друг друга, попробовали бы сначала узнать хоть немного о подобных снимках.В формировании картинки принимает участие до полутора десятков объективов и снимок является цифровой компиляцией их работы и зависит от заложенной программы и поставленных задач.Если к примеру задача в отслеживании воздушных объектов в определенном диапазоне высот, снимок могут наложить на более ранний снимок местности и ни о каких пропорциях целей и местных предметов речи быть неможет.игеометрия тутне помощник.
№66 Alterego 30 ноября 2014 16:34
+7
Су-35 придется воевать на дальней дистанции, это вполне вероятно. И по общей сумме факторов американец при обнаружении с фронтальной проекции будет сильнее в случае, если идет с вооружением в корпусе. Стоит ли это преимущество такой разницы в цене и технических рисков? Мы можем построить целый флот Су-35, который будет у нас флотом второго эшелона. При этом у машины еще дополнительный модернизационный потенциал огромен - в гондолы можно поставить 117 изделие, про навесить новейшие ракеты для Су-50, так вообще сомнений никаких.

В целом у F-35 есть положительные стороны: жирный отсек вооружений и "3 в одном" - то есть 3 версии самолета с относительной унификацией. На этом комплексное преимущества программы и вся ее красота заканчивается.

А что касается противостояния флот на флот: F35 + F22 versus Су-35 + Су-50 учитывая модели боевого взаимодействия в едином информационном поле и уж тем более противостоянию программ по критерию стоимость/эффективность то вижу явный перевес с нашей стороны.

И не забывайте! В корпус самолета большую ракету НЕ ЗАСУНУТЬ. Поэтому все равно для Су-35 можно сделать более "длинную руку" вплоть до гиперзвуковой ракеты между гондолами, а в сочетании с РЛС смешанного диапазона - это смерть для F-35. Я не исключаю, что и американцы построят дальнобойные ракеты для своих голубей мира, но ее надо вешать на корпус, и тогда все, ВСЕ преимущества их хваленых стелс-машин немедленно тают перед нашим 35-м.
№67 Данис 30 ноября 2014 18:34
+5
Соглашусь с тем, что расслабляться нельзя. В армию еще вкладывать и вкладывать. Дай Бог, чтообы в этот раз до войны успели модернизацию/индустриализацию.
№68 URSUS 30 ноября 2014 16:38
+2
я с вами СОГЛАСЕН СОВАРАМ....к тому же у этого самолёта нет пилонов для бомб,они просто не предусмотрены,у этого самолёта крылья относительно фюзеляжа очень коротки...
----------
И один в поле воин,если он Русский!!!
№69 planer-t 30 ноября 2014 13:42
+25
-Ты видишь F 35? -Да! -А его нет! biggrin
№70 Kuzmich 75 30 ноября 2014 13:45
+4
biggrin летающий бегемот !
----------
Жизнь хорошая штука, как её не крути!!!

Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Сергей Есенин
№72 Kadumen 30 ноября 2014 13:57
+2
Вундервафля!!!! biggrin
----------
Истина где то рядом...
№73 старый брюзга 30 ноября 2014 13:43
+7
Главное - реклама ! А спецы рекламу не читают , они головой думают ! А вот закупают и финансируют такие "малозаметные" еропланы , те кто читает рекламу и верят манагерам таким же , как сами .
№74 nesvobodnye 30 ноября 2014 13:44
+5
Так он летает или нет? Содержание статьи противоречит названию.
----------
Боевые либерасты - в атаку!
№75 Вечерний Кефир 30 ноября 2014 13:45
+2
летает, но не долго! biggrin
----------
№76 Gw0zd 30 ноября 2014 15:32
+14
== Летает, однако: из турбины гонит масло, крыльчатка 3-го уровня компрессии покрывается трещинами, при длительном полёте происходит перегрев сальников в хвостовике компрессора. В условиях плохой видимости пилотироавть почти невозможно, светоиндикаторы кокпита плохо читаются на лоб. остеклении. При длительном нахождении на больших высотах происходит отравление пилота продуктами выхлопа, так как их засасывает в систему компрессии жизнеобеспечения (баллонов с О2 - не предусмотрено). Авионика подвержена сбоям...ИМС - китайские, ЭМС - гуёвая. СТЕЛС-самолёт хорошо виден в L-диапазоне (НЧ-диапазон РЛС), даже без подвески вооружения, ну а с ней...А в остальном, прекрасная маркиза - всё хорошо, всё хорошо...
№77 Юрий, Киев 30 ноября 2014 13:51
+5
скорее пытается летать
№78 oper66 30 ноября 2014 13:45
+13
летает ...но низенько низенько lols
----------
fortuna non penis in manus non reсipe
mors certa,vita incerta....
№79 budyavka 30 ноября 2014 13:47
+42
Как то так)))
№80 Влад1960 30 ноября 2014 13:52
+1
откуда выдернул?????
№81 budyavka 30 ноября 2014 13:54
+1
вот отсюда))) https://webdiscover.ru/209787.html
№82 Влад1960 30 ноября 2014 13:56
+3
спасибо biggrin поржал от души lols
№83 Пилат 30 ноября 2014 18:01
+1
Полная версия:www.youtube.com/watch?v=C81YdGITmhQ
----------
Хоть оптика и увеличивает изображения но, глядя через оптический прицел, все проблемы мельчают.
№84 leksa-2214 30 ноября 2014 15:44
+1
№85 holger 30 ноября 2014 13:48
-2
Вся эта возня с пендосовским перспективным истребителем напоминает историю создания антирадиационной краски в СССР, описанную Суворовым (Резуном), не помню, то ли в "Аквариуме", то ли в "Господине освободителе".Как бы не относиться к автору и достоверности повествования, но история весьма показательная. Когда ВПК СССР взялся за разработку краски, защищающей бомбардировщики от радиации при взрыве атомной бомбы. Целая отрасль и куча подотраслей было создано, неимоверная гора денег расходовано, создано куча должностей, НИИ, производств, обеспечивающей инфраструктур , пока на одном из заседаний студентик не вышел и не спросил примерно следующее: "какой смысл в этой краске, если сам бомбардировщик будет смят и сметен взрывной волной?"
№86 Турыст. 30 ноября 2014 14:45
+8
Резунистый Су-известный баснописец. Все дело в том, что в данном случае, как и во всех прочих, он осознанно лжет.
В СССР, прежде чем запустить какую-либо продукцию, особенно в оборонке, сначала выясняли,насколько она необходимаЕсли решали, что нужна-тогда ее сначала прогоняли через испытательные лаборатории разных ведомств,затем выпусткали малую партию на заводе при профильном НИИ, и подвергали ее "ходовым испытаниям", и уже только после этого, в случае прохождения всевозможных тестов на 5++ начиналось массовое производство.
А про студентика- так это вообще перл достойный занять второе место после "автострадных танков".
№87 leksa-2214 30 ноября 2014 15:42
+3
Даа... уж. Резун - афторытэт. yes lols
№88 holger 30 ноября 2014 19:27
-2
Не важно, какой он авторитет, и не важно, что история - выдумка. Важна суть истории.
№89 MALISH 30 ноября 2014 13:48
+5
Неужели благополучно вернулся? У пендосов есть хорошие образцы вооружений, но это не о F-35. Что же касается разговоров о "незаметности", то это блеф чистой воды, и дело даже не в пилонах и ракетах, а в законах физики - заметно абсолютно все, вопрос лишь в том, в каком частотном диапазоне смотреть.
№90 Hist_Av 30 ноября 2014 13:49
+1
Ну да, у самолёта куча пилонов под крылом.
И что?
У нашего Т-50 они тоже предусмотрены.
На всякий случай. В том числе и для авиационных средств поражения.
А когда ожидается серьёзное противодействие средств ПВО их не будет.
Лучше бы автор этой статейки поинтересовался, ёмкостью внутренних грузоотсеков F-35.
А между тем, у этой машины в них располагается очень приличная нагрузка.
В двух грузоотсеках самолетов F-35A и F-35C, сформированных в нижней части фюзеляжа, вокруг канала воздухозаборника, могут располагаться две корректируемых авиабомбы GBU-3 калибром по 2000 фунтов (две по 900 кг), дополненные двумя ракетами класса «воздух-воздух» средней дальности AIM-120D AMRAAM.
В варианте, предназначенном для завоевания превосходства в воздухе, вооружение этих самолетов составляет восемь УР «воздух-воздух» средней дальности типа AIM-120 AMRAAM и четыре УР «воздух-воздух» малой дальности AIM-9X «Сайдуиндер».
Другие варианты оснащения F-35A и F-35C, отрабатываемые в первую очередь - четыре корректируемые бомбы GBU-32 типа JDAM калибром 1000 фунтов (450 кг) и две ракеты AIM-120D или 16 перспективных управляемых планирующих авиабомб (УПАБ) малого диаметра типа SDB (Small Diameter Bombs) калибром 250 фунтов (120 кг), дополненные двумя AIM-120D.
Дополнительные схемы заполнения грузоотсеков F-35 (сертификация которых будет проведена, видимо, в более поздние сроки) предполагают подвеску двух УПАБ AGM-156 JSOW (снабженных раскрывающимся крылом и способных, в зависимости от высоты сброса, планировать на дальность до 70-90 км), четырех КАБ GBU-12 («Пейвуэй II», 450 кг), восьми КАБ AGM-38 (JDAM) калибром 225 кг, разовых бомбовых кассет CBU-103/105 WCMD, противорадиолокационных ракет типа AGM-88 HARM, обычных свободнопадающих авиабомб калибром 1000 фунтов (четыре единицы) или 2000 фунтов (две единицы).
Грузоотсеки самолета F-35B имеют почти вдвое меньшую вместимость: максимальный калибр подвешиваемых там боеприпасов ограничен 1000 фунтами. На варианте истребителя F-35B, предназначенном для ВВС Великобритании, предполагается, также, использовать и ракеты английского производства — УР класса «воздух-воздух» увеличенной дальности MBDA «Метеор», УР ближнего боя AIM-132 ASRAAM, а также противотанковые сверхзвуковые самонаводящиеся УР «Бримстон» (впрочем, нужно сказать, что применение этой ПТУР, аналогичной американской ракете «Хеллфайр» или отечественной ракете «Шквал», состоящих на вооружении вертолетов и бронированных штурмовиков, на 27-тонном сверхзвуковом самолете стоимостью более 122 млн. долл. выглядит несколько странным). Общая масса боевой нагрузки в двух грузоотсеках самолетов F-35A и F-35C - около 2200 кг, a F-35B - порядка 1300 кг.
В общем, не такая уж плохая машинка.
Я так думаю, что нам такая бы совсем не помешала бы...
В общем, автору однозначный "минус".
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№91 rosu 30 ноября 2014 13:54
+8
Вспоминается анекдот. А сейчас мы всю эту херню попробуем поднять в воздух!!!
----------
Бей жидов, спасай евреев!!!
№92 Hei Joe 30 ноября 2014 13:55
+8
"Никогда не недооценивай своих противников, иначе проиграешь."
№93 planer-t 30 ноября 2014 14:13
+5
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого контента.
И ЕШЕ РАЗ!"Сниженная радиолокационная заметность (американского истребителя) позволяет реализовать задуманную цель — «первым увидел — первым сбил», что также делает отказ от сверхманевренности вполне оправданным." fellow
№94 Ugroza 30 ноября 2014 14:49
+7
Представим, что в воздухе встретились два "невидимых" самолёта - ни тот, ни другой "не увидели" противника на дальней и средней дистанции. Обнаружение произошло визуально, т.е. бой стал близким, а вот тут-то сверхманёвренность и пригодится! Не?
№95 Alterego 30 ноября 2014 17:13
+4
Все верно говорите. Но если копнуть еще глубже, обнаружаться непростые вопросы идеологии боевого применения и базовых конструкторских решений непреодолимых при модернизации. Если оценивать по таким критериям, считаю нашу программу мудрее и качественней. Отчасти мы просто отстаем, касаемо сроков ввода двигателя и широкой информационной шины. Отчасти даже опережаем. Многие недостатки Т-50 Вами упомянутые - просто свойства прототипа. Считаю, что наш флот Сухих (34,35,50) - более сбалансированная система, чем американский (35,22). Если довести программу, построить бортов в товарном количестве и провести домодернизацию году в 18-м, когда все компоненты "дойдут" - будет очень эффективная боевая система. Еще бы новый перехватчик на смену 31-го и 35-х мигов фронтовых серию взять. И нет никакой принципиальной проблемы снабдить все борта единой информационной системой с широким каналом обмена.
№96 PASSENGER007 30 ноября 2014 20:33
+1
Вот и Гитлер так считал...
№97 Светлейший 30 ноября 2014 15:04
+1
вообще то у нашего т50 как раз вооружение всё в основном спрятано под фюзеляжем. applodisment
№98 Светлейший 30 ноября 2014 16:02
+1
https://militaryrussia.ru/blog/topic-254.html в продолжение моей мысли. Однако хочу добавить да на Т-50 тоже есть возможность подвески, но если сравнивать это фото с подвешенными ракетами, то наш т50 смотрится как солдат, а этот как баба с авоськами, затарившаяся на базаре. https://politikus.ru/army/19656-programma-pakfa-uspeshno-pristupila-k-ispytaniyam-vooruzheniya.html
№99 robinzon 1 декабря 2014 00:36
+1
Даже если Т-50 нереально крут, и все остальные самолёты по сравнению с ним кукурузники, реальной защитой от врага он может стать только при наличии достаточного количества единиц! А его нет в армии!

Чтобы противостоять угрозе НАТО надо иметь достаточное количество современных самолётов в армии, а не на чертежах..
----------
Случайности не случайны (с)
№100 Светлейший 1 декабря 2014 05:21
-1
Построят не переживай. А что бы противостоят НАТО хватит и модернизированных МиГ-31 https://politikus.ru/army/36751-minoborony-zaklyuchilo-kontrakt-na-modernizaciyu-50-mig.html
№101 Полиграф Шариков 30 ноября 2014 15:33
-1
и чо???
этому геморою - проще стоять и не взлетать, а то вдруг собьют лопатой, а у него цена от 100 млн дохлых презиков.
----------
Я не господин, господа все в Париже!
№102 Полиграф Шариков 30 ноября 2014 18:36
0
и чо ??? его сбить можно лопатой, учите мат часть и читайте не только американскую рекламу..... и думайте , думайте.
----------
Я не господин, господа все в Париже!
№103 urbancorax 30 ноября 2014 13:50
+1
а оно больше не разваливается на запчачти в воздухе как в тот раз в лягушандии?
№104 сруль рабинович 30 ноября 2014 13:51
+3
о !!!! пиндосская вундервафля сумела взлететь !!!!!!!!!!
№105 ФриГал 30 ноября 2014 13:51
+6
у самолета куча пилонов для внешней подвески, и на них висят ракеты и бомбы, которым забыли сказать, что они тоже «стелс»


Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!
Теперь пиндосы будут изобретать бомбы, невидимые радарами! Все работа для получения грантов!
№106 Hist_Av 30 ноября 2014 15:56
+2
Уже изобрели!
А вы не знали?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№107 ветер северный 30 ноября 2014 21:19
+2
Ну что ж, будем работать. Это лишний раз заставит наших конструкторов напрячься..
№108 Hist_Av 30 ноября 2014 15:56
-1
Уже изобрели!
А вы не знали?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№109 Yu63 30 ноября 2014 13:58
+3
F-35 летает?

НАТО распространило релиз, что ещё продолжаются принципиальные дебаты о полезной нагрузке самолета: курица или рыба?
№110 m.panov 30 ноября 2014 13:59
+4
Еще не начал читать текс, а уже заметил этот способ невидимости))))
№111 Борислав 30 ноября 2014 14:00
+2
хотели как лучше а получилось как всегда... lols
№112 Physic 30 ноября 2014 15:06
+2
Этот рвач недоговаривает:Хотели как лучше для себя, а для народа получилось - как всегда!
№113 engenius 30 ноября 2014 14:20
+9
Ну поржали ) На самом деле использование пилонов - первый шаг для адаптации существующих комплексов ракет. Сначала проверяется и отрабатывается работа с эл.бортом самолета, следующим этапом адаптация конструкции под запуск из внутренних них, тестирование складывающихся плоскостей, выход ракеты из отсека на разных скоростях. То же самое делается и будет делаться на Т-50. Как самолеты "учат" летать, так и оружие "учат" стрелять.
№114 fdr1341 30 ноября 2014 14:33
+5
Очень опасное " шапкозакидательство"!!!!
Большая ошибка недооценивать противника!!!
Задорнов хорош на концерте, слушал- смеялся-забыл! А реалии на шоу не похожи!
№115 Иван Фоменко 30 ноября 2014 14:40
+5
на сайте топвар.ру интересная статья "Нобелевская премия за радар для F-35", может и не все верно, но тем не менее Ф-35 это очень серьезный соперник.
Как бы не повторилась ситуация ВОВ,конечно с поправкой на современность, когда на немецких самолетах стояли рации, а наши махали крыльями, мол "делай как я"
№116 Турыст. 30 ноября 2014 14:46
+1
Резунистый Су-известный баснописец. Все дело в том, что в данном случае, как и во всех прочих, он осознанно лжет.
В СССР, прежде чем запустить какую-либо продукцию, особенно в оборонке, сначала выясняли,насколько она необходимаЕсли решали, что нужна-тогда ее сначала прогоняли через испытательные лаборатории разных ведомств,затем выпусткали малую партию на заводе при профильном НИИ, и подвергали ее "ходовым испытаниям", и уже только после этого, в случае прохождения всевозможных тестов на 5++ начиналось массовое производство.
А про студентика- так это вообще перл достойный по кретинизму занять второе место после "автострадных танков".
№117 Hist_Av 30 ноября 2014 16:01
+1
Да ладно вам сказки рассказывать.
Ознакомьтесь хотя бы с тем как прошёл испытания МиГ-3 и как его потом судорожно дорабатывали в строевых частях и на заводах перед войной и в первые месяцы войны.
И таких примеров - тьма.
Те же истребители-бомбардировщики Су-7, фронтовые бомбардировщики Як-27 и Як-28... танки Т-64, которые горят на Украине как свечки и пр. и пр...
Технику у нас нередко такую проталкивали в серию и на вооружение, что мама не горюй...
Личные амбиции и собственные карманы конструкторы никогда не задвигали в сторону.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№118 Человек с мозгами 30 ноября 2014 18:20
+2
А у пиндосов все конечно по другому, там все белые и пушистые и прям ночей не спят, всё о пользе государства думают. evrey
№119 Hist_Av 30 ноября 2014 18:27
+1
Ага... Типа как в сказке про Федота-стрельца?
Утром мажу буртерброд
Сразу мысль: а как народ?..
С чего вы взяли?..
Там тоже навалом рвачей.
Только вот десятилетия безвременья как у нас там не было.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№120 ветер северный 30 ноября 2014 21:20
-2
"Только вот десятилетия безвременья как у нас там не было."

И что?
№121 Hist_Av 1 декабря 2014 21:29
0
Ничего.
Время - это самый ценный ресурс.
Или вы этого не знали?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№122 ветер северный 1 декабря 2014 21:36
0
Будем работать.. :-))
№123 Турыст. 30 ноября 2014 19:43
+2
А Вы не задумывались, почему МиГ-3 (доработанный Миг-1)пустили сразу после заводских испытаний в массовую серию? Нет? А зря. В июне 1940г. Советское руководство оказалось в полном ахтунге от того, что Гитлер сотворил во Франции.
Тогдашние наши лидеры ожидали, что немцы надолго завязнут во Франции, и у нас еще будет пара-тройка лет как на обучение и развитие армии, так и на перевооружение. А тут оказалось, что война уже стучится в двери. Вот и пришлось "сырыми" машинами армию вооружать. И не только МиГ-и были "сырыми", но и Пе-шки, и Т-34, и КВ, и "Катюши" да и тот же ИЛ-2.
Что касается Су-7, так он прошел всю цепочку,от разработки до принятия на вооружение,в течении пяти(!) лет. Или, по-Вашему это мало?
Далее, Як-27 так и не вышел за статус опытной машины, что же касается Як-28, так от первого полета(1958г.) до демонстрации Первого серийного образца (1961г) как раз- таки и проводились всевозможные испытания.И, видимо, самолет оказался не так уж и плох, раз эксплуатировался в частях аж до 1994(!) г.,при этом не будучи официально принят на вооружение.
И дело тут вовсе не в личных амбициях, а в насущной необходимости для безопасности страны.
Про "горящие, как свечки, танки"- это уже даже не смешно. Любые танки гореть будут, ежели их применять безграмотно, не опираясь на стратегию и тактику. Франция в 1940-м и СССР в 1941-м ярчайшее тому подтверждение.
№124 Hist_Av 30 ноября 2014 22:06
+2
Не надо рассказывать сказки.
Решение о принятии на вооружение И-200 (МиГ-1/МиГ-3) было принято 25 мая 1940 г. в это время исход весенне-летней кампании 1940 г. во Франции был ещё не ясен. Англичане ещё не эвакуировались. Да, союзники отступали. Но с достаточно упорными боями. А фюрер, по образному выражению Гудериана, тянул за фалды назад своих генералов-танкистов, так как боялся, что его танковая группа, рвавшаяся к Ла-Маншу, будет попросту окружена.
Решение о начале серийного выпуска было принято исключительно под влиянием продемонстрированной накануне высокой максимальной скорости - 648,5 км/ч на высоте 6900 м!
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№125 Турыст. 1 декабря 2014 00:49
+2
Сказки? А то, что 20 мая немцы уже взяли Амьен(150 км. до Парижа), это как бы мелочи?
К 25 мая захватили побережье Ла-Манша,кроме Дюнкерка.
Кстати, Гудериан, на которого Вы так опрометчиво сослались, считал что на тот момент уже было решено если не все, то очень многое:
В результате столь удачно прошедшего первого периода кампании на западе все вооруженные силы противника в Голландии, Бельгии и в Северной Франции были парализованы. Фронт на юге был открыт. В этой обстановке удалось уничтожить главные силы танковых и моторизованных войск противника. В предстоявшем втором периоде кампании основная задача заключалась в том, чтобы разгромить остатки французских сухопутных сил, всего около 70 дивизий, включая две английские дивизии, а затем заключить выгодный мир

Ну и у нас в Генштабе не дураки сидели, смогли просчитать дальнейшее развитие событий.
№126 Hist_Av 1 декабря 2014 21:24
0
Проблема в том, что вы судите о тех событиях исходя из нынешней информации о них и, в частности, по послевоенным мемуарам. Тогда же(!!) значительной части информации просто не было, а до стран, не участвовавших в конфликте объективная информация доходила с сильным опозданием и сильно искажённая! Примеров из кампании 1940 г. - тьма. Это же прекрасно видно по документам советского Генштаба, которые можно посмотреть в РГВА.
Приказ на эвакуацию английских экспедиционных сил был отдан только 26 мая, так что вряд ли в Кремле имели отчётливое представление о том, как проходит кампания на Западет. Да, видели, что немцы начали наступление. Виден был глубокий прорыв. Но не более того.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№127 Турыст. 3 декабря 2014 22:23
-1
Оно конечно! Радио ведь тогда не было, и все новости доставлялись бегунами, как во времена Марафонской битвы.
Да и разведка в потолок поплевывала, а уж дипломаты залили уши воском, наглухо отрезали себя от информации, и ничего не видели и не слышали.
А уж военных аналитиков , которые могли просчитать последствия, ни одного в СССР не было. А Б.М.Шапошников и иже с ним так, погулять вышли...
№128 Hist_Av 5 декабря 2014 20:03
0
А давайте прямо.
Вы в Российском Государственном Военном Архиве (РГВА) работали?
Вы документы того времени видели?
Там такая тьма фантастики по горячим следам той кампании писалось и нашей агентурой, и нашими атташе, и атташе других стран...
Военным аналитикам для анализа нужны ДОСТОВЕРНЫЕ данные, а их были - КРОХИ!
За то фантастических рассказов о немецких супертяжёлых танках, штурмовавших линию Мажино, и бешеных потерях английской и французской авиации на аэродромах - по 500-600 самолётов в день! - тьма...
Есть что возразить по существу?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№129 Вито 1 декабря 2014 10:37
+1
Цитата: Hist_Av
И таких примеров - тьма.

А что же вы «забыли» упомянуть знаменитый F-104 Starfighter по прозвищу «летающий гроб», который по уровню аварийности «впереди планеты всей»?
Если «режете правду-матку», то режьте ее всю.
№130 Hist_Av 1 декабря 2014 21:26
+1
Вы откуда знаете, что F-104 по уровню аварийности впереди планеты всей?
Вы в курсе, какой был уровень аварийности, к примеру, в палубной авиации союзников в разное время, например, в годы Второй Мировой войны?
Или в Советских ВВС в 80-х годах прошлого века?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№131 Вито 1 декабря 2014 21:48
+4
Цитата: Hist_Av
Вы откуда знаете, что F-104 по уровню аварийности впереди планеты всей?

А вы назовите еще машину, хоть советскую, хоть западную, которая носила бы столь звучное имя – «летающий гроб», он же «поставщик вдов».
Я чего-то не припомню.
№132 Hist_Av 1 декабря 2014 21:54
+1
Я-то назвать могу.
А вы не можете потому, что Историю Авиации плохо знаете.
Такое имя в разное время носила куча разных машин.
Например, истребитель Р-38 и бомбардировщик В-26, а также ракетоносец Ту-22 и перехватчики Су-9 и Су-11.
А сколько теряли советские ВВС в 80-х годах XX века знаете?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№133 v-i-k 30 ноября 2014 14:47
0
Весь смысл таких разработок в том,что они двигают вперёд технологии и всё такое...Для "дела" есть "рабочие лошадки"...относительно дешёвые, изученные лётным составом,инженерно-авиационной службой и т.д.
№134 NikitaKit 30 ноября 2014 14:49
+1
демократическая невидимость не работает
№135 belousov 30 ноября 2014 15:19
+1
Цитата: Андрей город-герой Севастополь
biggrin летающий бегемот !


Чудище тупорылое, а не самолет! crazy
№136 azzim 30 ноября 2014 15:26
+1
Цитата: budyavka
Как то так)))

Шо это было?
№137 Дедушка Немец 30 ноября 2014 15:54
+4
Сия зенитчица настолько порадовала,что раз 10 подряд просмотрел!Япацсталом!
№138 leksa-2214 30 ноября 2014 16:01
+3
Новейшая, сверхсекретная ПЗРК ДсТ-1 (Девушка с Тяпкой).
Ведутся работы над новой, более мощьной ПЗРК. Называться будет ПЗРК ДсК-1 (Девушка с Кетменем). biggrin
№139 Светлейший 30 ноября 2014 16:05
+1
Прополка, или если угодно тяпка класса земля-воздух.
№140 Citizen 30 ноября 2014 15:52
+1
Цитата: Турыст.
...
В СССР, прежде чем запустить какую-либо продукцию, особенно в оборонке, сначала выясняли,насколько она необходимаЕсли решали, что нужна-тогда ее сначала прогоняли через испытательные лаборатории разных ведомств,затем выпусткали малую партию на заводе при профильном НИИ, и подвергали ее "ходовым испытаниям", и уже только после этого, в случае прохождения всевозможных тестов на 5++ начиналось массовое производство...

Ну, я бы так не заявлял.
На вскидку сразу два примера: "Каспийский монстр" и подводная лодка с титановым корпусом.
Покопаться и найдутся ещё примеры.
№141 dvin 30 ноября 2014 16:11
+1
Ну и чем были плохи "Каспийский монстр" и титановая ПЛ???
№142 Светлейший 30 ноября 2014 16:17
+2
Ну научные работы это научные работы, а титановый корпус подлодки это же такая штука которая давал бы лодкам возможность погружаться намного глубже. Это почти как плащ невидимка для Гари Потера. Короче титановый корпус это не просто необходимость. если бы наши подводные ракетоносцы имели титанов корпуса... У пентогона жопа была бы в огне всякий раз как они уходили из порта. Потому что найти их на глубине 1020 метров можно было бы пожалуй только батискафами, а так им приходиться ныкаться под льдами.
№143 Турыст. 5 декабря 2014 18:33
0
"каспийский монстр" в серию не пошел,поскольку был именно ОПЫТНЫМ ОБРАЗЦОМ. В серию пошли " Орленок" и "Лунь", созданные на базе"КМ".
Что касается "Золотой рыбки"(к-222), так она тоже была выпущена в единственном экземпляре, ибо слишком дорогая. Хотя, 70 км/ч в подводном положении это не комар чихнул.Зато на ее основе была создана целая серия "Убийц авианосцев" уже в стальном корпусе.
№144 Полиграф Шариков 30 ноября 2014 16:05
-1
рожденный ползать , летать не должен
----------
Я не господин, господа все в Париже!
№145 Алексашка Питерский 30 ноября 2014 16:31
+1
Прочитал доводы всех специалистов по нашим и пиндосовским самолётам, хочу добавить плюсов в эту "ругань", сколько видел манёвров наших СУ и МИГов, часто они проходят с отрывом потока от крыла, но при этом наши машины продолжают маневрировать и лететь без ущерба к качеству маневрирования, что позволяет совершать эволюции не достижимые другим самолётам и ракетам (быстролетящим целям), что в принципе с точки зрения аэродинамики дозвуковых скоростей просто невозможно, при этом практически нигде не найдёте ни один пиндосовский самолёт который бы маневрировал и просто летел в режиме отрыва потока от крыла...максимум есть в инете ролики где пиндосовские истребители идут на грани скорости звука, на низкой высоте....ну чтоб народ ахнул.И всё!
Парируйте ,господа любители пиндосских самолётов!
Обращаюсь к Hist_Av.
№146 Hist_Av 30 ноября 2014 17:29
+3
Цитата:
сколько видел манёвров наших СУ и МИГов, часто они проходят с отрывом потока от крыла
Конец цитаты.

Постарайтесь для начала раскрыть смысл того, что вы тут написали.
Что значит отрыв потока от крыла?
Что это за манёвры такие, при котором происходит отрыв потока от крыла?
Хоть один назвать сможете?

P.S. Я не являюсь любителем пиндосских самолётов. Я просто в курсе их возможностей. А они - весьма немалые.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№147 SV_Guss 30 ноября 2014 16:31
+2
Беременный пингвин
№148 кругов 30 ноября 2014 16:32
0
цитирую почти дословно (без мата разумеется) замечание знакомого отставника-ПВОшника: "...чем больше напряжение на аноде, тем меньше невидимок в небе!"
№149 esddx 30 ноября 2014 16:43
+2
господа , господа не забываем у НАТО серьезный перевес в воздушных единицах а именно в 2-х кратном размере . но проблема вот в чем у России лучшая передвижная ПВО превышающая количество самолетов на 1 ракетный зал , и да дальность этих комплексов не выработана и на треть от его возможностей (с -400) . я рад тому что лотхен мартин работает на отмыв денег ( как Насса на развитие- развал космической отрасли в США )а не на создание портативной боевой единица типа -пак фа .
№150 Alterego 30 ноября 2014 17:20
+1
Сейчас - да. Но флоты уже старые. Если мыслить только новыми машинами - далеко не факт, что пропорция, невыгодная для нас сохраниться. Лично я в постройку 2400 F-35 просто не верю.
№151 Dark_Gray 30 ноября 2014 19:36
+2
Прикольно было прочитать такое количество комментов от комнатных стратегов. Улыбнуло! Очередной бред из серии "кто сильнее?". В данном случае вместо кита и слона у нас СУшка-35 и амерская "галоша". И никто не отдает себе отчет про реальный бой в воздухе. Спорщики рассматривают ситуацию "боя в абсолютном пространственном вакууме", где не будет ни сплошного радиолокационного поля из различных РЛС, ни рельефа местности, ни других факторов, которые в реальном бою будут определяющим образом влиять на исход поединка. Со своей стороны скажу просто: это будет не бой 2 самолетов, а это будет борьба концепций боевого применения. С большой вероятностью исход боя будет таким - в бою победит С-400 или, скорее всего, С-500. Этот комплекс "зачистит" ударные силы амеров и уравняет или даже обеспечит превосходство в воздухе нашей авиации. Над нашей территорией. Сами СУ-35 будут просто добивать тех, кто не успел уйти. При этом сначала нужно будет уцелеть нашим аэродромам и средствам ПВО.
№152 Hist_Av 30 ноября 2014 20:01
+2
Вы безусловно правы.
ВВС в целом и истребители в частности - это элементы единой системы вооружений, где каждому элементу прописана определённая роль.
Но!
Для того, чтобы выяснить, насколько эффективен каждый из элементов системы, военные сравнивают их с аналогичными у противника. В частности, истребители сравниваются в НИИ Авиационных систем, где на компьютерном комплексе полунатурного моделирования имитируются тысячи воздушных боёв (как правило свыше 3000) из различных начальных положений начиная со встречного на одной высоте. При этом в компьютеры закладываются все возможные характеристики обеих типов самолётов и их систем вооружения. По результатам этих боёв выдаются рекомендации конструкторам (для дальнейшего совершенствования) и лётчикам (для отработки тех или иных боевых приёмов).
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№153 Dark_Gray 30 ноября 2014 20:38
0
Моделирование - это хорошо. Но реальный бой будет вестись с нашей стороны в наземном КП, а с амеровской - с воздушого КП. Именно там будут приниматься определяющие решения. Так было в предыдущих войнах(Ближний Восток и Вьетнам)и так будет в будущем. Гипотетический бой может состояться над Арктикой. И первыми его примут Миг-31 войск ПВО. Именно поэтому их активно модернизируют. Ну а дальше как я и говорил - мы в защите, пиндосы в атаке. Сумеем избежать нескольких массированных волн КР "Томагавк" - будет воздушный бой. Если нет, то бой примут только дежурные силы ПВО, успевшие подняться по тревоге в воздух. С учетом эшелонированности ударных сил этот бой будет недолгим. Значит разделим судьбу Ирака и Ливии. Так что вся надежда на системы ПВО с их загоризонтными РЛС и на С-400/500.
№154 Hist_Av 30 ноября 2014 21:35
+1
Странный вы человек.
Вы влезли в обсуждение достоинств и недостатков конкретных самолётов с теорией применения ВВС и ПВО.
Что вы решили этим доказать?
Что обсуждение, которое ведётся здесь оторвано от реалий?
Тут вообще речь не об этом!
Или вы не заметили?
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№155 Dark_Gray 1 декабря 2014 00:32
+1
Реальность будет такова - все зависит, как всегда, от прокладки между штурвалом и катапультируемым креслом. Вся ваша стройная теория о дальности обнаружения и малозаметности со сверхманевренностью разобьется о человеческий непредсказуемый фактор. Если у человека есть желание сражаться и хорошая подготовка - он порвет противника и более слабом самолете. А если этого нет, то не поможет и 5 поколение. В Эфиопско-эритрейской войне Миг-29 и Су-27 были с обеих сторон, и победу одерживал просто сильнейший летчик.
№156 Hist_Av 2 декабря 2014 00:55
+1
Дарк Грей, я, можно сказать, душой понимаю вашу мысль, но... Увы!
Да, я знаю массу эпизодов, когда наши асы на тихоходных "ишаках" и "чайках" валили "мессера". Знаю вообще убойные случаи! Например, под конец войны в Испании республиканский ас Хосе Фалько в одиночку взлетел на И-15 для отражения налёта на свой аэродром ДВЕНАДЦАТИ новейших "Мессершмиттов Bf109Е-1" из состава 88-й истребительной группы немецкого "Легиона Кондор"!!!
Разница в скоростных качествах машин была просто чудовищная!
Но он сбил двух (и это подтверждают данные противника), а его сбить не смогли!!!!!!
Но это всё, к сожалению, исключения.
В массе своей техническое превосходство играет колоссальную роль. И надеяться на то, что по ту сторону фронта будут "желторотики" - по меньшей мере наивно.
Типичный пример упомянутая вами война между Эфиопией и Эритреей 1998-2000 гг. МиГ-29 и Су-27 на самом деле были не с обеих сторон! Эритрея купила на Украине МиГ-29, а Эфиопия закупила в России Су-27.
Именно Су-27 показали своё полное превосходство.
Заключалось оно в большем запасе топлива, более мощном и дальнозорком радаре, более дальнобойных ракетах Р-27ЭР/ЭТ (эритрейские МиГ-29 имели Р-27Р/Т) и большем боекомплекте этих самых ракет (шесть на Су-27 против двух на МиГ-29). В результате эфиопские Су-27 могли довольно эффективно обстреливать подходившие к линии фронта эритрейские МиГ-29, вынуждая последние тратить топливо на выполнение ряда противоракетных манёвров на такой дистанции, на которой МиГи отвечать ещё не могли. А когда происходила встреча, то МиГи оказывались почти без топлива и вести длительный манёвренный бой просто не могли. Их нередко и сбивали на отходе. Одни вообще сбили уже на посадочной глиссаде. Потерь Су-27 не понесли! При этом лётчики имели примерно одинаковую квалификацию с обеих сторон.
----------
В пустую не тратя слова,
Мы в истины верим простые.
У нас на борту РСМ "Синева",
Чтоб синим осталось небо России...
№157 komix 30 ноября 2014 22:27
+3
ну вот как дети начали письками меряться, хотя все знают, что
- не бывает идеального самолета, оружия,и т.д
- на хитрую жопу всегда находиться х.. с винтом
- ПАКФА строиться после Ф22-35, и с учетом продиводействия им
- характеристики ПАКФА засекречены,характеристики ф22-35 завышены (для идеальных условий)