Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

«Битва за Севастополь» возглавила российский прокат

«Битва за Севастополь» возглавила российский прокат

Фото: kinopoisk.ru

Российско-украинская военная драма «Битва за Севастополь» Сергея Мокрицкого возглавила прокат в России. Фильм вышел в СНГ (не считая Украины) в 1825 копиях и собрал почти 209 млн рублей, или $3,5 млн. Посмотреть картину в кинотеатры пришло более 830 тыс. зрителей. На Украине фильм (под названием «Незламна») финишировал на втором месте, уступив лишь «Форсажу 7» — 12 млн против 50,5 млн рублей. По последним данным «Бюллетеня кинопрокатчика», общие сборы «Битвы за Севастополь» по всем странам СНГ на сегодняшний день составили более 220 млн рублей.

Как отмечает руководитель отдела аналитики «Бюллетеня кинопрокатчика» Андрей Белый, «Битва за Севастополь» добилась достойного результата во многом благодаря поздней дате российского релиза новой части «Форсажа», которая появится на наших экранах только 9 апреля.

— Но на удачный старт, как всегда, повлияло сразу несколько факторов. Помимо отсутствия мощных конкурентов можно выделить разнообразие ТВ-спотов, которые «били» в разные сегменты аудитории, и очень хорошие музыкальные клипы, которые за считанные дни посмотрели миллионы пользователей. Конечно, сборам поспособствовала и сама картина, которая выглядела масштабной и драматичной, — уверен аналитик.

По прикидке «Бюллетеня», итоговые сборы фильма по России составят примерно 500 млн рублей. Можно ожидать, что «Битва за Севастополь» оставит позади «Батальонъ» Дмитрия Месхиева (480 млн рублей), но не дотянет до «Сталинграда» Федора Бондарчука (российские сборы — 1,7 млрд), который остается пока самой кассовой отечественной картиной.

Фильм «Битва за Севастополь» вышел в прокат на Украине несмотря на принятый Верховной Радой закон, запрещающий показ российских кино- и телефильмов об армии.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
95 мнений. Оставьте своё
№1 yashevaku 7 апреля 2015 21:48
-11
Фильм ВЕЛИКОЛЕПЕН!!!!!!!
Выше всяких похвал! Рекомендую!

Это лучший фильм, который я видела за последние лет 10, а то и больше! Реально - срочно идти, всем смотреть! Не пожалеете!
№2 SAG 7 апреля 2015 23:17
+23
С самого начала фильма американская линия чётко задаёт вектор движения. Как они на Майдане печеньки раздавали, такие добрые и заботливые, так и в фильме одно проявление заботы. В итоге остаётся ощущение, что войну выиграли США.
В самом конце фильма была поставлена жирная, дурнопахнущая точка в этом «шедевре». Это было сделано путём манипуляции в сообщении о жертвах, которые понесла советская сторона в этой битве, всё было подано на фоне панического бегства из Крыма. Было сказано, что десятки тысяч людей бросили на гибель, их оставили, не дав никакого шанса выжить. В голове должен появиться ответ, что это могли сделать только кровавые упыри, для которых люди вообще ничто. Где победа? Этот фильм ещё один гвоздь в крышку гроба советского строя, советского человека и победы над фашизмом
№3 SAG 7 апреля 2015 23:21
-3
Уже в Чикаго она могла с легкостью отметать глупые вопросы журналисток «о маникюре и завивке». Не раз, обращаясь к многотысячной толпе, она призывала мужчин поддержать второй фронт. «Джентльмены, мне 25 лет, и я уже убила 309 оккупантов. Не кажется ли вам, джентльмены, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?». Повиснув на мгновение в воздухе, резкая фраза Павличенко вызвали гром аплодисментов https://ipolk.ru/blog/rusistoria/14855.html
№4 ЦЕРБЕР 7 апреля 2015 23:45
+3
абсолютно верно !
№5 крамольник 8 апреля 2015 09:24
+10
Вот тут дополняют: Вышел фильм, который хуже "Левиафана" https://pandoraopen.ru/2015-04-06/vyshel-film-kotoryj-xuzhe-leviafana/
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№6 sanych 8 апреля 2015 07:52
+3
Статья не о фильме, а о том сколько бабла приносит тот или иной фильм в прокате. "Батальонъ", "Сталинград" - вот "Форсаж" куда круче? Смысловая составляющая нас не трясет ни разу. Верной дорогой движемся товарищи. Всё должно быть оценено через кассовость. А вот интересно - сколько вчера упомянутый мультфильм "Человече" доходу принес? Не считал никто? Не порядок - надоть учесть и разложить по финансовому рейтингу...
№7 alekstus.75 8 апреля 2015 10:24
+4
Фильм такое же первосортное ГОVНО как и Битва за Сталинград Бондарчука, ничего общего не имеющего с историей главной героини которая к слову в 1932 году вышла замуж.
№8 Opoffis 8 апреля 2015 12:40
0
В 16 лет ???????????????????????????????????????
она Родилась в 1916 году ! И по вашему в 1932 году она вышла замуж ?
№9 alekstus.75 9 апреля 2015 06:01
-3
Представьте себе. Скажу больше она не закончила школу и ушла сразу работать, родила сына, ее девичья фамилия Белова, о муже ничего не известно, впрочем как и о сыне мало что, так что она была еще той "тихоней" до войны, отец в НКВД никогда не работал известно, что он якобы был знаком и воевал с Чапаевым.
№10 alekstus.75 8 апреля 2015 10:34
0
№11 irinarina 8 апреля 2015 15:53
+9
спасибо за ссылку на статью...прочла...и стало так обидно и больно за наших Солдат Победивших фашизм!!! Какой гнусный фильм...
№12 Секхмет 7 апреля 2015 21:48
+7
Удивительно!Как только его в Руине не запретили!
----------
- Я добрая фея!
- А почему с топором?
- Вы мало знаете о добрых феях.
№13 yashevaku 7 апреля 2015 21:51
+7
Неизвестно, как они его обрезали и озвучили.
№15 Ольга65 7 апреля 2015 22:05
+38
Думаю, что ничего удивительного нет. Фильм я пока не смотрела, но читала и слышала отзывы о фильме. Вот один из них.


№16 yashevaku 7 апреля 2015 22:17
-9
Не согласна совершенно!!!! Отзыв просто высосан из пальца.

Именно в сравнении с веселящейся праздной америкой и был показан КТО настоящий победитель в войне, кто вынес все тяготы войны на своих плечах!


То что снято современно, а что вы хотели, что бы черно-белое кино, что-ли сняли? И кто бы на него пошел?
№17 aqtras 7 апреля 2015 22:39
+19
Такая завязка на американского "расказчика" - категорически неприемлема!
Были и ранее звоночки... вспомним, хотя-бы новый "Вий", который мусолили много лет. И выдали, наконец, нелепое действо с идиотским персонажем - англичанином???!
№18 Opoffis 7 апреля 2015 23:15
-6
yashevaku
Че за чушь несешь ! Шикарный фильм !
Фильме вообще о Жизни Простой Женщины, которая не по своей воле, по вене Фашистов, Страдала, но она не сдалась и не испугалась, она начала Убивать Фашистов !!!
№19 Лилия РТ 7 апреля 2015 23:17
+1
Не надо много восклицательных знаков. впечатление, что вы кричите.
№20 yashevaku 7 апреля 2015 23:41
+1
Я отвечаю на пост Ольга65.
№21 Таниша Тихомирова 7 апреля 2015 22:17
-7
С критическими замечаниями согласна, но зрители не будут так глубоко копать, фильм - не исторический, чтобы показывать все подводные камни нашей истории.
№22 Ольга65 7 апреля 2015 22:36
+22
Фильм - не исторический, чтобы показывать все подводные камни нашей истории.


А разве в самом названии не заложено историческое повествование событий Великой Отечественной войны? Тем более, что он снят в канун 70-летия Победы. Молодежь будет воспринимать фильм именно как исторический и делать соответствующие выводы. Украинскую молодежь уже воспитали, дальше некуда! И нашему подрастающему поколению потихонечку прививают неприятие всего советского, учат стыдиться нашей истории!
№23 Opoffis 7 апреля 2015 23:17
-3
вы видели фильм ?
Какая там история ? Там показана Судьба Женщины !, По сути о Севастополе там вообще нет НИЧЕГО !
№24 Ольга65 7 апреля 2015 23:37
+21
Ну так и назвали бы фильм "Судьба женщины" или как-то в этом роде! Зачем давать такое пафосное название? Да еще и приурочили ко Дню Победы! Зачем давать героине фильма имя реально существующей женщины, биография которой совпадает только в части ее военного подвига? Что касается ее личной жизни, то там все переврали. Не думаю, что внукам настоящей героини будет приятно смотреть на любовные похождения своей бабушки!
№25 alekstus.75 8 апреля 2015 10:26
+2
Вы в Википендии не поленитесь посмотрите настоящую судьбу этой женщины и сравните. А не пишите чушь!
№26 alekstus.75 9 апреля 2015 06:03
-3
Я же говорю вам пройдите вот по этой ссылке https://shar.es/1gxmfI и вам сразу станет все понятно.
№27 yashevaku 7 апреля 2015 23:37
-4
" №12 Ольга65 Сегодня, 22:05 Жалоба Думаю, что ничего удивительного нет. Фильм я пока не смотрела, но читала и слышала отзывы о фильме. Вот один из них"
Фильм не смотрели, однако этот отвратительный отзыв запостили почему-то здесь.

Во – первых. Этот отзыв писал или параноик, или под заказ специально обгадить фильм. Ну, прямо таки не нашлось во всем фильме не одного положительного момента? Прямо сплошные тайные враждебные посылы, которые, по-ходу, кроме автора отзыва никто из зрителей не разглядел! Хороши же посылы! Отзыв просто отвратительный, совершенно не объективный.

Довоенный СССР показан очень светло и радостно – чистые красивые интерьеры квартиры – прямо как из моего детства, прямо как у бабушки! Заметьте – никакой обшарпанности и убогости, никаких коммуналок, которые так любят показывать в нашем кино о Сталинском времени. Нет – все светло и красиво. Парк, пляж. веселая молодежь, лето, девчонки в красивых и модных купальниках, а не в каком-то сером тряпье и платках как зачастую можно увидеть. Смотришь, и проникаешься чем-то возвышенным и светлым! А чего только стоит архитектура университета - дворец просто!

По поводу воспоминаний, не согласна! Показаны воспоминания Людмилы Павличенко. Она находится на конференции в США по поводу открытия второго фронта. И во время своего пребывания там вспоминает различные эпизоды войны.

Показан именно контраст между беззаботной жизнью Америки в военный период – вечеринки, огни, музыка, и ВОЙНОЙ, настоящей войной, которую на своих плечах нес Советский Союз в одиночку и в том, числе в лице женщины – Людмилы Павличенко. Вот они – две войны. Вот наглядный показатель, что значит эта война для них и для нас! Вот, какую цену положили на алтарь победы Советский Союз и Америка. Мы – миллионы жизней. они – частные денежные пожертвования! Вот это красной нитью идет через весь фильм и кульминацией этого является вопрос Людмилы, заданный этим вальяжным жирным американцам по поводу их затягивания со вторым фронтом «Джентльмены! Мне двадцать пять лет. На фронте я успела уничтожить триста девять фашистских захватчиков. Не кажется ли вам, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?!»
Как по мне, лучше их мокнуть мордой в грязь и не придумаешь фразы.

Я вот это увидела главной целью добавления в фильм сцен с американцами.
№28 Ольга65 8 апреля 2015 09:57
+13
Ирина, я вчера не стала Вам отвечать. Хотела сначала посмотреть фильм, но, к сожалению, у меня не получилось найти и скачать его в хорошем качестве. В кинотеатр я не пойду ради этого фильма. Вы меня упрекаете в том, что я запостила, якобы, отвратительный отзыв. Но таких отзывов полно и пишут их, в основном, люди старшего поколения, совсем не публичные. А вот наша либеральная тусовка расхваливает фильм на все лады, мол, наконец-то показали "правдивый" фильм без пафосного русского героизма. Для меня таких отзывов уже достаточно, чтобы сделать выводы.
Я рада, что Вам фильм понравился. Но мне почему-то кажется, что для меня будет ближе отзыв, который я разместила. Может потому, что в моей семье не только деды воевали, но и отец! Старческим маразмом я еще не страдаю, мне еще нет 50 лет (я поздний ребенок в семье), так что хорошо помню рассказы о войне от первых лиц.
И еще. На Украине фильм тоже в прокате. Его перевели на украинский язык и дали название "Незламна" (Несломленная). На мой взгляд, это более подходящее название для этого фильма. Вчера спросила мнение о фильме у своих адекватных знакомых с Украины. Им фильм не понравился и дело не только в переводе. Они четко разглядели очернение СССР.
Я ни в коем случае не навязываю Вам свое видение, с уважением принимаю Ваше мнение. Но, пожалуйста, не нужно бросаться штампами - параноик, заказной отзыв, чтобы очернить. Видимо, очернение каждый понимает по-своему. Для меня главное, чтобы не очерняли память моих предков и не принижали роль советского народа, победившего в той страшной войне!
№29 alekstus.75 8 апреля 2015 10:37
+3
https://shar.es/1gxmfI Лучше и не скажешь про эту пародию на фильм о ВОВ. Прочтите
№30 Ватрушка 7 апреля 2015 22:00
+27
Прочитайте разбор на этот фильм. На самом деле "Битва за Севастополь" - волк в овечьей шкуре.
А потом задумайтесь, почему его всё-таки не запретили на Украине...
№31 Eneus 7 апреля 2015 22:13
+17
На КОНТе этот фильм назвали хуже "Левиафана".
№32 Ватрушка 7 апреля 2015 22:20
+4
Угу, я про этот разбор и говорю.
№33 Кипелов Сергей 7 апреля 2015 22:25
-15
а чем левиафан не угодил?
№34 catson 7 апреля 2015 22:57
+7
Цитата: Ватрушка
А потом задумайтесь, почему его всё-таки не запретили на Украине...

Кстати, это правильный вопрос! Стоит задуматься.
----------
Береги душу, это единственное твое сокровище, больше тебе ничего не принадлежит.
№35 igocat 7 апреля 2015 22:01
-4
Не видел и болтать не буду. Но круто Бондарчук снимал, хоть по фамилии хохол.
№36 gypsi 7 апреля 2015 23:20
+11
Бондарчук отец? да он снимал классно, а вот сынок ... не в отца урод!
----------
Ложь изо всех вреднейших есть порок.
А.В.Суворов
№37 igocat 7 апреля 2015 23:31
+1
Ну так я про отца.
№38 yashevaku 7 апреля 2015 22:02
+2
"Как отмечает руководитель отдела аналитики «Бюллетеня кинопрокатчика» Андрей Белый, «Битва за Севастополь» добилась достойного результата во многом благодаря поздней дате российского релиза новой части «Форсажа», которая появится на наших экранах только 9 апреля."

Какая чушь!!! Я бы на этот форсаж и даром бы не пошла! Многие ждали именно "Битву за Севастополь" и шли специально на нее! Шли семьями, с маленькими детьми! Пол фильма фильм зал сидел как завороженный, а пол фильма рыдали всем кинотеатром. Разве можно ТАКОЕ кино, сравнивать с галиматьей типа форсажа?
Все уже соскучились по хорошему военному патриотическому кино, эта тема сейчас так злободневна! А они о каком-то форсаже. Тьфу.
№39 Лилия РТ 7 апреля 2015 22:10
0
Кому что. многие только из-за Пола Уокера пойдут.
№40 Opoffis 7 апреля 2015 23:19
+1
Пол уже доскакался/нагонялся.... теперь тихо лежит в земле... эххх...
№41 Таниша Тихомирова 7 апреля 2015 22:04
-4
Фильм мне очень понравился. 3/4 - просто супер, концовка - как то не очень. Жаль ещё, что песня Виктора Цоя "Кукушка" в исполнении Полины Гагариной была исполнена не полностью, кто слышал эту замечательную песню - поймёт, очень сильно.
№42 yashevaku 7 апреля 2015 22:11
-6
Концовка и меня покоробила, все таки не могли не плюнуть в СССР хоть немного. Подчеркнули, что военные и население Севастополя не были эвакуированы, а только командование. Не правда, военные были эвакуированы на кораблях и подводных лодках, в Севастополе остались части, прикрывающие отход войск, потом они прорывались сами. А иначе, как можно было организовать эвакуацию?
Но все таки, фильм замечательный!
№43 pegosya 7 апреля 2015 22:39
+2
Если бы мог говорить мыс Фиолент, то рассказал бы много неприятных историй того периода.
№44 Кипелов Сергей 7 апреля 2015 22:27
+1
Гагарина исполнение кукушки срисовала с исполнения кукушки Кормухиной на все 100%
№45 Таниша Тихомирова 7 апреля 2015 22:45
0
В исполнении Ольги Кормухиной "Кукушку" не слышала, надо будет поискать, интересно сравнить.
№46 Кипелов Сергей 7 апреля 2015 22:55
0
№47 yashevaku 7 апреля 2015 22:05
-3
"но не дотянет до «Сталинграда» Федора Бондарчука (российские сборы — 1,7 млрд), который остается пока самой кассовой отечественной картиной. "

Не верю!!!
Сталинград и рядом не стоял с "Битвой"! "Битва за Севастополь" несравненно лучше!
№48 f12farell 7 апреля 2015 22:15
+1
По моей шкале фильм "Сталинград" занимает где-то место во второй сотне . А "Битву" посмотрим , заценим !
№49 Boroda_Old 7 апреля 2015 22:33
-2
Думается мне, что не бывает одних минусов, как и не бывает одних плюсов. В чем-то промахнулись - в чем-то выиграли. Оценивать нужно кумулятивный эффект - внес фильм вклад в повышение патриотизма или нет. Судя по первым откликам - вклад есть и немалый. Буду смотреть обязательно !
№50 Opoffis 7 апреля 2015 23:22
-6
В ЧЕМ ЕЕ ОБГАДИЛИ ??????
№51 zel62 7 апреля 2015 22:19
+8
если "сталинград"(с маленькой буквы потому, что говнофильм бондарчука. но Город-Герой Сталинград!!!) самый кассовый фильм роскинопроката, то мне стыдно за российского кинозрителя. я Русский, но не принадлежу к "российским кинозрителям"...
P.S. а "Битву ..." посмотрю, чтоб самому составить мнение.
№52 Кипелов Сергей 7 апреля 2015 22:28
-3
...сама я пастернака не читала но осуждаю...
№53 zel62 7 апреля 2015 22:36
+8
Я С_М_О_Т_Р_Е_Л "сталинград" федора бондарчука! потому и пишу-ГОВНОФИЛЬМ! ежели ты(не знаю уж "он" или "она") не понимаешь русский язык - это твои проблемы... поэтому, для особо одаренных, повторяю: "Битву..." посмотрю, чтоб САМОМУ составить мнение!
P.S. мне насрать на пастернака, ахматову и солженицина заодно...
№54 Кипелов Сергей 7 апреля 2015 22:40
-7
да ты одарённый... комиксы читаешь?
№55 zel62 7 апреля 2015 22:52
+3
гуляй вася...
№56 Кипелов Сергей 7 апреля 2015 22:56
-4
пока Кай
№57 User_1701 7 апреля 2015 22:26
+16
Фильм не понравился ( хотя специально пошёл, так как в Севастополе получал погоны.), хотел уйти даже с середины фильма. Если бы пригласили военных консультантов фильм бы был лучше, а так ширпотреб по голливудскому сценарию, и видимо на их деньги. А концовка- это плевок в СССР(Россию) По версии СССР мы эвакуировали всех. Я смотрел немецкую кинохронику, да брали в плен наших у кромки воды, но это десятки матросов , но никак не 80 000 . Я очень огорчён.
№58 Taci_T 7 апреля 2015 22:27
+7
Нет современных режиссеров, которые могли бы снимать фильмы про ВОВ. Все эти Утомленные солнцем, Сталинград (Бондарчука-младшего) могут понравиться только тем кто не видел, например Они сражались за Родину (Бондарчука-старшего).
№59 диагноз 33 7 апреля 2015 23:15
+5
Есть "Брестская крепость".
№60 Taci_T 7 апреля 2015 23:32
+4
Есть еще "Звезда", "В августе 44-го"... Всё!
№61 509 7 апреля 2015 22:37
+1
Девчонки сказали мне не понравится, ибо "сопли с сахаром", но все равно пойду смотреть.
Что касается всяких критиков и пейсателей резко отрицательных отзывов, то им не доверяю, вспомните вопли про олимпиаду.
№62 Ольга65 7 апреля 2015 22:44
+6
Пейсатели как раз дают очень положительные оценки! Это и настораживает.
№63 pegosya 7 апреля 2015 22:47
+7
Очень жаль, что мы уже не услышим рецензии на фильм от людей, которые защищали и освобождали Севастополь. А повествование фильма от лица жены Рузвельта- это скорее желание его создателей засветится в Голливуде и попросить Оскар. И это самое безобидное из того, что приходит на ум.
№64 Константин 7 апреля 2015 22:49
0
Нормальный фильм, ничего особенного. На мой взгляд, лучшим фильмом про войну снятым за последнее время является "Брестская крепость".

Неожиданно для меня очень интересным биографическим фильмом оказался "американский снайпер". Советую.
№65 Марина Головина 7 апреля 2015 22:51
+28
Посмотрел я означенную киношку. Честно скажу – ожидал полнейшее дегенеративное говно в духе михалковых-бондарчуков. Говно оказалось неполным. Относительно немного антисоветских пробросов (но без них, конечно, никуда). И это единственное, что можно поставить фильму в плюс. Все остальное – один сплошной минус.

Про любовь. «Битва за Севастополь» - не военное и не историческое кино. Это банальнейшая мелодрамка на тему «девочка Люся и три ее хахаля». Война там фоном. И этот фон, разумеется, снят пошло, убого и просто вызывающе неграмотно. Как обычно, режиссер в армии не служил, и потому он тупо не знает, как солдаты должны разговаривать с командирами. В армии говорят «есть!» и «так точно!», а не «угу» и «ну, ладно». Если военнослужащего награждают или объявляют благодарность, он в 1941 г. должен гаркнуть «Служу трудовому народу!» (после гаркали «Служу советскому Союзу!»). Режиссер (мне даже лень узнавать фамилию этого халтурщика) понятия не имеет, что такое светомаскировка. У него на войне сплошная иллюминация.

Скажите, какой идиот на передовой будет жить в палатке? Это чо – турпоход? Дебильный режиссеришко не в курсе, что там все и вся зарывается в землю? Видать, бюджет, как всегда, разворовали, и денег на то, чтобы отрыть блиндаж, не хватило? Ну, блин, землянку соорудить – это ж нанять трех бомжей и дать каждому по 500 рублей.

Летчики, оказывается, спокойно могут ушмондовать из своей части черт знает куда к бабам на передовую (в ту самую феерическую палатку с яркой иллюминацией) и забухать там. Не, я понимаю, что для режиссеришки выжрать бутыль разбавленного спирта с телками, а потом занюхать все это коксом – дело самое привычное. Богема, епта. Но летчик-истребитель, ведущий воздушный бой на И-16 в состоянии «после вчерашнего» - это дело совершенно немыслимое. Но тупой режиссеришко не сильно напрягался, чтобы как-то оправдоподобить то, что происходит на экране. Поэтому у него всегда в кустах есть рояль и бравые гусары готовы заибенить пару стаканов спирта, чтобы потом завалить бабенок на койку. Кстати, койка стоит в палатке на передовой. Ну а чо, режиссеришко же привык, что люди спят на койках, он не в курсе, что на войне поспать на койке солдаты могли только в тыловом госпитале, если очень повезет. Короче, смотреть всю эту пошлятину могут только люди со стерильным мозгом, которые никогда не читали книжек про войну.
№66 ir-san 8 апреля 2015 05:40
+6
Короче, смотреть всю эту пошлятину могут только люди со стерильным мозгом, которые никогда не читали книжек про войну.

или клюнувшие на пиар ход с названием про Севастополь(((
это не режиссер, а конченный ган_он, у которого не чего святого нет, одним словом современны бендерошухевич(((
----------
Нас победить не возможно, пока мы едины, надо найти то что нас объединяет, а разъединить найдет госдеп
№67 Пушинка 7 апреля 2015 22:52
+13
Продолжу мысль Ольги65
В чем же тут вред? А собственно, в том, что пользуясь красивой голливудской оберткой, у нас отнимают нашу историю!

Цель — взять НАШИХ героев, вынести их из контекста НАШЕЙ исторической памяти, и сделать их частью ДРУГОГО, голливудского, мифа, и голливудской идеологии. Собственно, даже психологически воздействие ощутимо. Лица "советских" персонажей сплошь напряженные, злые, истеричные, запуганные. Лица людей, все время боящихся, привыкших нападать, или прятаться, ровно такие, какими показывали нас в американских фильмах восьмидесятых (конечно, не в "концентрированной" форме — это ведь, как бы, фильм с русскими актерами, для русского и украинского зрителя. Но особо "разбавить" никто и не старался). Русским "носителям зла" противопоставлены американцы: люди с честными, добрыми, спокойными, улыбающимися лицами. Свободные, ничего не боящиеся, чувствующие себя хозяевами на своей земле.

Скажите: кого при прочих равных выберет нынешний молодой человек, воспитанный на клиповой эстетике, впитавший с рождения визуальный стиль и идеи Голливуда?

Вопрос риторический. Здесь идёт формирование не убеждений, не мыслей. Нет! Здесь формируются СКЛОННОСТИ, УСТАНОВКИ на восприятие, бессознательное предрасположение, кого считать хорошим, а кого — плохим. Человек с установками, сформированными таким образом, никогда не будет воспринимать НАШУ ИСТОРИЮ, и вообще "все наше", само по себе не будет для него положительным. Он будет считать хорошим только то, что покажет ему в своей стилистике, и своём контексте — "машина грез" Голливуда.

Образы "наших" героев, окруженные символами американской действительности, становятся уже — не нашими образами. История перестает быть — нашей историей. Она уже не "здесь", не в наших памятниках, скверах и аллеях, не в фотографиях семейного альбома и рассказах фронтовика-дедушки. Она "там", с другой стороны экрана, в мире волшебных иллюзий голливудской "фабрики грез". Мы остаемся без того, что в своё время Юнг называл коллективным историческим мифом, объединяющим общество. Он уже не наш, не рядом с нами, и не часть нашего сознания. Он искажён, отчуждён и присвоен иностранной машиной кинообразов.

В результате историческая память народа погружается в бессознательное и исчезает. Ведь весь визуальный ряд вокруг принадлежит "им"! Этим самым визуальным рядом, клиповым ли, киношным, формируется сознание и склонности. Если данный молох начнёт пожирать нашу историю — возразить ему будет сложно
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№68 Марина Головина 7 апреля 2015 22:52
+21
Сами киноговноделы книжки, конечно, не читали. Зато они смотрели голливудские батальные блокбастеры. И когда они не знали, чо делать, тупо передирали оттуда. Например, эротическая сцена, в которой главная героиня отдается своему командиру – унылая копипаста из «Перл-Харбора». Сцена воздушного боя – оттуда же. Много антуража стырили из «Солдат Джейн» (снайперская учебка).

Про историзм. Да, я знаю, щас туча придурков из поколения селфи начнет срать в коментах: фильм художественный, автор так видит, он не обязан снимать документальное кино для тонких ценителей исторической правды. Объясняю недоразвитым: историзм – это характеристика именно художественного произведения. Если оно передает дух эпохи, то мы говорим: произведение пропитано глубоким историзмом.

Вот, например, «Севастопольские рассказы» Льва Толстого – художественное произведение, герои вымышленные, сюжеты – тоже. Но этот вымысел виртуозно вписан в контекст реального исторического события – обороны Севастополя от осадивших его англичан, французов, итальянцев, турок. Вот если бы Толстой «художественно переосмыслил» реальность и представил оборону Севастополя, как эпизод второй Пунической войны, в котором китайским наемникам противостоят индейцы Амазонии, воюющие за гроб господень, то это был бы полный треш. И отмазки, что это типа художественное произведение, никому не были бы интересны.

Я доходчиво разъяснил? Еще добавлю: любой вымысел должен быть ОПРАВДАН. Теперь объясните мне: зачем тупой режиссеришко Серега Мокрицкий (погуглил-таки его фамилию) исказил историю Великой Отечественной войны: почему у него советские люди воюют с «китайскими наемниками»? Дебил, от кого в 41-м году Красная Армия обороняла Одессу? Нет, не от немцев, Сереженька. От румын, ептать, от румын! Немцев там не было даже близко. Тогда откуда в первой части фильме взялись фрицы с закатанными рукавами и упертыми в пузо автоматами? Вопрос: если бы в кино вместо немцев были показаны румыны, фильм что-то потерял? Тогда зачем было превращать фильм о реальной войне в тупое фэнтези?
№69 Марина Головина 7 апреля 2015 22:52
+19
Я уж молчу про такие мелочи, как оружие из будущего. Из фильма в фильм кочует тупейший ляп: в руках у красноармейцев ППШ летом 41-го года. Я уже в кинообсерах и раньше писал, что ППШ появился на фронте только в октябре, а массово – зимой 41/42 года под Москвой. Пострадала бы художественность фильма, если бы ППШ там не было? Дали бы солдатикам карабины Мосина. Тогда зачем специально засирать ленту вот этой тупизной?

Про снайпера Павличенко. Читаю в Дуропедии статью про фильм: «Работа над фильмом началась в 2012 году с изучения архивных материалов, посвященных Людмиле Павличенко. В качестве режиссёра был приглашён Сергей Мокрицкий, более известный своей операторской работой в ряде теле- и кинопроектов. С его приходом сценарий был изменён в сторону большего соответствия официальной биографии Людмилы Павличенко».

Архивные материалы они изучали, ога, ога. Еще раз повторюсь: фильм – вольная эротичекая фантазия, в основе – любовная линия, все остальное – обрамление. Но именно эта основная линия никакого отношения к официальной биографии Людмилы Павличенко не имеет. В феерической концовке фильма главная героиня слушает оперу со своим сыном-пионером лет 10 и экс-первой леди США Элеонорой Рузвельт. Так вот, сыну Павличенко Ростиславу было тогда уже 25 лет. Он родился в 1932 г., когда Люде только исполнилось 16 лет (залетела, с кем не бывает). Но к тому времени она уже была замужем за рабочим Алексеем Павличенко (она известна всему миру по фамилии первого мужа), брак с которым быстро распался.

Соответственно, никакой первой любви под пулями и дефлорации в военно-полевых условиях у нее быть не могло (хотя роман со снайпером Леонидом Куценко имел место, и он, действительно, погиб). И папы энкэвэдиста у нее не было, отец Людмилы был простым рабочим. И английского языка Павличенко не знала, в Америке, Канаде и Великобритании она общалась с публикой через переводчика. Посему никакой интимной дружбы с Элеонорой Рузвельт у нее быть не могло. Хотя они были знакомы, и в пропагандистское турне по США она отправилась по протекции первой леди. Павличенко имела звание лейтенанта, а не сержанта (вроде бы так в фильме). В фильме ее хотят бросить в Севастополе при эвакуации, как «малоценного специалиста», а в реальности она была эвакуирована на Большую землю в июне 42-го после тяжелого ранения. В общем, от прототипа в фильме гораздо больше вымысла, чем правды.
№70 Марина Головина 7 апреля 2015 22:52
+12
Да, в 1941 г. Павличенко ушла добровольцем на фронт, оставив 10-летнего ребенка. Вот о чем надо было снимать фильм! О том, как мать-одиночка растила ребенка, при этом работала на заводе шлифовальщицей, училась в вечерней школе, а после в университете и при том имела возможность заниматься планерным спортом и стрельбой. Да, советские женщины – они были такие, и я, советский человек, ими горжусь. Но если бы тупое чмо Мокрицкий снял ТАКУЮ правду, его бы на большой экран никогда не выпустили – это же какое-то голимое воспевание совка получится. Пуйло четко сказало: сталинизм, тоталитаризм и коммунизм – зло, и обелять мы энто все не будем. Нет, тупому быдлу этого не надо, тупому быдлу нужна лав-стори с элементами шутера. Маркетологи все четко просчитали, чтобы бюджет окупился.



Кстати, о шутере. Поскольку снимали фильм тупые дегенераты, то и шутер получился тупейшим. В карьере любого снайпера самое сложное – противостояние с другим снайпером. Считается, что Павличенко отправила на тот свет 36 вражеских снайперов, которые на нее пытались охотиться. Есть и в фильме такой эпизод. Но, хосспади, как же убого и дешево он снят! Лежит Павличенко в засаде, выцеливает немецкого снайпера. А тот, соответственно, ее. Лежит-лежит, лежит-лежит, опять лежит-лежит. Надоело ей. Тогда она расколупала болячку, нарисовала на лбу кровью крест и встала: мол, заипало все. Немецкий снайпер увидел, офонарел, челюсть отвесил, и тоже привстал. А Люда его тут же бац – и стрельнула в лобешник. Что за обкурочный бред? Это, кстати, тоже цитата из голливудского блокбастера «Сталинград» про снайпера Зайцева, но там все было хоть и высосано из пальца, но хоть как-то обосновано: политрук подставился под пулю, чтобы Василий Зайцев смог засечь выстрел немецкого эксперта.

О патриотизме. Я уже слышу дружное блеяние апологетов духовных скреп: мол, да, пусть фильм и не первый сорт, и даже не второй, но нам сейчас дозарезу нужно воспитывать патриотизм в молодежи. Дескать, пусть хотя бы так – это лучше, чем отдавать форматирование сознания отроков на откуп Голливуду. Ага, патриотизм, конечно, воспитывать надо, а то вдруг завтра война – быдло должно защитить шубохранища илитки, и без патриотизма тут в натуре не обойтись. Поэтому нам нужно еще больше пиздострадания с элементами шутера!
№71 Марина Головина 7 апреля 2015 22:53
+17
Теперь скажу пару слов серьезно. Давайте о патриотизме. Просто подумайте, ЧТО могло заставить женщину оставить ребенка и пойти на фронт? Тоталитарная промывка мозгов? Или, может быть, у Людмилы Михайловны Павличенко были такие жизненные принципы, по сравнению с которыми все ваши духовные скрепы – полнейшая х-ня? И ведь таких женщин, как она, были СОТНИ ТЫСЯЧ! Что же было в том тоталитарном совке такого, что люди готовы были за него умирать, причем добровольно, а не из-под палки? И есть ли сейчас ЭТО в вашей унылой жизни?Не стесняйтесь, поведайте в коментах, что имеется в сегодняшней РФ-ии такого, за что стоит умереть?

Об Украине. Да, фильм украинский. Финансировали его на 80% украинцы, снимали на Украине, и съемочная группа в основном была украинской. Но у вас, укропы, нет никакого права назвать Людмилу Павличенко «украинской героиней». Она – русская, советская женщина. К Украине Людмила Белова (ее девичья фамилия) никакого отношения не имела. Родилась она в Кишиневе в 1916 г. В 1918 г., когда Бессарабию оккупировала Румыния, ее родители бежали на восток. В дальнейшем они во всех анкетах писали, что родилась Люда в Белой Церкови, потому что на тех, кто имел отношение к загранице, тогда смотрели косо. Павличенко – еще раз повторю – это фамилия ее первого мужа. А то вот тут какой-то урод аж на говно изошел, что фильм – ватная пропаганда, и герои в фильме говорят на русском языке, что он определил по артикуляции, хотя в укропрокате он выходит с украинским дубляжом. Так Павличенко и не говорила на вашем волапюке!

Выводы: фильм – ацтой, и это хорошо. Эпоха дегенератов не может дать миру ничего стоящего. Пусть она скорее завершится, и канет в небытие. А если кто-то реально озабочен патриотической накачкой поколения ЕГЭ, даю вам совет: ну скачайте вы с торрента «А зори здесь тихие» и покажите своим детям на айпаде. Все лучше, чем гламурным суррогатом им мозг засирать.

UPD. Проглядел бегло рецензии на киношку в ЖЖ - почти сплошь проплаченный кисель, аж одни и те же фразы из методички мелькают. А вот продвинутая домохозяйка asibay, как обычно, не постеснялась резануть правду-матку штыковой лопатой. Тут коллективная рецензия "Нового Региона" - более политкорректно высказались авторы, но суть та же: все понимают, что кто-то просто делает деньги на юбилее Победы. Главное - бабки. Такова суть эпохи.
№72 апк 7 апреля 2015 23:04
+1
А кто-нибудь смотрел фильм "Дурак"? Вот уж праздник для либерастов. Так унизить, оболгать свою страну.... Я вообще ничего подобного не видел. После фильма возникает желание просто пойти и повеситься, потому что, если верить фильму, в этой стране жить не возможно. Я не знаю как описать эту гадость, это надо увидеть. Главное, я закачивал его с инета, сначала есНо посмотрел оценки, самое противное, что оценке были высокие. Неужели так много народа у нас в стране так пессимистично настроены.
----------
"Воля-это то, что заставляет тебя побеждать, когда твой разум говорит тебе, что ты побеждён"
Карлос Кастанеда
№73 Opoffis 7 апреля 2015 23:29
0
Ни знаю как всем, но мне фильм понравился !
Но назвали Не правильно, о Севастопле там Толком то Вообще ни чего нет.
Фильм о Судьбе Гениальной Женщины, которая спасла минимум 1000 Советских Солдат, убив 300 Фашистов !!!

№74 диагноз 33 7 апреля 2015 23:50
+3
300 фашистов = 1000 советских солдат? Да еще и минимум?

Это с чего вдруг такой жесткий расклад в пользу фашистов вышел у вас?
№75 Opoffis 8 апреля 2015 12:11
0
только убив 1 Снайпера Она спасла минимум 100 человек !
А всего она убила АЖ 36 снайперов!
Уничтожив Танк, спасла еще людей и т.д.
№76 Orthodox 7 апреля 2015 23:55
+3
Цитата: Opoffis
Ни знаю как всем, но мне фильм понравился !
Но назвали Не правильно, о Севастопле там Толком то Вообще ни чего нет.
Фильм о Судьбе Гениальной Женщины, которая спасла минимум 1000 Советских Солдат, убив 300 Фашистов !!!


Так отож, всегда мучал вопрос, почему, по утверждению Библии, человечество, всё поголовно, примет антихриста на ура, теперь ничего непонятного нет, поколение next, пепси! Главное, что бы костюмчик сидел!
№77 Opoffis 8 апреля 2015 12:19
0
Не надо Дубенеть и все будет Отлично !
№78 Силуэт 7 апреля 2015 23:55
-8
Свинья везде грязь найдет. Нечего выискивать промахи в достоверности передачи боевых действий и выполнении требований устава. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. Это фильм про силу духа нашего народа: русского, украинского, еврейского и т.д. Не делились тогда по национальному признаку, а проявляли свою сущность человеческую,какая у кого была. Мужчина под ником Марина Головина не старайтесь лить так много грязи (5 постов подряд), надорветесь. Я ходил на фильм дважды. В первый раз в день премьеры в компании с 4 взрослыми мужчинами. Всем понравился фильм. Сегодня с 5 студентами 2 курса + в зале было много школьников 7-9 классов. В конце фильма аплодисменты. Лица взволнованные и растроганные. Равнодушных не видел. Героизм и мужество главной героини есть основной смысл фильма, который все почувствовали. Вот это и есть главное, а не либероидное нытьё.
№79 Силуэт 7 апреля 2015 23:57
+2
А вот с тем, что название неудачное - согласен. Фильм не про оборону Севастополя. Думаю здесь сыграл свою роль Крымский фактор...
№80 Ann_2015 8 апреля 2015 00:22
0
Для объективной оценки постов , на мой взгляд, уважаемый Политикус , хотелось бы видеть на Ваших полях справа не только "+ ", но и " - " ! Сколько людей - столько мнений, не так ли ?
№81 диагноз 33 8 апреля 2015 13:54
0
По циферке шлепни что на полях справа и увидишь не только сколько "плюсов и минусов", но и кто их поставил biggrin
№82 Yurius 8 апреля 2015 01:10
+9
По всем моим убеждениям, товарищ с ником "Марина Головина", в точности передал(описал) мои мысли о фильме! Спасибо! всецело и абсолютно поддерживаю Ваши слова. Я родился, воспитан и служил в Советском Союзе... И точка.
----------
Нам многое не дано понять, но и то что мы знаем, в большей степени используем себе во вред.
№83 blackhawk 8 апреля 2015 02:33
+7
Тоже рожденный в СССР и горжусь этим, что жил, учился и работал в моей стране!
Россия приемница СССР, да пока либералы еще в правительстве и в других структурах, но ничего русские народ терпеливый, думаю скоро наступит день когда всю либерасню пересажают или вышлют из страны, и многострадальный народ России получит то, что принадлежит ему по праву - суверенитет.
№84 Arsss 8 апреля 2015 02:29
+5
Найдите статью
Фильм, который хуже "Левиафана".

отрывок
Фильм вроде бы дружествен России, а вроде бы и нет, в нем, вроде бы, идет речь о нашей истории, но она сплошь и рядом оказывается американским вымыслом, подаваемым под видом исторических событий. Пересказывать все будет слишком долго, ограничусь несколькими ключевыми моментами, и описанием нового механизма психологического воздействия, который, на мой взгляд, там используется.

Во первых. Повествование ведется не от лица Людмилы Павличенко, а от лица Элеоноры Рузвельт. Именно ее воспоминания и составляют костяк истории, внутри которой вспоминает свое прошлое и Людмила — воспоминания в воспоминаниях, флэшбэк во флэшбэке. Заметьте: историю русского героя для нас излагает американка! Вообще, здесь много и часто, я бы даже сказал, с любовью показывается Америка. В первых кадрах — Элеонора Рузвельт, в первых минутах фильма о ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ — Белый Дом. Причем, в величественной перспективе, так, как его показывает только американское кино.

Смысловые акценты расставлены сразу. Рассказчик ведь важен так же, как и сюжет! От чьего лица повествование ведется — тому и принадлежит история. Самая первая мысль, зашифрованная в фильме — наша история принадлежит не нам. Она принадлежит Америке.
----------
Пиндостан должен быть разрушен!
№85 Нонна_Степкина 8 апреля 2015 02:51
0
У кого есть хоть какие-то мозги и элементарные знания по военной истории нашей страны, о наших подвигах и героях, битвах и сражениях - повторяю - ЗНАНИЯХ! Тот не напишет - что этот бред про снайпера Павлюченко, - это хорошее произведение искусства. Это грошовая поделка очередного "бондарчука" украинского разлива. Полностью согласна с М.Головиной. Истинного патриотизма у ника "Головина" нет, прямо-таки душит его или ее злоба к России-матушке. Но всю суть этого коричневого мякиша под названием "Битва за...." показала верно.
№86 Yurius 9 апреля 2015 21:56
0
Цитата: Нонна_Степкина
У кого есть
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого контента.

Я Вас очень прошу! Перечитайте пожалуйста комментарий товарища Arsss №85!!!
Но лучше конечно выполнить его просьбу и перечитать всю статью!
----------
Нам многое не дано понять, но и то что мы знаем, в большей степени используем себе во вред.
№87 leonid.n 8 апреля 2015 04:55
+3
Не смотрю не Российские не Украинские современные фильмы , считаю что сняли их дегенераты для дегенератов чтобы превратить нас в майданное быдло , готовое продать Родину за печенюшки .
№88 Лобарик 8 апреля 2015 06:17
+1
Русская весна.
"В Государственную Думу РФ внесен проект федерального закона «О мерах противодействия санкциям иностранных государств в области культуры и о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Соответствующий документ опубликован на сайте нижней палаты парламента.

Автором законопроекта выступил депутат от ЛДПР Егор Анисимов. Он предлагает не допускать прокат (показ) фильмов, мультфильмов и другой кинопродукции, произведенной в государствах, которые ввели санкции в отношении Российской Федерации.

Согласно документу, несоблюдение этих требований повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей, на должностных лиц — от 4 тыс. до 5 тыс. рублей, на юридических лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. рублей.

По мнению автора законопроекта, режиссеры (продюсеры) и другие представители, участвующие в реализации на территории России своей кинопродукции, должны отвечать за действия своего правительства «или, как минимум, выходить к нему с соответствующими предложениями».

Напомним, в декабре 2014 года лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский предложил на время действия санкций ограничить в РФ прокат голливудских фильмов".

В Левиафане, на примере частном показана трагедия приватизации, а зрители увидели только мат и водку. Можно ли оставить результаты приватизации без осуждения, не вернуть народу его достояние? - вот главный вопрос фильма.

В век интернет запреты уже не прокатят. Остаётся смотреть и делать трезвые выводы.
Самим.
№89 alekstus.75 8 апреля 2015 10:35
-2
Прочтите вот здесь про фильм и все поймете! https://shar.es/1gxmfI с помощью @sharethis
№90 Elena.R 8 апреля 2015 11:04
+3
Действительно, как мне кажется, современные фильмы о войне стали снимать не для российского зрителя, а для зарубежного. Так же и про Сталинград ... (да и Родина) Появляются элементы американского типа...Даже если в действительности это было.... а зачем нам показывать, что русские женщины, мягко говоря, в первую очередь думают в кого бы влюбиться или с кем бы переспать, даже если это от страха перед врагом? Я понимаю, что душевные переживания, любовные - это часть нашего существования не зависимо война или нет. И раньше это отражали в советских фильмах о войне. Но раньше это было как-то по другому - ЧИЩЕ что ли? Брало за душу и заставляло задуматься. А последние фильмы - нет, меня за душу не взяли.
Может я стала старше, циничнее (хотя сцена встречи Штирлица с женой до сих пор до слез пробирает), может актеры не так играют (хотя взять Ликвидацию - там даже любовные линии отрицательных героев - заставляют сопереживать им).
№91 Victor55 8 апреля 2015 11:38
0
Фильм пока не видел, поэтому ничего сказать не могу. Интересно другое, что он идет и на Украине, а может действительно, еще не все потеряно...
№92 Darkatt 8 апреля 2015 21:04
+1
То , что фильм вышел в украинский прокат , и даёт о нём вполне определённую характеристику . Хохло-дебилы забором хотят от России огородиться и тут на тебе , фильм прославляющий русских . Я Вас умоляю . И опять-же громкое название , был "Сталинград" , теперь "Севастополь" . Знаковые названия . Беспроигрышный пиар-ход .
№93 gusevart 9 апреля 2015 03:37
0
А я смотреть не буду. Не могу. После советских шедевров.
№94 alekstus.75 9 апреля 2015 06:04
-2
Там https://shar.es/1gxmfI все написано про этот фильм, прочтите не поленитесь!
№95 Yurius 9 апреля 2015 22:04
0
Не поленился. Прочитал. Спасибо! Товарищ прав, как и товарищ Марина Головина здесь.
----------
Нам многое не дано понять, но и то что мы знаем, в большей степени используем себе во вред.