Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Проект российского авианосца индекса "Шторм" готов

Проект российского авианосца индекса "Шторм" готов

Проектирование нового тяжелого многофункционального суперавианосца пр. 23000Е "Шторм" завершено в Государственном научном центре им. Крылова (Санкт-Петербург). Об этом сообщают специализированные сайты, в том числе и англоязычные.

По словам директора научного центра Валерия Полякова, новый корабль может выполнять самые разные задачи в дальней океанской зоне, способен наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения и самолетов авиагруппы, а также обеспечивать противовоздушную оборону.

Главным конструктивным "сюрпризом" авианосца, оснащенного стандартной силовой установкой, является возможность ее замены на ядерный двигатель.

Водоизмещение корабля составит 90-100 тыс. т, длина 330 м, ширина 40 м, осадка 11 м, максимальная скорость хода 30 узлов, крейсерская скорость — 20 узлов, автономность 120 суток. Впечатляет численность экипажа судна — 4000-5000 человек.

Авианосец может выполнять поставленные задачи при волнении моря до 6-7 баллов. Авиагруппа состоит из 80-90 летательных аппаратов (самолетов и вертолетов) различного назначения, возможно базирование истребителей Т-50 ПАКФА и МиГ-29К, реактивных самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (хотя на палубе стоят модели турбовинтовых самолетов данного класса — ред.) и вертолетов семейства Ка-27.

Взлет самолетов обеспечивается не только с двух рамп полетной палубы, но и с помощью двух элетромагнитных катапульт. Надстройка — так называемый "остров" — имеет два "здания".

ПВО обеспечивается четырьмя установками (модулями) вертикального пуска зенитных ракет, возможно оснащение корабля антиторпедной системой. Электронный комплекс авианосца включает в себя интегрированные датчики, в том числе РЛС с активной ФАР.

Как рассказал директор КГНЦ Поляков, характеристики корабля могут изменяться по ходу разработки на каждом этапе работы, когда потенциальные клиенты попросят внести изменения в системы оружия и оборудования.

Отметим, что сфера применения ядерных силовых установок на флоте является передовой для отечественной конструкторской мысли. Здесь Россия сохраняет существенный опережающий задел, со времен СССР и является единственной страной, обладающей ледокольным флотом.

На Международном военно-морском салоне-2015 в Санкт-Петербурге, как обещают разработчики, будет представлена масштабная модель "Шторма". По мнению экспертов, новая отечественная разработка открывает самые невероятные возможности для применения атомных авианосцев, вплоть до воплощения идей американских фантастов 30-х годов: айсберги, как взлетно-посадочная полоса.

Этот проект — огромный вклад в программу модернизации вооруженных сил России. Сама программа модернизации рассчитана до 2020 года. И она успешно выполняется, даже несмотря на введенные санкции.

Источник фотографии: фотоархив Правды. Ру.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
241 мнение. Оставьте своё
№1 Иларион 19 мая 2015 21:43
+27
УРА! Идёт процесс! rus
----------
Родина! Свобода! Путин!
№2 Walkman 19 мая 2015 22:05
+11
заинтриговало "электромагнитная катапульта". Уже есть или есть только на словах?
№3 Иларион 19 мая 2015 22:09
+9
Разработка ещё идёт.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№4 TAPAKAH 19 мая 2015 22:34
+5
Очень подозреваю, что "электромагнитная катапульта" будет реализована по принципу "поезда на магнитной подушке". Скорость разгона очень даже ничего. Кстати, мериканцы используют паровую катапульту. Подозреваю, что на ее перезарядку тратится довольно много времени, а электромагнитная перезаряжается переключением тумблера. Только самолеты подтаскивай на старт.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№5 Дмитрий_Жуковский 19 мая 2015 23:40
-10
Вот вот - что подтаскивать кол-во палубной авиации России -около 20 .
№6 Мимоходец 20 мая 2015 07:45
+3
А авианосцев - около 0.
Не находишь подозрительным? Может ещё рано козявками в новость кидаться?
Для мистрелей тоже не заранее вертолёты заготавливали.
----------
Эпоха СМИ - это время, когда всё - ложь. Даже правда. Особенно правда.
№7 Svarog57 19 мая 2015 23:58
+8
У паровых катапульт главный недостаток не этот - они не могут работать зимой в высоких широтах, тупо обмерзают.
№8 Alterego 20 мая 2015 10:36
+1
На Форде электромагнитная, но еще не доведена.
№9 NOD 20 мая 2015 00:58
0
а меня заинтриговало "ядерный двигатель" - такие проекты были конечно, и даже прототипы были...., или речь всетаки о реакторе идет???
----------
я NOD с 1996 года, и к Федорову отношения не имею ни какова!!
№10 NOD 20 мая 2015 01:03
0
электромагнитная катапульта при стандартной силовой установке - эксперты обычно пишут, что на такую дуру куча энергии нужна и только реактор даст столько. Смущает размер и количество самолетов в 80-90 единиц...сами военные трындели что для решения подовляющего большенства задач достаточно 40-50.... подозрительная статья в общем
----------
я NOD с 1996 года, и к Федорову отношения не имею ни какова!!
№11 Ivan_Ivanych 19 мая 2015 22:28
0
Да, очень хорошая новость, если новость не фэйк, конечно ура, но новость пошла не с русского ресурса.(ресурс форумчанен не порадует)
№12 Москаль Я 19 мая 2015 22:32
+3
Это не фэйк.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№13 Ivan_Ivanych 19 мая 2015 22:55
-2
Очень хотелось бы верить. но по своим каналам подтверждения, от военных, правда сухопутных,не получил.
№14 dmitreach 20 мая 2015 00:16
+2
Там есть ссылка на аналитику https://www.cast.ru/files/Report_CAST.pdf
https://bmpd.livejournal.com/1306117.html
Газета "Ведомости" 18 мая 2015 года опубликовала статью Алексея Никольского "С моря на сушу. Сухопутные войска получат больше денег на вооружения за счет остальных. Приоритеты госпрограммы вооружений меняются под воздействием опыта недавних войн", в которой сообщается, что на проведенной Президентом России Владимиром Путиным на прошлой неделе в Сочи серии совещаний по военным вопросам главной темой было определение приоритетов военного строительства и закупок вооружений, причем речь шла об изменении приоритетов Государственной программы вооружений на период 2011-2020 годов с упором на большее внимание к перевооружению Сухопутных войск и ВДВ, ликвидации дыр в космической группировке и другим неотложным нуждам за счет сокращения расходов на менее приоритетные статьи расходов, в том числе на военно-морское строительство.

Таким образом, можно констатировать, что высшая российская власть фактически прислушалась к рекомендациям, изложенным в недавно подготовленном Центром анализа стратегий и технологий (Центром АСТ) аналитическом докладе "Государственные программы вооружения Российской Федерации: проблемы исполнения и потенциал оптимизации" (текст в PDF находится здесь ), посвященном проблемам реализации действующей в России Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы, а также предложениям по оптимизации разрабатываемой в настоящее время следующей Государственной программы вооружения на 2016-2025 годы.
№15 HOLLAND 19 мая 2015 23:53
+3
Не фейк, согласен. Это бред.
Вот это, в частности:
Главным конструктивным "сюрпризом" авианосца, оснащенного стандартной силовой установкой, является возможность ее замены на ядерный двигатель.
Особенно, если учесть это:
Взлет самолетов обеспечивается не только с двух рамп полетной палубы, но и с помощью двух электромагнитных катапульт.
№16 Prov 20 мая 2015 00:25
+2
Полный бред!
№17 Мимоходец 20 мая 2015 07:42
0
расскажешь, что такое ядерный двигатель и какие характеристики у "стандартной силовой установки"?
----------
Эпоха СМИ - это время, когда всё - ложь. Даже правда. Особенно правда.
№18 HOLLAND 20 мая 2015 12:28
0
Вот-вот, "стандартная" силовая установка. Статья, по ходу, переводная. Как правило, используется термин "неядерная" или "обычная". Неядерная установка на таком корабле - это реально бред. Причем не столь важно, какие катапульты будут на нем установлены - паровые, или электромагнитные. Просто в первом случае потребуется огромные объемы пара, а во втором - электроэнергии. Так что, авианосцу со "стандартной" силовой установкой придется постоянно таскать рядом с собой танкер по типу подвесного топливного бака, примерно вот так:
№19 HOLLAND 20 мая 2015 12:34
+2
По мнению экспертов, новая отечественная разработка открывает самые невероятные возможности для применения атомных авианосцев, вплоть до воплощения идей американских фантастов 30-х годов: айсберги, как взлетно-посадочная полоса.

Эта мысль мне вообще не понятна. При чем здесь айсберги?

Удивила фраза про замену силовой установки.
Когда? После строительства корабля (раз уж проект уже готов)? Типа, дел-то - открутить пару болтов...
Ну и, наконец, если верить этому источнику: https://www.aex.ru/news/2015/5/20/134731/print/, то в статье идет речь всего-лишь об аванпроекте.

Проектирование первого российского авианосца начнется не раньше 2017 года
20 мая, AEX.RU – Тяжелый авианосец проекта 23000Э "Шторм" и эсминец с индексом 23560Э "Шквал", чьи аванпроекты разработаны в Крыловском государственном научно-исследовательском центре для ВМФ России, относятся к океанским кораблям пятого поколения, их техническое проектирование может начаться через два-три года, считает советник генерального директора Центра Валерий Половинкин, передает "Интерфакс-АВН".

"Нами завершены аванпроекты тяжелого авианосца и эсминца. Это еще не этап технического проектирования. Они приняты главкомом ВМФ и получили достаточно высокую оценку у него и у флотской общественности. С нашей точки зрения, корабли получились очень приличными. Они станут лидерами нашего флота. Это, безусловно, океанские корабли. Я бы отнес их уже к пятому поколению", - сказал в среду В.Половинкин.

По оценке В.Половинкина, этап технического проектирования перспективных кораблей может наступить в 2017-2018 годах.

По его словам, до этого предстоит работа с проектными организациями. "Будем доказывать проектным организациям, что облик корабля, предложенный на этапе аванпроекта, - лучший. Последнее слово, конечно, останется за заказчиком и потребителем - ВМФ", - отметил В.Половинкин.

"Создание аванпроекта - решение исключительно правильное. Сегодня кораблестроение работает по принципу "без права на ошибку". Если раньше корабль могли построить, затем взять его в опытовую эксплуатацию, чтобы оценить способен ли он пойти в серию. Сейчас это непозволительно дорогое удовольствие", - отметил В.Половинкин.

Представитель Крыловского центра подчеркнул, что аванпроект позволяет еще до разработки технического проекта корабля представить его облик, оценить тактико-технические характеристики, ходкость и мореходность. Также это помогает определить военную эффективность.


А аванпроекты могут делать в любых количествах - это ни к чему не обязывает...
№20 Морячок 20 мая 2015 00:57
+2
Процесс чего?
Да, процесс, он конечно идёт. Но вот радуются обычно РЕЗУЛЬТАТУ.
№21 Команданте Че 20 мая 2015 01:33
+2
В чем ура то???
Авианосцы при современных ракетных технологиях, просто легкая мишень, только профан будет кричать ура, когда кто то пытается получить бабло на абсолютно бесполезную, но исключительно дорогущий авианосец))
----------
Везде проложены дороги,
Поодиночке и в толпе,
Идем куда несут нас ноги,
Но повинуемся тропе.
(с) Мелвилл Герман
№22 Коля-Кан 20 мая 2015 12:59
0
Да, хорошая новость!

Если Франция вернет деньги за " Мистрали ", в постройку этого авианосца их
надо и вложить.
В будущем неплохо бы иметь таких " Штормов " штуки 3.
№23 GORGONA 19 мая 2015 21:46
+15
№24 Confident 19 мая 2015 21:53
-5
При существуещем раскладе геополитики, нам надо с десяток авианосцев. Но этот проект - маразм. Представьте подводную лодку с экипажем 1000 человек... 100 работают, а остальные тараканов гоняют? 5000 человек на корабле - это траблы с обеспечением. Или разрабы хотят компенсировать недополучение мистралей?
№25 divanchik 19 мая 2015 21:56
+8
)): Вы не знаете специфики. На кораблях такого класса всегда очень большие экипажи. Это нормально. Главное построить!
№26 Confident 19 мая 2015 22:00
-4
Во первых, про строительство ни слова, только проект. Во вторых, нынешняя система автоматизации сильно упрощает жизнь и уменьшает количество персонала. А при 5000-ях, ощущение, что большая часть будет кидать уголь в топку.
№27 Confident 19 мая 2015 22:08
+3
Товарищи минусующие, обосновывайте свои минусы. Или у вас - кто начинает задумываться того в бан? ))
№28 dsikorsky 19 мая 2015 23:41
+9
Походу что так. Не обращайте внимания, кто действительно интересуется - оценят. Здесь плюсуют только за восхваления, а не за здравый смысл
№29 Мимоходец 20 мая 2015 08:13
+2
Я срочку служил в морской авиации. Немного понимаю, сколько нужно народу, чтобы всё это содержать. Понимаю, что ты несёшь ахинею и ересь. Нарочно хэйтишь заранее идиотскими высказываниями народ, чтоб потом плакаться администрации и сочувствующим идиотам и бабам на несправедливость. Будь мужиком, не ной, подставил жопу - держи удар.

Про буш, нимиц, деголь итд - не забывай о том, сколько проектов и опыта в постройке и эксплуатации у амеров, европеанцев и у нас. Сейчас все цифры - чистый набросок. Только лет пять непосредственной эксплуатации покажут лишние углы, от которых можно избавиться и вещи, которые необходимо добавить в последующие схемы.
----------
Эпоха СМИ - это время, когда всё - ложь. Даже правда. Особенно правда.
№30 Milkovskiy455 20 мая 2015 17:03
+2
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Авианосцы_типа_«Джеральд_Р._Форд»
Вот тут почитай сколько человек у пиндосов служит. И ещё раз подумай за что тебе минус ставят.
№31 Олег Максимов 19 мая 2015 22:15
+7
Авианосец "Шарль де Голль" очень хорошо автоматизирован и механизирован.
Но даже на нём, экипаж 2000 человек, хоть авианосец небольшой
Авигруппа составляет 700 человек (из 2 тыс.) при парке самолётов и вертолётов от 28 до 38 единиц (в зависимости от боевой задачи).
На российском, аэрогруппа 80-90 единц, да и сам корабль значительно больше.
Поэтому, экипаж в 4000 человек - это очень экономично и технологично.
№32 Confident 19 мая 2015 22:22
+1
Судя по Вики, шарль разработан в 1986 году. 30 лет разницы. Повторю свою первую фразу "При существуещем раскладе геополитики, нам надо с десяток авианосцев." Но при такой комплектации экипажа - 50 000 человек, а это среднего размера город.
№33 Олег Максимов 19 мая 2015 22:34
+7
Не так.
"Шарль" был ЗАКАЗАН в 1986 году. Принят на вооружение в 2001.
А десяток авианосцев Россия никогда не потянет финансово.
Если будет два - уже очень хорошо.
№34 TAPAKAH 19 мая 2015 22:55
+4
Верно. Авианосцы - оружие нападения. Нам большое количество их не нужно. Нам их надо от 2-х до 5-ти едениц, для экстренной помощи союзным государствам.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№35 HOLLAND 20 мая 2015 00:04
0
Минимум три...
№36 Тур_Хиердал 19 мая 2015 23:12
+1
Проблемы подготовить 50 т. моряков не вижу. Но почему 10 ? dumaet
Они нужны больше для региональных конфликтов, в удаленных уголках планеты. Штук 5 достаточно, два в ремонте, один ППР, два на дежурстве.
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№37 Коля-Кан 20 мая 2015 13:06
0
"... а это среднего размера город. "
------------------------------------

Ну и пусть такой город стоит на волнах где-нибудь на Кубе или в Никарагуа, а можно и во Вьетнаме. )
№38 Тур_Хиердал 19 мая 2015 23:02
+7
Сравнивать надо с близким по ТТХ кораблем:
Для начала факты. Точное название корабля USS George H.W. Bush (CVN 77). Это один из 11 американских атомных авианосцев класса Nimitz. Самое большое военное судно в мире. Корабль был принят на вооружение армией США в 2009 году. Вот его не полные тактико-технические характеристики: водоизмещение — 110 000 тонн, длинна — 332.8 м, имеет два атомных реактора, развивает скорость до 60км/ч. Корабль перевозит 90 самолётов, вертолётов и истребителей, обслуживается командой в 3,200 человек.
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№39 Confident 19 мая 2015 23:50
+1
Практически ответ на мой вопрос. Принят на вооружение в 2009, 6 лет назад, соответственно спроектирован еще раньше. Если будут проектировать такой корабль сейчас, то с учетом развития технологий, персонала было бы еще меньше. Шарль де голь был спроектирован в 1986 году, в каком принят на вооружение не важно. Персонал 5000 человек - проект прошлого века.
№40 Alterego 20 мая 2015 11:14
+1
Шарль настолько ужасен, что нам он не пример. Это жуткий недоделок бывшей державы. Равняться на такие проекты - самоубийственно.
№41 Дмитрий_Жуковский 19 мая 2015 23:47
0
Авианосец "Шарль де Голль" - построен -уже .
№42 Дикий Прапор 19 мая 2015 22:45
+4
5000 тыщ физиономий, кроме того, ОЧЕНЬ сильно ограничат автономность сабжа чисто по харчам. Никакая атомная силовая установка не поможет.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№43 HOLLAND 20 мая 2015 00:03
+3
Роботов, способных осуществлять полный комплекс технического обслуживания авиационной техники, пока не создали. На авианосцах типа "Нимиц" численность летного состава и технарей 2500 человек.
№44 Prov 20 мая 2015 00:26
0
Нее, грести веслами.
№45 injenegr 20 мая 2015 23:33
+2
На "Нимице" 3200 - экипаж, 2500 - авиакрыло.
Итого 5700.
№46 divanchik 19 мая 2015 21:56
+3
)): Вы не знаете специфики. На кораблях такого класса всегда очень большие экипажи. Это нормально. Главное построить!
№47 maksart 19 мая 2015 21:59
+5
На американских аналогах - тип "Нимиц" - более 5000 человек. Не называйте маразмом то, в чём не разбираетесь.
№48 Confident 19 мая 2015 22:05
-1
Сколько лет вашему Нимицу?
№49 maksart 19 мая 2015 22:12
+10
Нашему "нимицу", последнему - 6 лет. Но если вас больше устроит новейший амеровский авианосец "Джеральд Форд", ещё не введённый в строй, его экипаж - 4660 человек.
№50 Confident 19 мая 2015 22:17
-3
"Новейший"- то есть круче прошлого. Количество экипажа сокращается (судя по Вашим данным). По этому и возник вопрос, если большая часть работы на корабле автоматизируется, зачем раздувать экипаж?
№51 ashna 19 мая 2015 22:21
0
applodisment
№52 Тур_Хиердал 19 мая 2015 23:06
+5
Штатный экипаж корабля – 3200 человека, численный состав авиакрыла – 2480 человек. Всего на корабле можно разместить 6286 человек.

Это про Нимиц.
Если в статье речь идет что 5000 - это с авиакрылом, то тогда все в норме.
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№53 zorch 19 мая 2015 22:00
+2
Меня другое удивляет. Разработка проекта авианосца (а значит, вероятно, он будет не один) на мой дилетантский взгляд немного не вписывается в нашу оборонительню Доктрину.
Авианосцы - это все-таки оружие наступления либо... отстаивания интересов вдали от родных берегов.
Видимо, в Военную Доктрину России будут внесены определенные изменения
№54 Иларион 19 мая 2015 22:07
+10
Цитата: zorch
немного не вписывается в нашу оборонительню Доктрину.

Авианесущий корабль - средство авиационного прикрытия, разведки и противолодочной обороны корабельной ударной группы в открытом океане. Авиация повышает боевую устойчивость группировки на порядок.

КАК СИЛЬНЫЙ ФЛОТ НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В "ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ ДОКТРИНУ"?!
----------
Родина! Свобода! Путин!
№55 Морячок 20 мая 2015 02:22
+1
Цитата: Иларион
Цитата: zorch
немного не вписывается в нашу оборонительню Доктрину.

Авианесущий корабль - средство авиационного прикрытия, разведки и противолодочной обороны корабельной ударной группы в открытом океане. Авиация повышает боевую устойчивость группировки на порядок.

КАК СИЛЬНЫЙ ФЛОТ НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В "ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ ДОКТРИНУ"?!



Это называется: Слышал звон, да не знаю где он. Да и об чём.
Илларион, Вам хорошо стоять на берегу, где то сбоку от проходящего парада и неистово кричать ура и слава...всему.
Но не более.
№56 Среднефонтанский 19 мая 2015 22:19
+11
Считаю,что мощный авианосец совместно с такой же мощной группой сопровождения просто необходим на Северном Ледовитом Океане ,ведь весь Север нашей страны слишком малонаселён и не развит для создания крепкой береговой обороны.Надеюсь эта будущая корабельная группировка будет построена с отличными боевыми и ледокольными характеристиками.
Вперёд Россия и три фута под килем !
----------
Серж Среднефонтанский
№57 Тур_Хиердал 19 мая 2015 23:14
+1
Такая махина, в ограниченном льдами бассейне, очень соблазнительная цель для амеровских "стратегов".
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№58 Среднефонтанский 19 мая 2015 23:28
+3
Учитывайте вопросы потепления климата и таяния льдов.
И потом,любая авианосная группировка является соблазнительной целью.
----------
Серж Среднефонтанский
№59 mab3162 20 мая 2015 01:38
+1
Александр Городницкий, спец в этой области, доктор наук, авторитетный геофизик, хотя и бард по своим увлечениям, считает, что с 2010 года начался очередной ледниковый период. Поэтому насчет потепления можно не особо надеяться.
№60 Тур_Хиердал 20 мая 2015 09:44
+1
Еще ожидается взрыв Йелло устонского вулкана, можно и вовсе на оборону не тратится. mosking
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№61 Среднефонтанский 19 мая 2015 23:28
0
Учитывайте вопросы потепления климата и таяния льдов.
И потом,любая авианосная группировка является соблазнительной целью.
----------
Серж Среднефонтанский
№62 Морячок 20 мая 2015 00:45
0
Цитата: Среднефонтанский
Считаю,что мощный авианосец совместно с такой же мощной группой сопровождения просто необходим на Северном Ледовитом Океане ,ведь весь Север нашей страны слишком малонаселён и не развит для создания крепкой береговой обороны.Надеюсь эта будущая корабельная группировка будет построена с отличными боевыми и ледокольными характеристиками.
Вперёд Россия и три фута под килем !



А где, где ата самая "мощная группа сопровождения"? Ну какие силы составят первую российску АУГ? Назовите.
№63 Коля-Кан 20 мая 2015 13:14
0
Согласен, что на Севере такой нужен, но кроме этого
неплохо иметь такие " Штормы " и в Средиземноморье, и на Дальнем Востоке. То-есть, в перспективе штуки 3.
№64 beg 19 мая 2015 23:26
0
Где-то читал: "Наилучший способ обороны - это нападение".
№65 Вито 20 мая 2015 15:34
+7
Цитата: zorch
на мой дилетантский взгляд немного не вписывается в нашу оборонительню Доктрину.

Вы ее сначала почитайте.
«Военную доктрину Российской Федерации».
Уверяю, что слово «оборонительная» в ней отсутствует.
Но там есть такая статья под номером 31:
31. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и федеральным законодательством.
№66 injenegr 20 мая 2015 23:34
0
Прикрытие района развёртывания наших ПЛАРБ.
№67 Тур_Хиердал 19 мая 2015 22:54
0
Меня численность экипажа в 5 000 челов, тоже напрягает. dumaet
Там, что автоматики по минимуму? Хотелось бы увидеть штатное расписание.
А ядерная установка должна быть по определению.
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№68 Кузя Прутко 20 мая 2015 01:52
0
Не надо ля-ля, на кузнецове 2000 человек экипаж и ни кто попами не толкается. Этот авианосец и сам больше и вооружения больше и оно иное. Так что не боись, народу лишка не будет.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
№69 Мимоходец 20 мая 2015 07:34
+1
Ну ты человек с темой знакомый. В отличие от меня служил наверняка не только в морской авиации. Ответь, сколько человек необходимо для обслуживания 90 самолётов? А для поддержания на ходу корабля, размером с авианосец?
В чем, по-твоему, будет сказываться автоматизация, которая будет заменять людей?
----------
Эпоха СМИ - это время, когда всё - ложь. Даже правда. Особенно правда.
№70 RelictEmpire 20 мая 2015 13:28
0
Авианосцы типа «Нимиц»
Команда: экипаж 3200 человек + 2480 человек личного состава авиакрыла

Это утверждение не шокирует? Инофрмация: вики.
----------
В Советском Союзе оружие делали, чтобы уничтожать танки, а в США, чтобы охотиться на оленей.
№71 Черный пес 22 мая 2015 11:09
0
Цитата: Confident
Представьте подводную лодку с экипажем 1000 человек... 100 работают, а остальные тараканов гоняют? 5000 человек на корабле - это траблы с обеспечением.


USS John C. Stennis (CVN-74)) — американский авианосец, седьмой из серии типа «Нимиц». Численность команды: 5617 человек.

Charles de Gaulle, R91) — флагман французского военно-морского флота, единственный действующий авианосец ВМС Франции. Авианосец невелик по сравнению с американскими аналогами. Вмещает примерно 1 959 человек экипажа корабля, а также 800 пехотинцев на бронетранспортерах.

Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» — тяжёлый авианесущий крейсер проекта 1143.5. Экипаж — 1960 человек, авиаперсонал — 626 человек, командный состав — 55 человек
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№72 Партизан Иванович 19 мая 2015 21:46
-1
Ох, пиндосов от таких новостей корежит!
№73 Arsss 19 мая 2015 21:58
0
Построим ли такую махину если в самолётах отказываем?

В последнее время сообщения о вынужденных сокращениях гособоронзаказа со стороны Министерства обороны РФ пошли опасной чередой. В понедельник очередное: военные уведомили, что из-за кризиса не смогут до 2020 года закупить заказанные было у промышленности 62 новейших легких военно-транспортных самолета Ил-112В. Сколько удастся приобрести для армии подобных машин – пока неизвестно.
Двумя месяцами ранее, 23 марта, заместитель министра обороны России Юрий Борисов заявил, что к тому же времени в наших Военно-Воздушных силах появится в лучшем случае 12 истребителей пятого поколения Т-50, больше известного как перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА). Но в соответствии с госпрограммой к 2020-му собирались-то мы в строй поставить 60 таких чудо-самолетов!



12 истребителей к 2020 году.. Вспоминайте эту цифру, граждане, когда пишите про жидкий стул у пиндосов от нашего могущества.Это реальнее фанфар.

Инвестиции на вынос
Почему российские компании и государство не вкладывают деньги в отечественную экономику?
https://svpressa.ru/economy/article/122178/
----------
Пиндостан должен быть разрушен!
№74 Alterego 20 мая 2015 09:57
0
Движение сроков вправо совершенно неизбежно, работы непочатый край, некоторые узлы доводятся со скрипом. Недофинансирование связано с тем, что просто не успеваем сделать. Никакого сокращения по количествам не будет, уверяю Вас. Не акая уж амбициозная программа вооружений у нас, довольно сбалансированная. Проблема финансирования вообще ничто по сравнению с проблемой узости производственных цепочек и недостаточности мощностей. Просто сдвиг вправо по объективным причинам правительство трактует как "сокращение", чтобы по отчетам все красиво получалось: "Нам удалось сократить расходы в условиях кризиса!"

Всем без паники.
№75 Alterego 20 мая 2015 10:16
+1
Что касается проекта авианосца по пунктам:

1) Электромагнитная катапульта.
Обязательный компонент. но чтобы представлять как это сложно построить маглев на корабле, нажо хоть немного знать тему. Это вообще критический узел, который является отдельным межотраслевым большим проектом, требующим большой теоретической и практической проработки с постройкой и испытанием прототипа в Ейске или Саках и последующей обкаткой устройства на одном из этих полигонов.

2) Подводные скоростные беспилотники - роевая защита нижней полусферы, аппараты оснащенные Шквал МС - необходимый компонент и самая секретная часть системы, над ними работать и работать еще. Без этого авианосец будущего беззащитен как американские плавучие острова. Уверен, что конструктора настоят на своем, этот компонент будет, хоть он и очень дорог. Он сводит основные недостатки авианосца к околоноля.

3) Самолет ДРЛО. Начать и кончить.

Итого: для доведения критических систем корабля в железе нужно еще от 5 до 10 лет и кучу денег на ОКР, а касательно катапульты, то и на НИОКР. Нам не нужны авианосцы быстро как Китайцам, к примеру. Они нам нужны не быстро, но очень ОЧЕНЬ хорошие, самые лучшие. Это достижимо, работа идет, сопли размазывать ни к чему.
№76 svbuk 20 мая 2015 11:14
0
вы "трезво" мыслите, анализируете всю доступную информацию, это хорошо. У меня есть одно только, чем хочу с вами поделиться: в текущих условиях, Россия говорит о том что сделано, а не о том что будет сделано. думаю это вы упустили.
И мне не понятны минусы за раскрытие второй стороны медали :(
№77 sveti_k 19 мая 2015 22:20
+1
Цитата: Партизан Иванович
Ох, пиндосов от таких новостей корежит!

Точно. Лицо пиндосии , по имени Майкл Бом , на одной из передач Соловьева взвизгнул: Хватит уже глобальных проектов ! biggrin
№78 vsegda7691 19 мая 2015 21:47
+4
Когда увижу реально построенный Россией такой корабль-то пойму ,что мы впереди планеты всей.
№79 Arsss 19 мая 2015 22:03
+2
Перед воплощением такого проекта , должно уйти в отставку правительство либероидов, иначе НИЧЕГО не будет, кроме шумихи.
----------
Пиндостан должен быть разрушен!
№80 vadkm 19 мая 2015 22:27
+6
Уйти то оно должно. Но для начала нужно альтернативную экономическую школу поднять!
Ведь наскрести 20-30 человек в правительство не трудно, но абсолютно бесполезно. Ибо либерасты сидят везде вплоть до последнего департамента в Заурюпинске. Не уберешь сначала низовых либерастов с должностей, менять верховых нет смысла. Сигналы сверху будут просто глохнуть, внизу.
Так что вопрос, где взять минимум 100-150 тыс. специалистов обученных без либеральных экономических завихрений и получивших опыт работы в реальном секторе экономики?
№81 viknaum 19 мая 2015 21:47
+2
Дай Бог, чтобы авианосец вступил в строй!
№82 Milkovskiy455 19 мая 2015 21:47
0
Всё это конечно хорошо, но не думаю, что в ближайшие 10-15 лет мы построим новый авианосец.
№83 Иларион 19 мая 2015 21:49
+13
Пятнадцать лет назад многие "не думали" что Россия вообще сможет остаться на карте мира.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№84 Морячок 20 мая 2015 00:41
-1
Это да. А при чём тут это?
Вот такие как Вы, действительно, своей псевдопатриотичной истерикой могут Родину то и довести ....и до сумы.
№85 lucy 20 мая 2015 09:07
+3
Цитата: Морячок
Это да. А при чём тут это?

притом, что все эти разговоры ведутся в одном ключе - ничего невозможно сделать, лучше пойти и сразу удавиться или подождать лет сто и тогда, собравшись силами что-то сделать, конечно всё равно ничего не получится
Задрали такие нытики!
№86 Москаль Я 20 мая 2015 10:42
+2
Это не НЫТИКИ))) Это СПЕЦИЯЛИСТЫ! С твёрдым умом, и расчётливой памятью. Им подай любой проект, они грамотно всё расчитают, и придут однозначно к мнению которое у них всегда одно! (нам не надо, мы не имеем возможности)
Они так же кричали когда подводные лодки закладывали, и кричать будут.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№87 Морячок 20 мая 2015 10:46
0
Цитата: lucy
Цитата: Морячок
Это да. А при чём тут это?

притом, что все эти разговоры ведутся в одном ключе - ничего невозможно сделать, лучше пойти и сразу удавиться или подождать лет сто и тогда, собравшись силами что-то сделать, конечно всё равно ничего не получится
Задрали такие нытики!


О, ещё одна "восторженно- балоболка"....
А ведь просил же, именно Вас, будете проходить - проходите.
Ну чё Вы лезете со своим кухонно патриотическим знанием, ну куда сударыня?
От того, что Вы и Вам подобные хоть глотку изорвут криком ура и даёшь, не появятся верфи, не появятся рабочие, не появится оборудование необходимое для постройки подобного корабля (без которого его строить будут лет 15.) Ну и всё остальное НЕОБХОДИМОЕ для постройки и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ такого корабля. Нынче нет у нас этого всего в том объёме и качестве которое НЕОБХОДИМО. Потому и Верховный главнокомандующий считает, что пока этот вопрос не стоит на повестке дня. Вот так.
№88 lucy 20 мая 2015 22:46
+4
Цитата: Морячок
Потому и Верховный главнокомандующий считает, что пока этот вопрос не стоит на повестке дня. Вот так.

Если бы верховный главнокомандующий рассказывал о планах модернизации армии подробно, то у нас бы её не было сегодня.
Из-за таких как Вы.
№89 Milkovskiy455 20 мая 2015 08:06
-2
Тот же Рогозин и Шайгу высказывали своё мнение, по этому вопросу. Что сейчас есть более важные задачи и в ближайшие 15 лет не рассматривается постройка новых авианосцев. Больно дорогое это удовольствие.
№90 lucy 20 мая 2015 09:05
+1
приведите пожалуйста ссылку
№91 Milkovskiy455 20 мая 2015 09:32
-1
https://ria.ru/defense_safety/20140910/1023557981.html
Пожалуйста.
Госпрограмма вооружения до 2020 года строительство авианосца не предполагает.
№92 lucy 20 мая 2015 09:40
+3
Цитата: Milkovskiy455
https://ria.ru/defense_safety/20140910/1023557981.html
Пожалуйста.
Госпрограмма вооружения до 2020 года строительство авианосца не предполагает.

Эта госпрограмма была утвреждена еще до прихода Путина на третий срок и с учётом Мистралей.
А теперь читайте Шойгу, позже
№93 Milkovskiy455 20 мая 2015 15:00
-1
И где эта программа, плюс в вашей статье нет и слова про авианосцы?
И не факт,что они там будут!
Лично я не против авианосцев, но по мне лучше построить условна говоря 10-20 АПЛ "Борей" или "Ясень М", или крейсеры типа "Орлан". С караблями такого типа у нас явный дефицит.
№94 lucy 20 мая 2015 22:52
+4
Ещё раз, программа будет корректироваться, то есть мы не знаем, что сейчас решил верховный главнокомандующий и генштаб, что нужно, что не нужно. Не имеет смысла приводить слова, сказанные при других обстоятельствах.
№95 Вито 20 мая 2015 15:54
+6
Цитата: Milkovskiy455
Госпрограмма вооружения до 2020 года строительство авианосца не предполагает.

Но финансирование проектирования авианосца в ней заложено.
Предполагаемый срок строительства – вторая половина двадцатых годов.
№96 Milkovskiy455 20 мая 2015 16:52
0
О чём я и говорил в первом посте. Раньше чем через 10-15 лет мы авианосец не увидим. И это при самом оптимистичном раскладе.
Пиндосы свой авианосец нового поколения уже больше 10 лет строят. Сроки по сдачи всё время переносят, а ведь у них для караблей такого типа вся инфраструктура была уже готова.
А у нас даже сухих доков нет для карабля с таким водоизмещением. Вообщем реальный срок для пооектирования, постройки и спуска на воду, минимум 15 лет, а про бюджет данного проекта я вообще молчу.
Даже Великий и Могучий СССР так и не решился на постройку караблей такого класса. Повторюсь лучше построить десяток "Бареев", "Ясеней-М" и "Орланов", Чем один такой авианосец. Нашему флоту это принесёт гораздо больше пользы!
№97 Москаль Я 19 мая 2015 22:22
+5

Пробежал так по общедоступной инф. Кто что говорит. Но в среднем , срок постройки 7-9 лет. Задачи поставлены. А сейчас уже не кто не позволит тянуть за хвост енота 15 лет. Сдаётся лет через 9-10 увидим)))
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№98 dsikorsky 19 мая 2015 23:07
-1
Может и раньше. Железку (корпус) могут года за четыре построить. А вот сколько доводить будут, и сам корабль, и все системы, включая авиацию - одному Богу известно. Да и доведут ли...
№99 Москаль Я 19 мая 2015 23:22
+1
Ну как говорится, скорость постройки во многом будет зависеть от организации и порядочности организатора. Технологии есть, ресурсы есть, доки, да всё есть что нужно. Возможностями располагаем на 98%. Если тащить не будут, авианосец будет построен быстро. Мы СОЧИ построили в какие сроки?))) да и космодром в принципе как на дрозжах растёт. Понятно сравнивать нелепо) (но всё таки?)
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№100 Морячок 20 мая 2015 00:34
-1
Цитата: Москаль Я
Ну как говорится, скорость постройки во многом будет зависеть от организации и порядочности организатора. Технологии есть, ресурсы есть, доки, да всё есть что нужно. Возможностями располагаем на 98%. Если тащить не будут, авианосец будет построен быстро. Мы СОЧИ построили в какие сроки?))) да и космодром в принципе как на дрозжах растёт. Понятно сравнивать нелепо) (но всё таки?)



1. Где есть ресурсы? Откуда? В программе существующей (до 2020 года) их нет.
2. Где есть доки? Ну само место постройки и конечно же для будущих докований корабля. Где всё это? Укажите.
3. Если нет уверенности в 100%, то не хер и начинать ИМХО.
№101 Москаль Я 20 мая 2015 01:03
+1
У тебя аватарка good Газеты читай, или интернетом пользуйся. Надоело уже вот таким как ты показывать, рассказывать. Бронелобые.
"Если сильно захотеть, можно в космос улететь", воще не про вас.

Дай бог появится авианосец, придумаете новую соплю, а как, а что, а почему... и т.д. и т.п.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№102 Морячок 20 мая 2015 01:54
0
О как.
Ну так ответь хоть на один вопрос то "космонавт".
Ну расскажи мне бронелобому, где вы собираетесь аж в 2018 году начать строить АВ. Где те люди которые будут его строить, где это чудное место....
Вы, не бронелобый, Вы хоть какое представление имеете, какие должны быть сконцентрированы в этом месте технические возможности? Какое должно быть оборудование, сколько и каких именно специалистов нужно иметь? Там в газете и интернете про это ни чё не прописано?

АВ он может и появится, но не раньше 2050 года. Это если будет вообще принято решение, что именно он как нам необходим.
А, кстати, вот если не для радости иради простой гордости, зачем он?
№103 Грица 20 мая 2015 02:43
0
Мне тоже интересно, где его строить собираются?
Северодвинск загружен по самые гланды, на Балтике лужа не позволяет такие махины клепать, на ТО - нет таких мощностей. Черное море тоже не тянет
Так где?
№104 Alterego 20 мая 2015 10:21
+3
Скорее всего будет отдельный военный стапель на Звезде. Он как раз может быть построен к моменту завершения проектирования критических систем. Сейчас об этом официально не говориться, считается что верфь строиться только под сверхтяжелые газовозы. Но зачем давать американцам повод для лоббировния военных расходов, лучше работать тихо и без помпы.
№105 Морячок 20 мая 2015 11:41
0
Цитата: Alterego
Скорее всего будет отдельный военный стапель на Звезде. Он как раз может быть построен к моменту завершения проектирования критических систем. Сейчас об этом официально не говориться, считается что верфь строиться только под сверхтяжелые газовозы. Но зачем давать американцам повод для лоббировния военных расходов, лучше работать тихо и без помпы.


Вот если рассматривать перспективу, то конечно Приморье выглядит как наиболее перспективный регион для создания подобных верфей вообще.
Звезда то это изначально судоремонтное предприятие. Это нынче хотят сделать как в Северодвинске. Задача то сама по себе достаточно амбициозная и достаточно дорогая.
Но вот на данном этапе, я полагаю, что газовозы и танкеры с водоизмещением 100тыс. и более нам и сейчас и в ближайшей перспективе куда важнее чем авианосец. Это и отработка технологии постройки крупногабаритными секциями большой готовности и практическая подготовка рабочих и развитие смежных производств, по оборудованию верфей в том числе. Ну хотя бы краны, для примера. И таки да, без помпы и ненужного надрыва.
№106 Alterego 20 мая 2015 12:39
+1
Имеется в виду новая очередь Звезды в Большом Камне, там все самое современное от корейцев. Танкеры в приоритете, но у нас "нарисовался внезапно" еще один 360-метровый стапель в Керчи. Там атомные корабли строить невозможно, а танкеры - самое то. Поэтому предполагается рокировочка.
№107 Морячок 20 мая 2015 13:02
0
Цитата: Alterego
Имеется в виду новая очередь Звезды в Большом Камне, там все самое современное от корейцев. Танкеры в приоритете, но у нас "нарисовался внезапно" еще один 360-метровый стапель в Керчи. Там атомные корабли строить невозможно, а танкеры - самое то. Поэтому предполагается рокировочка.


Да это не плохо, но стапель то это по дела. Там по технологическим возможностям, всё вовсе не оч. хорошо.
Но доведут до ума. Это я про Керч.
А в биг стоуне да, там так масштабно всё выглядит, но полагаю, что не именно прям под строительство АВ.
Он нам как корове седло.
Вот полагаю, что какой там улучшенный вариант кузнецова, то наверное да. Штуки две - три в перспективе....
№108 Вито 20 мая 2015 16:04
+7
Цитата: Грица
Мне тоже интересно, где его строить собираются?

Вообще-то его строить собираются во второй половине двадцатых годов.
Если проект будет принят к исполнению, то программа строительства и определит, на каком ССЗ это будет делаться.
Из наследства СССР более подходит Керченский ССЗ «Залив». Только там с кадрами беда. Но за десять оставшихся лет, если захотеть, можно подготовить.
Кстати, и климат там для строительства наиболее благоприятный.
№109 Москаль Я 20 мая 2015 10:47
+1
Цитата: Морячок
О как.Ну так ответь хоть на один вопрос то "космонавт".Ну расскажи мне бронелобому, где вы собираетесь аж в 2018 году начать строить АВ. Где те люди которые будут его строить, где это чудное место....

Поговори лучше с ГУГЛом... О кей Гугл! Он Вам ответит на Ваши вопросы. Я бы тоже ответил, но не имею желания и нужным не считаю.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№110 Морячок 20 мая 2015 11:28
-1
Цитата: Москаль Я
.....Я бы тоже ответил, но не имею желания и нужным не считаю.


smile
Вы забыли о главном, чего Вы не имеете.....ЗНАНИЙ практических.....
И этА, не живите Вы в гуглах...живите в реальности.
№111 Москаль Я 20 мая 2015 12:13
+1
Помню когда пошли разговоры о строительстве космодрома. Когда президент утвердил проект.
Спорил я с одним умником, он вот так же как вы, кидался умными грамотными доводами, говорил что космодром России не по зубам, что это безумно дорого, что у нас нет подобающей инфраструктуры. ))) дальше объяснять?
А ещё я помню как вот такие спецы как вы, кричали что Сочи нам не построить, говорили опозоримся, только деньги в небо выбросим.))) Дальше объяснять?
Читал как умничали, когда подводные лодки закладывали...
Любой огромный значимый проект в России всегда был и будет раскритикован, обгажен, вот такие спецы как вы кричат и агитируют что мы не сможем, что мы лохи, что нам это не надо, что у нас нет инфраструктуры ну и т.д. всё как по методичке.
А что в итоге?))) А в итоге, мы, такие вот глупые патриоты, которые не сомневались, наблюдаем как проводятся олимпиады, как машут нам своим хвостом самые мощные подводные лодки, стройку космодрома вообще можно в онлайн смотреть), самолёты(раскритикованные тоже не плохо бороздят воздух) ну и т.д.
Если вы действительно грамотный дядька, (как специалист вы себя уже показали), то я думаю вы поняли почему не возникает желания с вами общаться))) Достали вы... Нытики lols
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№112 Alterego 20 мая 2015 12:44
+2
Москалю, а Путин всегда так делает: сначала ждет пока проект подготовят, побегают спредложениями, а общество закрит: "ну давай уже давай", потом заявят помаксимуму, потом подсокротят до "поскромнее", но все-таки сделают. Так и было с Восточным: сначала 2 стола, потом разогнались до 6-ти, в итоге будет 4. Тоже неплохо.
№113 Морячок 20 мая 2015 12:49
0
Цитата: Москаль Я
Помню когда пошли разговоры о строительстве космодрома. Когда президент утвердил проект.
Спорил я с одним умником, он вот так же как вы, кидался умными грамотными доводами, говорил что космодром России не по зубам, что это безумно дорого, что у нас нет подобающей инфраструктуры. ))) дальше объяснять?
А ещё я помню как вот такие спецы как вы, кричали что Сочи нам не построить, говорили опозоримся, только деньги в небо выбросим.))) Дальше объяснять?
Читал как умничали, когда подводные лодки закладывали...
Любой огромный значимый проект в России всегда был и будет раскритикован, обгажен, вот такие спецы как вы кричат и агитируют что мы не сможем, что мы лохи, что нам это не надо, что у нас нет инфраструктуры ну и т.д. всё как по методичке.
А что в итоге?))) А в итоге, мы, такие вот глупые патриоты, которые не сомневались, наблюдаем как проводятся олимпиады, как машут нам своим хвостом самые мощные подводные лодки, стройку космодрома вообще можно в онлайн смотреть), самолёты(раскритикованные тоже не плохо бороздят воздух) ну и т.д.
Если вы действительно грамотный дядька, (как специалист вы себя уже показали), то я думаю вы поняли почему не возникает желания с вами общаться))) Достали вы... Нытики lols


Да нытик и истерик - это Вы.
Прочтите хоть в открытых источниках сколько строится АВ, ну хоть последние из нимитцов - 8 лет. Это при готовой инфраструктуре и отработанных технологиях. Поинтересуйтесь во сколько обходится содержание этого корабля. Нужно быть реалистом.
Прочтите, хоть в открытых источниках, как используются АВ, их так сказать вклад в какие операции.
Это просто для того, что бы понять зачем он вообще нужен.

Теперь об остальном.
Это сделанные мною, в том числе, мобильные дизельные электростанции обеспечивали олимпиаду, это сделанные мною, в том числе, мобильные РЛС и сейчас используются береговой охраной.
Это мне, наш Президент выразил личную благодарность за мой ЛИЧНЫЙ вклад (в том числе и материальный между прочим) в восстановление и развитие ВМФ.
Это я прослужил на Флоте всю свою жизнь, а теперь мои дети там служат, а я его строю и ремонтирую.
Это я ещё 18 лет назад создал предприятие которое нынче обеспечивает работой более 1000 человек.

Потому он опирается на таких как я.

А что сделал ты, крикун и краснобай?
№114 Москаль Я 20 мая 2015 13:06
+1
Уххх! Браво))) good
Я уж как крикун и краснобай не буду вам перечислять что сделал я... Вероятно молод ещё. Но на ту сферу, где я работаю (поверьте и президент, и вы и вообще страна) тоже опирается, и думаю не меньше вашего.
А кричать нам по профессии положено... (на работе)
а здесь не кричат, здесь пишут.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№115 Морячок 20 мая 2015 15:26
0
Цитата: Москаль Я
Уххх! Браво))) good
.....................
А кричать нам по профессии положено... (на работе)
а здесь не кричат, здесь пишут.



ЭтА, даааа.....издеть то не камни ворочать.
Всегда относился ко всяким профессионально кричащим чего с трибуны и призывающих, не очень хорошо,да.
Почему? Да потому как на трибуне то оне большие мастера, а вот как фактически надо жертвовать чем, тут у них сразу типа работа с документами и прочая.
Зато когда ленточку резать и какие там награды благодарности - они всегда опять впереди, железно обосновывая свою роль в победе. Убеждались в этом не раз.
№116 Москаль Я 20 мая 2015 16:54
+1
Цитата: Морячок
ЭтА, даааа.....издеть то не камни ворочать.

Ну кто из нас .....издит это ещё вопрос)))
А мы ....издим как раз тогда, когда ворочаем камни.
А ленточки резать не наша цель, наши задачи обычно в том чтобы этой ленточке повиснуть. И лавры мы не собираем, и президент не нам лично благодарности выражает, а вышестоящему начальству. (в общем мелкие насекомые, летаем, жужжим, чтобы стране спалось спокойней.)
Прекратим разговор, не особо он между нами приятен.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№117 Дмитрий_Жуковский 19 мая 2015 23:54
+1
Деньги на сие чудо , как амеры ,печатать будем . Это создание новой инфраструктуры , это несколько наших годовых военных бюджетов .
№118 Москаль Я 20 мая 2015 00:04
0
А то что инфраструктура уже создана и деньги есть. Такая мысль не приходила?
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№119 Морячок 20 мая 2015 02:02
0
Цитата: Москаль Я
А то что инфраструктура уже создана и деньги есть. Такая мысль не приходила?


1. Где создана? А чего такое ифраструктура для базирования АВ (остальное пока оставим) Вы можете назвать? Ну раз так уверенно говорите, что уже есть.

2. Деньги. Деньги значит есть? А как вот в этом убедиться, ну что есть.
И сколько кстати? Может назовёте сумму контракта на постройку?
Там вон Илларион, вроде как подтверждает , что всё это есть.
Где?
№120 Морячок 20 мая 2015 00:38
+1
Вот там, на полётной палубе макета, стоят два самолета ДРЛО, а ещё один на позиции старта в готовности 15 минут. Не подскажите, что за самолёт? Как называется?
№121 Иларион 19 мая 2015 21:48
+17
----------
Родина! Свобода! Путин!
№122 Морячок 20 мая 2015 00:26
+4
Ну, так, что бы Вы неистовый дилетант знали, этому макету уже как лет 10, ну если не больше. Если даже представить себе невероятное, постройку начать прям завтра (а кстати где?), то на воду он будет спущен году к 2020-22, а в строй введён дай Бог к 2027 и это ещё оптимистичный расклад. У нас, ну опять же, что бы Вы знали фрегаты строятся по 5 (пять!) лет. И пока, пока в строю нет ни одного. Вот григорович должен войти в августе этого года, но должен , к сожалению не значит, что войдёт. А когда остальные смогут войти в боевой состав, Вы в курсе? Это раз.

Вы для начала, постройте хоть один эсминец, хоть один транспорт комплексного снабжения (оружие,в том числе авиационное, продовольствие, топливо, необходимый зип..и т.п.). Пополните группировку многоцелевых АПЛ (хоть ясенями, хоть барсами).
Введите в боевой состав хоть второй РК пр.1144. Это два.

Постройте самолёты авиакрыла, (не говорим пока про подготовку пилотов) Вы в курсе сколько у нас на сегодня лётчиков имеющих сертификат на посадку и взлёт с авианосца? Есть ли у нас самолёт ДРЛО? Сколько времени потребуется его сделать? Научить летать с палубы и выполнять задачи по обнаружению и наведению авиации. Если Вы в курсе, хотя вряд ли, один должен практически постоянно висеть в воздухе.
Это как бы три.

Где этот корабль будет доковаться? Очевидно, что всё это тоже предстоит построить, да? Ну и так, типа по мелочам, место базирования с пирсами, инфраструктурой и т.п.
это четыре.
А теперь, теперь прикиньте в какие деньги это выльется. Они есть у Вас?
Ну а существующую программу кораблестроения видимо придётся свернуть, да? Ну потому как и так там не всё гладко и по деньгам в том числе.
И всё это для того, что бы вот такие как Вы безудержно радостно бегали по огромной полётной палубе и орали ура?
№123 Москаль Я 20 мая 2015 00:57
0
Уххх))) Истерику замутил!
Доки,пилоты,самолёты, Исминец, деньги! Вы что эту тему первый раз сейчас увидели? По подробней не читали? Чем вам ДОК в Керчи не нравится? Вас смущают его размеры? (Крым наш!)
Или вы считаете что Россия не нашкребёт 14 миллиардов $ на его строительство, если посчитает это нужным?
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№124 Морячок 20 мая 2015 01:43
+4
Это не истерика, это знание предмета и темы. Без ложной скромности скажу, я в этой области - специалист. А Вы? Судя по типа замечаниям как и Илларион неистово радостный дилетант.

Я и по-подробней читал. И что? Потому и говорю вам.
Да, док это не просто большая яма.
А Крым НАШ, да. Я и в прошлом году недельку в августе там оттянулся и в этом если выгорит со временем - обязательно оттянусь.
№125 Грица 20 мая 2015 02:49
+5
Я тоже 9 лет атомные субмарины строил, и немного в теме. Соглашусь, что не все понимают, что построить такой корабль сейчас практически нереально. Представляю себе, как будет осуществляться это строительство вокруг имеющегося дока в Керчи.... Как туда будут переселять тысячи специалистов, строить вокруг дока нужные цеха, привозить оборудование и много много всего прочего... Думаю, к 2050 наконец то осилят
№126 dsikorsky 19 мая 2015 21:50
+2
Фотка, ессно, "Кузнецова". Сомневаюсь, что туда сунут ПАКи, скорее всего Су-33 и МиГи. Уж больно хлопотная доводка корабельных самолетов. Интересно, собственный комплекс вооружения быдет типа "Кузнецовского" или наши пойдут по западному пути - авианосец только в составе группы. "Кузнецов"-то в принципе автономен...
Суда по проекту, они и трамплин сохранили. Зачем, интересно, америкосы от трамплина сразу отказались - лед намерзает при холодной погоде
№127 Иларион 19 мая 2015 21:54
+11
Цитата: dsikorsky
Сомневаюсь, что туда сунут ПАКи,

Зря сомневаетесь. В концепте ПАК ФА предусмотрен и палубный истребитель. Инфа в сети есть.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№128 dsikorsky 19 мая 2015 21:57
0
В концепте - да. Но ПАК должен получиться с большим запасом, иначе не получится из него палубный сделать. А вот получится ли - большой вопрос. Там несколько другие требования к конструкции планера и шасси, ВПХ и боевой нагрузке. Так что пока я в сомнениях
№129 Иларион 19 мая 2015 22:02
+9
То есть вы сомневаетесь чтобы сомневаться? dumaet

Как говориться: глаза бояться, а руки делают!
Времени ещё много. К вводу авианосцев в строй успеют ещё и самолёт ДРЛО обновить.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№130 Олег Максимов 19 мая 2015 22:28
+3
Авианосец будет построен и принят на вооружение никак не раньше 2030-35 годов.
Уже где-то писали об этом.
Поэтому технология ПАКов будет уже прекрасно отработана и станет банальностью для промышленности.
№131 Иларион 19 мая 2015 22:43
+6
Совершенно верно. Я об этом и говорю. Уже будут идти разработки и испытания летательных аппаратов 6-7 поколения...
----------
Родина! Свобода! Путин!
№132 dsikorsky 19 мая 2015 23:04
0
Экие вы скорый... Между разработкой истребителей 4-го и пятого поколения прошло почти 30 лет. И то, это пока только разработки. Когда-то он до серии дойдет. А вы через 15 лет уже 7-го ждете
Еще не факт, что ПАК - это правильное направление. Нужны годы исследований, которые это подтвердят или опровергнут. Уж сколько в нашей авиации примеров. Один М-50 чего стоит...
Шапкозакидательство - это для агитации хорошо, а вот на деле все гораздо сложнее.
№133 Иларион 19 мая 2015 23:23
+8
Цитата: dsikorsky
Экие вы скорый... Между разработкой истребителей 4-го и пятого поколения прошло почти 30 лет.

А скажите пожалуйста, не было ли в 90-х и начале 2000-х неких событий, которые остановили разработки и чуть было их вообще не похоронили?

Не будь упыря Горбачёва - не было бы и ваших "почти 30" лет.
И где здесь "шапказакидательство"?

Где-то
Цитата: dsikorsky
Еще не факт, что ПАК - это правильное направление.

Цитата: dsikorsky
а вот на деле все гораздо сложнее.

Всё не так однозначно? shok Здравствуй сын Главного Конструктора!
----------
Родина! Свобода! Путин!
№134 dsikorsky 19 мая 2015 23:34
+4
Мы с Вами на брудершафт не пили.
Год разработки Су- 27 - 1977 год. Летный экземпляры появились 1982. В частях - с 1985. Вы считать умеете? Кстати, доводки Сушек не прекращались, поскольку были заказы из Индии и Китая. Так что в реальности не было этих лет. Управляемое сопло уже было в эксперименте в 1990 г. Так что не надо ля-ля.
Насчет ГК - почти угадали. Я действительно был причастен к разработке кое-каких изделий фирмы Су. Поэтому и говорю.
Интересно, почему как "НОД" - так куча апломба без знаний? И ведь не первый уже :((
№135 Иларион 19 мая 2015 23:43
+5
Цитата: dsikorsky
Так что в реальности не было этих лет.

Издеваетесь? Вы это кому впарить собрались? Или это приём такой: назвать чёрное белым?

Цитата: dsikorsky
И ведь не первый уже :((

Так и вы не далеко не первый "унылый эксперт".
Сколько вас таких регулярно появляется в статьях особенно связанных с флотом и ВПК. Ещё вам подобные очень любят статьи про Суперджет, а немного раньше было обсуждение строек Олимпийских объектов и т.д.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№136 dsikorsky 19 мая 2015 23:48
+4
Вы ж там не были. А я был. И работал. Так что не надо трепаться попусту.
А я не эксперт. Я реалист. Пусть сначала ПАК до серии доведут, а там посмотрим. Помните "Беркут"? И где он сейчас?
Гораздо проще петь хвалебные гимны. Главное в струю, а там кто что вспомнит...
И последнее. Не Горбачев разрушил ВПК, а Ельцин. При Горбачеве все как раз нормально было.
№137 Иларион 20 мая 2015 00:05
+4
ГОРБАЧЁВ РАЗРУШИЛ СССР! Это по Вашему "нормально было"?! facepalm

Цитата: dsikorsky
А я был. И работал. Так что не надо трепаться попусту.

Предоставьте сканы паспорта и трудовой книжки, где это написано.
А так и я могу сказать, что я японский император.

Цитата: dsikorsky
Я реалист. ... Пусть сначала ПАК до серии доведут, а там посмотрим.

Вы унылый брехун. "Беркут" был сделан энтузиастами в конце 90-х. У страны в тот момент не было не сил и не воли, чтобы что-то делать дальше. А ПАК ФА разрабатывается в рамках госпрограммы перевооружения до 2020 года. Чувствуете разницу? А мы чувствуем! И не надо нам вешать лапшу на уши.

п.с.: вы откровенно палитесь с таким ником. перелогиньтесь во что-то более подобающее для Российского авиапрома: ГИльюшин или БСухой....
----------
Родина! Свобода! Путин!
№138 Москаль Я 20 мая 2015 00:14
+2
Цитата: dsikorsky
И последнее. Не Горбачев разрушил ВПК, а Ельцин. При Горбачеве все как раз нормально было.

Вот здесь Вы товарищ заплутали)))
Горбачёв пришёл к власти, когда всё нормально было. Вот только оборонка как раз при нём и началась сыпаться. Это при нём ОКУ (мама Искандера) уничтожили, это при нём самолёты пилить начали, это ему задачу пиндосы ставили уничтожить Российскую оборонку, и он с этим не плохо справлялся(договора как грибы из сша привозил). А Ельцин просто пустил всё на самотёк то что уже вовсю текло. Так что не позорьтесь выгораживая Горбатого.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№139 mab3162 20 мая 2015 01:49
+2
И променял все это на рекламу пиццы! Не зря же его на западе, как собачонку, Горби, прозвали. Это лучшее свидетельство пренебрежения со стороны запада к нему и стране, которую он представлял.
№140 dsikorsky 20 мая 2015 08:28
0
Да конечно.. В 92 и 93 оборонка еще вовсю работала. Разваливать ее как раз Ельцин начал, а добили в 98. А Горбачева я не оправдываю, он действительно, этот процесс запустил, но его еще вполне можно было остановить. Было бы желание. Но ЕБН привел сначала начал реформы, а потом сам же их и променял на грабь-команду. И пошло-поехало...

2 Иларион:
Может Вам еще и ключ от квартиры, где деньги лежат?
Стойте справа, машите платочком, кричите "ура". Это единственное, что у Вас хорошо получается
PS. Кстати, Илларион с двумя "Л", знаток :)
№141 РэМэшник 20 мая 2015 11:52
0
С 87 года работал на заводе работающего на оборнку, уже тогда на слуху была "конверсия", 5 или 7 цехов гнали всякую фуйню - детские пистолетики которые на один день, текущее смесители, миномётоподобные подставки под телевизоры, одну только вещь смогли нормально отработать аппрат исскуственного дыхания для скорой помощи. В 93 уволился зарплата была ёк , и я токарь 4 р-да пошёл мыть машины ,семью то кормить надо ,через пол года -год встретил с завода знакомого по бригаде ,он сказал - зар плата 30 тыщ.в месяц,а у тебя? .А у меня на мойке 5 тыщ. в день.- ответил я . Вот такая была жизнь . Кто начинал убивать оборонку , а кто добивал, вы конечно правы , только горбач запустил убийство всей страны , и добился своего ,а ЕБНу была плевать на всё лиж бы у власти остаться.А оборонку добили скорее не в 98 у лет на5 раньше.
№142 Морячок 20 мая 2015 01:10
0
Цитата: Иларион
То есть вы сомневаетесь чтобы сомневаться? dumaet

Как говориться: глаза бояться, а руки делают!
Времени ещё много. К вводу авианосцев в строй успеют ещё и самолёт ДРЛО обновить.


Обновить?
А назовите пожалуйста какой такой самолёт палубный ДРЛО будут аж обновлять?
№143 С-700 19 мая 2015 22:00
+3
Цитата: dsikorsky
...
Суда по проекту, они и трамплин сохранили. Зачем, интересно, америкосы от трамплина сразу отказались - лед намерзает при холодной погоде


Если ЯД будет реальностью, то льда не будет ни где на палубе - "тёплые полы" устроить вроде бы не проблема...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№144 Suxar78 19 мая 2015 22:12
+1
Не всё так просто.
№145 dsikorsky 19 мая 2015 22:13
+5
Не уверен, что это возможно. При холодном ветре и постоянной волне может и не хватить нагрева. А полумеры тут не подойдут. Кстати, ЯД давно применяется на ледоколах, так что технология отработана.

2 Илларион: Я сомневаюсь потому, что знаю специфику доводки. Кроме того, Су-33 не будет равных еще лет 15-20. Плюс новый Миг-29К. Так что помимо собственно разработки ( которая весьма дорогостоящая) еще и особого смысла я пока не вижу. Отсюда и сомнения. А в интеренте все что угодно написать можно
№146 Иларион 19 мая 2015 22:20
+5
Отличная мысль. Больше не будем разрабатывать новые самолёты!
----------
Родина! Свобода! Путин!
№147 Москаль Я 19 мая 2015 23:02
+1
В дрожь бросает!) Когда слышу фразу "больше не будем".
Хватит в 90х не были))) (Вы там выше правильно заметили) Чуть без страны не остались...
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№148 Иларион 19 мая 2015 23:27
+6
Ага, а дядька с ником "dsikorsky" агитирует за то что нам не нужно разрабатывать новые самолёты... да и с ПАК ФА не всё однозначно....

п.с.: я не сразу его ник внимательно прочитал... похоже это новая реинкарнация небезызвестной Крымчанки - теперь это эксперт самолётостроения.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№149 Москаль Я 20 мая 2015 00:18
+1
Ну то что реалист этот дядька через чур реалистичный, видно не вооружённым глазом.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№150 Дикий Прапор 19 мая 2015 21:53
+7
Всё это, конечно, неплохо, вот только нет у нас ни концепции применения таких кораблей, ни опыта постройки, ни инфраструктуры для их обслуживания. Даже если построить, уперевшись, пару штук, да ещё по эскадре для формирования АУГ для каждого из них (а, по уму, надо бы минимум по 2 АУГ на СФ и на ТОФ), то не факт, что они не выработают моторесурс, болтаясь в море на бочках, за неимением соответствующих причалов с береговыми службами, как, собственно, и случилось с авианосцами типа "Киев" в своё время.
Недаром флотское командование ни при совке, ни сегодня не торопилось и не торопится с их постройкой - разные "партии" адмиралов и судостроителей постоянно интригуют и борются друг с другом по этой теме.
----------
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
№151 Иларион 19 мая 2015 21:58
+8
Обновление флота и началось с малых кораблей: мрк, корветов и фрегатов. Закладка перспективного эсминца запланирована на 2018 год. Авианосцы будут введены в строй когда уже будет готова и инфраструктура и группы поддержки.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№152 Морячок 20 мая 2015 01:23
+3
Цитата: Иларион
Обновление флота и началось с малых кораблей: мрк, корветов и фрегатов. Закладка перспективного эсминца запланирована на 2018 год. Авианосцы будут введены в строй когда уже будет готова и инфраструктура и группы поддержки.


1. На какой год? Вы хоть чего о программе кораблестроения до 2020 года слышали? Уже её выполнили?
2. Инфраструктуру я так понял уже где то строят? Планету не назовёте?
3. Какая такая группа поддержки? Это Вы что ли с плакатами, транспорантами и криками ура? Так это не поддержка.

Вы какой то пустобрёх простите. И что интересно и показательно, Вы так уверенно тут рассуждаете о вещах, в которых ну ровным счётом ни хрена не понимаете. Да ещё и пытаетесь как кого поучать да высмеивать.
№153 divanchik 19 мая 2015 22:05
+10
Согласен, но ситуация "немного" поменялась. Армия и флот сейчас на подъёме. Места для баз есть на Северном и Тихоокеанском флотах. Стоить, конечно, будет ОЧЕНЬ много. Но поддержкой Варшавского договора и компартий "братских" стран мы сейчас не занимаемся, олимпиаду сделали, космодром тоже можем достроить, если расстрелять за яйца пару высших чиновников (деньги-то на зарплаты были выделены.) Так, что всё может быть. Лично моё мнение - я бы хотел, чтобы в России построили 3-4 авианосца. Будут корабли - появится и дело для них - есть новые союзы с азиатами, никарагуанский канал, буйные головы в пиндостане - в общем НАДО!
№154 Иларион 19 мая 2015 22:10
+9
Точно. Русский флот должен быть способен выполнить любую задачу в ЛЮБОЙ точке мирового океана.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№155 Не вру 20 мая 2015 06:01
0
"расстрелять за яйца" - однозначно класс! Нет-нет, я совсем не против(разве только количество бы тово... ), просто вкусно получилось, чесслово!
№156 красный проект 19 мая 2015 21:53
+2
чтоб не впадать в эйфорию и не выпадать из реальности,нужно всегда соотносить свои и наработки с "партнерскими" .там тоже не спят
№157 divanchik 19 мая 2015 21:53
+3
Осталось построить. Но если сделаем 3-4 корабля - писец подкрадётся к любой политике любых врагов, поскольку авианосцы одни не ходят, только в составе группы кораблей. А если ледокольный авианосец ... !
№158 Гуго Пекторалис 19 мая 2015 21:57
+4
Я люблю тебя Россия, дорогая наша Русь!

Мне всю жизнь тобой гордиться, -
Без тебя мне счастья нет.

https://www.youtube.com/watch?v=EKLEP25Ne6Y
№159 Иларион 19 мая 2015 22:04
+11
Не пудрите людям мозги. Флот никуда не денется ещё очень и очень долго.
----------
Родина! Свобода! Путин!
№160 Москаль Я 19 мая 2015 22:53
+3
Цитата: Иларион
Не пудрите людям мозги. Флот никуда не денется ещё очень и очень долго.

И даже больше. Он вообще никогда никуда не денется.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
№161 divanchik 19 мая 2015 22:09
+4
Одно другое дополняет - электронную войну можно вести и под боком противника )):
№162 Andrei 19 мая 2015 22:27
+1
какой ежик в камуфляже winked
№163 разящий 19 мая 2015 22:01
+6
Океанский экраноплан со взлетной массой 500 тонн разрабатывается в РФ! Проекты нужные, денег бы хватило стране
№164 mab3162 20 мая 2015 01:58
+1
Эх, время упустили и главный конструктор умер, а так бы уже авианесущие и десантные сверхтяжелые экранопланы были! Тогда начинали разработку прекрасного семейства сверхтяжелых экранопланов в виде толстого крыла, внутри которого расположено все, включая силовую установку, топливо, экипаж и груз. Помню, в Технике-Молодежи об этом статья была.
№165 engenius 19 мая 2015 22:26
+2
Реальный срок постройки первого авианосца по кооперации - от 5 лет в России. Это крайне позитивный срок. Реальный же срок 8-10 лет до сдачи флоту в эксплуатацию, даже не в состав флота.

Многие не очень-то понимают, насколько это сложный и масштабный проект... А главное к надежности всех узлов этого корабля, пожаробезопасности. А ведь его еще и ремонтировать нужно - ну-ка скажите, сколько сухих доков у нас есть в стране для его ремонта?

Поэтому еще 10 лет нам предстоит слушать споры, нужен ли нам подобный авианосец или нет, громкие новости и скандалы по поводу распилов и задержек, провалов сроков строительства инфраструктуры базирования и ремонта, а также необходимого флота фрегатов океанской зоны для слздания полноценной АУГ.

Скажу чесно - за ближайшие 8 лет мы его построить можем только одним способом, а именно - скооперировавшись с Китаем или, что маловероятно, с Индией.

Также есть мнение, что полноценный авианосец на 100 тыс. тонн так и не построят - а будут строить улучшенных Кузнецовых, что больше отвечает потребностям нашешо ВМФ.
№166 Олег Максимов 19 мая 2015 22:41
+1
5 лет - абсолютно НЕреальный срок для постройки подобного корабля.
Если построят за 10 лет - это будет какое-то чудо.
Рассчитывают на 15-20 лет. Не раньше 2030 года.
№167 Павелимя 19 мая 2015 22:36
0
Цитата: Confident
Товарищи минусующие, обосновывайте свои минусы. Или у вас - кто начинает задумываться того в бан? ))

зачем в бан ? в баню )))))) на минском тут бае свя домые бурю подняли --как Россия смеет строить авианосцы ? ругали , как могли . те вы думаете , что моряков просто напихают туда --так , что бы чем занять их было ))))))))) ? ставят на тут бае статьи про педерастов --сатьи ругают , есть ещё в Минске нормальные люди , так теперь закрывают комментарии к таким статьям )) мол --педерасты --хорошо , в англии женяцца , это нормально ! что б не ругали их , бедных .
№168 Kant 19 мая 2015 23:02
0
Цитата: Иларион
Разработка ещё идёт.

Извините, я так понимаю вы главный конструктор ? У вас не найдётся для меня вакансии, я катапульщик со стажем.
№169 Иларион 19 мая 2015 23:16
+6
А что, только у главных конструкторов нынче есть доступ к интернету? shok
----------
Родина! Свобода! Путин!
№170 Kant 19 мая 2015 23:06
0
Цитата: ВОВКА 39
люди не делайте себе илюзий с авианосцем. потомучто прошло их время. сегодня наступает время электронных воин вот репортаж об этом https://www.youtube.com/watch?v=5QPp1Bf49OE
и это сегодня на повестке дня армии России. а авианосцы просто в будущем больше не нужны. будущее за электроными войнами

3/4 земного шарика покрыто водой, а ты говоришь флот не нужен.
№171 Kant 19 мая 2015 23:32
-3
Цитата: Тур_Хиердал
Меня численность экипажа в 5 000 челов, тоже напрягает. dumaet
Там, что автоматики по минимуму? Хотелось бы увидеть штатное расписание.
А ядерная установка должна быть по определению.

А если движок заглохнет, кто на вёсла сядет ?
№172 jevodan 20 мая 2015 00:02
0
Сколько стоит? реально,зачем он нужен? о каком проецировании силы идет речь? без наземных баз,скажем на Кубе,к проекции силы в карибском бассейне этот авианосец не прибавит. Кого амеры бомбили с моря? всегда с баз на суше).
Как средство устрашения -может оно и круто,но опять же,его охранять нужно).
За торговые пути скоро придется сражаться ,но.... короче, мое непрофессиональное мнение - авианосцы себя изжили,как и броненосцы в свое время.
Выпущу с берега 20, 40 ракет - полоса повреждена - всё.
№173 брянскийВОЛК 20 мая 2015 00:14
0
время авианосцев прошло.сейчас другие технологии.такой таз неслабо стоит и обслуживание его не копеешное.если только так чисто попугать.ракеты все быстрее сильнее малогабаритнее и дешевле.
№174 sevnik 20 мая 2015 00:47
+1
О том, что разработка идет я тоже подтверждаю.Сейчас представляется только проект, основные параметры которого в виде водоизмещения и размерений. Количество экипажа очень приблизительное. Но при этом, скептики, имейте ввиду размерения корабля. Борьбой за живучесть, электроника заниматься не будет. В процессе компановки будут вписываться и передовые вооружения. То что такой корабль нужен стране у меня не вызывает никаких сомнений. Решение любых задач как на Средиземноморском направлении, так и в любой точке мирового океана. Разработка, параллельно, иных классов кораблей АУГ также предусмотрено. А базы построят. Время для этого есть.
№175 sevnik 20 мая 2015 00:52
+1
Кстати ТАВКР "Кузнецов" поставили в док, готовится к морю.
№176 mab3162 20 мая 2015 02:02
0
Читал, что Нахимова передумали модернизировать - возможно, это чудо вместо него хотят построить?
№177 sevnik 20 мая 2015 02:28
0
Цитата: mab3162
Читал, что Нахимова передумали модернизировать - возможно, это чудо вместо него хотят построить?

Странно.Первый раз слышу.
№178 Alterego 20 мая 2015 10:32
0
Чушь, работы ведутся. Есть задержки по некоторым системам, они тормозят работу. А кто считал, что все будет гладко?
№179 анвар эфенди 20 мая 2015 04:15
-1
Цитата: HOLLAND
Не фейк, согласен. Это бред.
Вот это, в частности:
Главным конструктивным "сюрпризом" авианосца, оснащенного стандартной силовой установкой, является возможность ее замены на ядерный двигатель.
Особенно, если учесть это:
Взлет самолетов обеспечивается не только с двух рамп полетной палубы, но и с помощью двух электромагнитных катапульт.


"Каждый суслик агроном". Ты "типа эксперт", видимо обладаешь академическими знаниями в области атомного судостроения? Ты не первый " типа эксперт" подвид диванный, я таких пачками лесом посылаю, и ты иди.
----------
Мы Русские, с нами БОГ.. Я БОГ, Русские со мной..
№180 scoffer29 20 мая 2015 07:27
+1
Бред сумасшедшего! России авианосцы не нужны, она никому не собирается экспортировать на их палубах "демократию". Нужно суперсовременное ядерное и космическое вооружение, чтобы остудить некоторые горячие головы вокруг её границ.
Авианосцы очень уязвимы от ракетного удара, они предназначены для войн с противником, значительно уступающем в вооружении, со странами третьего мира. Притом, сам авианосец нуждается в обязательной АУГ для прикрытия. Это путь в разорение страны, путь в тупик...
№181 Светлейший 20 мая 2015 08:04
0
Авианосцы - это не экспортёры демократии. И в СССР почему то тоже не кто экспортировать демократию не собирался, а "авиа крейсеры" строили. Давай я тебе расскажу страшную тайну, мой дорого пингвин. В эру ядерного оружия, когда вся страна теоретически может быть перепахана ядерными грибами... Как же сохранить армию для ответного удара? Есть три варианта, создать мощнейшее ПВО, распределить свои силы по базам на территории союзников. Иииии "бинго", посадить на гигантски баржи которые барражировали бы по океану и не являлись бы статическими целями.
В ПВО, США не дали ума... Решили распределить по базам на территории стран НАТО, но и тут не панацея, они тоже теоретически уничтожаются. И тут им вспоминаться опыт войны с Японией. Вся живая силы флота жили практически на авианосцах. И они решили распихать по океану пару корыт с контингентом, это я даже не стал трогать что с этим контингентом рояль в кустах, такие как самолёты, вертолёты и прочее добро. Авианосец это прежде всего военная база.
Вы же не против военных баз? Например в Сирии, Армении, Киргизии и других странах https://ria.ru/spravka/20100215/209344182.html
№182 scoffer29 20 мая 2015 11:33
+1
Субмарина "Чёрная дыра" одна совершенно спокойно уничтожает всю АУГ, превращая её в жареное мясо. Две субмарины типа "Яхонт" своим залпом полностью уничтожают как Западное побережье США, так и Восточное, где сосредоточено основное население страны, военные базы и основные заводы.
Так что пиндосы со своими авианосцами просто бесполезны. А если сюда добавить мобильные ракеты "Ярс", поезда "Баргузин" , крылатые ракеты на самолётах, стратегические атомные подводные лодки, контейнеры крылатых ракет Калибр(можно ставить в контейнеры на судах по всему океану, то теория глобального ответного удара напрочь лишает желание шутить с Россией и воевать с нею...
№183 Светлейший 20 мая 2015 08:19
0
А то на сколько авианосцы подвержены угрозе ракетного вооружения, вами сильно преувеличено
№184 port 20 мая 2015 08:26
0
а что будет с авианосцем, если в километрах 30-50 (или больше) от него взорвать ядерную бомбу? т.е. задолго до того, как он успеет ответить и защитится от ракеты
№185 Светлейший 20 мая 2015 09:02
0
Нечего не произойдёт, 30-50 км это очень много. https://gochs.info/p0992.htm Может только если волна и то не смертельно(ибо сегодня США свои буржуины часто прячет в эпицентрах штормов). Для того что бы такое покрытие было, нужна бомба в 100мт таких ракет нету, ну разве что протон или союз запустить))) А ганять самолёты... которые могут и уронить не будут. https://cdxnew.narod.ru/tests/rus/50mt_yield/index.htm
№186 Светлейший 20 мая 2015 09:20
0
Хотя нет, с "союзом" я погорячился. Протон, сможет если кузькина мать похудеет на пару тонн. А так... Вспомнил "энергия" была, но это как из пушки по воробьям. Там вроде полезная нагрузка было где-то 100 тон. Сразу три кузькиных бабушки можно будит загрузить.
№187 scoffer29 20 мая 2015 11:37
0
Авианосцы очень уязвимы от российский гиперзвуковых ракет, у них нет шанса спастись - ПВО в этом случае бесполезна...
№188 Светлейший 21 мая 2015 04:48
0
А то на сколько авианосцы подвержены угрозе ракетного вооружения, вами сильно преувеличено(с)

У авианосца есть шансы отбиться от ракет, а у базы под ядерной бомбёжкой нету. Чувствуется разница? ПВО не бывает бесполезным. Вопрос лишь на сколько эффективно оно справиться.
Вы почему то забываете, что вы говорите о российских "гиперзвуковых" ракет и о российском авианосце. Сами в себя стрелять собрались? Потому что США, по сих пор даже торпеду "шкал" повторить не смогли. Куда им до "калибров", "базальтов" и других.
№189 SpacePRedator 20 мая 2015 07:34
0
Собственно перед тем как мечтать о подобной бандуре стоит представить какая из наших верфей сможет построить столь огромный корабль, 330 метров и водоизмещение корабля 90-100 тыс. тонн это очень очень очень много, подобных кораблей в России даже не припомню, самый большой корабль у нас на флоте это Пётр Великий, длина 250 метров, водоизмещение полное 25 тыс. тонн, а это длина 330 метров и водоизмещение почти в 3 раза больше, у нас Корветы с водоизмещением в 2 тыс. тонн и длинною чуть больше 100 метров делали 5 лет, а что говорить про подобный авианосец который в 3 раза длиннее и в десятки раз больше по водоизмещению? Да его лет 15-20 будут строить если конечно ничего не придумают ко времени его постройки.
----------
Россия — это континент, который притворяется страной. Русские — это цивилизация, которая притворяется нацией.
№190 Alterego 20 мая 2015 10:34
0
Звезда. 350.
№191 Alterego 20 мая 2015 10:49
0
А еще /внезпно/ Керчь 360.
№192 port 20 мая 2015 08:31
0
авианосцы конечно нужны, но не думаю, что именно сейчас это главный приоритет... сейчас срочно нужны ПВО, ПРО, ракеты с тактическим ядерным оружием (искандеры и прочее), а также обновление стратегических ядерных сил (когда обновят полностью, можно будет задуматься о выходе из СНВ-3 и увеличении арсенала, если сша продолжат свою политику)... ну и другое оружие, которое позволит защитится от массированного нападения, в ближайшее перспективе...
когда эти задачи будут решены на 100%, тогда конечно нужен авианосец... встать, например, у Сирии, и помогать крылатыми ракетами потихонечку
№193 Александр_Чебыкин 20 мая 2015 09:34
+1
Эта крайне дорогая "игрушка" по предоставленному описанию ( силовая установка, состав авиакрыла, численность экипажа, ТТХ, корабли и подводные лодки прикрытия ) напоминает атомный ударный авианосец США "Нимитц" ( с ним приходилось "взаимодействовать" в Средиземном море и Индийском океане в 1979 году ). Из нового: Электромагнитная катапульта, противоторпедная защита, несомненно новейшие - система ПВО, ПЛО, ПДО, навигация, БИУС. На вскидку, он один будет стоить два десятка "Мистралей", поэтому для проведения активной морской политики государству было бы целесообразнее иметь их на вооружении. Но это моё сугубо частное мнение.
№194 Лунь 20 мая 2015 10:33
0
А зачем России авианосец? С кем воевать и главное где? Каких папуасов нам надо захватить или напугать в дали от наших берегов? Зачем он нам нужен? По принципу чтобы было так что ли? Где использовать авианосец нам надо? У каких берегов?
№195 Светлейший 20 мая 2015 10:42
-2
А зачем нам вообще армия, с кем воевать гдЭ? tarakan
№196 Лунь 20 мая 2015 10:49
0
Светлейший ты на конкретный вопрос ответить попробуй, а не демагогию разводи. Авианосец используется зачем? Какие он цели должен уничтожать и где? Ответить сможешь?
№197 Светлейший 21 мая 2015 04:50
-1
А я уже ответил на эти тупые вопросы и не раз, если бы ты потрудился почитать что тут писали. Ты бы нашёл ответы. Но куда нам до чтения, надо же свои две копейки либерстовске мявкнуть.
№198 Лунь 22 мая 2015 14:36
+1
Я может и мяукаю, а вот ты серишь biggrin
№199 Alterego 20 мая 2015 11:09
0
По моему скромному суждению, сие был сарказм, вероятно горький.
№200 Светлейший 21 мая 2015 05:08
0
Ну а как ещё на такие глупости отвечать? Один пишет демократовозы, другой паусапокраители. С кем воевать... и прочую глупость.
№201 Alterego 20 мая 2015 10:56
+2
Воевать не будем. Ну посмотрите в будещее лет на 15-20 хоть. У Китая к этому времени будет 2-4 АУГ. И нам нужно держать свою АУГ рядышком с китайской, пока они будут мирно-спокойно решать свою проблему с Тайванем и Японией, пока мы также спокойно решаем свои проблемы в Европе и Средней Азии. Еще одну надо бы подержать на стыке интересов Индия/Китай, чтобы не поссорились ребятки. Еще одна нужна у Южной Америки поближе к Никорагуа с постоянным базированием там. Чтобы страны ЮА не спешили повоевать, и это все с учетом того, что на территории бывших США латиносы и негры стреляют друг в друга, а их бравые АУГ уже режут на рельсы в Бангладеш. В средиземном море не лишне, там долго будет бардак. Итого уже 4. Как минимум 2 авианосца нам необходимы. Год закладки первого 2022. Ни годом позже, строить будем 7 лет минимум.
№202 Лунь 20 мая 2015 11:24
0
С Китаем с помощью авианосцев воевать? У нас с ними вторая по протяженности сухопутная граница. В Европе с помощью авианосцев воевать? Это простите где должны располагаться наши авианосцы? Обычных аэродромов мало? С Японией? А С нормальных аэродромов наши самолеты до Японии не долетят? И все эти страны не папуасы и легко могут уничтожить авианосец. Авианосец это отличная мишень и его неуязвимость это миф. Для папуасов он не уязвим это да, для технически продвинутых стран способов уничтожить авианосец просто больше чем до хрена.
№203 Лунь 20 мая 2015 11:29
0
Не где кроме Средней Азии у России интересов нет. А в средней Азии авианосцам плавать негде. Если кто ссорится будет, это их проблемы, нам лезть туда нахрена? В Южной Америке нам завоевывать кого и зачем? США от туда пугать? Так при войне США и России авианосцы бесполезный металлолом.
№204 Лунь 20 мая 2015 11:32
0
В средиземном море? Нахрена в этой луже простреливаемой со всех сторон авианосец? Нам обычных аэродромов хватает. Из того же Крыма долетят. И с кем там воевать? С Европой? А по земле с Европой воевать не проще? И война России с США или Европой это ядерный армагидец всем. Авианосцы тогда нахрена?
№205 Лунь 20 мая 2015 11:45
0
Alterego извините , но по вашему получается, что Россия должна противостоять США или еще кому-то на всем земном шарике и втянутся в гонку вооружения похлеще чем СССР. А цель всего этого какая? Мировое господство? А нам это нахрена? Чего нам не хватает? Чего нам от других надо, чего у нас нет и это надо отобрать силой? Или чего или кого нам надо защищать за морями океанами вплоть до втягивания в ядерную войну? За Никарагуа нахрена нам воевать? Ну хорошие там ребята, не спорю. А воевать то за них зачем? Помочь это да святое, а вот воевать за них нахрена? А если воевать в дали от своих берегов мы не собираемся, то за чем авианосцы содержать? А уж влезать в конфликт Китая и индии это вообще верх глупости. За кого воевать на авианосцах будем за индию или за Китай? Или за обоих сразу? Один наш авианосец за китайцев впряжется, а другой индусам поможет. Так что ли? fellow
№206 Alterego 20 мая 2015 13:16
+1
Попробую объяснить свою точку зрения. На данный момент складывается наш альянс с Китаем по формуле: наш ядерный зонтик (в частности) и военный вообще + китайский экономический зонтик. Прибыли для русской экономики от такого альянса могут быть просто баснословны, вплоть до договоренности о равном участии нашей валюты в пуле международных валют практически наравне с Юанем. Наш ВПК на данный момент - единственное стратегическое преимущество, то, чего нет у азиатских экономик. Нам необходимо сохранить баланс сил именно с Азией. Если это удастся, наши флоты будут ходить вместе и решать задачи, а экономическое сотрудничество сохраниться во взаимовыгодной форме при реально огромном перевесе экономической массы на их стороне. Если мы упустим момент и по причине мнимой бедности отстанем в передовом флоте и в АУГ в том числе, мы упустим инициативу навсегда, оказавшись через десятилетие в новом постзападном мире в позиции глухой обороны своих территорий от доминирующих партнеров, не имеющих никаких причин вести с нами дела на равных. Если же наоборот, мы сделаем военно-технологический рывок и вложимся сейчас в оборону, и в авианосцы в том числе, мы сохраним равноправное партнерство и ВОЗМОЖНОСТЬ работать во всех регионах мира с огромной выгодой для своей экономики. Короче, монетарная цена АУГ (включая содержание) куда ниже упущенной выгоды при их отсутсвии, и мещанского мышления Россия себе позволить не может. Правда мы можем себе позволить аккуратно и скурпулезно считать бюджеты, риски, балансы, выстраивать программу вооружений оптимальным образом, не экономя на спичках и делая только прорывные проекты без компромиссов точно в нужное время. Примером таких расчетов полагаю перенос программы строительства авианосцев на "после 20-го года". Это правильно. Но не довести за это время проект и не строить после - чудовищная глупость.

Как только США уйдут в нокаут, Китай начнет работать по своим "исконным территориям" Тайвань, Япония, вплоть до Кореи и Вьетнама. Мы все это Китаю отдадим взамен на интересы в СА и Европе, НО!
Можно быть добрым партнером по причине слабости, а можно по причине наличия доброй воли. Нам нужно только второе.
№207 Alterego 20 мая 2015 13:36
+1
Разверну еще, чтобы было совсем понятно:

Сейчас Армия России решает задачи первой очереди по защите от агрессивного блока западных стран, рецепт наращивания сил очевиден. В порядке убывания: СЯС, ПРО, ПВО, авиация, подплав, сухопутные силы, базовый надводный флот на уровне массового строительства корветов и фрегатов + модернизация всего, что можно поставить в строй. Но скоро, когда эта задача будет решена, все измениться. "Молодые" военно-экономические лидеры начнут меряться пиписьками и делить буферные государства, зоны влияния, экономические поля. И, вот сюрприз, быстро окажется, что АУГ являються основным инструментов не столько обороны рубежей, сколько именно таких замеров, на основе которых будет строиться разделение экономических ниш. Пусть замеры пиписками кажутся Вам чем-то смешным и неважным сегодня, когда нам грозят реальной войной, это оправдано. Но с уходом западных стран с их орбит доминирования мир существенно помолодеет в своих геополитических замашках. Нам нужны инструменты для такого соцсоревнования, оно будет определять гораздо большее, чем нам кажется сегодня. Пусть на 4 китайских АУГ в Тихом океане у нас будет всего одна, она ДОЛЖНА там быть. И она должна быть лучше, хотя бы одна.
№208 Лунь 20 мая 2015 16:03
0
Зачем? Ради престижа? Ради одного престижа это глупо.
№209 Alterego 20 мая 2015 19:48
0
Экспортные рынки.
№210 Лунь 20 мая 2015 16:06
0
У нас все для нашей хорошей жизни дома все есть. Зачем нам меряться с другими письками на других концах шарика? Ради чего? Если к нам полезут, то отгребут. А нам в дали от наших берегов не чего не нужно, не охранять, не завоевывать. Нам бы то что есть охранять смочь. А то желающих к нам пожаловать постоянно много.
№211 Лунь 20 мая 2015 16:32
0
Ну не надо нам АУГ. НЕ НАДО!!!! Эскадру обычных кораблей. Это да можно. А за цену АУГ можно пару если не больше таких эскадр соорудить. АУГ это поддержка с воздуха наземных войск. Зачем это нам? Где и главное за что нам воевать в дали от дома? Просто побомбить кого ни будь слабенького в дали от наших берегов можно и без АУГ. Крылатые ракеты с АПЛ справятся (только мы такими вещами не занимаемся). А для побомбить сильных АУГ не подойдет. Утопят сильные АУГ. А содержать АУГ для престижу и редкой и не нужной функции побомбить слабака слишком хлопотно и дорого.
№212 Лунь 20 мая 2015 10:54
0
России авианосцы не нужны. Нам другие корабли и подводные лодки нужны. А авианосцы это для тех стран которым нужно колонии свои в дали от своих стран в страхе держать. А России колонии в дали от наших берегов не нужны. Мы самодостаточны. При современном развитии техники авианосец живет вместе со всей своей сопровождающей эскадрой ровно подлетное время одной ракеты с ядерной боеголовкой.
№213 Alterego 20 мая 2015 11:08
+2
Со всем уваженим, глупости повторяете.
№214 scoffer29 20 мая 2015 11:39
-1
Птица правильно глаголет - это не глупости, дружище, а самая настоящая реальность!
№215 Alterego 20 мая 2015 12:53
+2
На эсминцах охранения будет веьма недушная ПВО от С-500. Поэтому не стоит рассказывать про подлетное время. А тем, кто считает Россию совсем уж континентальной державой стоит забыть про ДВ в ее составе, Сахалин, контроль над Никорагуанским каналом, о котором мы между прочим с таким трудом договорились, про Средиземноморскую эскадру и влияние в Южной Европе, про Среднюю Азию, которую сожрет за 15 лет Китай без баланса с нами на тихоокеанском театре. Континентальная держава, товарищи - это Княжество Московское, а не Россия. И тезис про наступательный характер АУГ - полностью несостоятелен. Это тоже самое, что считать наступательным по характеру применения СЯС. АУГ - это балансы и сдерживание, необходимое для проекции сухопутного потенциала. будущая Русская АУГ - это морская зона недоступности 1000 км в радиусе в обоих полусферах, ее ничнто неспособно заменить. Ни авиация, ни подплав сам по себе, ни они вместе.
№216 Лунь 20 мая 2015 15:08
-1
Никарагуанский канал это Китай договорился и финансирует, а не мы. И вообще нам этот канал нахрена? Чего мы там забыли? Большая Геополитика Вам покоя не дает? Охранять канал нам этот нахрен не нужно. Мы самодостаточная страна. Охранять наш дальний восток и Сахалин в частности, с помощью авианосцев, это идиотизм полный. Там мы и наземных аэродромов прекрасно справимся. Нахрена нам баржа перевозящая самолеты, если есть наземные аэродромы в тех зонах где вы перечислили? Про Южную Европу и Среднюю Азию без баланса с Китаем и зону недоступности в 1000 км это вообще фееричный бред. Все это доступно с земли. Нахрена таратить в разы больше ресурсов, если можно за те же деньги сделать раз в пять больше тех же самолетов без баржи с которой они будут взлетать. А АУГ, как оборонительная система это новое слово в военной науке. biggrin
№217 Лунь 20 мая 2015 15:36
-2
На эсминцах охранения будет веьма недушная ПВО от С-500. ?????????? Баржу с сотней самолетов охранять несколькими эсминцами с такой техникой это накладно слишком.
№218 Лунь 20 мая 2015 15:42
-2
В России на 140 млн-нов населения приходится 37 млн-нов пенсионеров. Мы далеко не СССР. Мы просто экономически не потянем все хотелки, что вы перечислили. Нам геополитика, которая не приносит не чего материального нахрен не нужна. Политика это искусство возможного. Нахрена нам кусать кусок, который мы будем не в состоянии проглотить?
№219 Светлейший 21 мая 2015 04:57
-1
Дошли до леберастической пропаганды, про пенсионеров и хотелки. ЕСТЬ СЛОВО НАДО.
№220 Лунь 22 мая 2015 13:20
+1
Лавры СССР покоя не дают? Россия на СССР!!!!!!!!!! Есть не слово надо, а здравый смысл. Ты словом надо прикрываться не сможешь, когда жрать нечего будет. АУГ жрать будешь? Нахрена АУГ который жрет ресурсов как половина подводного флота? Нахрена ради престижа, а не здравого смысла тратить деньги?
№221 Лунь 22 мая 2015 13:33
+1
Реальность ты пропагандой называешь? Это цыфры дружок и хочешь ты или не хочешь, а словом надо ты цифры не перебьешь. Что возможно, то возможно, а что не возможно, то невозможно. А чем ты лучше либералов? Те вредят сознательно, а ты урапатриатично. Ты своим поведением на хохлов похож. Те тоже много чего хотят, но не хрена не понимают, что их хотелки невозможны.
№222 Светлейший 21 мая 2015 05:10
0
По-видимому, ваша с ним индивидуальная.
№223 Лунь 20 мая 2015 11:17
-2
Взорванная в начале 1960-х годов 50-мегатонная советская водородная «царь-бомба»(имевшая только половину заряда) рванула так, что ударная волна после взрыва была такой силы, что три раза обогнула земной шар – так что испытание в буквальном смысле потрясло весь мир. Ну и нахрепна авианосцы нужны при войне супердержав? Или мы авианосцы будем для завоевания Африки использовать?
№224 Светлейший 21 мая 2015 05:02
0
Авионосец это прежде всего подвижная военная база, начинайте протестовать против всех военных баз за пределами России. Редкостный вы страус, птица.
№225 Лунь 22 мая 2015 13:44
+1
Я реалист. А реальность такова, что военные базы в РАЗЫ дешевле содержания АУГ. АУГ-авианосная ударная групировка кораблей. Авионосец без сопровождения ноль без палочки, а не грозный корабль. Две АУГ будут стоить по содержанию дороже всех наших подводных лодок, а умрут эти АУГ при настоящей войне в течении пары часов.
№226 Лунь 20 мая 2015 11:51
-2
Россия должна противостоять США или еще кому-то на всем земном шарике и втянутся в гонку вооружения похлеще чем СССР? А цель всего этого какая? Мировое господство? А нам это нахрена? Чего нам не хватает? Чего нам от других надо, чего у нас нет и это надо отобрать силой? Или чего или кого нам надо защищать за морями океанами вплоть до втягивания в ядерную войну? Например за Никарагуа нахрена нам воевать? Ну хорошие там ребята, не спорю. А воевать то за них зачем? Помочь это да святое, а вот воевать за них нахрена? А если воевать в дали от своих берегов мы не собираемся, то за чем авианосцы содержать? Использование авианосцев вблизи наших границ это глупость! Наша авиация с нашей территории, с наземных аэродромов спокойно может воевать над всей Европой, почти всем Китаем и Азией. Ну и нахрена нам авианосцы? Куда плавать будем и главное зачем?
№227 Alterego 20 мая 2015 13:02
+3
Балансы и сдерживание. Забудьте про США, Крупные куски США по отдельности, Китай, Индия, Южная Америка - вот морские державы будущего. Мы с ними воевать не будем, нам надо дружить, но дружить на равных, чтобы наши интересы не страдали. В будущее смотрите.
№228 Лунь 20 мая 2015 15:45
-2
Для дружбы нам АУГ не нужны. Достаточно подводного флота, который сотрет с лица земли тех, кто дружить перестанет. fellow А меряться письками тратя ресурсы ради одного престижа это глупо. Нам нужен флот для охраны наших границ и присутствия в дальних частях мирового океана. Но АУГ не нужна. Задачи у нашего флота другие. Не надо нам папуасов завоевывать. А на большее АУГ не годны.
№229 Alterego 20 мая 2015 20:18
+2
Я не говорил, что для одного престижа, про пиписьки - упрощение, чтобы донести мысль. Рецепт с массовым подводным флотом, который заменяет все, уже не сработает, это рецепт глухой обороны для холодной войны. 2 АУГ мы себе позволить можем (сможем), а их отсутствие - нет. Но не ставлю целью Вас переубедить, это вряд ли выйдет. Удивительно крепко в головы вошла мысль, что "авианосцы нужны против папуасов", считаю категорически иначе.
№230 Лунь 22 мая 2015 13:39
+1
АУГ для папуасов только страшен и этот тезис Вы опровергнуть не смогли. Ну приведите тогда пожалуйста пример применения нами АУГ. Как и с кем мы воевать то будем АУГом? Пока все ваши предложения по использованию АУГ сводятся к демонстрации этого АУГ и запугивания АУГом других. А вот реально где применять то будем? И главное зачем? Кого кроме папуасов можно АУГом победить и где?
№231 Простовася 20 мая 2015 13:09
+1
Многоцелевой тяжелый авианосец проекта 23000Э «Шторм», аванпроект которого для российского ВМФ разработали специалисты Крыловского государственного научного центра, получит не имеющий аналогов в мире корпус, позволяющий на треть снизить сопротивление движению корабля и получить максимально возможные характеристики, сообщил Интерфаксу-АВН советник генерального директора Центра Валерий Половинкин

Крыловцы открыли что-то новое в гидродинамике? Мир бьётся за доли процента улучшая характеристики, а эти гении "улучшили" сразу на 33%. Что не соврёшь, лишь бы оседлать финансовый поток...

Подробнее: https://vpk-news.ru/news/25302
№232 Пыхтачек 20 мая 2015 13:42
-2
Цитата: Confident
Во первых, про строительство ни слова, только проект. Во вторых, нынешняя система автоматизации сильно упрощает жизнь и уменьшает количество персонала. А при 5000-ях, ощущение, что большая часть будет кидать уголь в топку.

Скорей всего такая численность это запас мест для десанта и прочих воиск. И плюс на таком огромном карабле один обслуживающий персонал не мало человек (повара, тех работники, уборщики, ремонтники, обслуживающий состав) военная полиция для поддержания порядка на таком корабле который можно сравнить с небольшой деревней.
№233 Пыхтачек 20 мая 2015 13:43
0
По поводу замены силового агрегата скорей всего имелось ввиду в процесе закладки коробля можно ставить тот или иной проект заточен под оба типа. Так как спустив корабль на воду мотор с него уже неснимешь потому что сам корабль строится вокруг мотора.
№234 sevnik 20 мая 2015 22:54
+1
Цитата: Alterego
Попробую объяснить свою точку зрения. На данный момент складывается наш альянс с Китаем по формуле: наш ядерный зонтик (в частности) и военный вообще + китайский экономический зонтик.

Поддержу на все 100% этот и прочие Ваши комментарии.С точки зрения геополитической стратегии все верно. При этом добавлю, что современная АУГ, безусловно с ЯЭУ, достаточно маневренное оперативное соединение, на которое противник вынужден будет разворачивать силы подавления (противодействия, боевого слежения). Практика последний десятилетий показала, что АУГ эффективное средство сдерживания. И там где есть интересы России в Мировом океане, там он и будет применяться. Да, настоящий авианосец, очень дорогое удовольствие, но у нас и страна ни точка на карте. Для нас это "оружие" будущего.
№235 Alterego 21 мая 2015 01:02
0
Намедни поступила новость, что для эсминца Лидер выбрана ЯЭУ. Ах да, и будет заказано 6 единиц. Сие означает принятие в новой редакции концепции Горшкова о высокоманевренных скоростных АУГ. Представим: АУГ 1 Шторм, 2 Лидера, 1 1144, 2 Ясеня и Антей гуляют по ТВД со скоростью 30 узлов. Таких и 2-х достаточно для решения всех нужных вопросов. При этом авиакрыло Шторма еще и прикрывает эсминцы ПРО. Красота да и только.
№236 sevnik 21 мая 2015 01:37
0
Цитата: Alterego
Намедни поступила новость, что для эсминца Лидер выбрана ЯЭУ. Ах да, и будет заказано 6 единиц. Сие означает принятие в новой редакции концепции Горшкова о высокоманевренных скоростных АУГ. Представим: АУГ 1 Шторм, 2 Лидера, 1 1144, 2 Ясеня и Антей гуляют по ТВД со скоростью 30 узлов. Таких и 2-х достаточно для решения всех нужных вопросов. При этом авиакрыло Шторма еще и прикрывает эсминцы ПРО. Красота да и только.

Концепция такого АУГ, выполняя задачи по предназначению, приведет страны "вероятных друзей" в состояние "тяжелой" депрессии. Они от пролетов ТУ-95 или ТУ-160 визжат как "свиньи на убое". А при таком раскладе группировки потеряют "смысл жизни" biggrin
А про ЭМ еще не слышал.
№237 Лунь 22 мая 2015 13:56
+1
Концепция такого АУГ, выполняя задачи по предназначению, приведет страны "вероятных друзей" в состояние "тяжелой" депрессии. ?????????? И ради депресии наших врагов вы предлагаете потратить уйму ресурсов на то что в реальности для наших врагов угрозы не представляет? Авианосец вместе со всеми кораблями и лодками сопровождения нашим реальным врагам не страшен. Если будет реальная заварушка с нашими настоящими "друзьями" и "партнерами" то все самолеты с его палубы взлететь не успеют, как авианосец утонет. Неэффективен он для войны с ними. Авианосцы могут воевать только с заведомо слабым и технически не развитым противником. Это просто большие мишени.
№238 Лунь 22 мая 2015 14:08
0
Мир устроен так что мир держится на страхе взаимного уничтожения. А в деле уничтожения наших вероятных противников авианосцы нам не помогут. Авианосцы нужны для поддержки атаки наземных сил заведомо слабого противника (сильный авианосцы утопит на раз)или побомбить кого профилактически в дали от родного берега. Нам это все не надо. Побомбить можно и без авианосцев (да и не бомбим и не бомбили мы не кого), а наземные операции против папуасов нам не интересны. У нас и так все свое есть и у папуасов отнимать нам не надо. А всякие освободительные операции бедных и угнетенных, как показала история, нам делать не надо. Благодарности не будет. Ну и для чего кроме понтов нам нужны авианосцы?
№239 Лунь 22 мая 2015 14:13
0
Цифры для безмозглых ура патриотов:
Среднегодовая численность получателей трудовых пенсий в 2014 году составит 38,58 миллиона человек, в 2015 году - 39 миллионов человек, в 2016 году - 39,4 миллиона человек. Пенсионеров в России в течение 2014-2016 годов станет больше, их число будет увеличиваться ежегодно в среднем на 400 тысяч человек, сообщили РИА Новости в министерстве труда и соцзащиты.

Численность трудоспособного населения России в 2013-2015 гг. будет сокращаться примерно на 1 млн человек ежегодно, что приведет к сокращению количества занятых в экономике граждан, прогнозирует Министерства труда и социальной защиты. При этом отрицательные демографические подвижки смягчатся увеличением численности "работающих лиц старше пенсионного возраста (их удельный вес в численности трудовых ресурсов возрастет с 9,6% в 2011 г. до 10,5% в 2015 г.) и иностранных трудовых мигрантов (с 2,1% до 2,9% соответственно)", отмечает Минтруд.

Зачем тогда нам тратить лишние ресурсы, если тех же целей можно добится меньшими вложениями?
№240 Лунь 22 мая 2015 14:27
+1
Еще в далеком ноябре 1973 года с дизель-электрической подводной лодки ВМФ СССР К-102 была запущена баллистическая ракета, головная часть которой точно поразила судно-мишень. Пуск проводился в рамках испытаний морского ракетного комплекса Д-5. Р-27К стала первой в истории баллистической ракетой, способной поражать движущиеся надводные корабли. (сейчас нештяков для уничтожения авианосцев наааамного больше).
Даже китайцы преуспели:
2008 год появилось сенсационное сообщение о разработке Китаем баллистической ракеты, предназначенной для борьбы с авианосцами. Информацию впоследствии неоднократно подтверждали и высокопоставленные представители Пентагона.
№241 МКС 31 декабря 2022 12:24
-1
И где?! Там, где Армата?!