Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Сергей Данилов. Кем был Сталин?

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
52 мнения. Оставьте своё
№1 ded-MaXoP 30 апреля 2015 18:25
+12
Очень нужное дело, Сергей! Сталин должен восприниматься без стереотипов.
Есть у нас очень хороший талант, Игорь Растеряев, у которого есть очень хорошие слова в песне (https://www.youtube.com/watch?v=vArOUixOha4) - "Когда мы отступаем, значит мы вперёд идём"!
----------
дед Махор
№2 Прохожая 30 апреля 2015 19:34
+14
Я помню в недавнем прошлом, несмотря на хрущёвскую ложь, на лобовых стёклах очень многих машин, во многих домах висели портреты Иосифа Сталина. В нашем восьмиквартирном доме, где проживало 12 семей, жили муж с женой, встретившиеся там, где отбывали по 58-ой. Так никогда ни одного слова плохого мы не слышали от них о Сталине. Их лица не несли на себе печать сломленности, злости, печали. Вспомните хотя бы Георгия Жжёнова. А как они любили нас детей.
Возможно, что эти детские воспоминания и уберегли меня от ненужных, осуждающих слов в адрес всё-таки великого человека, которому я обязана тем, что появилась на свет. Никто не знает, что могло быть с нашими родителями, если бы не ПОБЕДА.

Для тех, кто интересуется нашей историей могу предложить прочитать (в интернете эта книга есть) Владимир Карпов "Генералиссимус".

"Никто не родится на свет ни злодеем, ни праведником. Мне кажется, будет верным, если мы начнем наше знакомство со Сталиным с этой объективной исходной позиции".
С этих слов Карпов начинает своё видение той поры, тем более, что он современник Сталина и пережил те же исторические события.
№3 Иван Малышев 30 апреля 2015 21:48
+4
я на уроке начал говорить про Сталина хорошее, я литературу преподаю, так в классе, а это был девятый, у отличниц (они учатся, другие и не знают про Сталина)глаза на лоб, мне говорят: нет, он плохой был, тиран и т.д. К чему я это? В школах то Сталина таким и изучают, и долго еще , похоже, будут изучать Культ личности Сталина.
№4 pogranec 30 апреля 2015 22:55
+1
к сожалению, книга паршива, автор много врёт и врёт по крупному - фундаментально... то ли Карпов впал в маразм, то ли что-то подобное... думаю в маразм, раз пишет что дважды Герой, при этом вторую Звезду, получил от общественной организации, после развала СССР.
Есть гораздо более честные, глубокие и кропотливые труды. К примеру, того же Старикова, Мухина, Прудниковой
№5 Пушинка 30 апреля 2015 23:09
+1
Данилов говорит слова о Сталине из книги Меняйлова "Волхв". Очень реалистично написано. И много других интересных фактов в этой книге.
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№6 Анахорет 1 мая 2015 02:53
+1
Цитата: pogranec
автор много врёт и врёт по крупному - фундаментально...

Скорее не врет, просто на тот момент времени он не обладал той информацией , которую использовали авторы перечисленные у Вас ниже. Да и писал он ее в преклонном возрасте. Но книги Мухина, Прудниковой и Старикова действительно качественнее.
№7 Среднефонтанский 30 апреля 2015 18:28
0
Для меня Сталин это следующий за Николаем II Царь Всея Руси ,сейчас трон пустует.. .
----------
Серж Среднефонтанский
№8 Mania-Sev 30 апреля 2015 19:08
+7
Уточнение для " 2

1) следующий за Николаем Первым (не вторым; он слабак, не смог удержать страну).
2) сейчас "трон" (?) не пустует.
После Сталина на него претендует (тфу-тфу-тфу, чтобы не сглазить) Путин.
№9 AlexxxxS 30 апреля 2015 20:32
+2
Правильно говоришь про Путина и не правильно про Николая II. Это от недостатка информации. Я когдато тоже так считал. Рекомендую изучить этот вопрос поглубже. Так же обвирали Иоанна Грозного, Павла I, Сталина, не так давно старались Путина оболгать. Вопрос - кому это выгодно? И ответы всё ставят на свои места.
№10 Леонид Л 1 мая 2015 03:18
+3
Сталин, родом из нищей рабочей семьи, принял страну после 1-й мировой, 2-х революций и гражданской войны в руинах (экономических и ментальных)... А через 20 лет над Рейхстагом наши бойцы водрузили Знамя Победы над Объединенной Европой.

Путин, родом из рабочей семьи, принял страну в руинах, ограбленную и униженную, с гражданской войной, пустым бюджетом и долгами. По сути в состоянии колонии США. Прошло 15 лет и наше Знамя Победы снова расчехлено...

Николай II, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА!!!, принял Российскую Империю на вершине могущества, и ... СДАЛ ЕЕ БЕЗ БОЯ какой-то мрази без роду без племени.

Извините, но даже Янукович заслуживает большего уважения, чем наш последний монарх.
№11 AlexxxxS 1 мая 2015 10:33
+3
Эта информация о Николае II поверхностная, её все либералы наверно знают. А почему не говорите про дореволюционные подводные лодки у России, экспорт хлеба во многие страны. Гидроэлектростанцию планировали поставить, да война не дала, и только в советское время вернулись к этому проекту. И много чего ещё было.
И почему то не говорится что активно участвовало в опускании России масонское дворянство, которое работало под диктовку иностранных спецслужб.
Был большой заговор по сути против своей страны. 300 лет планомерного отшествие от Бога со времён Петра I создало условия для революции, которая произошла не на пустом месте.
Если изучите доклады генералов с полей войны и их действия то очевидным становится саботаж приказов Николая II. И когда он сам взялся за прямое командование его решили свергнуть. Сильная Россия никому не нужна кроме самой России.
Или почитайте Н.Старикова по этому вопросу, он на пальцах всё это объясняет, основываясь на документальных подтверждениях а не поверхностной информации.
№12 stagalak 1 мая 2015 12:24
0
Не согласен. Большинство достижений большивизма, в том числе и такой резкий рывок индустриализации - это, всего лишь остатки производственных мощностей Российской Империи. И, если вспомнить советские учебники 11-го класса, то можно вспомнить, что ВСЕ достижения СССР сравнивались с Имперскими 1913 года. Николай II был Императором и делал все как завещали ему предки.
ИМХО, если бы не эти самые заветы, задавили бы революцию на корню, но это было не в правилах царской власти. Отсюда и возникли проблемы
№13 Виктор_К 30 апреля 2015 19:28
+9
Если сейчас "трон пустует", то когда он был занят?
В. Путин первый правитель который поднял страну с "минусовой отметки" в самых неблагоприятных условиях, не пролив ни грамма народной крови (я не говорю о военных, защита отечества для которых долг).
Правитель который не обобрал нас для затыкания дыр в бюджете.
И нас не садили в тюрьмы в качестве дармовой силы для великих строек и великих трудовых свершений. Можно оказывается и так добиваться результата.
И его не нужно оправдывать словами "это не он", "он не знал", "это его окружение". Он не боится и не снимает с себя ответственности ...
№14 Leman Russ 30 апреля 2015 19:53
+4
Полностью согласен с вашим мнением.Оказывается можно и так без крови.Но есть одно.Нам доступна роскошь планомерного развития только по одной причине.Ядерное оружие.Не будь его была бы сейчас экономика военного времени шарашки лагеря воскресные расстрелы корупционеров.И Война на всех границах.У Сталина такого бонуса не было.
№15 Александр_Крутов 30 апреля 2015 18:42
+10
Цитата: Среднефонтанский
Для меня Сталин это следующий за Николаем II Царь Всея Руси ,сейчас трон пустует.. .

Я бы Николая II не ставил бы в пример. Откровенно слабый был и политик и хозяйственник.
А Сталин - да. Достоин уважения и памяти.
№16 AlexxxxS 30 апреля 2015 20:39
+3
Отчего так легко многие верят во враньё о Николае II? Так же как когда то верили в "тирана" Сталина, "тирана Иоанна Грозного. Врали на Распутина. Врут сейчас на Путина. Не спешите им уподобляться, изучите вопрос поглубже.
№17 wonamar 30 апреля 2015 18:44
+1
Путин о Сталине:
“Это острый вопрос. И ведь в чем проблема: отзовешься положительно - одни будут недовольны, отзовешься отрицательно - другие. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, которой тогда руководил Сталин, изменилась, превратившись из аграрной державы в индустриальную. Правда крестьянства не осталась. Мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и так далее... На село это не оказало никакого позитивного влияния – то, что происходило в этой сфере. Но индустриализация действительно состоялась.
Мы выиграли Великую Отечественную войну И кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы, потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими, даже трудно себе представить
Но весь тот позитив, который безусловно был (в годы правления Сталина), достигнут НЕПРИЕМЛИМОЙ ценой. Репрессии имели место быть - ЭТО ФАКТ. От них пострадали МИЛЛИОНЫ наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата - НЕПРИЕМЛЕМ. Так нельзя.
Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, но с массовыми ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ против нашего собственного народа, это тоже факт. И об этом мы не должны забывать, Любые исторические личности надо анализировать в их совокупности – вот что я хотел сказать.”
https://www.youtube.com/watch?v=B5W3TYEx-og
№18 Leman Russ 30 апреля 2015 19:11
+15
ВВП по другому сказать и не мог.Мы на самом деле разные.Монархисты Коммунисты Республиканцы.Высказаться совершенно определенно значит привлечь одних но оттолкнуть других.Вот когда мы всей страной придем к общему знаменателю тогда другое дело.
А про Сталина что можно сказать.Если бы он не сделал то что наметил то нас бы уже не было.
№19 Виктор_К 30 апреля 2015 19:36
-5
А может быть нас было несколько побольше, минимум миллионов на 10-20?
Спорить конечно глупо, кто просчитает все эти если-бы да ка-бы?
№20 Laris 30 апреля 2015 20:02
+6
Вы считаете что немцы были бы гуманнее демократов 1980-2000? во время правления истинных демократов народ вымирал: от голода, холода, войны (Приднестровье, Чечня, Карабах), нервных потрясений и осознания своей безпомощности и ненужности.

А фашисты кроме всего вышеперечисленного согнали бы неполноценных в концлагеря. Хорошую перспективу хотели бы своему народу...
№21 Виктор_К 1 мая 2015 04:26
0
"Вы считаете что немцы были бы гуманнее демократов 1980-2000? во время правления истинных демократов народ вымирал: от голода, холода, войны (Приднестровье, Чечня, Карабах), нервных потрясений и осознания своей безпомощности и ненужности."

У меня про это нет ни одного слова, от куда вы это взяли?
При чём здесь демократы 1980-2000?
Объясняю - представим,если бы не было Сталина, история нашей страны могла пойти по n- количеству вариантов.
С возможными результатами, как в худшую, так и лучшую сторону.
Товарищ написал "Если бы он не сделал то что наметил то нас бы уже не было".
Мы есть после развала России после в 1917, Мы остались после 1991, это если говорить о народе России. Ну, а индивиды конечно разные. Вот сейчас например живёт и здравствует Laris и слава Богу.
Я бы не спорил с вами вообще, но наша время показывает, что можно строить благополучие страны не на костях своего народа и в этом случае Нас было бы конечно больше.
№22 Бармаглот 30 апреля 2015 21:37
+1
Да, нас было бы больше на Евросоюз 3-го созыва. Только мы бы в нём не ездили на "мерседесах" и не пили "Баварское", уж поверьте.
№23 pogranec 30 апреля 2015 23:08
+1
изучайте историю, а не байки... гитлеровские документы о намерении тотального уничтожения советского и в том числе, именно русского народа, никто не засекречивал
№24 Леонид Л 1 мая 2015 03:22
+1
А может быть нас было несколько побольше, минимум миллионов на 10-20?

ВАС несомненно было бы больше.
Но хорошо ли это для России?
№25 Виктор_К 1 мая 2015 04:32
0
Моих родственников было бы больше и жизнь многих семей была бы другая и ни тебе судить и задаваться такими вопросами.
Все достойные люди, трудившиеся на благо Родины и воевавшие за неё.
№26 Дмитрий Куролесов 30 апреля 2015 21:45
+5
Заметьте, как тонко обойдена риторика о личной вине Сталина, которую к месту и не к месту пытаются впарить либералы и прочие русофобы. Ведь репрессии были? Были. Но были ли они сталинскими? Нет. В последнее время достаточно много вышло книг о том времени, о Сталине, Берии, Вышинском. Понемногу выясняется, что личная вина Сталина в репрессиях - ничтожно исчезающе мала. Заговорщики подобрались близко - убит Киров, верный соратник Сталина. Испугался ли Сталин? Наверно, нет, не похоже на него. Но надо было что-то делать? Откуда же было знать обычному человеку, коим был Иосиф Джугашвили, что в чуть приоткрытую калитку политического ответа троцкистам и прочим разрушителям страны всей своей мощью ввалится цунами кровожадных упырей вроде Хрущева, заливших кровью страну, загнавших под знаменем борьбы с врагами народа большую часть этого же самого народа в ГУЛаг?

Однако ему все же удалось обуздать этот поток, увести его и растворить в полях истории так, что страна устояла, а потом еще и войну выиграла. Совсем уничтожить не удалось - и Сталин был убит в 1953 году путем длительного неоказания помощи.

Насколько я в теме, за подписью Сталина вышло всего два или три расстрельных списка с общим количеством фамилий где-то от 100 до 200. Все - сплошь "элита". Самые-самые казнокрады, преступники, безбашенные революционеры и прочая оппозиционная шваль, желающая развалить страну.
№27 Виктор_К 1 мая 2015 04:42
0
Первое лицо государства и его окружение на ключевых постах - одна команда.
И если Путин не знает, чем занимается директор ФСБ тов. Смирнов и министр Колокольцев, это знаете ли для меня из ряда вон.
Силовики бесчинствовали на просторах СССР, а Иосиф Виссарионович не знал?
Или знал, но не мог ничего сделать со злодеями?
Было бы смешно, если бы не было так грустно ...
№28 Mania-Sev 30 апреля 2015 19:39
+13
для меня Сталин - тот, благодаря которому жива наша страна
№29 Oven-53 30 апреля 2015 21:41
+5
№10 wonamar
Путин о Сталине:
“Это острый вопрос. И ведь в чем проблема: отзовешься положительно - одни будут недовольны, отзовешься отрицательно - другие. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, которой тогда руководил Сталин, изменилась, превратившись из аграрной державы в индустриальную. Правда крестьянства не осталась.
======================================================================

Как же осточертела эта укоренившаяся в сознании людей сказка о *ликвидированном крестьянстве*, даже если она звучит из уст уважаемого человека! Кому как не ему владеть любой достоверной информацией и в определенных случаях лучше вообще промолчать... *Крестьянства НЕ ОСТАЛОСЬ*... А куда же оно всё улетучилось? Видимо, его скинули в рвы, предварительно расстреляв из пулеметов как в фильме *Однажды в Ростове*???
Можно же заглянуть в статистику и увидеть, что (к сожалению, не могу загрузить таблицу) крестьянство в целом никуда не исчезло:
И если в 1913 году оно составляло 82% населения,
в 1940 году оно составляло 67% населения
то в 1959 году (уже после Сталина) оно все еще составляло большинство-52% от всего населения. Просто оно перетекло в промышленность. А небольшой процент репрессированных от ОБЩЕГО количества крестьянства не может давать основания говорить о том, что *крестьянства не осталось*, даже или тем более, Президенту! Обидно за Президента! И за крестьян, которые в неимоверно тяжелых условиях трудились в самые катастрофические для страны годы и кормили её, потом воевали и вернувшись опять кормили,- а их в реальности как бы и не существовало вовсе... Сталин их всех *закопал*... Стыдно за безмозглых фальсификаторов и *текущих в струе* президентов!!!
№30 wonamar 8 мая 2015 15:47
0
вы путаете КРЕСТЬЯН и КОЛХОЗНИКОВ, стыдно!
№31 Oven-53 10 мая 2015 10:16
0
№30 wonamar
вы путаете КРЕСТЬЯН и КОЛХОЗНИКОВ, стыдно!
==============================================================

Стыдно казаться умным, при отсутствии таковых способностей. По-настоящему умный человек стыдя другого, объясняет суть вопроса, изложив правильную, с его точки зрения, версию. Только, сначала сами осознайте свое противопоставление КРЕСТЬЯН КОЛХОЗНИКАМ. А подумав, может быть поймете, что ваше противопоставление коллективное ведение хозяйства (колхоз), как способ, крестьянам(сословию живущему и работающему *на земле*)при всем многообразии этих самых способов,- неумно или глупо!... Как попытка крестьян, ведущих коллективное хозяйство, т.е. колхозников, перевести в разряд *мертвых душ*, обзывая тех же физических лиц колхозниками. А вопрос по-прежнему остается открытым: миллионы людей остались жить или были уничтожены?
Мне становится ещё более стыдно, что приходится отвечать на вашу глупую реплику...
№32 wonamar 12 мая 2015 17:36
-1
КРЕСТЬЯНИН - мелкий товаропроизводитель в сельском хозяйстве, ВЛАДЕЮЩИЙ СРЕДСТВАМИ ПРОИЗВОДСТВА, ведущий отдельное, самостоятельное хозяйство, не являющийся членом сельскохозяйственной артели - ЕДИНОЛИЧНИК
Колхозник - член колхоза, при которой средства производства (земля, оборудование, скот, семена и т. д.) находились в совместной собственности и под общественным управлением его участников и результаты труда также распределялись общим решением участников, также вступивший в колхоз бывш. крестьянин, противоположный . единоличнику.
Мне становится ещё более стыдно, что приходится отвечать на вашу глупую реплику и РАЗЖЕВЫВАТЬ вам сии общеизвестные ПРОПИСНЫЕ истинны...
№33 thenewone 30 апреля 2015 19:26
+9
Сталин - мировая константа.
№34 Петрович2 30 апреля 2015 19:30
+11
Кем был Сталин?

Почему "был"?
№35 Laris 30 апреля 2015 20:03
+10
Согласна! Чья то чудная фраза - Сталин не умер, Сталин растворился в будущем! Этим сказано ВСЕ.
№36 topdon 30 апреля 2015 20:25
+7
Он еще будет!
№37 Rodnik13 30 апреля 2015 21:35
+8
"...У Высоцкого есть гениальные строчки: «Наши мертвые нас не оставят в беде»....А ведь все это — лишь поэтическое отражение той известной любому человеку на спинномозговом уровне истины, что народ — не только живые. Народ — это живые и мертвые, к которым надо соответственно относиться. Это ведь не просто оболгали и опозорили Сталина, убили и чудовищно опозорили Берию. С этими людьми связана великая эпоха и великие свершения, и все это было, простите, завалено дерьмом — и эпоха, и люди, и свершения. А ведь мы, живые, стоим на плечах своих мертвых — ну, и с какой стати они будут нас держать на своих плечах, если мы к ним так относимся? Зачем им нам помогать? Вот и барахтаемся — предшествующие поколения нас держать не хотят, а до более глубоких слоев не достать…" Е.А. Прудникова, историк
№38 Бусыпсаки 30 апреля 2015 23:31
+3
Цитата: wonamar
Путин о Сталине:
Мы выиграли Но весь тот позитив, который безусловно был (в годы правления Сталина), достигнут НЕПРИЕМЛИМОЙ ценой. Репрессии имели место быть - ЭТО ФАКТ. От них пострадали МИЛЛИОНЫ наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата - НЕПРИЕМЛЕМ. Так нельзя.
Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, но с массовыми ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ против нашего собственного народа, это тоже факт. И об этом мы не должны забывать, Любые исторические личности надо анализировать в их совокупности – вот что я хотел сказать.”
https://www.youtube.com/watch?v=B5W3TYEx-og
- Путин, как и многие другие политики, боящиес сегодня вслух признать заслуги Сталина, рассуждает онеприемлимой цене с точки зрения политика 21ого века, с точки зрения современного, сытого, давно не знавшего войны (по большому счету) общества. Почему-то все они не принимают в счет той цепи гигантских, по историческим масштабам событий, как Великая война и последовавшая за ним революция и Гражданская война.Страна, которой фактически не стало, собралась вновь, сделала гигантский рывок вперед, выиграла еще более страшную, чем Первая мировая, Великую Отечественную войну и триумфально пошла дальше. Это чудо? Нет, перефразируя того же Сталина, у этого чуда есть имя, фамилия и отчество. Нам достаточно и одного-СТАЛИН.
Наверняка, Путин, как умный политик, давно пропустил через себя все те коллизии, которые выпали на годы правления Сталина. При всей трудности 15ти летнего правления Путина (а это были тяжелейшие годы в истории России), он понял, что эти годы-ничто, по сравнению с трудностями, выпавшими на долю СССР того же, 15летнего промежутка от, скажем, 1922 по 1937 год. Но готов ли Путин сегодня признать это? Пока нет. Почему? В десятый раз повторю одно и то же-Признав заслуги Сталина, любой, кто бы это не сделал, должен признать и правоту дела Сталина. То есть-социалистический путь развития. Это неизбежно. Этот путь неотделим от стратегии и тактики Сталина. Интересы трудящихся, приоритет простого человека, справедливость, бесплатное образование, медицина, право на труд, отдых и прочее. Большие деньги- есть однозначно неправедно нажитое. И т.д. И т.п. Готов ли кто-либо из российской элиты к этому? Нет. Поэтому не ждите признания Сталина на государственном уровне. Признание Сталина возможно только снизу вверх.
№39 Бусыпсаки 30 апреля 2015 23:31
+2
Цитата: wonamar
Путин о Сталине:
Мы выиграли Но весь тот позитив, который безусловно был (в годы правления Сталина), достигнут НЕПРИЕМЛИМОЙ ценой. Репрессии имели место быть - ЭТО ФАКТ. От них пострадали МИЛЛИОНЫ наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата - НЕПРИЕМЛЕМ. Так нельзя.
Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, но с массовыми ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ против нашего собственного народа, это тоже факт. И об этом мы не должны забывать, Любые исторические личности надо анализировать в их совокупности – вот что я хотел сказать.”
https://www.youtube.com/watch?v=B5W3TYEx-og
- Путин, как и многие другие политики, боящиес сегодня вслух признать заслуги Сталина, рассуждает онеприемлимой цене с точки зрения политика 21ого века, с точки зрения современного, сытого, давно не знавшего войны (по большому счету) общества. Почему-то все они не принимают в счет той цепи гигантских, по историческим масштабам событий, как Великая война и последовавшая за ним революция и Гражданская война.Страна, которой фактически не стало, собралась вновь, сделала гигантский рывок вперед, выиграла еще более страшную, чем Первая мировая, Великую Отечественную войну и триумфально пошла дальше. Это чудо? Нет, перефразируя того же Сталина, у этого чуда есть имя, фамилия и отчество. Нам достаточно и одного-СТАЛИН.
Наверняка, Путин, как умный политик, давно пропустил через себя все те коллизии, которые выпали на годы правления Сталина. При всей трудности 15ти летнего правления Путина (а это были тяжелейшие годы в истории России), он понял, что эти годы-ничто, по сравнению с трудностями, выпавшими на долю СССР того же, 15летнего промежутка от, скажем, 1922 по 1937 год. Но готов ли Путин сегодня признать это? Пока нет. Почему? В десятый раз повторю одно и то же-Признав заслуги Сталина, любой, кто бы это не сделал, должен признать и правоту дела Сталина. То есть-социалистический путь развития. Это неизбежно. Этот путь неотделим от стратегии и тактики Сталина. Интересы трудящихся, приоритет простого человека, справедливость, бесплатное образование, медицина, право на труд, отдых и прочее. Большие деньги- есть однозначно неправедно нажитое. И т.д. И т.п. Готов ли кто-либо из российской элиты к этому? Нет. Поэтому не ждите признания Сталина на государственном уровне. Признание Сталина возможно только снизу вверх.
№40 Бусыпсаки 30 апреля 2015 23:31
+2
Цитата: wonamar
Путин о Сталине:
Мы выиграли Но весь тот позитив, который безусловно был (в годы правления Сталина), достигнут НЕПРИЕМЛИМОЙ ценой. Репрессии имели место быть - ЭТО ФАКТ. От них пострадали МИЛЛИОНЫ наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата - НЕПРИЕМЛЕМ. Так нельзя.
Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, но с массовыми ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ против нашего собственного народа, это тоже факт. И об этом мы не должны забывать, Любые исторические личности надо анализировать в их совокупности – вот что я хотел сказать.”
https://www.youtube.com/watch?v=B5W3TYEx-og
- Путин, как и многие другие политики, боящиес сегодня вслух признать заслуги Сталина, рассуждает онеприемлимой цене с точки зрения политика 21ого века, с точки зрения современного, сытого, давно не знавшего войны (по большому счету) общества. Почему-то все они не принимают в счет той цепи гигантских, по историческим масштабам событий, как Великая война и последовавшая за ним революция и Гражданская война.Страна, которой фактически не стало, собралась вновь, сделала гигантский рывок вперед, выиграла еще более страшную, чем Первая мировая, Великую Отечественную войну и триумфально пошла дальше. Это чудо? Нет, перефразируя того же Сталина, у этого чуда есть имя, фамилия и отчество. Нам достаточно и одного-СТАЛИН.
Наверняка, Путин, как умный политик, давно пропустил через себя все те коллизии, которые выпали на годы правления Сталина. При всей трудности 15ти летнего правления Путина (а это были тяжелейшие годы в истории России), он понял, что эти годы-ничто, по сравнению с трудностями, выпавшими на долю СССР того же, 15летнего промежутка от, скажем, 1922 по 1937 год. Но готов ли Путин сегодня признать это? Пока нет. Почему? В десятый раз повторю одно и то же-Признав заслуги Сталина, любой, кто бы это не сделал, должен признать и правоту дела Сталина. То есть-социалистический путь развития. Это неизбежно. Этот путь неотделим от стратегии и тактики Сталина. Интересы трудящихся, приоритет простого человека, справедливость, бесплатное образование, медицина, право на труд, отдых и прочее. Большие деньги- есть однозначно неправедно нажитое. И т.д. И т.п. Готов ли кто-либо из российской элиты к этому? Нет. Поэтому не ждите признания Сталина на государственном уровне. Признание Сталина возможно только снизу вверх.
№41 Не_знайка 1 мая 2015 00:06
+3
Признание Сталина возможно только снизу вверх.


Нам многому надо научиться делать снизу вверх.
№42 Пушинка 30 апреля 2015 23:39
+9
Полностью поддерживаю точку зрения Сергея. Сталин строил настоящее "коммунистическое" общество, если всё хорошее и светлое можно назвать этим словом.
Когда в 1939 году в Европе разразилась Вторая Мировая война, беседуя с послом СССР в Швеции Александрой Коллонтай Сталин сказал слова, смысл которых в полной мере раскрылся лишь через полвека после его смерти.
«...Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он всё ещё рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний. Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы ещё не всё сделали. Здесь ещё большое поле работы. С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. В целом в будущем развитие пойдёт — более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идёт к тому, что особенно взбудоражится Восток Возникнут острые противоречия с Западом. И всё же, как бы ни развивались события, но пройдёт время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Своё будущее они будут строить на нашем прошлом...»
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№43 Пушинка 30 апреля 2015 23:42
+3
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№44 Пушинка 30 апреля 2015 23:44
+3
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№45 alex-ru-ua 30 апреля 2015 23:49
-4
Все же выскажусь коротко.
Хрущев - порождение Сталина, предавшее в бозе почившего хозяина. В истории полно аналогий - например, Брут и Цезарь. Но Никита - наиболее яркая личность. Яркая в том плане, что проявил выдающийся талант на фоне всей ублюдочности воцарившейся на то время власти - своры шакалов, готовой загрызть и сына и дочь за место у трона.
Предыстория.
Джугашвили стал Сталиным, так как у всех бандитов должна была быть кликуха.
Повторюсь для глухих - бандиту Джугашвили понравилась кликуха "Сталин".
Слово "бандит" я употребил не от злости, а от профессии "Кобы" - недоучившийся семинарист был банальным налетчиком, как и многие его будущие собратья, позже собранные бандитом Ульяновым в ячейки боевиков.
Бандит Ульянов был талантлив - ни дня не проработав на родине, сумел сначала на английские деньги организовать антироссийскую партию в России, а затем, когда Англия оказалась в состоянии войны с Германией, переменил хозяина на 180 градусов, и поехал из Швейцарии на родину воплощать германскую мечту. Тип был аморальнейший!
Легким пинком этой кодле удалось сковырнуть питерских "временных" пустобрехов, после чего Ильич начал отрабатывать аванс перед новыми хозяевами - Брестский мир, генерация незаконных воровских образований типа Финляндия, Эстония, Польша, Украина... , сдача немцам европейской части России. Немцев, тем не менее, в 1918 легко уделали, увы, уже без России.
Основная заслуга Сталина - сумел при жизни вождя №1 в этой банке с пауками пережрать всех других, после чего унаследовал всласть и уничтожил остатки банды, на словах оставаясь "верным ленинцем". Это позволило народу России (именовавшейся тогда СССР) ценой невероятных жертв и массового героизма одолеть фашистов. При этом Сталин, что вполне естественно, завел себе опричников, которых Никитке после смерти вождя №2 удалось частично передавить, частично перекупить.
Опричники второго созыва за пару пятилеток от безделья зажрались, перестали мух ловить, и прошлепали момент, когда "боярами от сохи" был зван на трон густобровый Леня. Позже, надорвавшись от тяжести превратившихся в побрякушки самонацепленных звезд Героя, вкупе с маршальскими звездами, Ильич №2 покинул политбюро в состоянии "мертвее" чем Ильич №1. Детишкам повезло - не будь летального исхода, обязательная для изучения трилогия гения слова могла превзойти многотомную "Сагу о Форсайтах" с обязательным изучением в школах.
Итого - история СССР, если ее рассматривать отдельно от истории России - трагедия русского народа. Такие паяцы, как Горбачев и Ельцин в отдельных характеристиках не нуждаются, их суть можно объединить условным предложением к заокеанским партнерам "чего изволите?".
То, что мы сейчас, имея на протяжении всего лишь 15 лет внятную власть, сумели отыграть почти век, казалось, безнадежных потерь - просто фантастика. Этим и надо гордиться, а не подельниками и наследниками вурдалаков Ильичей.
№46 Леонид Л 1 мая 2015 03:39
+2
Все же выскажусь коротко

М-да.. Краткость, как видно, не всегда сестра таланта...
№47 Yevgeny777 1 мая 2015 04:09
0
А что так современную власть выделил? Забыли про бандитский Петербург?
№48 Не_знайка 1 мая 2015 08:11
0
А были бы эти 15 лет без

почти век, казалось, безнадежных потерь
????
№49 stagalak 1 мая 2015 12:35
0
Исторически, ИМХО, вроде бы правильно. Только Ленин там не причем. Ленин всего лишь пришел на обед организованный Троцким и Ко. Вот только такое радикальное отношение к советской истории немного напрягает.
№50 Виктор_К 1 мая 2015 05:31
+2
"Путин, как и многие другие политики, боящиес сегодня вслух признать заслуги Сталина, рассуждает о неприемлимой цене с точки зрения политика 21ого век"

Путин боящийся (именно это слово вы имели ввиду "боящиес"?) для меня это слова антонимы, нонсенс и полный абсурд, тем более, что касается озвучивания своих взглядов и позиций по самым различным вопросам.

Цена человеческой жизни - вот это реальная константа на все времена до скончания веков. А цена в период правления Сталина была высока и соответственно "неприемлема".


Великие гуманисты размышляли о допустимости цены - "слеза ребёнка", но в тот период слёзы вообще в расчёт не брали ...

И у Путина нет ни каких комплексов перед чьими то не было лаврами, он их не собирает, а просто делает свое дело - служит своей Родине и народу.
№51 GrosJean 1 мая 2015 12:34
+4
А я как увижу фотографию Сталина, вождя всех народов,- так слёзы на глазах.Вот таким он был, наш Сталин! Где-то читал, что вот из таких надо гвозди, мол ,делать!




---------------------------------------
Не путайте пенетрацию с имплементацией!
№52 Александр_Крутов 2 мая 2015 13:44
+1
Цитата: AlexxxxS
Отчего так легко многие верят во враньё о Николае II?

Знаете? Я глубоко уважаю императора Николая II, как человека, семьянина, патриота и христианина. Но не нужно слушать никакого "вранья", а просто обладать здравым умом и чуть знать историю, чтобы понять, что император был все-таки слабым политиком и далеко не выдающимся хозяйственником. ИМХО.