Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
Какие Мистрали? ВМФ России пополнится большим десантным кораблём «Иван Грен»

Ещё остались те, кто посыпал голову пеплом, после того, как Франция не продала России Мистрали? Оставьте свои переживания в стороне: в состав ВМФ России в начале 2016 года поступит большой десантный корабль, который был разработан, учитывая все необходимые компоненты современных десантных кораблей.
История с Мистралями волновала не столько тем, что нам не хотят отдавать корабли, построенные по заказу Минобороны России, сколько тем, вернут ли нам деньги? После долгих «упираний» французы деньги все-таки вернули, а это, ни много ни мало, практически один миллиард евро.
Вынужденный отказ от Мистралей нисколько не сказался на обороноспособности страны или на мобильности армии, зато, спустя время, готов появиться на свет новейший десантный корабль «Иван Грен». Он способен перевозить порядка 13 танков, 36 БМП и 300 десантников. Хоть этот корабль и был заложен достаточно давно, долгие испытания позволили довести его до состояния, приближенного к совершенству. «Иван Грен» способен находиться в автономном плавании до 30 суток, также он имеет водоизмещение в 5 тысяч тонн, при максимальной скорости да 18 узлов.
Создание новейших военных машин и кораблей успешно развеивает миф о том, что Россия и в военно-промышленном комплексе имеет сильную зависимость от Запада. Как мы видим, если эта зависимость и есть, то она минимальна. Настолько, что позволяет нам создавать технику без хвалённых западных технологий. Неудачная сделка по «Мистралям» еще раз показала нам, что не стоит надеяться на переменчивый Запад, который является крайне ненадежным партнёром, да и зачем? Мы и сами с усами.
Антон Орловский,
Специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
117 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Сами с усами-эт точно! 


Разумно

ну неудачное ее назвать нельзя.получили технологии прошли какое ни какое обучение и подготовили экипажи.так что как мне сдется мы тут в прибылях

На эти деньги мы более совершенное и пригодное к нашим условиям построим.

Из "мультика"-волк:"Ну наконец-то -ПАПА!А то всё-МАМА,да МАМА!" (То бишь:вот и "Иван Глен" объявился!А то всё-"Мистраль,да "Мистраль"!)

А представляете сколько боеприпасов мог перевезти за раз Мистраль в Сирию?

Боеприпасы и баржами возить можно.

Можно, но возят десантными кораблями.

Да не только десантными..., технику да, десантными, а боеприпасы можно и гражданскими отправлять.

Сирийский экспресс:

Буржуи посчитали. Но это не все еще, говорят.

Буржуи посчитали. Но это не все еще, говорят.

Не вижу подводных лодок.
----------
jel.vi
jel.vi

Так сразу и пытались делать. Не получилось.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Баржа не имеет должной боеспособности, что бы возить боеприпасы.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...

Гражданское судно - остановить можно.
Военное (я не говорю про корабль) чревато войной.
Военное судно - идущее под флагами ВМФ .
Мы говорят, таких судов прикупили в последнее время.
Ну не всё же нашим БДК отдуваться
Военное (я не говорю про корабль) чревато войной.
Военное судно - идущее под флагами ВМФ .
Мы говорят, таких судов прикупили в последнее время.
Ну не всё же нашим БДК отдуваться


"Мистрали" строились не для того, чтобы бомбы возить, назначение у них совсем другое было
----------
«Война всех против всех». Томас Гоббс
«Война всех против всех». Томас Гоббс

Предполагаю, их готовили для охраны Никарагуанского канала по договору с Китаем. Предлагаю подумать на этот счет, всетаки применение "Мистралей" в силу конструкции предполагалось в "теплых" водах а это или Черное море (там Крым "непотопляемый авианосец" и большой нужды не было в таких кораблях на момент заключения контракта), либо Владивосток (ну тут более вероятно).
В Панамский пиндосы не очень то пускают наши и китайские торговые (про военые вообще речь не идет) корабли
В Панамский пиндосы не очень то пускают наши и китайские торговые (про военые вообще речь не идет) корабли
----------
В "нормальном" государстве вне закона Находятся два класса: уголовный И правящий. Во время революций Они меняются местами
В "нормальном" государстве вне закона Находятся два класса: уголовный И правящий. Во время революций Они меняются местами

Именно.
И основное назначение - отработка применения новой тактики - загоризонтной высадки десанта + наличие воздушной поддержки.
И основное назначение - отработка применения новой тактики - загоризонтной высадки десанта + наличие воздушной поддержки.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

и бронетехники, он в 4 раза больше этого Грена

Иван Грен был заложен в 2004м, тогда страна еще не думала о таких величинах, туговато ещё было.
----------
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...
Прежде чем подумать плохо, подумай хорошо...

"...Неудачная сделка по «Мистралям» еще раз показала нам, что не стоит надеяться на переменчивый Запад, который является крайне ненадежным партнёром, да и зачем? Мы и сами с усами. "
------------------------------
Верно.
Следует также учитывать, что у российского ВМФ свои цели и задачи, под них и должны строиться корабли.
Например, для " Сирийского экспресса " по обеспечению операций ВКС очень пригодились большие десантные корабли.
Если понадобится, то Россия построит сама вертолетоносцы и намного лучше чем французские.
------------------------------
Верно.
Следует также учитывать, что у российского ВМФ свои цели и задачи, под них и должны строиться корабли.
Например, для " Сирийского экспресса " по обеспечению операций ВКС очень пригодились большие десантные корабли.
Если понадобится, то Россия построит сама вертолетоносцы и намного лучше чем французские.

Нафига в Сирии большие десантные корабли???Каким боком они вписываются в боевое применение в конкретных условиях???

Поясню:
Материальное снабжение армии Асада осуществляется с помощью БДК (т.е. в качестве сухогрузов с пушками). В начале пытались использовать обычные сухогрузы, но "европейские партнёры" начали задерживать суда, и т.д. и т.п. и пришлось, по неволе, применять для этих целей корабли ВМФ.
Материальное снабжение армии Асада осуществляется с помощью БДК (т.е. в качестве сухогрузов с пушками). В начале пытались использовать обычные сухогрузы, но "европейские партнёры" начали задерживать суда, и т.д. и т.п. и пришлось, по неволе, применять для этих целей корабли ВМФ.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Подлянок от турок и "партнеров" еще много будет.Сухогрузы с пушками или с боевым сопровождением-это дешевле,чем Мистралями возить как то.

А причём здесь Мистрали?
Речь о БДК. Они и есть - сухогрузы с пушками.
Речь о БДК. Они и есть - сухогрузы с пушками.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Согласен-не при чем.БДК 775 серии более приемлимы,с их 500 т. способностями.

Пожалуйста.
Никогда, не называйте боевые КОРАБЛИ по другому.
Никогда, не называйте боевые КОРАБЛИ по другому.

Прошу прощения. Не буду.
Я ни в коей мере не собирался принизить значимость кораблей ВМФ.
Это была метафора.
Я ни в коей мере не собирался принизить значимость кораблей ВМФ.
Это была метафора.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Спасибо)

Цитата: Иларион
Поясню:
Материальное снабжение армии Асада осуществляется с помощью БДК (т.е. в качестве сухогрузов с пушками). В начале пытались использовать обычные сухогрузы, но "европейские партнёры" начали задерживать суда, и т.д. и т.п. и пришлось, по неволе, применять для этих целей корабли ВМФ.
Материальное снабжение армии Асада осуществляется с помощью БДК (т.е. в качестве сухогрузов с пушками). В начале пытались использовать обычные сухогрузы, но "европейские партнёры" начали задерживать суда, и т.д. и т.п. и пришлось, по неволе, применять для этих целей корабли ВМФ.
Чё Вы трындите то. Кто и когда задержал хоть один транспорт?
"Сирийский экспресс" изначально состоял исключительно из десантных кораблей и судов снабжения из состава вспомогательного флота ВМФ.
Потом туда были подключены и суда, которые специально были приобретены, кстати практически все у турецкого судовладельца, и все же они были включены в состав вспомогательного флота ВМФ.
Вы этА, если чего не знаете, помолчали бы лучше.

Вот чего вы ругаетесь не по теме?
Вспомните начало 2011 года.
Задержание судна Chariot
11 января 2012 судно Chariot под флагом государства Сент-Винсент и Гренадины, принадлежащее компании Westberg Ltd., было досмотрено в кипрском порту Лимасол на пути из Санкт-Петербурга в сирийский порт Латакия. Сообщается, что на борту «Chariot» находились патроны. Несмотря на введённое Евросоюзом эмбарго на поставки оружия в Сирию, власти Кипра позволили «Chariot» продолжить путь с условием, что судно изменит маршрут. Они ожидали, что Chariot направится в Турцию. Однако затем власти Турции объявили, что судно прибыло в сирийский порт Тартус, где расположена российская военно-морская база и при этом с него были сняты приборы, распространяющие сигналы о местонахождении судна.
Были в то время ещё какие-то провокации и задержания гражданских судов, уже плохо помню.
А затем собственно и было принято решение использовать для этого БДК.
Сирийский экспресс — сложившееся в российских СМИ название для регулярных походов российских десантных кораблей в Сирию через Средиземное море. Целью этих походов, согласно наиболее распространённой версии, является поставка вооружений и боеприпасов для Вооружённых сил Сирии. Согласно официальным данным, корабли перевозят некий «специальный груз». Выбор именно десантных кораблей основан на невозможности задержать и досмотреть их третьими странами.
Чего вы вообще в разговор вмешиваетесь? Мы здесь без наездов спокойно разговариваем.
Вспомните начало 2011 года.
Задержание судна Chariot
11 января 2012 судно Chariot под флагом государства Сент-Винсент и Гренадины, принадлежащее компании Westberg Ltd., было досмотрено в кипрском порту Лимасол на пути из Санкт-Петербурга в сирийский порт Латакия. Сообщается, что на борту «Chariot» находились патроны. Несмотря на введённое Евросоюзом эмбарго на поставки оружия в Сирию, власти Кипра позволили «Chariot» продолжить путь с условием, что судно изменит маршрут. Они ожидали, что Chariot направится в Турцию. Однако затем власти Турции объявили, что судно прибыло в сирийский порт Тартус, где расположена российская военно-морская база и при этом с него были сняты приборы, распространяющие сигналы о местонахождении судна.
Были в то время ещё какие-то провокации и задержания гражданских судов, уже плохо помню.
А затем собственно и было принято решение использовать для этого БДК.
Сирийский экспресс — сложившееся в российских СМИ название для регулярных походов российских десантных кораблей в Сирию через Средиземное море. Целью этих походов, согласно наиболее распространённой версии, является поставка вооружений и боеприпасов для Вооружённых сил Сирии. Согласно официальным данным, корабли перевозят некий «специальный груз». Выбор именно десантных кораблей основан на невозможности задержать и досмотреть их третьими странами.
Чего вы вообще в разговор вмешиваетесь? Мы здесь без наездов спокойно разговариваем.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Название "сирийский экспресс" появилось от турецкого фотокорреспондента, вообще то, а не сложилось в российских сми. 2011 год и само так сказать явление "сирийского экспресса" - это совсем разные вещи.
А чего бы собственно не вмешаться? Надо ж поправить, если кто заблуждается.
Ни кто не наезжает, Вам просто нежно указали, что вопрос Вы знаете весьма поверхностно, а пытаетесь как чего ещё и пояснять.
Тока и всего.))
А чего бы собственно не вмешаться? Надо ж поправить, если кто заблуждается.
Ни кто не наезжает, Вам просто нежно указали, что вопрос Вы знаете весьма поверхностно, а пытаетесь как чего ещё и пояснять.
Тока и всего.))

Определение я не сам придумал, а взял из словаря.
Но я сам впервые столкнулся с этим названием именно в Российских СМИ.
Как начали использовать БДК для снабжения - так и появился этот термин.
Я не знаю никакого турецкого корреспондента.
Ваша же реплика относилась к причинам перевозки грузов в Сирию именно с использованием БДК. Выше я привёл пример - когда пытались использовать сторонних коммерческих перевозчиков - "западные партнёры" начали чинить препятствия. После этого и начали использовать для этих целей ВМФ.
Странно, что вы это не помнили.
Я не претендую на инсайдерскую информацию. Пользуюсь открытыми источниками.
Но всегда старался следить за событиями в армии и флоте.
Ну интересны мне флот и авиация.
Любой человек может не знать каких-то деталей или чего-то забыть. В том числе и Вы (как мы убедились). И я не вижу ничего зазорного высказывать здесь своё мнение. Для этого форум и существует.
и вообще...
однако странные слова от подводника...
и ещё, вы же взрослый человек, чего вы пишите комментарии в стиле ученика старшей школы?
Но я сам впервые столкнулся с этим названием именно в Российских СМИ.
Как начали использовать БДК для снабжения - так и появился этот термин.
Я не знаю никакого турецкого корреспондента.
Ваша же реплика относилась к причинам перевозки грузов в Сирию именно с использованием БДК. Выше я привёл пример - когда пытались использовать сторонних коммерческих перевозчиков - "западные партнёры" начали чинить препятствия. После этого и начали использовать для этих целей ВМФ.
Странно, что вы это не помнили.
Я не претендую на инсайдерскую информацию. Пользуюсь открытыми источниками.
Но всегда старался следить за событиями в армии и флоте.
Ну интересны мне флот и авиация.
Любой человек может не знать каких-то деталей или чего-то забыть. В том числе и Вы (как мы убедились). И я не вижу ничего зазорного высказывать здесь своё мнение. Для этого форум и существует.
и вообще...
Цитата: Морячок
нежно указали
однако странные слова от подводника...
и ещё, вы же взрослый человек, чего вы пишите комментарии в стиле ученика старшей школы?
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

> В начале пытались использовать обычные сухогрузы
Сухогруз - можно отправить парой с военным кораблем,
просто видимо они не предназначены для этого:
то есть объем перевозимой техники очень мал.
PS. Проходило - что Россия в Турции закупила совсем старые
корабли для перевозки на них оружия в Сирию.
Сухогруз - можно отправить парой с военным кораблем,
просто видимо они не предназначены для этого:
то есть объем перевозимой техники очень мал.
PS. Проходило - что Россия в Турции закупила совсем старые
корабли для перевозки на них оружия в Сирию.

может и можно было бы...
сухогрузы гораздо вместительнее, чем БДК.
Однако, как я понимаю, основное тут - невозможность досмотра.
сухогрузы гораздо вместительнее, чем БДК.
Однако, как я понимаю, основное тут - невозможность досмотра.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Цитата: Коля-Кан
Если понадобится, то Россия построит сама вертолетоносцы и намного лучше чем французские.
Это конечно так. Жаль только, что не раньше 2030 года...
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Всему своё время.Есть более важнее приоритеты-не находите?

А теперь всё равно выбора нет.
Просто я о том, что ДВА ВЫМПЕЛА ПЕРВОГО РАНГА были бы точно не лишние...
Просто я о том, что ДВА ВЫМПЕЛА ПЕРВОГО РАНГА были бы точно не лишние...
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Признать ошибочность затеи с «Мистралями» нам, вполне возможно, просто по-человечески неудобно.
Десантные вертолетонесущие корабли докового типа не совсем согласуются с российской военной доктриной.Возможно,Бог уберег нас и в этот раз.


Сейчас этот холивар уже ни к чему, но всё же:
Как же совершенствование концепции высадки десанта противоречит военной доктрине?
Мы не получили два новых (повторюсь) вымпела первого(!) ранга.
Вот вы так легко этому радуетесь, а нам что во флоте корабли девать не куда?
Как же совершенствование концепции высадки десанта противоречит военной доктрине?

Мы не получили два новых (повторюсь) вымпела первого(!) ранга.
Вот вы так легко этому радуетесь, а нам что во флоте корабли девать не куда?
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Такой балласт на шею,требующий прикрытия не меньше авианесущей группы,да и в эксплуатации далеко не рупь двадцать.Задайте лучше вопрос-до жиру ли нам или до понтов?Стоит ли овчинка выделки?Будем надеяться-деньгами более разумно распорядятся.

Почему балласт? У нас серьезный недобор океанских кораблей.
Обслуживание сопоставимое с кораблями первого ранга.
То, что у нас их осталось столько, что можно по пальцам пересчитать - это совсем не здорово.
УДК - это новая для нас технология применения десантных сил.
Почему надо это отметать? Из-за того, что у нас для десантных операций применяется устаревшая тактика высадки с корабля на берег?
А флот и экономия - вещи вообще не совместимые. Здесь либерально-экономический подход вообще не к чему.
Вот как интересно? Наделаем бумажных корабликов?
Корабли уже были готовы и полностью построены.
Концепт проекта (или даже уже сам проект) отечественного УДК "Лавина" есть, однако строить мы его начнём ещё не скоро.
Пиндосская подстава просто вычла нам лет 20...
Обслуживание сопоставимое с кораблями первого ранга.
То, что у нас их осталось столько, что можно по пальцам пересчитать - это совсем не здорово.
УДК - это новая для нас технология применения десантных сил.
Почему надо это отметать? Из-за того, что у нас для десантных операций применяется устаревшая тактика высадки с корабля на берег?
А флот и экономия - вещи вообще не совместимые. Здесь либерально-экономический подход вообще не к чему.
Цитата: vovk
Будем надеяться-деньгами более разумно распорядятся.
Вот как интересно? Наделаем бумажных корабликов?
Корабли уже были готовы и полностью построены.
Концепт проекта (или даже уже сам проект) отечественного УДК "Лавина" есть, однако строить мы его начнём ещё не скоро.
Пиндосская подстава просто вычла нам лет 20...
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Не хочется уподобляться лафонтеновской лисе к недосягаемому винограду.
Как океанский корабль Мистраль-с его 6 метрами?-забавно.Как вертолетонесущий корабль-неплох-чё лукавить?А зачем нам кастрированные авианосцы?Дело не в либерально-экономическом подходе-дело в разумности-а это две большие разницы-не находите?Да,у нас недобор океанских кораблей-чё скрывать-нам далеко не до жиру-дырок-за гланды.Только Мистрали к вымпелам первого ранга отнести-правильно ли это?-за 1144,1164 серии-обидно,да и за 1134-то же. 



а к какому рангу его собственно отнести? водоизмещение 21 000 тонн, осадка 6,3м
у Атлантов (1164) - осадка сопоставимая - 6,28 м.
я вообще не упоминал авианосцы... он называется УДК - универсальный десантный корабль. Его задача - десантные операции.
...в том-то и дело, что мы получается с жиру бесимся, отказываясь от готовых вымпелов. А деньги были уже уплачены...
Наш флот и судостроительные предприятия восстанавливаются после прошедшего коматоза. И восполнение начато с малых кораблей: МРК, корветов и фрегатов. Кроме этого, из надводных кораблей, с начала 2000-х годов в строй введён один разведчик и, теперь, один БДК.
у Атлантов (1164) - осадка сопоставимая - 6,28 м.
Цитата: vovk
А зачем нам кастрированные авианосцы?
я вообще не упоминал авианосцы... он называется УДК - универсальный десантный корабль. Его задача - десантные операции.
Цитата: vovk
далеко не до жиру-дырок-за гланды.
...в том-то и дело, что мы получается с жиру бесимся, отказываясь от готовых вымпелов. А деньги были уже уплачены...
Наш флот и судостроительные предприятия восстанавливаются после прошедшего коматоза. И восполнение начато с малых кораблей: МРК, корветов и фрегатов. Кроме этого, из надводных кораблей, с начала 2000-х годов в строй введён один разведчик и, теперь, один БДК.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

У вас, что пластинку заело? Когда и кто отказывался? Не отдали и хрен с ними, мы ещё и в плюсах и не малых!

По всему интернету были стоны на тему "а нахрена они нам?..."
Вот и вы тут радуетесь, что нас кинули, ещё и получается, что вы в этом солидарны с пиндосией.
В каких плюсах?! Где два новых вымпела?! Из денег пойдём склеивать?
Следуя вашей логике, навязанной нам "экономистами из ВШЭ" можно сделать следующий вывод:
Зачем нам вообще расходы на армию? Это же сколько бабок уходит. Бабки надо вкладывать в американские долговые бумаги под 0,5% годовых. Вот это будет правильно! И пропагандисты в СМИ и интернете будет нам петь о том, что это гораздо более выгодно, чем "взращивать военщину". Так по вашему?
Вот и вы тут радуетесь, что нас кинули, ещё и получается, что вы в этом солидарны с пиндосией.
В каких плюсах?! Где два новых вымпела?! Из денег пойдём склеивать?
Следуя вашей логике, навязанной нам "экономистами из ВШЭ" можно сделать следующий вывод:
Зачем нам вообще расходы на армию? Это же сколько бабок уходит. Бабки надо вкладывать в американские долговые бумаги под 0,5% годовых. Вот это будет правильно! И пропагандисты в СМИ и интернете будет нам петь о том, что это гораздо более выгодно, чем "взращивать военщину". Так по вашему?
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

А вот мне ваше нытьё вообще непонятно! Ну не отдали нам их и что?! Что надо было воевать за них, угонять как евреи свои корабли? Оружие нужно делать самим, в крайнем случае у надёжных партнёров покупать, хотя где они?

Цитата: Александр Хаимов
А вот мне ваше нытьё вообще непонятно!
Не вижу повода для радости, когда нам ставят подножки.Цитата: Александр Хаимов
Ну не отдали нам их и что?!
флот не получил два новых хороших корабля первого ранга.
Цитата: Александр Хаимов
Что надо было воевать за них, угонять как евреи свои корабли?
Нет, это не повод для войны, но надо называть вещи своими именами: это подстава пиндосов и "плюсов" никаких от этого нет.
Цитата: Александр Хаимов
Оружие нужно делать самим
Согласен полностью.
И хоть даже и Российская Империя и СССР закупали корабли для ВМФ за рубежом - геморрой от этих закупок, в той или иной мере, был всегда.
В текущей же ситуации - закупка была уже оформлена, деньги уплачены и корабли построены.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

абсолютно согласен, опередили меня с постом ))

Да уж по поводу Мистралей столько сказано, а вы опять по новой.Да не нужны России эти два вымпела первого ранга. По сути, беспомощные транспорта, практически без вооружения. Два мистраля и две группировки, чтобы их охранять.А задача, под которую эти корыта заточены? Нет у России задачи для кораблей этого ранга.Россия не проводит боевые действия вдали от своих берегов, а вертолетоносец для этого и заточен.

Это моё мнение и закидным штампами вам его не изменить
Ударный ракетный комплекс "Калибр" - это "без вооружения"?
Для десантного корабля он очень даже неплохо был бы вооружен.
В военное время все десантные корабли не ходят без прикрытия. У них другие задачи.
Мы что, уже сократили морскую пехоту?
Ну это не от хорошей жизни. Просто ВМФ только начинает восстанавливаться после 90-х годов.
Флот должен иметь-таки возможность для выполнения любых задач, поставленных Главнокомандующим.

Цитата: valeris
По сути, беспомощные транспорта, практически без вооружения.
Ударный ракетный комплекс "Калибр" - это "без вооружения"?
Для десантного корабля он очень даже неплохо был бы вооружен.
Цитата: valeris
Два мистраля и две группировки, чтобы их охранять.
В военное время все десантные корабли не ходят без прикрытия. У них другие задачи.
Цитата: valeris
А задача, под которую эти корыта заточены? Нет у России задачи для кораблей этого ранга.
Мы что, уже сократили морскую пехоту?
Цитата: valeris
Россия не проводит боевые действия вдали от своих берегов
Ну это не от хорошей жизни. Просто ВМФ только начинает восстанавливаться после 90-х годов.
Флот должен иметь-таки возможность для выполнения любых задач, поставленных Главнокомандующим.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Да уж по поводу Мистралей столько сказано, а вы опять по новой.Да не нужны России эти два вымпела первого ранга. По сути, беспомощные транспорта, практически без вооружения. Два мистраля и две группировки, чтобы их охранять.А задача, под которую эти корыта заточены? Нет у России задачи для кораблей этого ранга.Россия не проводит боевые действия вдали от своих берегов, а вертолетоносец для этого и заточен.

Да уж по поводу Мистралей столько сказано, а вы опять по новой.Да не нужны России эти два вымпела первого ранга. По сути, беспомощные транспорта, практически без вооружения. Два мистраля и две группировки, чтобы их охранять.А задача, под которую эти корыта заточены? Нет у России задачи для кораблей этого ранга.Россия не проводит боевые действия вдали от своих берегов, а вертолетоносец для этого и заточен.

девать их есть куда, содержать не на что, эти "вымпелы первого ранга" ... а с доктриной тут достаточно просто, штаты делают ставку на крупные авианесущие ударные группировки + серьезное сопровождение, эту гонку мы проиграли даже не начав ее. По этому сейчас ставка на ракетные крейсера и прочие ракетные корабли + подводный флот, для нейтрализации флота противника и его авианесущей составляющей с минимальными затратами. БДК (и Мистрали в том числе) это суда с минимальным вооружением, целью которых является ДОСТАВКА. Сам по себе БДК (как и Мистраль с его смешной авианесущей состовляющей) представляет собой легкую добычу в море и без кораблей прикрытия все равно действовать не может. По этому деньги на родину вернули и слава богу, уж лучше построим свои (да простят меня флотские коллеги) баржи с пушками.

Интересная логика конечно.
вот кто вам это сказал?
Вы бухгалтер в штабе флота? Свечку держите при распределении бюджета?
как это ваше рассуждение связано с доктриной? я там близко не нашёл подобных рассуждений.
Инфа 70-80 годов. Уже давно устарела. Даже в конце 80-х годов уже начиналось формирование полноценной авианосной ударной группы.
ЭТО КОРАБЛИ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫСАДКИ ДЕСАНТА.
Естественно, что это не крейсера, но десантные корабли отнюдь не безоружны. Повторюсь, на УДК планировалось размещение, в том числе, и комплекса "Калибр". А ведь это уже не мало.
Кто собирался использовать УДК без поддержки в военное время? Фамилии есть?
Вот здесь два вопроса:
1.КОГДА МЫ ПОСТРОИМ СВОИ?
Вон БДК "Иван Грен" больше десяти лет строился с перерывами, хотя его водоизмещение более чем в 4 раза меньше.
2.И, конечно же, деньги! Как без них? У ВАС ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ О ТОМ, ЧТО ВОЖДЕЛЕННЫЕ ВАМИ ДЕНЬГИ БЫЛИ (ИЛИ БУДУТ) ПОТРАЧЕНЫ НА ВМФ, а не на очередную покупку долговых бумаг СШП?
Цитата: Зеркало мира
содержать не на что, эти "вымпелы первого ранга" ...
вот кто вам это сказал?
Вы бухгалтер в штабе флота? Свечку держите при распределении бюджета?
Цитата: Зеркало мира
а с доктриной тут достаточно просто,штаты делают ставку на крупные авианесущие ударные группировки ...
как это ваше рассуждение связано с доктриной? я там близко не нашёл подобных рассуждений.
Цитата: Зеркало мира
По этому сейчас ставка на ракетные крейсера и прочие ракетные корабли + подводный флот,
Инфа 70-80 годов. Уже давно устарела. Даже в конце 80-х годов уже начиналось формирование полноценной авианосной ударной группы.
Цитата: Зеркало мира
БДК (и Мистрали в том числе) это суда с минимальным вооружением, целью которых является ДОСТАВКА.
ЭТО КОРАБЛИ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫСАДКИ ДЕСАНТА.
Естественно, что это не крейсера, но десантные корабли отнюдь не безоружны. Повторюсь, на УДК планировалось размещение, в том числе, и комплекса "Калибр". А ведь это уже не мало.
Цитата: Зеркало мира
представляет собой легкую добычу в море и без кораблей прикрытия все равно действовать не может.
Кто собирался использовать УДК без поддержки в военное время? Фамилии есть?
Цитата: Зеркало мира
По этому деньги на родину вернули и слава богу, уж лучше построим свои
Вот здесь два вопроса:
1.КОГДА МЫ ПОСТРОИМ СВОИ?
Вон БДК "Иван Грен" больше десяти лет строился с перерывами, хотя его водоизмещение более чем в 4 раза меньше.
2.И, конечно же, деньги! Как без них? У ВАС ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ О ТОМ, ЧТО ВОЖДЕЛЕННЫЕ ВАМИ ДЕНЬГИ БЫЛИ (ИЛИ БУДУТ) ПОТРАЧЕНЫ НА ВМФ, а не на очередную покупку долговых бумаг СШП?
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Второй БДК в следующем году сдадут. А по факту нам потребовлись именно простые бдкашки, бо гонять туда сюда за грузом навороченные УДК было бы совсем некомильфо. Десантировать пока ничего не надо и некуда.
Возможно один Мистраль пригодился бы около Сирии, как штаб корабельного соединения и плавучая казарма для морпехов. Плюс боевые вертолёты - ПЛО и ударные, на всякий случай.
Возможно один Мистраль пригодился бы около Сирии, как штаб корабельного соединения и плавучая казарма для морпехов. Плюс боевые вертолёты - ПЛО и ударные, на всякий случай.

Цитата: ramta
бо гонять туда сюда за грузом навороченные УДК было бы совсем некомильфо.
верно. никто и не собирался их гонять.
Цитата: ramta
Десантировать пока ничего не надо и некуда.
пока нет. но ведь надо и на перёд думать.
Цитата: ramta
Возможно один Мистраль пригодился бы около Сирии, как штаб корабельного соединения и плавучая казарма для морпехов. Плюс боевые вертолёты - ПЛО и ударные, на всякий случай.
Да, пригодился бы
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Универсальные десантные корабли типа «Лавина» — проект перспективных российских УДК, разработанный Невским проектно-конструкторским бюро, который должен стать заменой французским УДК типа «Мистраль».

Всегда говорил - накой нам эти "Мисрали" ?! И "Иван Грен" этому д
оказательство! А вот моя аватарочка здесь причём ?
У меня, как раз она почему-то пропала ...
оказательство! А вот моя аватарочка здесь причём ?


Доказательство чему?Мистраль- корабль другого класса, а"Грен "почти тоже самое, что строили нам поляки 25 лет назад,пусть и более вооруженное. 25 лет... Зато сами,что, наверное, должно радовать.

Уважаемый автор, "18 узлов в час" не бывает. 1 узел = 1 мор.миля в час

Заметил, спасибо.
----------
«Война всех против всех». Томас Гоббс
«Война всех против всех». Томас Гоббс

Бывает, бывает. Это значит, что судно движется с ускорением 18 миль/ч за час.



Да... Но в тексте про скорость... А ускорение и скорость вещи совершенно разные... Хотя и находятся в очень близкой связи.
----------
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.
Тихие минусеры - есть мелкие пакостники, сродни тем, что гадят в лифтах. Имеешь, что возразить, возрази прямо и минусуй тогда, а нет, а иди своей дорогой мимо.

1 миля = 1.60934 км, 18 узлов - это скорость ~ 29 км/час,
что в 1.5 раза быстрее велосипеда.
что в 1.5 раза быстрее велосипеда.


Вроде бы морская миля - 1853 метра. Не?

> Вроде бы морская миля - 1853 метра
Вы оказались - целиком и полностью правы!
Разных миль - очень много:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миля
Длина морской мили, принятая в России - 1852 метра:
https://www.randewy.ru/nav/nav3.html
Пересчитываем:
18 узлов - это скорость ~ 33.3 км/час,
что в 2.2 раз быстрее велосипеда.
Вы оказались - целиком и полностью правы!
Разных миль - очень много:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миля
Длина морской мили, принятая в России - 1852 метра:
https://www.randewy.ru/nav/nav3.html
Пересчитываем:
18 узлов - это скорость ~ 33.3 км/час,
что в 2.2 раз быстрее велосипеда.

а давайте, обгоните на влосипеде по воде

Рейс Новороссийск – Тартус занимает около 4 дней
(1512 морских миль/2433 км):
Иван Грен: 1512 / 18 = 84 часа = 3 дня 12 часов.
Десантный корабль"Зубр" (скорость 60 узлов):
1512 / 60 = 1 день 1 час.
Скорости других кораблей:
Мистрали - 18.8 узлов (почти также)
Москва (ракетный крейсер) - 32 узла - 1 день 23 часа
БДК со скоростью 20 узлов (37 км/час) - 3 дня 4 часа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большие_десантные_корабли_проекта_1174
Проект DCV16, имеет скорость 20 узлов.
(1512 морских миль/2433 км):
Иван Грен: 1512 / 18 = 84 часа = 3 дня 12 часов.
Десантный корабль"Зубр" (скорость 60 узлов):
1512 / 60 = 1 день 1 час.
Скорости других кораблей:
Мистрали - 18.8 узлов (почти также)
Москва (ракетный крейсер) - 32 узла - 1 день 23 часа
БДК со скоростью 20 узлов (37 км/час) - 3 дня 4 часа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большие_десантные_корабли_проекта_1174
Проект DCV16, имеет скорость 20 узлов.

НУ И?

Так сравните, они медленнее на 11% чем проект 1174,
т.е. на (1/4) скорости велосипеда.
т.е. на (1/4) скорости велосипеда.


вертолёт движется в два раза медленнее штурмовика.
вертолёт в два раза хуже штурмовика
вертолёт в два раза хуже штурмовика

Я нигде не говорил, что это хуже:
это уже добавили вы сами.
Но с точки зрения скорости доставки грузов:
Ан-124 «Руслан» - 865 км/ч - 2 часа 49 минут (в 26 раз быстрее).
это уже добавили вы сами.

Но с точки зрения скорости доставки грузов:
Ан-124 «Руслан» - 865 км/ч - 2 часа 49 минут (в 26 раз быстрее).

тополями- почти мгновенная доставка

Цитата: SunTzu
Уважаемый автор, "18 узлов в час" не бывает. 1 узел = 1 мор.миля в час
Если сетку вязать, причем с похмелья, то бывает

----------
Когда нас жизни учит кто то, я весь немею.
Житейский опыт идиота я сам имею.
Когда нас жизни учит кто то, я весь немею.
Житейский опыт идиота я сам имею.

Да просто прочитал - глаз резануло. Я эти узлы уже 20 лет вяжу. Надо завязывать. 


Любопытно во сколько обошёлся корабль ?

Смотря "что" считать

А по поводу "Ивана Грена" - нужен такой "десантник" и не один. Но это, в основном, закроет потребности СФ и ТОФ. На ЧФ нужны всё-таки "Зубры". В принципе они и создавались для короткого и быстрого броска на Босфор. С Донузлава, тут "лететь" всего-ничего.

Хорошая новость.

По сравнению с тем же "Мистралем" это явная туфта.

Мотивировать сможете?

Разные классы кораблей-сравнивать-не правильно и не реально.В своем классе вертолетоносцев Мистраль-не плох.

О как. Вы понимаете оказывается :)
«Иван Грен» - очень долго строился. Очень.
Нужны ли нам были Мистрали?
А вот фик его знает.
Но, сейчас в Сирии пригодились бы точно.
«Иван Грен» - очень долго строился. Очень.
Нужны ли нам были Мистрали?
А вот фик его знает.
Но, сейчас в Сирии пригодились бы точно.

Так о чём и речь собственно. Каждый вымпел дороже золота...
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Ну, судя по новостям, мы прикупили сухогрузов.
Ввели в состав Флота.
Выход же :)
Ввели в состав Флота.
Выход же :)

для транспортировки - да, хороший ход.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

А еще)
У меня к Вам просьба.
Сходите по ссылке в моём комментарии за № 59.
У меня к Вам просьба.
Сходите по ссылке в моём комментарии за № 59.

сам регулярно читаю Сделаноунас.
Помню эту статью. Действительно, молодцы моряки!
Если не ошибаюсь после этих событий (или чуть до этого) и была воссоздана Средиземноморская эскадра.
Помню эту статью. Действительно, молодцы моряки!
Если не ошибаюсь после этих событий (или чуть до этого) и была воссоздана Средиземноморская эскадра.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

Нет.
Она пока не воссоздана.
Но всё к этому идет
Она пока не воссоздана.
Но всё к этому идет


чего тут мотивировать-водоизмещение Мистраля 21300 тонн у Грена 5000 продолжать далее смысла нет

Понимаете)
Водоизмещение - это совсем не показатель.
Простой пример - в Тартусе есть причал, где Мистраль с его водоизмещением мог бы пришвартоваться?
По моему нет.
Иван Грен - может осуществлять выгрузку - на обычный необорудованный берег.
По большому счету - Мистраль против наших малышей, кораблей проекта 21631
большое корыто. В случае непосредственного противостояния :)
А у них водоизмещение вообще 950 тонн.)
Просто есть разные боевые задачи и соответственно специфические инструменты для их исполнения :)
Водоизмещение - это совсем не показатель.
Простой пример - в Тартусе есть причал, где Мистраль с его водоизмещением мог бы пришвартоваться?
По моему нет.
Иван Грен - может осуществлять выгрузку - на обычный необорудованный берег.
По большому счету - Мистраль против наших малышей, кораблей проекта 21631
большое корыто. В случае непосредственного противостояния :)
А у них водоизмещение вообще 950 тонн.)
Просто есть разные боевые задачи и соответственно специфические инструменты для их исполнения :)

Да и действительно! Россия обладает всеми необходимыми ресурсами: природными, человеческим, рынком сбыта. Россия самодостаточна по всем направлениям. А подлый запад показал, что партнёр он коварный, ненадёжный.

Это новости нашего Флота из 2013 года.
Мы тогда Сирию отдавать не планировали.
https://sdelanounas.ru/blogs/28659/
Мы тогда Сирию отдавать не планировали.
https://sdelanounas.ru/blogs/28659/

Ну на самом деле, сравнивать УДК (Мистраль) и БДК (Иван Грен) не корректно. Это корабли разных возможностей, а следовательно разной стратегии и тактики их применения.

вот сейчас Мистрали были бы очень в тему

красава

И в чём его красота, позвольте спросить???

мадам, Вам знакомо слово ЭСТЕТИКА?

Он способен подойти к берегу выгрузить 20 танков и самостоятельно слезть с мели, а корабль не маленький прошу заметить. Уже почти сварили корпус второго такого же осталось тока нос приварить с кормой да и можно набивкой заниматься. Стараемся изо всех сил!!!

Сколько по времени займет, если не секрет?

Цитата: silver
Иван Иванович Грен, вице-адмирал ВМФ СССР. Ученый, специалист в области морской артиллерии. Достойное имя славного конструктора оружейника, чьи творения и сегодня не дают покою супостатам.
Спасибо за информацию,т.к.понимала,что назвали в честь выдающегося человека,но не знала кто он.

Этот "новый" проект мало чем отличается от десантных кораблей проекта 1171 польской постройки, разработки примерно 60 -х годов прошлого века. Баржа, точнее бочка с двумя артустановками и примерно такими же возможностями по приёму десанта и техники. Короче, деньги влупили на эти бесперспективные корабли, на мой взгляд впустую. Средства вооружённой борьбы, тактика применения сил на море шагнули далеко вперёд, эти "Иваны Грены" даже не вчерашний день, а средневековье. Будущее десантных кораблей за скоростными кораблями десанта с ударным и десантным авиакрылом, серъёзной огневой поддержкой и боле развитой ситемой ПРО и ПВО (возможности борьбы с дронами?), маломагнитными малошумными корпусами, кораблями способными нести на себе малые средства доставки десанта на необорудованное побережье противника, кораблями, способные десантировать технику и людей при повышенной бальности моря. То, что мы пролетели мимо "Мистралей" говорит о многом.

Цитата: Abakan2015
Этот "новый" проект мало чем отличается от десантных кораблей проекта 1171 польской постройки, разработки примерно 60 -х годов прошлого века. Баржа, точнее бочка с двумя артустановками и примерно такими же возможностями по приёму десанта и техники.
Да, но это всё же лучше, чем ничего. Пусть будет.
Цитата: Abakan2015
Будущее десантных кораблей за скоростными кораблями десанта с ударным и десантным авиакрылом, серъёзной огневой поддержкой и боле развитой ситемой ПРО и ПВО (возможности борьбы с дронами?), маломагнитными малошумными корпусами, кораблями способными нести на себе малые средства доставки десанта на необорудованное побережье противника, кораблями, способные десантировать технику и людей при повышенной бальности моря.
Да, для этого и затевалась закупка Мистралей.
Всё же, на основе документации Мистралей нам существенно удалось сократить сроки проектирования отечественного УДК "Лавина".
Цитата: Abakan2015
То, что мы пролетели мимо "Мистралей" говорит о многом.
Да, это говорит о том, что англосаксы будут изо всех сил сопротивляться укреплению ВМФ России.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

> на основе документации Мистралей нам существенно удалось
> сократить сроки проектирования отечественного УДК "Лавина".
Это лишь догадки - или есть источник информации???
И в чем конкретно удалось сократить эти сроки?
УДК Лавина - больше УДК типа Мистраль и имеет
водоизмещение 24000 тонн.
Также у него - скорость хода 22 узла (максимальная):
то есть он плывет на 17% быстрее Мистраля.
> сократить сроки проектирования отечественного УДК "Лавина".
Это лишь догадки - или есть источник информации???
И в чем конкретно удалось сократить эти сроки?
УДК Лавина - больше УДК типа Мистраль и имеет
водоизмещение 24000 тонн.
Также у него - скорость хода 22 узла (максимальная):
то есть он плывет на 17% быстрее Мистраля.


Догадки. Была же инфа о том, что документация по Мисталям нам передавалась.
(ведь контракт был на 4 корабля, 2 из которых должны были строится у нас).
Может и можно найти ссылки и др., но чё-то не охота...
Проектирование с нуля - процесс довольно долгий.
Вот например было известно, что мы сейчас мы проектируем новый эсминец и новый авианосец, а про УДК ничего не было слышно. И вдруг, вуаля - готовый проект УДК (и даже плюс проект десантного корабля "Прибой")
Логично предположить, что чертежи Мистралей можно было бы взять за основу, тем самым значительно сократить время разработки документации.
(ведь контракт был на 4 корабля, 2 из которых должны были строится у нас).
Может и можно найти ссылки и др., но чё-то не охота...
Проектирование с нуля - процесс довольно долгий.
Вот например было известно, что мы сейчас мы проектируем новый эсминец и новый авианосец, а про УДК ничего не было слышно. И вдруг, вуаля - готовый проект УДК (и даже плюс проект десантного корабля "Прибой")
Логично предположить, что чертежи Мистралей можно было бы взять за основу, тем самым значительно сократить время разработки документации.
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

///Будущее десантных кораблей за скоростными кораблями десанта с ударным и десантным авиакрылом, серъёзной огневой поддержкой и боле развитой ситемой ПРО и ПВО (возможности борьбы с дронами?)///
вспоминается бессмертное: Не только лишь все могут смотреть в завтрашний день. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать.
на самом деле следует строить сразу звёздный флот. для отражения атак с Марса
вспоминается бессмертное: Не только лишь все могут смотреть в завтрашний день. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать.
на самом деле следует строить сразу звёздный флот. для отражения атак с Марса

Цитата: Abakan2015
Этот "новый" проект мало чем отличается от десантных кораблей проекта 1171 польской постройки
Уж тогда лучше проект 1174. Помню "Иван Рогов"был на учениях Запад-81. Полное водоизмещение — 14 060 тонн.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.

Лучше. Но всё же будущее за проектами "Прибой" и "Лавина" (или их аналогами).
Вот нашёл хорошую статью на Конте об этой теме:
"Как мистраль вызвал прибой и стронул лавину?"
Цитата. По моему, очень хорошо сказано:
Если исходить из текущего положения вещей российские ВМФ не имеют сейчас и не будут иметь в ближайшем будущем задач, решение которых требует универсальных десантных кораблей. УДК вообще представляют собой нечто вроде большой плавучей казармы, способной привезти автономное десантной подразделение хоть к черту на кулички и обеспечить там его высадку и ведение им полномасштабных боевых действий. Десантные силы России создавались и затачивались на задачи куда меньшего размера. Потому и десантный флот строился по совершенно другими принципам. Главный из которых - схема десанта "с берега на берег". Т.е. десантники грузятся на корабль, которые привозит их к месту высадки и доставляет прямо к берегу. В то время как схема УДК подразумевает, что с борта корабля до берега десант доставляется промежуточным звеном - десантными катерами, вмещающими обычно до взвода пехоты. Или пару БТР. Или один танк. Различие в схемах ведут к принципиально разной тактике самой высадки и совершенно разной организации всей операции в целом. Потому просто так взять и встроить в нашу привычную систему корабль иного класса нельзя.
Однако тот факт, что за освоение технологий крупного кораблестроения "заплачены" такие суммы, и на стендах появились полностью отечественные проекты на первый взгляд нам вообще совсем не нужных кораблей, заставляет задуматься. Работы подобного рода не проводятся с бухты-барахты. Это частные компании, которые могут позволить себе любые эксперименты по собственной прихоти. Стало быть руководство страны уже сейчас задумывается над созданием полноценного океанского флота. Надо полагать, тот факт, что мы сейчас не видим для него никакой необходимости, вовсе не означает, что она не появится в среднесрочной перспективе. А что должно произойти, чтобы России потребовались десанты на очень-очень дальних берегах?
На мой взгляд, такое возможно лишь в одном случае, когда из Океана исчезает его нынешний гегемон - флот США. Конечно, свой как бы флот как бы есть еще у стран НАТО, но они даже в самом лучшем случае способны выставить лишь вспомогательную группировку с ограниченными возможностями. Так что "держат море" только ВМС США. В смысле - контролируют в настоящее время. Но если допустить на минуту, предположим, разорение Америки, или какой-нибудь другой серьезный кризис, чреватый ее ослаблением (хотя бы в виде выхода отдельных штатов из общей федерации), то картинка складывается... Американский флот неизбежно уйдет из Океана, а природа не терпит пустоты...
Вот нашёл хорошую статью на Конте об этой теме:
"Как мистраль вызвал прибой и стронул лавину?"
Цитата. По моему, очень хорошо сказано:
Если исходить из текущего положения вещей российские ВМФ не имеют сейчас и не будут иметь в ближайшем будущем задач, решение которых требует универсальных десантных кораблей. УДК вообще представляют собой нечто вроде большой плавучей казармы, способной привезти автономное десантной подразделение хоть к черту на кулички и обеспечить там его высадку и ведение им полномасштабных боевых действий. Десантные силы России создавались и затачивались на задачи куда меньшего размера. Потому и десантный флот строился по совершенно другими принципам. Главный из которых - схема десанта "с берега на берег". Т.е. десантники грузятся на корабль, которые привозит их к месту высадки и доставляет прямо к берегу. В то время как схема УДК подразумевает, что с борта корабля до берега десант доставляется промежуточным звеном - десантными катерами, вмещающими обычно до взвода пехоты. Или пару БТР. Или один танк. Различие в схемах ведут к принципиально разной тактике самой высадки и совершенно разной организации всей операции в целом. Потому просто так взять и встроить в нашу привычную систему корабль иного класса нельзя.
Однако тот факт, что за освоение технологий крупного кораблестроения "заплачены" такие суммы, и на стендах появились полностью отечественные проекты на первый взгляд нам вообще совсем не нужных кораблей, заставляет задуматься. Работы подобного рода не проводятся с бухты-барахты. Это частные компании, которые могут позволить себе любые эксперименты по собственной прихоти. Стало быть руководство страны уже сейчас задумывается над созданием полноценного океанского флота. Надо полагать, тот факт, что мы сейчас не видим для него никакой необходимости, вовсе не означает, что она не появится в среднесрочной перспективе. А что должно произойти, чтобы России потребовались десанты на очень-очень дальних берегах?
На мой взгляд, такое возможно лишь в одном случае, когда из Океана исчезает его нынешний гегемон - флот США. Конечно, свой как бы флот как бы есть еще у стран НАТО, но они даже в самом лучшем случае способны выставить лишь вспомогательную группировку с ограниченными возможностями. Так что "держат море" только ВМС США. В смысле - контролируют в настоящее время. Но если допустить на минуту, предположим, разорение Америки, или какой-нибудь другой серьезный кризис, чреватый ее ослаблением (хотя бы в виде выхода отдельных штатов из общей федерации), то картинка складывается... Американский флот неизбежно уйдет из Океана, а природа не терпит пустоты...
----------
Родина! Свобода! Путин!
Родина! Свобода! Путин!

роектирование корабля начато по техническому заданию ВМФ России в 1998 году. Проект корабля разработан в Невском Проектно-Конструкторском бюро (Невское ПКБ, г. Санкт-Петербург).
По первоначальному замыслу предполагалось создание корабля небольшого водоизмещения, способного осуществлять переходы внутренними водными путями. Это требование было снято ВМФ ещё на этапе проектирования и корабль перешел в класс больших десантных кораблей (БДК) водоизмещением более 5000 тонн с возможностями транспортировки усиленной роты морской пехоты с техникой, а также с базированием на корабле двух транспортно-боевых вертолетов Ка-29 и с приданием ему способности высадки техники на перевозимые с собой понтоны. Техническое задание на проектирование менялось трижды, проектирование велось 6 лет.
Был заложен в 2004 году на судостроительном заводе «Янтарь». Спущен на воду 18 мая 2012 года. На момент спуска готовность корабля была около 70%.
В настоящее время достройка корабля затягивается из-за недостаточного финансирования, общей загрузки верфи и нехватки профессиональных кадров.
Ввод в строй ВМФ РФ — не ранее конца 2015 года.
В октябре 2014 года было заявлено о решении о строительстве второго корабля, при этом "предполагается заменить ряд импортного оборудования на отечественные аналоги"[2][3][4], получившего название «Петр Моргунов»[1].
По состоянию на 25 февраля 2015 года корабль достраивается на плаву, в апреле запланированы швартовные испытания[5][6]
Швартовные испытания начались с 9 октября 2015 года[7]
По первоначальному замыслу предполагалось создание корабля небольшого водоизмещения, способного осуществлять переходы внутренними водными путями. Это требование было снято ВМФ ещё на этапе проектирования и корабль перешел в класс больших десантных кораблей (БДК) водоизмещением более 5000 тонн с возможностями транспортировки усиленной роты морской пехоты с техникой, а также с базированием на корабле двух транспортно-боевых вертолетов Ка-29 и с приданием ему способности высадки техники на перевозимые с собой понтоны. Техническое задание на проектирование менялось трижды, проектирование велось 6 лет.
Был заложен в 2004 году на судостроительном заводе «Янтарь». Спущен на воду 18 мая 2012 года. На момент спуска готовность корабля была около 70%.
В настоящее время достройка корабля затягивается из-за недостаточного финансирования, общей загрузки верфи и нехватки профессиональных кадров.
Ввод в строй ВМФ РФ — не ранее конца 2015 года.
В октябре 2014 года было заявлено о решении о строительстве второго корабля, при этом "предполагается заменить ряд импортного оборудования на отечественные аналоги"[2][3][4], получившего название «Петр Моргунов»[1].
По состоянию на 25 февраля 2015 года корабль достраивается на плаву, в апреле запланированы швартовные испытания[5][6]
Швартовные испытания начались с 9 октября 2015 года[7]

Уважаемый! Вы всеръёз считаете, что реализация этого устаревшего проекта большое благо для ВМФ? С 98 -го года по 2115 - й !!! Вы в курсе, что строительство ракетного крейсера "Москва" (бывший "Слава") от эскизного проекта до подъёма Флага ВМФ СССР составило в пределах 12 лет? Но этот крейсер строили сотни предприятий, да и по вооружению эти два корабля близко не сопоставимы. Моё мнение - деньги на ветер.Пока строили он попросту устарел.

Да я с вами согласен на все 100%, не вижу большой радости от постройки этой посудины.

устарел чем? краска не того колору?

Острые мысли подавайте тупым концом вперёд.

тупым подаю по воскресеньям

да он на стапели простоял лет 5 ничего не делалось денег не было

сказано же:устарел и не имеет функции левитации
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Есть два варианта: тебя либо ценят, либо используют.
Главное понять это сразу.