Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
Зачем России «Мистрали»
Просматривая разные статьи и комментарии на тему «Мистралей», обращаю внимание на непонимание писателей и читателей, вопроса о том, зачем были нужны России «Мистрали» и почему США, в самый последний момент, не позволили Франции поставить эти БДК (большие десантные корабли) России.
Я предлагал осветить эту тему журналистам, но никто не откликнулся. Поэтому решил написать сам. Я не журналист, поэтому пишу, как могу, если что-то не так – извиняйте.
Дело в том, что этим запретом на поставку «Мистралей», США серьезно «подставили» Россию. И дело тут совсем не в событиях в Крыму и тем более не в событиях на(в) Украине… Не было бы Крыма, США нашли бы другой повод… В мастерском умении США, когда им это очень необходимо, находить повод из ни откуда, мы все уже неоднократно убедились.
25 января 2011 года в Сен-Назере Игорь Сечин и Ален Жюппе подписали договор на поставку «Мистралей». Напоминаю, и обращаю ваше внимание, что в это время Игорь Сечин занимал должность Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации( В. В. Путина). Таким образом, вопрос приобретения «Мистралей» для России курировался самыми высшими должностными лицами России! Интересно, из-за чего такое пристальное внимание высшего руководства страны, этим ненужным (по мнению многих писателей и читателей) БДК вертолетоносцам «Мистралям»?
Западные спецслужбы, хорошо понимающие (как и наши читатели), что для ВМФ России, эти «Мистрали» с их ТТХ, - практически бесполезны, просто расслабились и пропустили контракт.
Всё изменилось, когда Никарагуа, Россия и Китай заключили договор о строительстве альтернативы Панамского канала в Никарагуа! Россия и Китай начали готовиться к серьёзной геополитической схватке с США. Одним из важных элементов этой подготовки является создание конкурента Панамскому каналу — канала в Никарагуа, подконтрольного России и Китаю. По данному контракту основным инвестором и подрядчиком выступает Китай. Экономическое участие России тоже предполагается, но в меньшей степени, чем китайское. Главная наша функция будет не в этом. В рамках этого долгосрочного договора, Россия взяла на себя ответственность за защиту зоны канала, то есть Россия должна осуществлять военное прикрытие проекта!
Новый Никарагуанский канал соединит в скором времени Атлантический и Тихий океаны и станет альтернативой действующему Панамскому каналу, что крайне беспокоит Соединенные Штаты. Степень беспокойства США легко понять, если вспомнить, что ради строительства Панамского канала, они когда-то создали на этой территории, тогда принадлежащей Колумбии, сепаратистское движение, отторгли ее и фактически учредили новое государство — Панаму, под собственным протекторатом!
Строительство канала вело военное министерство США. Вашингтон с самого начала относился к проекту, как к стратегическому для безопасности США и управлял каналом на протяжении практически всего 20 века. Восстания против американского владения каналом вспыхивали в Панаме в1927, 1947, 1959 и 1964 годах, а в 1989-м США вторглись в республику и свергли неугодного им президента Мануэля Норьегу, вывезли его на свою территорию и упрятали в тюрьму. В 1999 году управление каналом было формально передано государственному агентству Панамы «Администрации Панамского канала», но в реальности США продолжают контролировать канал, как и всю территорию Панамы, считая их зоной своих стратегических интересов.
США не хотят терять монопольный контроль над единственным водным путем между двумя океанами – это очевидно. Поэтому США будут всеми возможными и не возможными способами пытаться торпедировать этот проект.
Понимая это, Никарагуа и Китай предложили России обеспечение военного прикрытия безопасности проекта. Именно для этих целей и были нужны России эти 4 БДК.
По Договору о Канале, там постоянно должны находиться не менее 3-4-х БТГ(батальонных тактических групп) ССО (сил специальных операций), с обеспечением поддержки ударными бронированными вертолетами К-52 (может бороться с танками, вертолетами и авиацией!) и прочим ужасом современного российского ВПК, комфортно размещенным на берегах и на 2-х «Мистралях» с обоих концов канала - Тихий океан и Карибское море. То есть «Мистралей» на ходу должно быть не менее 4-х, два дежурят, а два в базах на регламенте. Места базирования: Мурманск (Атлантика-Венесуэла-Куба-Никарагуа) и Владивосток (тихий Океан-Никарагуа).
Согласно этому договору, российские боевые корабли и самолеты будут иметь возможность беспрепятственно нести службу в территориальных водах Никарагуа. Также Россией будет создана вся необходимая военно-техническая инфраструктура. Да такого ужаса США не могли себе представить и в страшном сне!
Такого США никак не могли допустить! Поэтому и «наехали» по полной программе на Олланда, используя своё любимое оружие шантажа и политического давления. Результат мы все знаем.
Таким образом, «Мистрали» (и технологии по ним) задумывались и покупались высшим руководством России для совершенно конкретных целей, они должны были нести службу в зоне строящегося Канала и только! Для другого применения в МВФ России, они, действительно, почти бесполезны! Они должны патрулировать Канал и подходы, неся на своем борту Командный пункт БТГ ССО, ближнее ПВО, вооружение и л\с.
Большой тайны в этом нет, но об этом почему-то никто не говорит (и не пишет). Ведь нам такие корабли нужны! И уже вчера – к декабрю 2014года…
США нанесли свой коварный и неожиданный удар в самый последний момент, когда Россия уже должна была получать первый БДК. Крым и Украина – это только повод! Так как удар нанесли не когда появился повод, а в самый последний момент, для того чтобы максимально отсрочить время для России на решение возникшей проблемы. Так что наши заокеанские «партнеры» всё хорошо рассчитали и в очередной раз нам очень серьезно нагадили…
Вот такие дела. И без таких кораблей нам никак не обойтись. Теперь Россия будет вынуждена сама строить подобные БДК в максимально сжатые сроки. А пока БДК будут строиться, Россия будет выполнять свои обязательства по контракту о военной защите канала, другими силами и средствами.
Таким образом, США «подставили» Россию с "Мистралями". Но это не поражение, это временная неудача и хороший урок. А вот участие России в Никарагуанском канале это Победа, и ещё какая!
Но сдается мне, что это далеко не последний подлый ход США в данной партии…
Master_D (специально для Политикус).
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
158 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Да, не где не афишировалось для чего Мистрали, но предположения были именно такими. Жирный плюс автору.

присоединяюсь к предыдущему оратору
----------
...имхо, конешно
...имхо, конешно

нет, не логично. Вооружение иностранного производства, тем более такое высокотехнологичное, применимо только как учебное. В боевых условиях оно просто не будет работать по команде тех же пиндосов.

и очень хорошо, что вернут деньги за них. А в Никарагуа придется строит базу....вот незадача то....

не логично. Категорично. Поручить строить корабли осуществляющие стратегическую задачу стране НАТО противнику России это верх идиотизма.
Это все равно, что поручить США производить для нас стратегические ракеты и подводные лодки. Статья бред. Полный.
А если не бред, то Сердюков имбецил.
Это все равно, что поручить США производить для нас стратегические ракеты и подводные лодки. Статья бред. Полный.
А если не бред, то Сердюков имбецил.

Кстати упустил цитату:
"Таким образом, вопрос приобретения «Мистралей» для России курировался самыми высшими должностными лицами России!"
Аффтар пытается примазать к этому идиотизму с мистралями не иначе как самого гаранта.
В общем пятая колонна и здесь под камуфляжем пытается промыть моск населению.
"Таким образом, вопрос приобретения «Мистралей» для России курировался самыми высшими должностными лицами России!"
Аффтар пытается примазать к этому идиотизму с мистралями не иначе как самого гаранта.
В общем пятая колонна и здесь под камуфляжем пытается промыть моск населению.

Автор, никого ни к чему не пытается примазать!
Информация о том, что договор был заключен Сечиным, является фактом, причем публичным. Если вам не лень - можете проверить!
Абсолютно не понятно пи чем тут пятая колонна и в чём именно по вашему мнению заключается промывка мозгов в данной статье?
Конкретно, по пунктам, и с обоснованием каждого пункта.
Информация о том, что договор был заключен Сечиным, является фактом, причем публичным. Если вам не лень - можете проверить!
Абсолютно не понятно пи чем тут пятая колонна и в чём именно по вашему мнению заключается промывка мозгов в данной статье?
Конкретно, по пунктам, и с обоснованием каждого пункта.

"вопрос приобретения «Мистралей» для России курировался самыми высшими должностными лицами России!"
Этого намека мало?
Этого намека мало?

Это не намёк, это факт... 


вот и я о том же... Привет Навальному

При чем тут Сердюков - читайте более внимательно статью...

А быть может, "канал", это просто "повод" , подставить шило под зопу военную базу под брюхом у пиндосов.
----------
Искандеров Виктор
Искандеров Виктор

Вы о чём? Вертолёты русские, да и сам корабль переделан под российские стандарты. Их использовать в нато ну ни как - стандарты не натовскме

Чувак ты о чем? Я о стране, которая строит и может не построить, а не о системах вооружения. Пойди к своему врагу и закажи ножик, чтоб его зарезать. Он тебе его изготовит? А если изготовит, то какого качества? Уловил мысль?

Тут заказывали не ножик, а рукоятку и ножны, лезвие должны были поставить у нас.

о как) А мы когда ножны заказывали с рукояткой у врага были уверены, что он точно дебил и обязательно нам их передаст?))) Сахарок логику включи и моск на всякий случай. Вдруг польза будет))))

Включено. А вдруг авось?

Ну тогда жму лапу)) Наш пацан)))

Кстати вторая буква "У". не стоит её как "А" читать.

Вы основные детали контракта знаете? Даю намёк: два корабля строят во Франции, два в России. Второе, мы получили две технологии:
1. Технология строительства больших кораблей блоками. Раньше мы строили большие корабли только целиком, а не частями. На Николаевских верфях (ТАВКР Кузнецов).
2. Технологии управления, совместили наше и их и получили вот это
П.С. И сам ты чувак
1. Технология строительства больших кораблей блоками. Раньше мы строили большие корабли только целиком, а не частями. На Николаевских верфях (ТАВКР Кузнецов).
2. Технологии управления, совместили наше и их и получили вот это
П.С. И сам ты чувак

Не, это ты чувак) Блочную технологию строительства танкеров еще в СССР имели так, что ты мимо) Насчет электроники и кибернетики так хранцузы нас сразу лесом послали. Контракт был на голые корпуса с энергетикой. Так, что и тут ты мимо, чувак)
пы.Сы. А откуда ты детали контракта знаешь Сердюкофф?)))
пы.Сы. А откуда ты детали контракта знаешь Сердюкофф?)))

Насчет электроники и кибернетики так хранцузы нас сразу лесом послали. Контракт был на голые корпуса с энергетикой.
Не совсем так: С "Мистраля", предназначенного для России, украли высокотехнологичное оборудование
Высокотехнологичное оборудование, производимое фирмой Thales.

О да... Украли жесткие диски с хер знает чем, но учитывая специфику ситуации это было "высокотехнологичное оборудование" ибо, что иначе?.

Сразу было оговорено условие о том, что французская сторона установит на «Мистрали» для России часть высокотехнологичного навигационного оборудования
Или ещё:
Французы одобрили решение о передаче России вместе с кораблем БИУС нового поколения SENIT-9 (именно этом момент вызывал сомнения у большинства скептиков, увы, частная компания за деньги готова продать любой государственный секрет, даже в масштабах всего блока НАТО). Вместе с БИУС «русские французы» получат современный трехмерный радар Thales MRR-3D-NG для обзора воздушной обстановки. Кроме того, французы не возражают против передачи технологий интегрированной мачты I-MAST, что вызывает неподдельный интерес у российских «элетронщиков».
Или ещё:
Французы одобрили решение о передаче России вместе с кораблем БИУС нового поколения SENIT-9 (именно этом момент вызывал сомнения у большинства скептиков, увы, частная компания за деньги готова продать любой государственный секрет, даже в масштабах всего блока НАТО). Вместе с БИУС «русские французы» получат современный трехмерный радар Thales MRR-3D-NG для обзора воздушной обстановки. Кроме того, французы не возражают против передачи технологий интегрированной мачты I-MAST, что вызывает неподдельный интерес у российских «элетронщиков».

Проще и дешевле все это не купить а спереть средствами разведки или коммерческого подкупа.

стандарты могут быть любые. закладки что такое знаете?

Полный бред!Корпус судна-это не боевая единица.Сам *Мистраль* предусматривал
только *скелет* французкого производства+ немецкое сердце-двигатель.Но все мозги+*жопа* корпуса,должна была делать Россия по контракту.Проект корпуса у французов был готов,и поэтому было дешевле купить его,чем разрабатывать и строить собственный.А работа корпуса....это тоже наука,но зачем переделывать
в нынешних условиях,то,что уже сделано,и неплохо.Наши *поющие фрегаты* 60-х
годов по мореходным качествам еще никто не переплюнул,до сих пор(начинку БИУС и боезапас с силовой установкой опускаю,тут явный проигрыш,как в качестве,так и в цена-качество).
П.С И скажу дурням,...такие суда как *Мистрали* нам очень нужны!
только *скелет* французкого производства+ немецкое сердце-двигатель.Но все мозги+*жопа* корпуса,должна была делать Россия по контракту.Проект корпуса у французов был готов,и поэтому было дешевле купить его,чем разрабатывать и строить собственный.А работа корпуса....это тоже наука,но зачем переделывать
в нынешних условиях,то,что уже сделано,и неплохо.Наши *поющие фрегаты* 60-х
годов по мореходным качествам еще никто не переплюнул,до сих пор(начинку БИУС и боезапас с силовой установкой опускаю,тут явный проигрыш,как в качестве,так и в цена-качество).
П.С И скажу дурням,...такие суда как *Мистрали* нам очень нужны!

Согласен. Но делать мы их должны сами. А разведка должна спи...ть чертежи и все, что достойно внимания.

Даная статья не выдерживает критики Мистрали с точки войны или боевых действий бесполезные.В ходе боя их выведут из строя и затопят в считаные минуты.Погибнет при этом экипаж.десант и вся техника на борту.Мистрали скорее всего взятка Французам от Путина и Медведева только за что.Надо смотреть кто был президентом на тот момент во Франции.Этот президент был выгоден России и вот ему решили помочь что бы поднять его престиж в глазах французов

Тонко. Точно. Логично. Правдоподобно. Автору жирный плюс. И спасибо. Всё у Вас хорошо получается. Не нужно комплексов. Пишите и дальше. 

----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник

почему США, в самый последний момент, не позволили Франции поставить эти БДК (большие десантные корабли) России.
Источник: https://politikus.ru/articles/54421-zachem-rossii-mistrali.html
Politikus.ru
Во-первых, запретить передачу ничего другого просто не представлялось возможным в виду отсутствия других военных Российских заказов за границей.
Во-вторых, Никарагуа это не холодные моря, а "Мистрали" спроектированы для северных широт. Так что неувязочка у автора вышла.
Источник: https://politikus.ru/articles/54421-zachem-rossii-mistrali.html
Politikus.ru
Во-первых, запретить передачу ничего другого просто не представлялось возможным в виду отсутствия других военных Российских заказов за границей.
Во-вторых, Никарагуа это не холодные моря, а "Мистрали" спроектированы для северных широт. Так что неувязочка у автора вышла.
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич

...а "Мистрали" спроектированы для северных широт
всё наоборот, "Мистрали" доводили под северные широты из последних сил и не факт, что получилось как надо
Да что вы глупость говорите,для каких *Северных широт*???БДК,и даже с авиационной поддержкой!?Это все равно,как *Адмирал Кузнецов* под Игарку загнать!Это ведь не МДК и даже не СДК.То,что базами планировались Севастополь,Североморск или Владивосток-это никоим образом не говорит о их месте применения.Это не тактика,это стратегия.Может Сердюков был и не прав,выбрав Францию,но крнцепция владения такими судами полностью верна.

из-за мистралей проект канала вряд ли сорвется...судя по всему что о проекте пишут- он на долгосрочную перспективу, и полноценную охрану сможет обеспечить полноценная же сухопутная военная база с приличным аэродромом, де возможно не только вертолеты, но и самолеты разместить, может и "стратегов" в перспективе принять
вот теперь и версия -отмазка есть : не хотели в Никарагуа военные городки и пр.инфраструктуру строить-а пришлось,договор то выполнять надо, а олланд подвел, вертолеты для борьбы с сомалийскими пиратами больше размещать не где, поэтому и строительство развернули
а то что фашингтон опять тупо сунул рыло в дела гейропцев, обломил им сделку да за одно и изгадил престиж лягух в торговле оружием-может и к лучшему... они же постоянно пытались российских клиентов отбить...

вот теперь и версия -отмазка есть : не хотели в Никарагуа военные городки и пр.инфраструктуру строить-а пришлось,договор то выполнять надо, а олланд подвел, вертолеты для борьбы с сомалийскими пиратами больше размещать не где, поэтому и строительство развернули

а то что фашингтон опять тупо сунул рыло в дела гейропцев, обломил им сделку да за одно и изгадил престиж лягух в торговле оружием-может и к лучшему... они же постоянно пытались российских клиентов отбить...

Ну слава богу, хоть один вдумчивый критик.
Я ожидал этого вопроса...
Могу ответить... Можете подумать над ответом сами... Ответ в общем-то простой...

Я ожидал этого вопроса...
Могу ответить... Можете подумать над ответом сами... Ответ в общем-то простой...

А кто сказал, что функция охраны лежит только на России? Почему тот же китай не берется в расчет? Другие участники проекта..? С миру по нитке - голому рубаха. И при чем тут сила противостоящего государства? Нападая на наши суда, развязывается совсем иная картина противодействия. А для острастки и 2-4 вертолетоносца хороши. Так сказать - застолбить присутствие.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник

" ... А для острастки и 2-4 вертолетоносца хороши. Так сказать - застолбить присутствие. "
---------------------------------
Вот именно, что для острастки. )
Лучше уж " Петр Великий " ( " Москва " ), " Нахимов " и самолеты морской авиации нужны там, а не Мистрали.
Можно установить и береговые ракетные установки " Бал ".
Спецназ- само собой.
---------------------------------
Вот именно, что для острастки. )
Лучше уж " Петр Великий " ( " Москва " ), " Нахимов " и самолеты морской авиации нужны там, а не Мистрали.
Можно установить и береговые ракетные установки " Бал ".
Спецназ- само собой.

Сила есть - ума не надо. "Пётр великий", "Москва" это сила, а где ум?????? Мистрали заточены не только как десантные корабли, но и как штабные корабли. Действуем по принципу: "сила есть - ума не надо" и "Путин введи войска"?
УКРАИНА - Включи мозги! Революционерам посвящается (2014)
УКРАИНА - Включи мозги! Революционерам посвящается (2014)

застолбить присутствие и тральщиком можно. Зачем такие траты? Логика Кузя, логика.

Преимущества БДК - всегда можно развернуться и уйти. Строить наземную базу в другом государстве... это потеря для Никарагуа в возможности маневра при изменении обстоятельств, а зависеть постоянно от другого государства, это уже гегемония. Незащищенные БДК? Вы серьезно думаете, что в правительстве идиоты сидят? Есть еще множество плюсов БДК в данном контексте, но это мое личное мнение.

Мистрали не БДК, а УДК

А ещё вернее десантно-вертолетный корабль-док (ДВКД) типа «Мистраль».
Но сути это не меняет...
Но сути это не меняет...

А с чего вы решили что на флаг России кто то поднимет руку,чтоб их еще и охранять
(охрана для охраны как масло масленое)
(охрана для охраны как масло масленое)
----------
Мужик
Мужик

Если Вы так хорошо разбираетесь во всех аспектах данного вопроса (технических, технологических, военных стратегически и тактически), как вы написали, то напишите нам, что именно вы знаете по существу данного вопроса, а мы с удовольствием прочитаем и обсудим...

Я вот не понял, а почему нельзя патрулировать канал
ракетными катерами. Как бы дешевле, да и более эффективнее.
ракетными катерами. Как бы дешевле, да и более эффективнее.

У нас есть, кстати, прекрасные корабли проектов 21630 и 21631. Их более, чем достаточно для патрулирования канала.

Цесна с камикадзе как причина устроит?

не позволили Франции поставить эти БДК (большие десантные корабли) России.
Источник: https://politikus.ru/articles/54421-zachem-rossii-mistrali.html
Politikus.ru
Все, дальше можно не читать.
Источник: https://politikus.ru/articles/54421-zachem-rossii-mistrali.html
Politikus.ru
Все, дальше можно не читать.

По Договору о Канале, там постоянно должны находиться не менее 3-4-х БТГ(батальонных тактических групп) ССО (сил специальных операций), с обеспечением поддержки ударными бронированными вертолетами К-52 (может бороться с танками, вертолетами и авиацией!) и прочим ужасом современного российского ВПК, комфортно размещенным на берегах и на 2-х «Мистралях» с обоих концов канала - Тихий океан и Карибское море
никарагуа сейчас находится в хороших отношениях с Россией ,ну вместо этих ненужных вертолётоносцев создать полноценную российскую базу морскую и авиабазу,а вертолётоносцы это выброшенные деньги...

создать полноценную российскую базу
Совершенно верно. Диванная теория этой статьи шита белыми нитками. Безопасность канала обеспечат комплексы ПВО и ПК (Бастион, С-300-400, Панцирь, Оникс и пр.), а также наземные войска. Канал никуда не плавает, он стоит на месте, и потому для его обороны не нужны сверхдорогие (и очень уязвимые в одиночку) плавучие аэродромы на баржах. Тем более глупо располагать в баржах штаб обороны (там его положение врагу известно), если на земле сколько угодно места – и там командный пункт легче замаскировать и обеспечить. Там же, на земле, можно сделать площадки для вертолетов и прочей авиации, если приспичит. Авианосцы – это чудовищное бабло и анахронизм, поскольку польза от них в наше время стремится к нулю. Нынешнее ПК оружие топит их на раз. Не надо мешать пиндосам носиться с ними, как с писаной торбой. Они ТУПЫЕ.
Совершенно верно. Диванная теория этой статьи шита белыми нитками. Безопасность канала обеспечат комплексы ПВО и ПК (Бастион, С-300-400, Панцирь, Оникс и пр.), а также наземные войска. Канал никуда не плавает, он стоит на месте, и потому для его обороны не нужны сверхдорогие (и очень уязвимые в одиночку) плавучие аэродромы на баржах. Тем более глупо располагать в баржах штаб обороны (там его положение врагу известно), если на земле сколько угодно места – и там командный пункт легче замаскировать и обеспечить. Там же, на земле, можно сделать площадки для вертолетов и прочей авиации, если приспичит. Авианосцы – это чудовищное бабло и анахронизм, поскольку польза от них в наше время стремится к нулю. Нынешнее ПК оружие топит их на раз. Не надо мешать пиндосам носиться с ними, как с писаной торбой. Они ТУПЫЕ.

Кстати, на аргумент о том, что контракт на менструали подписывала высокая фигура – наивный, легко кроется тузом. Напомню, что наша высшая фигура четко сказала, что баржи заказывались в порядке благодарности Саркози за поддержку в истории 08.08.08. Нэ мала баба клопоту, тай купыла порося.

Временную военную базу можно развернуть меньше чем за месяц. Стоит это копейки по сравнению с баржами. И если отношения будут хорошими то там надолго можно разместить наших военных.

Как бывший военный внесу свои пять копеек в обсуждение. Как класс корабля вертолетоносец предназначен 1)для противолодочной борьбы
2)для десантирования.Ну, и универсальный может и то и другое.
Т.е работа для вертолетоносца -это сопровождение эскадр ,конвоев для защиты от подлодок или поддержка и обеспечение морского десанта при захвате острова,военно морской базы или другого стратегического объекта на побережье.Таким образом, для обороны канала вертолетоносец малопригоден, (если только отбить его у противника обратно в случае захвата).
2)для десантирования.Ну, и универсальный может и то и другое.
Т.е работа для вертолетоносца -это сопровождение эскадр ,конвоев для защиты от подлодок или поддержка и обеспечение морского десанта при захвате острова,военно морской базы или другого стратегического объекта на побережье.Таким образом, для обороны канала вертолетоносец малопригоден, (если только отбить его у противника обратно в случае захвата).
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.

военная база на суше...пускай и временная...это серьезно!! это разговоры и переговоры в оон и в других местах. а военный кораблик намного проще...пока на авианосец не хватает можно и такими...тем более он не один будет с охраной... целая группировка...

Ну, можно рассмотреть и не такую простую линейную последовательность с "мистралями", до которой тут догадались все. Неужели президент всего этого не знал? ))) Вот сидят люди и копья ломают ни о чем.
Американцы всегда работают "в лоб". Это настолько уже известно, что не является тайной. Так запросто могли их переиграть именно таким раздражающим контрактом, который был в цепких руках США, и они его провели в своих интересах.
Сидят, теперь, радуются, что Путина обыграли. (странавая элита, а не глобальщики, конечно)
Не кажется ли кому-то из читателей, что ЭТО было заранее запланировано Путиным еще в далеком 2011? ))
В шахматной партии можно сделать отвлекающий маневр, например, жертвуя ладью или ферзя, на который поведется не очень опытный игрок, и в результате получает простой технический мат следующим ходом или через два )))
Вроде бы ВВП доказал своими действиями, что он хорошо разбирается в стратегии. И даже Сердюков тут стоит некой "темной лошадкой", последствия действий которого не до конца ясны простым гражданам, ну, кроме абсолютных экспертов во всём и вся, которые знают как страной управлять ))))
Американцы всегда работают "в лоб". Это настолько уже известно, что не является тайной. Так запросто могли их переиграть именно таким раздражающим контрактом, который был в цепких руках США, и они его провели в своих интересах.
Сидят, теперь, радуются, что Путина обыграли. (странавая элита, а не глобальщики, конечно)
Не кажется ли кому-то из читателей, что ЭТО было заранее запланировано Путиным еще в далеком 2011? ))
В шахматной партии можно сделать отвлекающий маневр, например, жертвуя ладью или ферзя, на который поведется не очень опытный игрок, и в результате получает простой технический мат следующим ходом или через два )))
Вроде бы ВВП доказал своими действиями, что он хорошо разбирается в стратегии. И даже Сердюков тут стоит некой "темной лошадкой", последствия действий которого не до конца ясны простым гражданам, ну, кроме абсолютных экспертов во всём и вся, которые знают как страной управлять ))))

вот вот.и к йеллоустоуну поближе если что то........да здравствует пролив имени сталина.
и канал не понадобится


отсюда-респект и уважуха :) 


Да, да, конечно. Контракт на строительство кораблей подписан в 2011 году, сделка обсасывалась с 2009. Проект канала одобрен как бэ в 2012...

Проект канала 2006, а одобрен действительно в 2012.

Мог быть не одобрен. Никогда. На настоящем ресурсе совсем недавно считали премьера Греции своим парнем, а в самой Греции видели чуть ли не будущего союзника. И каков результат? Столкнуться с суровыми реалиями пришлось всего через несколько недель. Против нескольких лет в латиноамериканской, что очень существенно, стране.

Можно было бы поспорить с вами, если бы не одно НО, неизвестно когда начались переговоры, версия автора вполне имеет право на существование.

версия автора вполне имеет право на существование.
В истории бывали случаи, когда старые ЭБР использовали в качестве броненосцев береговой обороны. Но чтобы в качестве сторожевика применялся огромный десантный корабль - это что-то немыслимое...

А сторожевик ли?
Там на борту и РЛС и вертушки и десант и средства связи. Небольшая плавучая база, не считая еды и боеприпасов полностью самодостаточная.
Там на борту и РЛС и вертушки и десант и средства связи. Небольшая плавучая база, не считая еды и боеприпасов полностью самодостаточная.

Вот вот, небольшая плавучая база - сторожевик.

Ну да, это самое логичное объяснение всего этого фестиваля политической глупости с Мистралями.

Вполне возможно, что так оно и было. США никак не может себе позволит терять контроль над этими регион и иметь при этом свое негласное присутствие и влияние по всем стратегическим вопросам. В любом случае не упустят любую возможность вставлять палки в колеса по поводу и без повода.

Автору -
Всё логично и обоснованно.


Раз так, то поясните плз: Где тут обоснования, а где логика. Не откажите.

И где были аналитики?

В попе...

...вопрос приобретения «Мистралей» для России курировался самыми высшими должностными лицами России!.
Если это не хитрый такой манёвр для "отвода глаз" (никого ж не привлекли к ответственности вроде бы - то есть всё правильно? Всё идёт по плану...), то наверху в России получается бомонд чистейшей воды
Если это не хитрый такой манёвр для "отвода глаз" (никого ж не привлекли к ответственности вроде бы - то есть всё правильно? Всё идёт по плану...), то наверху в России получается бомонд чистейшей воды
----------
Надоело читать всякую блевотину... просьба вдумчиво читать мои комментарии и мотивировать здесь же мои ошибки или достоинства :)
Надоело читать всякую блевотину... просьба вдумчиво читать мои комментарии и мотивировать здесь же мои ошибки или достоинства :)

Как бы там ни было- ВСЁ вооружение должно производиться только отечественным ВПК!
Макнули нас мордой в эти Мистрали - спасибо за науку.
Ничё....
Техдокументация по ним, как было слышно - уже передана?Надо полагать, изучить её время было?
Тогда включать собственные мозги - и вперёд, клепать нужные корыта.
Жаль, Виссарионыча с Палычем нет.
Бегом бы построили....
Макнули нас мордой в эти Мистрали - спасибо за науку.
Ничё....
Техдокументация по ним, как было слышно - уже передана?Надо полагать, изучить её время было?
Тогда включать собственные мозги - и вперёд, клепать нужные корыта.
Жаль, Виссарионыча с Палычем нет.
Бегом бы построили....

А по-моему, обычный торг. Франция тогда поддержала Россию по Сирии, Россия поддержала французскую верфь (значит экономику Франции). И нам и им хорошо. Но со временем пиндосы нашли повод надавить на Олланда. ИМХО

Если это так важно для этого проекта + теперь говорят, что мы и сами можем строить такие корабли. То зачем было было так подставляться и строить у врага?

Как зачем? Чтобы выиграть время, корабли то уже готовы. Ну и плюс новые технологии.
Это моё мнение.
Это моё мнение.

Какие технологии? На Кузнецове практически те же технологии.

Не не те же.
Сколько строился кузя?
А сколько мистраль?
Сколько строился кузя?
А сколько мистраль?

При чем тут время?
ОСК уже сказала что те технологии что им якобы передали, им и так были известны.
ОСК уже сказала что те технологии что им якобы передали, им и так были известны.

)))
Не, то что секции соединяются способом сварки - это да, это известно, ту спора нет. Вопрос несколько в ином. А из каких собственно фрагментов эти секции собираются и какое для этого необходимо оборудование.
При чём время? ну как же. Всякий новый технологический процесс он к чему? Да к тому, что должен повышать производительность труда. Чем выше производительность, тем короче сроки постройки, ну и понятно снижение стоимости готового заказа. Нет?
Вот при том и время.))
Не, то что секции соединяются способом сварки - это да, это известно, ту спора нет. Вопрос несколько в ином. А из каких собственно фрагментов эти секции собираются и какое для этого необходимо оборудование.
При чём время? ну как же. Всякий новый технологический процесс он к чему? Да к тому, что должен повышать производительность труда. Чем выше производительность, тем короче сроки постройки, ну и понятно снижение стоимости готового заказа. Нет?
Вот при том и время.))

Соглашусь с вами только отчасти. Николаевские верфи много чего производили и переброска персонала с одной стройки на другую была нормой. "Тбилиси" он же "Кузнецов" мог быть не в приоритете, но это ИМХО.

"Миграция" рабочих по верфям, это не от того что норма, а от того, что не хватает на конкретном производстве рабочих основных специальностей. А потом от того, что на одном заводе заказы есть, а рук нет, а на другом есть руки, но заказов нет. А нынче так заказы как есть по всем практически заводам (я про судостроение), а вот рабочих их не хватает.
И даже когда на одном заводе один заказ строят, а другой в вялотекущем режиме или вообще стоит, это от того, что нет рабочих рук или нет достаточных мощностей. Что тоже не айс, потому как деньги стоят.
И даже когда на одном заводе один заказ строят, а другой в вялотекущем режиме или вообще стоит, это от того, что нет рабочих рук или нет достаточных мощностей. Что тоже не айс, потому как деньги стоят.

В СССР это было в рамках одного завода, но по разным проектам. Отсюда и долгострои.

Да долгострои они по разным причинам. В СССР долгостроев было в разы меньше.

Ну как сказать. Каких то больше, каких то меньше. Стратегические объекты шустро строили, остальные кое как и непонятно в какие сроки. В СССР долгостроев море было, сейчас скорее меньше, но скорее всего из за того что и строят меньше.

Правдоподобно, но есть некоторые нюансы.
1.А к моменту, когда замутили протокол о намерениях по Мистралям, уже были твёрдые намётки по строительству канала и нашему крышеванию оного? Сильно сомневаюсь.
2.Стоимость альтернативных средств защиты канала ИМХО выйдет дешевле, чем цена покупки и эксплуатации Мистралей, да и риск "закладок" от заклятых партнёров снимается.
1.А к моменту, когда замутили протокол о намерениях по Мистралям, уже были твёрдые намётки по строительству канала и нашему крышеванию оного? Сильно сомневаюсь.
2.Стоимость альтернативных средств защиты канала ИМХО выйдет дешевле, чем цена покупки и эксплуатации Мистралей, да и риск "закладок" от заклятых партнёров снимается.

Хотел бы немного добавить...
Все таки "Мистраль" - это не БДК, а УДК (Универсальный Десантный Корабль). Данные корабли используются как экспедиционные, т.е. у них большой радиус действия и "загоризонтная" высадка десанта, что относительно подходит для версии в статье. У них очень слабое вооружение, особенно ПВО и ПЛО. Для этого потребуются достаточно большие силы, что бы эти функции были выполнены.
На данный момент в России таких кораблей очень мало, практически нет. А это значит, "Мистраль" не сможет выполнить свою задачу во полной мере. А перебросить батальон морпехов и технику может океанский лайнер и грузовой корабль. Иметь для этого УДК за 600 млн каждый - собственно и не требуется.
С другой стороны, "Мистрали" - это корабли управления. Вот тут то они бы и понадобились. Но и тут требуется серьезное прикрытие ПВО и ПЛО.
В общем, теория интересная, но, на мой взгляд, не совсем до конца продуманная.
P.S.: если можно, поменяйте пожалуйста картинку, на ней испанские УДК, способные нести так же самолоты с ВВП.
Все таки "Мистраль" - это не БДК, а УДК (Универсальный Десантный Корабль). Данные корабли используются как экспедиционные, т.е. у них большой радиус действия и "загоризонтная" высадка десанта, что относительно подходит для версии в статье. У них очень слабое вооружение, особенно ПВО и ПЛО. Для этого потребуются достаточно большие силы, что бы эти функции были выполнены.
На данный момент в России таких кораблей очень мало, практически нет. А это значит, "Мистраль" не сможет выполнить свою задачу во полной мере. А перебросить батальон морпехов и технику может океанский лайнер и грузовой корабль. Иметь для этого УДК за 600 млн каждый - собственно и не требуется.
С другой стороны, "Мистрали" - это корабли управления. Вот тут то они бы и понадобились. Но и тут требуется серьезное прикрытие ПВО и ПЛО.
В общем, теория интересная, но, на мой взгляд, не совсем до конца продуманная.
P.S.: если можно, поменяйте пожалуйста картинку, на ней испанские УДК, способные нести так же самолоты с ВВП.

Все верно. В ПЛО он эффективен в плане обнаружения лодок, но не в борьбе с ними. Сам себя защитить он не в состоянии, необходимо сопровождение, как в прочем, и с авианосцами. Те ребята по одному не ходят, только в составе АУГ. Кстати, штатный батальон морской пехоты он не потянет, тем более усиленный (или как модно говорить БТГ). Есть еще одна проблема - топливо, о которой почему-то никто здесь не упоминает. По части высадки десанта - да, только загоризонтная, на плав. В отличие от классического БДК этот к урезу воды не подойдет.

Проект канала относится к 2006 году. Покупка мистралей к 2011.

Проект одобрен в 2012...

Чуть выше вам отписался

И я...

.А к моменту, когда замутили протокол о намерениях по Мистралям, уже были твёрдые намётки по строительству канала и нашему крышеванию оного?
Не было, конечно.

В самом деле толково, логично, убедительно.

Ничего, корму уже потренировались строить, а уж с Командный пункт БТГ ССО разберёмся! И как всегда, последнее время, решение ещё лучше получится!





а Францию не подставили... союзники...
да начхать ЮСА на всех, кто меньше ростом - эти корыты для ракет, как магнит для железных опилок...
да начхать ЮСА на всех, кто меньше ростом - эти корыты для ракет, как магнит для железных опилок...

та бред однозначно - два ентих корыта пиндосы в состоянии прихлопнуть за пару минут... 


Если с нашими средствами радио-электронной борьбы, то не думаю. Наши не лупят битой, а воюют умно.
----------
Никому не получить всего именно так, как хочется.
Никому не получить всего именно так, как хочется.

А пиндосы напрямую ничего не хлопают. Они чужими руками. Просто будут очередные террористы или борцы за демократию.

Угу, которых и должны стирать в порошок с помощью "этих корыт", имхо
Хлопок напрямую = 3я мировая. Подлодки, авиация и авианосцы у всякого рода повстанцев вряд ли имеются..


Вот именно...

США, как всегда, не будут вступать в прямой конфликт, а будут(могут) устраивать локальный...

Логика Автора конечно интересная, однако.....
Рассуждаем чисто логически.
Два корабля по разным концам самого канала, тем самым как-бы обеспечивая некое прикрытие с т.н. "воды". И что дальше? Бороться с п/лодками, эти корабли не в состоянии, а если уж и задумал некто остановить движение по этому каналу, то как мне полагается, достаточно будет и провокации типа условно "взорвать" какой-то корабль идущий по этому каналу, а т.к. пока его будут как "утопленника" доставать со дна, то где-то и что-то может сработать, говоря проще, осуществить полную дискредитацию этого канала, что мол по этому каналу ходить не безопасно.
А БДК, совсем не уверен в том, что это решение военных вопросов в части прикрытия канала и тем более с л/составом в лице неких "сил реагирования" на борту, а про технику, подразумевая КА-52, я вообще умолчу.
Ну вот где-то мысли такие, хотя могу и ошибаться.
Рассуждаем чисто логически.
Два корабля по разным концам самого канала, тем самым как-бы обеспечивая некое прикрытие с т.н. "воды". И что дальше? Бороться с п/лодками, эти корабли не в состоянии, а если уж и задумал некто остановить движение по этому каналу, то как мне полагается, достаточно будет и провокации типа условно "взорвать" какой-то корабль идущий по этому каналу, а т.к. пока его будут как "утопленника" доставать со дна, то где-то и что-то может сработать, говоря проще, осуществить полную дискредитацию этого канала, что мол по этому каналу ходить не безопасно.
А БДК, совсем не уверен в том, что это решение военных вопросов в части прикрытия канала и тем более с л/составом в лице неких "сил реагирования" на борту, а про технику, подразумевая КА-52, я вообще умолчу.
Ну вот где-то мысли такие, хотя могу и ошибаться.


Ваше однако, всего лишь однако. Разве не помогут вертолёты, если вдруг кто-то в Никарагуа затеет государственный переворот.

А с чего Вы взяли, что там не будет наших подлодок?.. Одно другому не мешает. Если об этом никто не сказал, не значит что их не будет.
----------
Никому не получить всего именно так, как хочется.
Никому не получить всего именно так, как хочется.

В статье ставилась задача осветить вопрос необходимости для России "Мистралей", а не описывать весь комплекс военно-технической поддержки никарагуанского проекта...
Это уже совсем другая тема.
Если она вам известна или интересна можете написать, мы с удовольствием почитаем и обсудим...
Это уже совсем другая тема.
Если она вам известна или интересна можете написать, мы с удовольствием почитаем и обсудим...

Цитата: Master_D
В статье ставилась задача осветить вопрос необходимости для России "Мистралей", а не описывать весь комплекс военно-технической поддержки никарагуанского проекта...
Так чего ж теперь, автору и возрозить как нельзя?
Мы и обсуждаем.
Вот таки отбросив именно этот канал, хотя именно на нём и сделан акцент, как объясняющий необходимость именно мистралей для России.
Так в чем эта необходимость если отбросить, по Вашим же словам "комплекс военно-технической поддержки никарагуанского проекта..." Хотя и там применение таких кораблей именно для охраны и обороны стройки весьма и весьма спорны.

А нефиг полагаться на иностранцев в вопросе вооружений!

Может "Мистрали" и не совсем то что нужно для охраны строящегося канала, но что то в этой статье есть, о чем стоим действительно задуматься.

Спасибо!

Статья написана как-то пафосно и по-детски. Контракт по мистралям был подписан с целью улучшить сотрудничество РФ с Францией и дать дополнительные очки при новых выборах для Саркози. Возврат денег - самый лучший выход в этой истории (+ мы изготовили и продали франкам большой объем металоконструкций корпусов этих кораблей).
С точки зрения обороны Никарагуа значение имеют береговые ракетные комплексы мобильного базирования (береговая линия) и ЗРК среднего и ближнего радиуса (воздух). Мистрали - это просто большая мишень.
С точки зрения обороны Никарагуа значение имеют береговые ракетные комплексы мобильного базирования (береговая линия) и ЗРК среднего и ближнего радиуса (воздух). Мистрали - это просто большая мишень.

По поводу базирования на береговых линиях - читайте внимательнее статью...

Хорошая версия, но что кроме мистралей нет ничего? Да и сам автор тоже так говорит.
Да и потом, военное прикрытие, это не только военное присутствие, это военное сдерживание, а у России пиндосию очень хорошо получается сдерживать и без французских лодок.
Да и потом, военное прикрытие, это не только военное присутствие, это военное сдерживание, а у России пиндосию очень хорошо получается сдерживать и без французских лодок.

Тогда уж ставить факт лицом факт - УДК нужны отстреливать повстанцев, которые в Никарагуа обязательно появятся при поддержке США.
Во-первых можно было обойтись и наземными базами, но на плаву безопасней во время военных операций против повстанцев. Во-вторых опасения вызывает то, что мы с Китаем просто построим для США новый перешеек, а длина его намного больше Панамского канала - что негативно скажется на стоимости строительства, а США сможет заполучить канал в ходе очередного цветного переворота. В-третьих, Китай первостепенно будет заинтересован в охране этого канала, а следовательно и корабли будут в основном КНР.
Считаю, что базирование УДК в этом районе маловероятно. По моему мнению стоили Мистрали все-таки для дальнего востока, где у нас ситуация с флотом на уровне 1905 года, когда мы получили по щам от японского флота. И в первую очередь Мистрали нужны для обороны Курильских островов, Сахалина, Камчатки, Владивостока.
Во-первых можно было обойтись и наземными базами, но на плаву безопасней во время военных операций против повстанцев. Во-вторых опасения вызывает то, что мы с Китаем просто построим для США новый перешеек, а длина его намного больше Панамского канала - что негативно скажется на стоимости строительства, а США сможет заполучить канал в ходе очередного цветного переворота. В-третьих, Китай первостепенно будет заинтересован в охране этого канала, а следовательно и корабли будут в основном КНР.
Считаю, что базирование УДК в этом районе маловероятно. По моему мнению стоили Мистрали все-таки для дальнего востока, где у нас ситуация с флотом на уровне 1905 года, когда мы получили по щам от японского флота. И в первую очередь Мистрали нужны для обороны Курильских островов, Сахалина, Камчатки, Владивостока.

Вот поясните пожалуйста, а как мисталь(И) могут именно оборонять ну хоть Камчатку?
Не, что УДК он таки именно для десанта я знаю. Вот как именно оборонять. Если к тому же учесть, что всё перечисленное Вами, это именно территория РОССИИ.
Не, что УДК он таки именно для десанта я знаю. Вот как именно оборонять. Если к тому же учесть, что всё перечисленное Вами, это именно территория РОССИИ.

Цитата: Алексей ДВ
Мистрали - это просто большая мишень.
Именно! Глупо считать, что США прям так испугались "Мистралей", пусть и с российской "начинкой"! Эти корабли годятся только "банановые республики" стращать, а у берегов Никарагуа они даже для сухопутных установок США (не говоря уж про флот и авиацию) - это просто мишени!

Корыта 


наличие или отсутствие мистралей не исчерпывает возможности исполнения договора по охране и обороне стройки века... на олландовых железяках свет клином не сошёлся
----------
Павел Тукабаев
Павел Тукабаев

А разве есть хоть какие обязательства? и есть хоть какой именно ДОГОВОР?

виды договоров: юридически значимые и не значисые, устные и письменные, внутрироссийские и международные, официальные и неофициальные и те де и те пу.
----------
Павел Тукабаев
Павел Тукабаев

Дааа, что Вы говорите.
И какой из этих есть?
И какой из этих есть?

и это ваш вопрос ко мне? а почему не к автору или на х.конец к Лаврову?
----------
Павел Тукабаев
Павел Тукабаев

Так а разве не Вы чуток выше сказали, об исполнениии каккого там договора?
Да и этА, Догогвор он либо есть, либо его нет в любом из перечисленных Вами виде. ))
Да и этА, Догогвор он либо есть, либо его нет в любом из перечисленных Вами виде. ))

моя верит на слово аффтару... а она труба качай?
----------
Павел Тукабаев
Павел Тукабаев

Ничего не понимаю-если Китаю так нужна оборона канала,то почему не купить мистрали за российские деньги и не передать их России или не знают как это сделать?Значит не так-уж и нужны.Путин как-то сказал,что мистрали нужны были для того,чтобы поддержать Францию,а на хрена ее поддерживать,так и не сказал.Значит в статье туфта.

Автор вообще в молоко попал. Мистрали - это БДК, а совсем не вертолётоносцы. Они могут помимо 18 вертолётов нести около 40 танков и до 500 солдат. Нужны они для захвата плацдармов на территории, подконтрольной противнику. И загрузится они должны соответственно на своей территории. Ну какое Никарагуа? Где оно, он карту смотрел? Какая там база для загрузки БДК? Там если и будут применяться наши войска, то уже в сухопутном варианте. Там плацдармы никто захватывать не будет. Там наоборот могут начать отбиваться от нападающих американцев. А Мистрали нам нужны для других совсем целей. Для тех, для которых у нас уже есть другие БДК и МДК в строю МВФ. Только эти были в несколько раз эффективнее, хотя только ленивый не умничал, что они нам совсем не нужны и это придурь Сердюкова, который Табуреточник.

"А Мистрали нам нужны для других совсем целей."
Конкретно для каких именно???????
И при чем тут Сердюков?
Вы статью внимательно читали?
Конкретно для каких именно???????
И при чем тут Сердюков?
Вы статью внимательно читали?

Да читал, внимательнее вас. А про цели - откройте интернет и спросите у Яндекса - цели и задачи морской пехоты ВМФ.

а можно предположить что контракт по мистралям задумывался под другие уловки.
Франция является одним из крупных поставщиков вооружения и для того что бы сорвать контракты и опустить французов в глазах потенциальных покупателях и была задуман этот ход конем.
автор пренебрёг ходом и дальновидность аналитического состава кремля...
Франция является одним из крупных поставщиков вооружения и для того что бы сорвать контракты и опустить французов в глазах потенциальных покупателях и была задуман этот ход конем.
автор пренебрёг ходом и дальновидность аналитического состава кремля...

Эт чё за посуда на фотке к статье ?! Что за "библейские узоры" с открытом кормовым отсеком для малотоннажников ?! Прям-таки из футуристического небытия ... ПО статье: как версия - неплохо, как практика - мячтЫ "моремана" из "столицы пяти морей".
----------
... Кто нас (русских) обидит, тот и трёх дней не проживёт. /В.В.Путин/
... Кто нас (русских) обидит, тот и трёх дней не проживёт. /В.В.Путин/

Связь Мистралей с Никарагуанским каналом притянута за уши.

США если полезут ,то в виде каких нибудь повстанцев,диверсионно- террористических групп с моря и из джунглей .И тут ,по-моему,мистрали как подвижная база очень даже .да и по каналу ходить может,доставит танки и вертушки с десантом так,что дрг будут ловить как кот свои яйца

Вот именно. Два раза, да!

Если не впрягаться в пространные рассуждения о степени КПД "Мистралей", то можно себе представить, что амеры использовали дополнительную возможность доказать, кто на планете хозяин. Просто банальный амерский выпендрёж за счёт прогнувшегося Оланда.

Мастеру по-любому - зачёт. Надо ещё заметить (где-то про эти типы кораблей читал) что с такими "мистралями" береговая линия, пригодная для десантирования, увеличивается до 70%.

Интересно, каким образом от присутствия мистраля может увеличиться пригодная для десантирования береговая линия? До 70 % от чего? Дружище, Вы сами поняли, что сказали?

По статье (можно поискать) 70% от общей протяженности береговой линии. Речь шла о том, что имеющимися на данный момент средствами не везде можно высаживать людей и технику, а вертолётоносцы значительно расширяют эти возможности. Мне материал показался вполне логичным.

Как они эти возможности расширяют? У вертолетоносца возможностей меньше, чем у большого десантного корабля. УДК проекта мистраль может осуществлять высадку на плав, а обычный БДК высаживает и на плав и на урез воды. То есть подходит непосредственно к берегу, морпехи даже ноги при этом не мочат. То, что мистраль может провести вертолетную высадку не аргумент, таким образом высаживают ДРГ, группы инженерного обеспечения, но не десант. Если зона высадки по фронту достигает, к примеру двух километров, а справа и слева от нее скальные участки, как может вертолетоносец увеличить береговую линию? Направить десант на пару десятков километров в сторону? Но высадка десанта это не высадка пассажира из такси. Вы вообще в курсе того как планируются морские десантные операции, даже тактического уровня? Извините за резкость, но Ваши измышления просто бессмыслены.

Мистрали для защиты Асада в Сирии.

Бред. Охрана канала это чисто сухопутная операция. Для охраны входов канала хватит обычных сторожевых быстроходных кораблей.

Достаточно подводных лодок, которые УЖЕ дежурят неподалёку...

Этот вопрос уже обсуждался достаточно широко, в том числе на форуме "военного обозрения". МК, кстати, тоже цитировал западный источник о том, что "русские" Мистрали спроектированы под "холодную воду", но есть вопрос базирования, а есть вопрос применения на конкретном ТВД. Хочется сказать автору, что любая точка зрения имеет право на существование. Пишите, и не обращайте внимания на уколы. Те, кто в сердцах предъявляет некомпетентность, к слову, тоже документов об окончании академии генштаба не засветили...
----------
У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы. Бенджамин Дизраэли
Пьяный проспится, дурак - никогда. Народная мудрость.
У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы. Бенджамин Дизраэли
Пьяный проспится, дурак - никогда. Народная мудрость.


Спасибо на добром слове.

ходили слухи что после получения мистралей россия строилабы 3й сама и продалабы его китаю вместе с документацией и лицухой и там вроде еще индия на подсосе тоже была .. РФ отбивала полностью бабло потраченое на мистрали .. но и в таком варианте непоставки мистралей тож рф в плюсе .. лицензии то остаются в рф .. так что ....

Насколько мне известно, по первоначальной версии, один из корпусов действительно должен был базироваться в Североморске. Для этого даже удлиняли один из причалов. Но затем, в реалиях, это и осталось версией. Сразу скажу, что само по себе наличие усиленной кормовой части ледового класса, еще не говорит о его дислокации на севере. Это возможность использовать корабли в различных частях Света (страны) по различному предназначению.
Что же касается статьи по-существу, то охрана канала со стороны морских точек входа, маловероятна. Для моряков старшего поколения наверняка помнятся стоящие на рейде ТАКРы Киев, Минск, Новороссийск, вырабатывающие свой ресурс, топливо и пр.Постоянная работа механизмов неизбежно потребует судоремонта. А где его должны были проводить, во Франции? Скорее всего Северодвинск. А они и так по всей стране собирают грамотных токарей, фрезеровщиков, сварщиков и пр.
Эти корабли как мне представляется возможны для переброски вооружений. Полноценная же охрана, возможна совместными действиями береговых сил и кораблей ОВРа.
Что же касается статьи по-существу, то охрана канала со стороны морских точек входа, маловероятна. Для моряков старшего поколения наверняка помнятся стоящие на рейде ТАКРы Киев, Минск, Новороссийск, вырабатывающие свой ресурс, топливо и пр.Постоянная работа механизмов неизбежно потребует судоремонта. А где его должны были проводить, во Франции? Скорее всего Северодвинск. А они и так по всей стране собирают грамотных токарей, фрезеровщиков, сварщиков и пр.
Эти корабли как мне представляется возможны для переброски вооружений. Полноценная же охрана, возможна совместными действиями береговых сил и кораблей ОВРа.

Это правда. Минск и Новороссийск болтались на рейде в заливе "Стрелок" до самой продажи. Ни к одной стенке на ТОФе они встать просто не могли. Во Владивостоке уже начали строить пирс под УДК, сейчас одни сваи торчат, строительство остановили.

" ... А для острастки и 2-4 вертолетоносца хороши. Так сказать - застолбить присутствие. "
---------------------------------
Вот именно, что для острастки. )
Лучше уж " Петр Великий " ( " Москва " ), " Нахимов " и самолеты морской авиации нужны там, а не Мистрали.
Можно установить и береговые ракетные установки " Бал ".
Спецназ и ЧВК- само собой.
---------------------------------
Вот именно, что для острастки. )
Лучше уж " Петр Великий " ( " Москва " ), " Нахимов " и самолеты морской авиации нужны там, а не Мистрали.
Можно установить и береговые ракетные установки " Бал ".
Спецназ и ЧВК- само собой.

Хотелось бы понять, а как собственно должна выглядеть типа защита строительства силами двух, да хоть четырёх не БДК, а таки УДК (Универсальный Десантный Корабль)?
Не, ну просто интересно.
И в связи с этим, ещё один вопрос автору. Какими силами будет обеспечено прикрытие этих кораблей, однако и со стороны Тихого океана и со стороны Карибского моря, как утверждает автор?
И ещё один вопрос в тему , зачем заказывали эти корабли, ну как бы одна из главных , между прочим причин. Известно ли автору о состоянии на Балтийском заводе на момент заключения кантракта? И чего могло бы быть если бы там не начали строить кормовые секции этих кораблей?
Не, ну просто интересно.
И в связи с этим, ещё один вопрос автору. Какими силами будет обеспечено прикрытие этих кораблей, однако и со стороны Тихого океана и со стороны Карибского моря, как утверждает автор?
И ещё один вопрос в тему , зачем заказывали эти корабли, ну как бы одна из главных , между прочим причин. Известно ли автору о состоянии на Балтийском заводе на момент заключения кантракта? И чего могло бы быть если бы там не начали строить кормовые секции этих кораблей?

Увы !показатель ситуации с мистралями -есть показатель НЕГОТОВНОСТИ Франции работать с Россией без прикрытия и мишуры.Стать союзником в прямом смысле слова!!
печалька однако((


Бред феерический... Пара корветов и сторожевые катера - этого достаточно.

Прставил плюс, но скорее авансом.
Я так понял, что автор не военный?
Внесу несколько скромных поправок("отсебятинок"). Мистрали - замена наших БДК. Задачи у них схожие и при всем желании использовать их по другому, крайне трудно.
Для охраны Никарагуанского канала, теоретически, их можно использовать, но это как в футболе ставить плеймейкера в ворота. Можно, но нужно ли?
При постройки канала, а точнее - в процессе строительства, России будут предоставлены(и иначе ни как) базы на каждом из берегов Никарагуа. На них будет развернуто ПВО+ограниченный контингент(наземный и ВВС)+центры для технического обслуживания малых и средних кораблей(от сторожевиков, до фрегатов)+центр координации(штаб группировки).
Вот это и будет охранять канал.
п.с. Небольшой нюанс в до гонку. Если вы возьмете танк или самолет, или корабль, который сделан для охраны Сев.мор пути(к примеру) и решите перекинуть их для борьбы с сомалийскими пиратами(в тот регион), то вам придется их серьезно переоборудовать.
Мистрали делались для других регионов. Это мелочь, но мелочь существенная.
п.п.с. В идеале, для охраны того пролива нужно пару ТАВК Кузнецов. Но во первых он у нас один и речи о расширении пока идут крайне скромно, а во вторых - это в идеале.
Задачу можно решить и без этой пары. Не та у нас сейчас ситуация с финансами.
Я так понял, что автор не военный?
Внесу несколько скромных поправок("отсебятинок"). Мистрали - замена наших БДК. Задачи у них схожие и при всем желании использовать их по другому, крайне трудно.
Для охраны Никарагуанского канала, теоретически, их можно использовать, но это как в футболе ставить плеймейкера в ворота. Можно, но нужно ли?
При постройки канала, а точнее - в процессе строительства, России будут предоставлены(и иначе ни как) базы на каждом из берегов Никарагуа. На них будет развернуто ПВО+ограниченный контингент(наземный и ВВС)+центры для технического обслуживания малых и средних кораблей(от сторожевиков, до фрегатов)+центр координации(штаб группировки).
Вот это и будет охранять канал.
п.с. Небольшой нюанс в до гонку. Если вы возьмете танк или самолет, или корабль, который сделан для охраны Сев.мор пути(к примеру) и решите перекинуть их для борьбы с сомалийскими пиратами(в тот регион), то вам придется их серьезно переоборудовать.
Мистрали делались для других регионов. Это мелочь, но мелочь существенная.
п.п.с. В идеале, для охраны того пролива нужно пару ТАВК Кузнецов. Но во первых он у нас один и речи о расширении пока идут крайне скромно, а во вторых - это в идеале.
Задачу можно решить и без этой пары. Не та у нас сейчас ситуация с финансами.
----------
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков.
(Гете)
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков.
(Гете)

Ну амеры изначально выступали против сделки и были последовательны в её срыве. Изначально им удалось заблокировать передачу нескольких технологий используемых в НАТО, после чего контракт сократили до двух кораблей. Вспомните что говорил Путин, мол помогли Франции загрузить работой французские верфи, у нас тогда был избыток валюты. Кроме того планировалось использовать на Дальнем Востоке, где вся береговая линия замерзает, потому и ледовый класс. Охранять Курилы, Камчатку, Сахалин и т.д.
Хотя УДК идеальны для борьбы с морским пиратством, как на море, так и береговых базах, и шесть лет назад это было очень актуально в связи с сомалийскими событиями, которые могли распространиться на многие регионы мира. Далее УДК очень удобны для поставок ВПК в отдалённые страны, если необходимо защитить их от захвата противников этих поставок, а планы по расширению экспорта ВПК никто не отменял...
А для охраны Никарагуанского канала эти корабли крайне не удобны...
Хотя УДК идеальны для борьбы с морским пиратством, как на море, так и береговых базах, и шесть лет назад это было очень актуально в связи с сомалийскими событиями, которые могли распространиться на многие регионы мира. Далее УДК очень удобны для поставок ВПК в отдалённые страны, если необходимо защитить их от захвата противников этих поставок, а планы по расширению экспорта ВПК никто не отменял...
А для охраны Никарагуанского канала эти корабли крайне не удобны...

----------
Начало Неба на Земле!
Начало Неба на Земле!

С автором статьи - соглашусь частично:
1. Ничего не мешает "приземлить" вертолеты на территории Никарагуа,
это дешевле чем строительство и обслуживание вертолетоносцев:
которые потом не нужны.
2. Приземлить Российские военные самолеты - у друзей:
в том числе - на военном аэродроме в Никарагуа,
а по поводу ценности самолетов - можно и СУ-25/27.
В конце концов - военная база окажется дешевле,
чем эту же базу "организовывать" на кораблях.
PS. Для защиты с моря - достаточно военных кораблей
или комплексов БАЛ (размещенных временно у друзей):
вертолетоносцы здесь как мишень.
1. Ничего не мешает "приземлить" вертолеты на территории Никарагуа,
это дешевле чем строительство и обслуживание вертолетоносцев:
которые потом не нужны.
2. Приземлить Российские военные самолеты - у друзей:
в том числе - на военном аэродроме в Никарагуа,
а по поводу ценности самолетов - можно и СУ-25/27.
В конце концов - военная база окажется дешевле,
чем эту же базу "организовывать" на кораблях.
PS. Для защиты с моря - достаточно военных кораблей
или комплексов БАЛ (размещенных временно у друзей):
вертолетоносцы здесь как мишень.

Сначала думала (по заголовку), статья из серии "нахрена попу гармонь". Но оказалось несколько о другом. Действительно, версию о Никарагуа я читала только здесь в комментариях и, скорее всего, её и излагал автор данной статьи. Может, и предполагалось использовать сии вертолётоносцы описанным здесь способом, но сдаётся мне, что эта задача имеет место быть в ряде остальных задач, завязанных на Мистрали. Не стоит недооценивать или, наоборот, переценивать наших. Задача там многоплановая, да ещё плюс наша надежда на "авось", да плюс помощь Бога. Подгадили нам сшанцы? Несомненно. Но это не отменяет и того, что и себе они подгадили тоже. Про то, как они подгадили бедным французам, я вообще умолчу.
Вот иранцам разморозили их активы в размере ок. 150 млрд долл. А как вы думаете, что там с якобы нашими т.н. ЗВР? Ситуация с этими несостоявшимися БДК ясно показывает, что никаких резервов за границей у России нет. Что есть - только внутри. А то, что там - давно уже не наше. Попробуй вытяни - получишь санкции типа как с Мистралями или как у Ирана. И вот понимание этого подкреплено. Надеюсь, ответные действия не заставят себя ждать. Во всяком случае, местной пятой колонне всё труднее обосновывать, зачем они держат деньги во враждебной к нам стране.
Вот иранцам разморозили их активы в размере ок. 150 млрд долл. А как вы думаете, что там с якобы нашими т.н. ЗВР? Ситуация с этими несостоявшимися БДК ясно показывает, что никаких резервов за границей у России нет. Что есть - только внутри. А то, что там - давно уже не наше. Попробуй вытяни - получишь санкции типа как с Мистралями или как у Ирана. И вот понимание этого подкреплено. Надеюсь, ответные действия не заставят себя ждать. Во всяком случае, местной пятой колонне всё труднее обосновывать, зачем они держат деньги во враждебной к нам стране.

Автор несомненно проделал большую работу и статью написал интересную по очень важной теме. Считаю, что в свою версию он верит совершенно искренне и безоговорочно, но при этом не воспринимает другие точки зрения. Но зато в комментах развернулась живая и бурная дискуссия по сути вопроса, поднятого автором и это его заслуга. Было интересно узнать мнение как сторонников, так и противников версии (отношусь к последним). Кто прав, а кто нет - узнаем не скоро.

Цитата: Гидросолдат
Кто прав, а кто нет - узнаем не скоро.
Скорее всего уже не узнаем, кораблей-то, нет.
Все правильно, дискуссия развернулась оживленная и автору, за смелость, огромное спасибо. Пишите, это Ваша точка зрения и она интересна.

Спасибо!
В действительности, можем узнать, а можем и не узнать.
Всё зависит уже от нового Решения ГШ по задаче комплексного военно-технического прикрытия проекта.
Если ГШ выбрал новый вариант без применения в нём ДВКД (десантно-вертолетный корабль-док), то не узнаем или узнаем не скоро...
А если ГШ оставил прежний вариант с применением уже новых российских ДВКД, то скоро узнаем...
Лично я бы выбрал изначальный вариант, но уже с нашими ДВКД. Так сказать из принципа и назло супостату...
Но эти "детские" эмоциональные "аргументы" в таких серьезных вопросах, конечно же применять нельзя! И если на текущий момент есть более эффективные решения, то, однозначно, необходимо применять эти решения!
Так что сидим в партере и ждёмс...
В действительности, можем узнать, а можем и не узнать.
Всё зависит уже от нового Решения ГШ по задаче комплексного военно-технического прикрытия проекта.
Если ГШ выбрал новый вариант без применения в нём ДВКД (десантно-вертолетный корабль-док), то не узнаем или узнаем не скоро...
А если ГШ оставил прежний вариант с применением уже новых российских ДВКД, то скоро узнаем...
Лично я бы выбрал изначальный вариант, но уже с нашими ДВКД. Так сказать из принципа и назло супостату...
Но эти "детские" эмоциональные "аргументы" в таких серьезных вопросах, конечно же применять нельзя! И если на текущий момент есть более эффективные решения, то, однозначно, необходимо применять эти решения!
Так что сидим в партере и ждёмс...


Спасибо!
Автор, действительно, верит в данную версию (и именно поэтому её и опубликовал), но не безоговорочно. И если противники версии, вместо простой, слабой, а порой и неумной, критики напишут ДРУГУЮ Версию на тему ЗАЧЕМ России "Мистрали", я с удовольствием прочитаю, и, возможно, поддержу иную версию, если она будет более логичной и подкреплена какими-то фактами.
Одна из основных и самых неумных ветвей критики, заключалась в том что 2 "Мистраля" для защиты канала это мало, бесполезно и неумно... И есть более "правильные" и "умные" решения по защите канала и без "Мистралей".
На это могу ответить, что в интернете выложено много открытой информации по организации всего организационного и военнто-технического комплекса решения задачи по военному прикрытию данного проекта. Если критикам это интересно - пусть изучают! Флаг в руки!
Вторым основным аргументом критиков, было то что мощный флот США просто в 5 секунд уничтожит эти 2 бесполезных "Мистраля"... На этот аргумент ответили сами читатели - США не будут вступать в прямой военный конфликт с Россией и Китаем, а будут организовывать локальные конфликты и диверсии. А для решения данной проблемы Всего планируемого комплекса военно-технического обеспечения будет вполне достаточно... Лично я глубоко убежден в высоком профессионализме нашего ГШ, который планировал комплексное решение данной задачи.
Мои основные аргументы на которые никто из критиков так и не дал ответа:
Первый. Вы же понимаете, что Сечин (будучи замом ВВП) не подписал бы этого договора без согласования с ВВП. Я лично считаю ВВП более чем разумным человеком и руководителем высшего уровня, который не будет тратить 1.2 млрд евро без серьезной проработки вопроса!
Значит "Мистрали" были действительно очень нужны России. Зачем? Если для обычных целей ВМФ, то данным контрактом занималось бы МО... Ответ критиков что это "политическая взятка" Франции - для меня лично абсолютно не убедителен... Так как на взятках (даже политических) умные и опытные люди, а тем более такого уровня, себя не подставляют! Зачем? Ели оформление "политической взятки" можно было поручить любому чиновнику второго-третьего уровня...
Второй факт (вопрос), в том почему США тянули с запретом поставки ненужных и бесполезных России "Мистралей" до ноября 2014 года, а не сделали это в марте-апреле 2014 года, когда Крым стал нашим? Зачем тянули? Смысл?
Аргумент, для того, чтобы подставить Россию перед самым сроком начала строительства канала - декабрь 2014 года, мне понятен.
Аргумент, в том, чтобы не дать России лаг в 9 месяцев для решения возникшей и ОЧЕНЬ неудобной проблемы мне тоже понятен. Других аргументов никто из критиков так и не написал...
Третий факт (вопрос), зачем внешнеполитическое ведомство США (Госдеп), в котором работают весьма опытные специалисты (по моему мнению), публично поставили "раком" Францию и её президента перед Всем Миром! из-за бесполезных для России "Мистралей"?!?!?
Ответ "просто чтобы хоть как-то насолить России" в данном случае весьма наивен... Так как, если "Мистрали" России не нужны, а вместо них Россия получает Деньги, то в данном случае США насолили по полной программе Своему Союзнику Франции, которая теряет свою Политическую Репутацию, теряет свою Репутацию Производителя и Поставщика военной техники и теряет Деньги!!! , а не как не России!!!
В общем, как-то так...
Автор, действительно, верит в данную версию (и именно поэтому её и опубликовал), но не безоговорочно. И если противники версии, вместо простой, слабой, а порой и неумной, критики напишут ДРУГУЮ Версию на тему ЗАЧЕМ России "Мистрали", я с удовольствием прочитаю, и, возможно, поддержу иную версию, если она будет более логичной и подкреплена какими-то фактами.
Одна из основных и самых неумных ветвей критики, заключалась в том что 2 "Мистраля" для защиты канала это мало, бесполезно и неумно... И есть более "правильные" и "умные" решения по защите канала и без "Мистралей".
На это могу ответить, что в интернете выложено много открытой информации по организации всего организационного и военнто-технического комплекса решения задачи по военному прикрытию данного проекта. Если критикам это интересно - пусть изучают! Флаг в руки!
Вторым основным аргументом критиков, было то что мощный флот США просто в 5 секунд уничтожит эти 2 бесполезных "Мистраля"... На этот аргумент ответили сами читатели - США не будут вступать в прямой военный конфликт с Россией и Китаем, а будут организовывать локальные конфликты и диверсии. А для решения данной проблемы Всего планируемого комплекса военно-технического обеспечения будет вполне достаточно... Лично я глубоко убежден в высоком профессионализме нашего ГШ, который планировал комплексное решение данной задачи.
Мои основные аргументы на которые никто из критиков так и не дал ответа:
Первый. Вы же понимаете, что Сечин (будучи замом ВВП) не подписал бы этого договора без согласования с ВВП. Я лично считаю ВВП более чем разумным человеком и руководителем высшего уровня, который не будет тратить 1.2 млрд евро без серьезной проработки вопроса!
Значит "Мистрали" были действительно очень нужны России. Зачем? Если для обычных целей ВМФ, то данным контрактом занималось бы МО... Ответ критиков что это "политическая взятка" Франции - для меня лично абсолютно не убедителен... Так как на взятках (даже политических) умные и опытные люди, а тем более такого уровня, себя не подставляют! Зачем? Ели оформление "политической взятки" можно было поручить любому чиновнику второго-третьего уровня...
Второй факт (вопрос), в том почему США тянули с запретом поставки ненужных и бесполезных России "Мистралей" до ноября 2014 года, а не сделали это в марте-апреле 2014 года, когда Крым стал нашим? Зачем тянули? Смысл?
Аргумент, для того, чтобы подставить Россию перед самым сроком начала строительства канала - декабрь 2014 года, мне понятен.
Аргумент, в том, чтобы не дать России лаг в 9 месяцев для решения возникшей и ОЧЕНЬ неудобной проблемы мне тоже понятен. Других аргументов никто из критиков так и не написал...
Третий факт (вопрос), зачем внешнеполитическое ведомство США (Госдеп), в котором работают весьма опытные специалисты (по моему мнению), публично поставили "раком" Францию и её президента перед Всем Миром! из-за бесполезных для России "Мистралей"?!?!?
Ответ "просто чтобы хоть как-то насолить России" в данном случае весьма наивен... Так как, если "Мистрали" России не нужны, а вместо них Россия получает Деньги, то в данном случае США насолили по полной программе Своему Союзнику Франции, которая теряет свою Политическую Репутацию, теряет свою Репутацию Производителя и Поставщика военной техники и теряет Деньги!!! , а не как не России!!!
В общем, как-то так...


Цитата: alexkras
... Автор, раз уж Вы присвоили себе имя Мастер, будьте любезны соответствовать...
Я его себе не присваивал, мне его дали друзья-сослуживцы во время службы в ВС РФ... На сколько оно соответствует, не мне решать, но носить его имею полное моральное право...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.