Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
Как битва советских конструкторов привела к созданию лучшего ракетного двигателя

45 лет назад советские ученые предприняли дерзкую попытку создать сверхтяжелую ракету для полета на Луну. Попытка эта была неудачной и «лунную гонку» мы американцам проиграли. Зато сейчас те же американцы стоят в очередь за ракетными двигателями, созданными в нашей стране для советской лунной ракеты
Середина прошлого века стала временем азартного соревнования между СССР и США по освоению околоземного пространства. Главным «призом» была Луна. Поэтому конструкторы обеих стран, не жалея сил и бюджетных денег, наперегонки создавали сверхтяжелые ракеты, которые могли бы доставить человека на поверхность Луны и вернуть его обратно. В СССР такой ракетой стала Н1-Л1, которую в ОКБ-1 разрабатывал сначала Сергей Павлович Королев, а после его смерти – Василий Павлович Мишин. В США – «Сатурн-5», которую создал не менее легендарный германский конструктор Вернер фон Браун (его еще при жизни начали называть «отцом» всей американской космической программы).
История не терпит сослагательного наклонения. Американцы ту гонку выиграли. SA-510 с «Аполлоном-4» на борту отправилась в первый испытательный полет 9 ноября 1967 года, а спустя полтора года – в июле 1969, первая пилотируемая ракета США уже села на Луне. Советский же Союз 21 февраля 1969 года только начал испытательные пуски своей «лунной» ракеты. И, вскоре по окончании американских запусков на Луну (последний полет по программе «Аполлон» состоялся 7 декабря 1972 года) советская лунная программа была свернута.
Однако, научно-технический задел, созданный при работе над ракетой Н1-Л1, не пропал. Ракетные двигатели, сконструированные и построенные для этой ракеты знаменитым советским конструктором Николаем Кузнецовым, оказались настолько удачны, что сейчас требуются и России, и США.
Битва «великих стариков»
Поколение величайших советских военных конструкторов, пик творческой мысли которых пришелся на 40-80-е годы прошлого века, часто называют «поколением великих стариков». Именно их умом был создан «оборонный щит» нашей Родины и именно их разработки, по сути, по-прежнему лежат в основе развития военно-технической мысли в современной России. В этой плеяде значатся и имена двух великих советских двигателестроителей - Николая Дмитриевича Кузнецова и Валентина Петровича Глушко. На газотурбинных двигателях первого конструктора до сих пор летают стратегические бомбардировщики и перекачивают «голубое золото» газоперекачивающиеагрегаты «Газпрома». На ракетных двигателях второго конструктора, фактически,поднялась в небо вся советская и российская космонавтика. Казалось бы, они работалив разных сферах. Однако, в истории был момент, когда пути двух советских академиков пересеклись друг с другом.
Это случилось в 1959 году, когда главный советский конструктор космических машин и аппаратов Сергей Павлович Королев вплотную приступил к созданию новой советской ракеты, предназначенной для полета на Луну. Незадолго до этого Глушко как раз был удостоен звания Героя Социалистического Труда за работу над жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) для баллистической ракеты Р-5М с боевым ядерным зарядом. Но задачу создать ЖРД для всех четырех ступеней советской «лунной» ракеты Королев неожиданно ставит не перед Глушко, а перед Николаем Кузнецовым — руководителем и генеральным конструктором Опытного завода №276 (город Куйбышев), который тогда специализировался исключительно на разработке и производстве турбовинтовых и турбореактивных двигателей для авиации. Доподлинно неизвестно, что послужило причиной такой «смены коня» - непростые личные взаимоотношения между Королевым и Глушко, или то, что конструктору ракеты требовались кислород-керосиновые двигатели, а конструктор двигателей настаивал на гептил-амиловых… Но факт остается фактом - к моменту первого испытательного полета сверхтяжелой «лунной» американской ракеты «Сатурн-5» на Куйбышевском моторном заводе, который тогда входил в Министерство авиационной промышленности СССР, Николай Кузнецов создал и успешно провел стендовые испытания четырех типов новых ракетных двигателей для каждой из ступеней советской лунной ракеты Н1-Л1. К 1971 году в процессе летных испытаний этой ракеты (она стартовала четыре раза) они были доработаны и получили шифры НК-33, НК-43, НК-39 и НК-31. Но в серию эти двигатели так и не пошли.
Главный идеолог советской лунной программы – Сергей Павлович Королев, умер в январе 1966 года. Спустя три года становится известно, что первыми Луны достигли астронавты США. В 1974 году на базе ОКБ Глушко и КБ, которым руководил «преемник» Королева Василий Мишин, создается НПО «Энергия». Его в качестве директора и генерального конструктора возглавляет Валентин Глушко. И вслед за этим работы по ракете Н1-Л1 в Советском Союзе окончательно закрываются, а НПО «Энергия» начинает разрабатывать идею многоразовой космической системы «Энергия-Буран». В том же 1974 году Совет обороны СССР приказывает Куйбышевскому ОКБ-276 прекратить дальнейшие работы над ракетными двигателями, полностью погрузившись в конструирование газотурбинных двигателей для стратегической авиации и наземных приводов для газоперекачивающих агрегатов, которые вскоре погонят советский газ из Западной Сибири в капиталистическую Европу. Около сотни двигателей НК-33 и НК-43, уже изготовленных в Куйбышеве для ракеты Н1-Л1, приказано уничтожить.
Строптивый генерал
Однако, как потом выяснилось, Николай Кузнецов тот приказ партии и правительства выполнил только наполовину. Он действительно создал двигатели, на которых до сих пор летает и будет продолжать летать вся стратегическая авиация нашей страны. А треть мощности газоперекачивающих агрегатов «Газпрома» до сих пор обеспечивают кузнецовские газотурбинные двигатели. Более того – под руководством Кузнецова напредприятиях куйбышевского двигателестроительного куста в середине 70-х годовпрошлого века было налажено серийное производство «глушковских» двигателей для первой и второй ступеней различных модификаций ракет-носителей среднего класса «Союз» - РД-107A/РД-108A. И за прошедшее время в Куйбышеве, а затем в Самаре было построено более 9 тыс жидкостных реактивных двигателей.
Но свое собственное ракетное «детище» — НК-33 и НК-43 — генерал, конструктор и действительный член Академии наук СССР Н. Д. Кузнецов, не смотря на прямой приказ партии и правительства, ликвидировать не стал. Он специальным образом их законсервировал и упрятал подальше от посторонних глаз. И ни один человек, причастный к этой операции, в последующие 20 лет никому не проговорился о том, что в окрестностях Самары в укромном месте дожидаются своего часа около сотни уникальных изделий.
Этот час настал в 1992 году. За три года до этого умер главный оппонент «кузнецовских» ракетных двигателей - Валентин Павлович Глушко. Он еще успел увидеть полет своего грандиозного творения – сверхтяжелой ракеты «Энергия» с МТКК «Буран». Но Советский Союз разваливался на глазах и его политическому руководству, по сути, было уже не до космоса. К этому времени трещала по швам и прежняя система взаимоотношений между КБ, двигателестроительными предприятиями, ракетостроителями, министерствами, ведомствами и отраслями. Ранее «закрытым» предприятиям, например, разрешили самим выходить на международную арену со своей продукцией. И Николай Кузнецов этим воспользовался. Он достал из «запасников» свои ракетные двигатели и предъявил их широкой общественности на первой международной выставке «Авиадвигатель» в 1992 году Москве. Эти изделия произвели на мировую общественность эффект разорвавшейся бомбы. «Уникальность этого двигателя в том, что он создавался не ракетным, а авиационным конструкторским бюро. И эта специфика проявляется во всем. Большинство ракетных двигателей, например, опутаны десятками и сотнями трубопроводов. А в нашем двигателе их практически нет. Часть конструкции НК-33 это, по сути, турбореактивный двигатель, который до этого создавал Кузнецов, например НК-12... Американцы, когда увидели эту конструкторскую схему, схватились за голову и сказали: «Мы вокруг этой схемы ходили десятки лет и не знали, как ее внедрить. Потому что ее разработка требовала колоссального количества денег!» — поделился с «Эксперт online» своими впечатлениями от первой встречи с американцами главный конструктор ракетных двигателей объединения «Кузнецов» Валерий Данильченко.
Более того «Кузнецовские» двигатели показали величайшую надежность, поскольку на совершенствование их конструкции и материалов денег тоже не жалели. По словам конструкторов, на этом этапе было «сожжено» (то есть выработано) около 100 двигателей – это на порядок больше того, что могут себе позволить сейчас сжечь в процессе испытаний и российские, и зарубежные разработчики ракетных двигателей. Но при этом профессор Кузнецов добился того, что один из двигателей НК-33, предназначенный для работы на первой ступени «лунной» ракеты, без съема со стенда проработал в общей сложности более четырех (!) часов. Для сравнения, расчетное время работы первой ступени американской ракеты Antares, на которой сейчас стоят модернизированные НК-33, составляет 230 секунд. За это время два таких двигателя забрасывают ракету на высоту 107 км. Таких параметров надежности, возможности многоразового использования и соотношения тяги к массе до сих пор нет ни у одного ракетного двигателя в мире.
Возвращение двигателя
Упоминание о США не случайно. Американцам в тот момент как раз нужна был новая коммерческая ракета-носитель (РН), работающая на границе легкого и среднего классов. Поэтому уже летом 1993 года между самарскими двигателестроителями и американской компанией Aerojet был заключен договор о сотрудничестве по применению НК-33 в составе двигательной установки РН Taurus-2 (Antares). Для этого американцы купили 47 двигателей НК-33 и НК-43 из тех запасов, которые сохранились в Самаре, по цене 1 млн долларов за изделие. Это решение великого конструктора о продаже в страну наиболее вероятного противника уникальных изделий и тогда, и сейчас, вызывает неоднозначную реакцию. Самого Николая Дмитриевича об этом уже не спросишь – он умер в 1995 году. Но по отзывам знавших его людей, основным мотивом продажи американцам половины запасов двигателей НК-33 были не деньги. Просто он очень хотел, чтобы двигатель наконец-то полетел….
И американцы, действительно, подняли его в космос, хотя и в модернизированном виде. В частности, были заменены уплотнители, обновлена система управления, двигатель был адаптирован к американскому керосину и оснащен карданным шарниром для управления вектором тяги. И в таком виде детище советских конструкторов было сертифицировано в США и получило название НК-33/AJ-26. Эта работа специалистами Aerojet велась совместно с конструкторами Самарского научно-технического комплекса им. Кузнецова (СНТК им. Кузнецова), а в дальнейшем, когда СНТК им. Кузнецова было вновь соединено с серийным заводом «Моторостроитель» - вместе со специалистами объединенной двигателестроительной компании «Кузнецов». Основной объем этой работы по модернизации двигателей производился в период 2008-2012 годов. «Сама деятельность по вхождению НК-33 в летные испытания длилась около 5-6 лет, но с двигателем работали с 95 года, подтверждая его технические характеристики, показывая его возможности. И в рамках отечественного, и в рамках американского проектов с НК-33 была проведена огромная опытно-конструкторская работа. В рамках модернизации в двигателе были реализованы дополнительные конструктивные решения, поднявшие уровень его технических характеристик на новую ступень. Что касается американского варианта то мы его форсировали до 108 процентов тяги, американские специалисты дополнили двигатель управляемым вектором тяги. По российскому проекту двигатель имеет модификацию, он был адаптирован к новым условиям полета» - подчеркнул «Эксперт online» исполнительный директор объединения «Кузнецов» Николай Якушин.
Первый рейс Antares с тремя малыми спутниками NASA PhoneSat и одним коммерческим наноспутником был совершен в ночь с 21 на 22 апреля 2013 года с космодрома на острове Уоллопс на восточном побережье США. Эта РН предназначена для запуска полезных грузов весом до 5,5 тонны на низкую опорную орбиту, и ее разработчик — частная компания Orbital Sciences Corporation (OSC) — уже подрядился по контракту с NASA за 3,5 млрд долларов совершить с помощью этой ракеты восемь рейсов космического грузовика Cygnus с грузом для Международной космической станции. В 2013 году состоялось уже 3 успешных коммерческих рейса Antares.
В России первый старт ракеты-носителя с двигателем НК-33 состоялся в декабре 2013 года. Ею стала РН «Союз-2-1 В» на 3 тонны полезной нагрузки, в основе двигательной установки которой находится модернизированный двигатель НК-33 под литерой НК-33А. Разработчик и изготовитель ракеты - «ЦСКБ-Прогресс» (Самара). Специально под новый легкий «Союз» в этом двигателе были заменены и доработаны почти 30 позиций: электропроводка, приводы, система зажигания и прочее. Место старта — космодром Плесецк. Кроме того, «ЦСКБ-Прогресс» сейчас работает над РН «Союз-2-3» полезной нагрузкой 11–12 тонн, в котором четыре глушковских двигателя РД-107А сочетаются с одним НК-33-1. Есть в России проект и РН тяжелого класса полезной нагрузкой 20 тонн с пятью двигателями НК-33 (плюс управляемый вектор тяги).
Экономика проекта
Нынешняя мотивация и американцев, и россиян по поводу двигателя НК-33 понятна. На мировом рынке сейчас довольно много предложений по «извозу» на легких ракетах-носителях, поскольку покорение космоса в свое время и начиналось с легких РН, выводящих на низкую околоземную орбиту космические аппараты массой до 5 т. В США это семейства РН Pegasus, Taurus, Minotaur, Delta 11 (моделей 7320 и 7420), Falcon , в Индии — РН PSLV в различных конфигурациях, в Израиле — РН Shavit. Европейцы основные надежды связывают с Vega. Бразилия вместе с Украиной ставили на «Космос-4». Легкие РН создаются в Иране, Северной Корее, Южной Корее, Японии. Активно работает по теме легких РН Китай.
Однако, для американцев тема использования в их РН российских двигателей НК-33, важна, в первую очередь, с точки зрения оптимального сочетания стоимости, надежности и эффективности этих двигателей. Двигатели НК-33 не только являются одними из самых надежных ракетных двигателей в мире и лидерами по соотношению тяги к массе. Цена серийно изготовленного «модернизированного» под современные требования НК-33 оказывается вдвое меньше, чем стоимость аналогичных по тяге ракетных двигателей других конструкторов и производителей. А в случае организации крупносерийного производства этого двигателя на объединении «Кузнецов» его цена, по предварительным подсчетам, может упасть еще на 30–40 млн рублей. Поэтому Aerojet заявила, что ей нужно еще как минимум 50 двигателей НК-33 из России.
У нашей страны мотивация немного другая. России в принципе нужна сейчас новая легкая ракета. Так сложилось исторически, что наши легкие РН – это межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), где вместо боевой части располагается полезный груз. Таков «Днепр» на базе РС-20, «Стрела» и «Рокот» на базе РС-18, «Циклон-3» на базе Р-36. У них есть один плюс – относительная дешевизна, особенно, если речь идет о переделке снятых с боевого дежурства МБР. Однако, запас таких ракет не бесконечен («Циклон-3», например, уже отлетал свое два года назад), да и большинство из них, опять же исторически, производилось на Украине. А что там сейчас происходит, объяснять, думаю, не надо. Поэтому в России сейчас ведутся работы по созданию сразу двух легких РН – «Союза 2-1В» и «Ангары 1.2». «Легкие ракеты, сделанные в свое время на основе баллистических ракет, такие, например, как «Рокот» или «Днепр», завтра-послезавтра сойдут со сцены. И это высвободит нишу легких средств выведения в Российской Федерации. Поэтому появление в России сразу двух новых носителей легкого класса — «Ангара 1.2» и «Союз-2-1В» — это не болезненно с точки зрения конкуренции. Это позитивно. Они не будут мешать друг другу ни по линии выполнения оперативных задач российского Министерства обороны, ни по линии коммерческого космоса на мировом рынке ракет-носителей», — подчеркнул «Эксперт online» исполнительный директор объединения «Кузнецов» Николай Якушин.
Поэтому «ЦСКБ-Прогресс» уже создал легкий «Союз» на «кузнецовском» двигателе, а Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева создает семейство ракет-носителей «Ангара» на маршевых двигателях РД-191 разработки НПО «Энергомаш им. Глушко». Первая машина уже полетела, вторая - еще нет. И пойдет ли «Ангара», решение о создании которой принималось более 20 лет назад, вообще в серийное производство – еще большой вопрос. В качестве чисто военного изделия – вполне возможно. В качестве средства выведения коммерческих нагрузок – сомнительно, поскольку по эффективности выведения полезной нагрузки легкий «Союз» почти в 1,5 раза опережает легкую «Ангару».
Поэтому «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ОДК), куда сейчас входит ОАО «Кузнецов», объединившее в последние годы несколько наиболее значимых активов самарского двигателестроительного комплекса, к 2017 году намерена полностью восстановить в Самаре серийное производство двигателей НК-33. «С учетом востребованности изделия в настоящий момент мы решаем вопрос воспроизводства двигателя. Это совместная задача, которая реализуется в рамках «ОДК». Это программа общая. В настоящее время прорабатывается вопрос с американскими специалистами в части формирования долгосрочных отношений по поставкам ракетных двигателей по программе «Антарес», продолжаются работы по отечественному проекту. Нами сформирован конкретный график восстановления производства. Для целей американской стороны с учетом реальности сроков мы говорим о начале поставок двигателей с 2018 года на уровне 6-8 двигателей в год. Для отечественного проекта ориентировочный срок начала поставок - 2017 год» - подчеркнул «Эксперту» Николай Якушин. Для того, чтобы выполнить намеченное, в Самаре, на объединении «Кузнецов», в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса до 2020 года» сейчас началось строительство нового производственного корпуса по изготовлению ракетных двигателей. Помимо традиционных РД-107A/РД-108A, здесь будут ежегодно изготавливать по новым технологиям и на современном оборудовании и несколько десятков ракетных двигателей марки «НК».
Вадим Пономарев
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
69 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Кто-то еще верит в американскую "высадку на Луне"??!)

нет двигателя - нет полета на Луну! а двигателя у них НЕТ!

Цитата: Мангуст
Кто-то еще верит в американскую "высадку на Луне"??!)
нет

Операция Союз — Аполлон.
Гибель на операционном столе Сергея Павловича Королёва - 1966.
Гибель...
Гибель на тренировочном полёте Юрия Алексеевича Гагарина - 1968.
6 высадок американцев на Луну с 1969 по 1972.
Запуск американской орбитальной станции Скайлэб - 1973.
Стыковка на орбите: Союз-Аполлон - 1975.
Проект закрыл В. П. Глушко - 1976.
Умер от рака поджелудочной железы Вернер фон Браун - 1977. (Ушёл из НАСА в 1972).
( В. П. Глушко отказался участвовать в "лунном проекте". Умер В. П. Глушко в 1989 через 2 месяца после успешного полёта "Энергия-Буран")
С 3 тоннами на Луну не полетишь.
НПО имени Глушко в 1989 году закончило разработку ракеты с двигателем РД-170 грузоподъёмностью до 200 тонн полезной нагрузки. На сегодняшний день двигатель РД-170 является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных человечеством.

Гибель на операционном столе Сергея Павловича Королёва - 1966.
Гибель...
Гибель на тренировочном полёте Юрия Алексеевича Гагарина - 1968.
6 высадок американцев на Луну с 1969 по 1972.
Запуск американской орбитальной станции Скайлэб - 1973.
Стыковка на орбите: Союз-Аполлон - 1975.
Проект закрыл В. П. Глушко - 1976.
Умер от рака поджелудочной железы Вернер фон Браун - 1977. (Ушёл из НАСА в 1972).
( В. П. Глушко отказался участвовать в "лунном проекте". Умер В. П. Глушко в 1989 через 2 месяца после успешного полёта "Энергия-Буран")

Поэтому конструкторы обеих стран, не жалея сил и бюджетных денег, наперегонки создавали сверхтяжелые ракеты, которые могли бы доставить человека на поверхность Луны и вернуть его обратно. В СССР такой ракетой стала Н1-Л1
В России первый старт ракеты-носителя с двигателем НК-33 состоялся в декабре 2013 года. Ею стала РН «Союз-2-1 В» на 3 тонны полезной нагрузки
С 3 тоннами на Луну не полетишь.

НПО имени Глушко в 1989 году закончило разработку ракеты с двигателем РД-170 грузоподъёмностью до 200 тонн полезной нагрузки. На сегодняшний день двигатель РД-170 является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных человечеством.


Немного не так. Самым мощным ОДНОКАМЕРНЫМ двигателем был и остается F-1, стоявший на первой ступени SATURN-5B (кислород-керосиновый, 690 тонносил на уровне моря) НА первой ступени ракеты Сатурн-5 стояло 5 таких двигателей. Их суммарную тягу можете сами посчитать. Одно скажу - их хватало, чтоб поднять ракету весом 3000 тонн на высоту 68 км и придать ей скорость почти 3 км/с до момента отсечки первой ступени. А РД-170 был 4-х камерным (керосин-кислородный, 740 тонносил на уровне моря).

Вот только повторить их амеры не смогли. Хотя вроде как вся КД на месте. Мне по душе теория, что фон Браун (хоть гад и нацист, но умный человек) предвидя как раз свое отстранение от космического программы (ну не могли же амеры отдать славу бывшему нацисту), что-то исказил в документах. В результате попытки воссоздать F-1 были неудачны.

фон Браун (хоть гад и нацист, но умный человек) предвидя как раз свое отстранение от космического программы
Откуда Вы взяли, что фон Браун был нацист? 
А если наоборот?

И откуда Вы взяли, что фон Брауна кто-то посмел отстранить?

А если он был против Голливуда?

Не странно ли он ушёл из НАСА на пике славы?

Не странно ли умер фон Браун?


1. "член НСДАП с 1937 года, штурмбаннфюрер СС. " Совсем не нацист?
2. См выше.
3. Приглядитесь к его биографии. Там были серьезные "терки".
4. Может и был против.
5. См. п4. Добровольно на пике славы? Не находите странным.
6. Все возможно, с учетом того, что в то время диагностика была развита слаба, а работа с ракетам (в частности с компонентами топлива) предполагает контакт с канцерогенными и вредными веществами.
2. См выше.
3. Приглядитесь к его биографии. Там были серьезные "терки".
4. Может и был против.
5. См. п4. Добровольно на пике славы? Не находите странным.
6. Все возможно, с учетом того, что в то время диагностика была развита слаба, а работа с ракетам (в частности с компонентами топлива) предполагает контакт с канцерогенными и вредными веществами.

член НСДАП с 1937 года
И что? Троцкий, Хрущёв, Горбачёв, Ельцин были членами КПСС. И где? Кстати, не напомните с какого года Штирлиц член НСДАП? 
в то время диагностика была развита слаба...
Да, да, да... Конечно... А то, как же... И в СССР за 2 года с 1966 по 1968... Не иначе, как 

Простите, но вы начинаете демагогию.
1. Троцкий был членом ВКП(б), а не КПСС.
2. Хрущов не был коммунистом? Горбачов и Ельцин тоже?
3. А Штирлиц извините вообще вымышленный персонаж.
4. В данном случае откровенно говорите глупость. Никто не застрахован от онкологии. Кому-то повезло, кого-то подвел генотип.
1. Троцкий был членом ВКП(б), а не КПСС.
2. Хрущов не был коммунистом? Горбачов и Ельцин тоже?
3. А Штирлиц извините вообще вымышленный персонаж.
4. В данном случае откровенно говорите глупость. Никто не застрахован от онкологии. Кому-то повезло, кого-то подвел генотип.

1) Если "690 тонносил" меньше "740 тонносил", то какой двигатель мощнее?
2) РД-170, действительно, 4-х камерный, так как однокамерный двигатель на такую мощность сделать нельзя (доказано В. П. Глушко).
Поэтому в НАСА не могут "повторить" Ф-1 и никогда не смогут.
3) Двигатель РД-170 не просто 4-х камерный, а модульный! И это единственный в мире модульный реактивный двигатель. В 1989 году работы были остановлены на 200 тоннах полезной нагрузки. В НАСА понятия не имеют о принципах конструирования модульных реактивных двигателей.

2) РД-170, действительно, 4-х камерный, так как однокамерный двигатель на такую мощность сделать нельзя (доказано В. П. Глушко).

Поэтому в НАСА не могут "повторить" Ф-1 и никогда не смогут.

3) Двигатель РД-170 не просто 4-х камерный, а модульный! И это единственный в мире модульный реактивный двигатель. В 1989 году работы были остановлены на 200 тоннах полезной нагрузки. В НАСА понятия не имеют о принципах конструирования модульных реактивных двигателей.


1. Ну вы не внимательны, сударь. 740 тс на 4 камеры или 690 на одну - какой двигатель мощнее? 2. Если Глушко не мог сделать такой двигатель, это не значит, что его нельзя было ВООБЩЕ сделать. Двигатель F-1 есть в железе, он летал, летал реально (фото остатков двигателей со дна океана недавно гуляли по инету, можно погуглить). Сатурн-5 РЕАЛЬНО выводила аппараты на околоземную орбиту (как там дальше с Луной, кто знает). 3. НАСА нет необходимости ПОВТОРЯТЬ F-1, это вообще не их задача. Двигатели делают производственники, задача НАСА - управление. А то, что фирма Rocketdyne не может построить двигатель, аналогичный F-1, тоже понятно - инженерный задел они потеряли уже, специалисты ушли. 3. РД-170 не модульный, вы что-то путаете. Это функционально законченное изделие, имеющее ОДИН турбонасос для топлива и один для окислителя (что говорит как раз о том, что нельзя из РД-170 вытащить одну камеру, он так и идет многокамерным. Какая уж тут модульность?)

740 тс на 4 камеры или 690 на одну
Один двигатель РД-170 имеет 4 камеры, а один двигатель Ф-1 имеет 1 камеру. На ракете в принципе можно поставить несколько двигателей. Например, НАСА утверждает, что на ракете Сатурн-5 было 5 двигателей Ф-1. Все видели, что на ракете "Энергия" было 4 двигателя РД-170 (разработаны варианты 2,4,6,8 двигателей). 

его нельзя было ВООБЩЕ сделать.
Нельзя! За доказательствами отсылаю Вас к двигателистам с полувековым опытом. 
нельзя из РД-170 вытащить одну камеру
Примерно так же рассуждают в НАСА. Однако, посмотрите на РД-180. Возможно, догадаетесь. 

Один двигатель РД-170 имеет 4 камеры, а один двигатель Ф-1 имеет 1 камеру. На ракете в принципе можно поставить несколько двигателей.
Многокамерных?? НЕ смешите, а :))). Задолбаетесь их согласовывать, особенно в полете :). Поэтому и ставили ОДИН, но многокамерный, ибо он уже представлял собой ЗАКОНЧЕННОЕ изделие с точки зрения управления. Все видели, что на ракете "Энергия" было 4 двигателя РД-170 (разработаны варианты 2,4,6,8 двигателей). 
вот вы сейчас бред ляпнули такой конкретный. Где вы там РД-170 увидели НА РАКЕТЕ? Рд-170 стояли на боковых ускорителях, КАЖДЫЙ ИЗ которых представлял из себя ОДНУ ракету С ОДНИМ РД-170. А первая ступень там вообще была водород кислородной. 
Следовательно: на сегодняшний день двигатель РД-170 является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных человечеством.
Ваш тезис звучит правильнее вот так - Следовательно: на сегодняшний день двигатель РД-170 является самым мощным МНОГОКАМЕРНЫМ ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных человечеством. А что мне смотреть на РД-180? Он так ж, как и РД-170 - МНОГОКАМЕРНЫЙ.
Нельзя! За доказательствами отсылаю Вас к двигателистам с полувековым опытом.
Я про фому, а вы мне про Ерему. Или вам напомнить знаменитый тезис - советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире? Я вам гвоорю, что Глушко на возможностях тогдашней промышленности и технологий СССР НЕ МОГ сделать двигатель, который на ОДНОЙ камере имел б грузоподьемность такую ж, как на 4. А американцы СМОГЛИ. Доказательства - фото этих доказательств я уже приводил ниже, могу повторить - https://fotoden.info/node/6726/1.А вы все равно продолжаете - не могли, ибо САМ Глушко не смог. Сами понимаете, как вы смешны сейчас?
Примерно так же рассуждают в НАСА. Однако, посмотрите на РД-180. Возможно, догадаетесь. 
РД-180, как и РД-170 - МНОГОКАМЕРНЫЙ,более точно - двухкамерный. Функциональная доработка РД-170, имеет почти вдвое меньшую тягу, чем родитель, что неудивительно. Чем вы меня тут хотите удивить? Вот если б он на 2 камерах имел тягу, примерно равную F-1 - тогда другое дело. А так просто урезали, оставив одну турбину на 2 турбонасоса.

Да, уж... Как всё запущено...
Тролль?


Сам вы тролль, в силу своей предыдущей работы вплотную сталкивался с системами управления БР и РН, поэтому когда несут такую ахинею, как вы, поневоле срабатывает.

вплотную сталкивался с системами управления БР и РН
Это видно, что Вы не сталкивались с ЖРД. Кстати, и с принципами управления пакета двигателей первой ступени Вы, похоже, тоже не сталкивались и не поняли, что на ракете "Энергия" четыре управляемых двигателя РД-170. Более того, наверное, Вы сталкивались с космонавтикой только читая либеральные газеты, потому что либерастически брызжете словечками ахинея, бред и уверяете, что Русские не могут управлять пакетом двигателей, а американцы могут, Русские не могут сделать однокамерный ЖРД выше допустимой мощности, а американцы могут. Это в НАСА считают В. П. Глушко лучшим, а для Вас он не авторитет. Вы, наверное, молоды? Или тролль? 

Мда, чем больше смотрю, тем больше убеждаюсь, что троллить вы не умеете. В ракете Энергия, состоящей из 2 ступеней, РД-170 стояли на отдельных ступенях- ускорителях (изделие 11С771), пакетно пристыкованных к первой, центральной ступени (количество данных блоков можно было регулировать от 2 до 8. НЕ ДВИГАТЕЛЕЙ, но БЛОКОВ). Ускорители отстыковывались как отдельные функционально законченные части, что позволяло потом повторно их применять. Центральная ж (вторая) ступень физически не могла нести эти двигатели, т.к. была водородно-кислородной и несла 4 двигателя РД-0120. Не РД-170, а РД-0120 с тягой 200 тс каждый. И данная ступень сгорала в атмосфере, к повторному использованию предназначена не была. Каждый из блоков 11С771 имел свой блок управления двигателем РД-170, работали они в связке с центральным вычислителем, находящимся на второй ступени. С системой управления Энергии частично знаком, на НПО Хартрон отрабатывались некоторые из алгоритмов этой ракеты, в частности взаимодействие второй ступени и челнока, в частности, дотягивание Бурана до орбиты. Правда, в основном НПО Хартрон разрабатывал систему управления челнока "Буран", в том числе и систему автоматической посадке. Я этот стенд видел, правда работать на нем не пришлось. ПОэтому, прежде чем нести свою ахинею, хоть матчасть изучите, как я писал выше. А по поводу Глушко - при тогдашнем уровне промышленности СССР однокамерные двигатели заданной мощности он вытянуть не смог. И не в гениальности дело, а в промышленности.

Для троллирующего товарища - ракета Сатурн 5В была создана в 1967 году, программа свернута в 1973. Ракета Энергия полетела в 1987 году. Для умного этого достаточно.

Ура! мы ломим; гнутся шведы.
Итак, прочитали прессу и узнали, что Русские всё-таки могут управлять пакетом двигателей первой ступени. А на каких принципах? Боюсь на этот вопрос Вы уже не сможете ответить. Хотя НАСА в 90-х об этом узнало.
Однако, либерастические брызги остались.
Ну и признать, что Русские ракетостроители в лице В. П. Глушко обогнали аферистов Империи $ на десятилетия, Вам тяжело. Похоже, Вы свято верите в демократию и молитесь на её икону: однокамерный ЖРД Ф-1.
Вот если бы Вы были специалистом по управлению ракет, то должны были бы задаться вопросом: как же осуществлялось управление аж 5-ти!
Ф-1 первой ступени Сатурн-5? Ну, что знаток матчасти - понял о чём речь? 
Ой, что это у Вас постом ниже:


Итак, прочитали прессу и узнали, что Русские всё-таки могут управлять пакетом двигателей первой ступени. А на каких принципах? Боюсь на этот вопрос Вы уже не сможете ответить. Хотя НАСА в 90-х об этом узнало.

Однако, либерастические брызги остались.

Ну и признать, что Русские ракетостроители в лице В. П. Глушко обогнали аферистов Империи $ на десятилетия, Вам тяжело. Похоже, Вы свято верите в демократию и молитесь на её икону: однокамерный ЖРД Ф-1.
Вот если бы Вы были специалистом по управлению ракет, то должны были бы задаться вопросом: как же осуществлялось управление аж 5-ти!


Ой, что это у Вас постом ниже:
Ракета Энергия полетела в 1987 году



Ну судя по реакции, матерый тролль тут затесался с претензией на знатока :). у меня вообще складывается впечатление, что вы вообще не читаете, что я пишу. Иначе б поняли, что пакетом не надо было управлять, у каждого блока был СВОЙ вычислитель, заточенный на его управление. Центральный вычислитель осуществлял только распределенное управление. А по поводу принципа. Сударь, этот принцип использовали еще немцы на V-2. Их первые ракеты управлялись газовыми рулями, а последние модификации использовали как раз этот принцип. Так что НАСА прекрасно знали этот принцип управления (упс, как неудобно для тролля) :)). А то, что использовалось именно 5 (пять), и не 3, не 8 и не 10 двигателей, как раз четко определяет именно этот принцип. ТАк что марш учить матчасть, мне уже с таким неучем, имеющим только общие представления, и спорить неинтересно

Старокубанец , если он троль, зачем вы ему отвечаете?

КАюсь, люблю их потроллить :)

— Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Могучее, лихое племя:
Богатыри — не вы!
Не то, что нынешнее племя:
Могучее, лихое племя:
Богатыри — не вы!

Никто, из здравомыслящих людей, не верит в пиндосовскую лунную программу.
НК-33 - одни из лучших ракетных двигателей. После РД- 180 это реальный способ доставки тяжелых грузов в КОСМОС.
МЫ - Первые и единственные в космосе в 20-м веке. (за исключением "Шаттлов")
НК-33 - одни из лучших ракетных двигателей. После РД- 180 это реальный способ доставки тяжелых грузов в КОСМОС.
МЫ - Первые и единственные в космосе в 20-м веке. (за исключением "Шаттлов")
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

Цитата: gravitonus2000
МЫ - Первые и единственные в космосе в 20-м веке. (за исключением "Шаттлов")
очень плохое исключение: две аварии с людьми, 14 чел.

Согласен. Нельзя пиндосам вообще ничего доверять.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

насчет единственных в космосе - вы там поаккуратней. Китайцы ведь обидеться могут.

Никогда американцы не были на Луне, только автоматы. Ложь их стиль жизни. Не надо врать в статье! Минус!!!!

Кто-то еще верит в американскую "высадку на Луне"??!)
Не могу поверить, чтобы "Партия и Правительство" не имели информацию о пиндосовском лунном блефе. Но не понимаю, почему промолчали, не разоблачили, почему утёрлись и проглотили?!

Не утерлись и проглотили, а приняли разумное политическое решение. И я полагаю на это были причины. И полагаю они и сейчас есть, по скольку до сих пор блеф не раскрыт.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.

Скорее поверю в то, что в тот момент, не было надежных средств проконтролировать реализацию лунной программы пиндосов. А просто на "ура" наши свистеть не стали, как это обычно делают пиндосы.
Интересно то, что сейчас конструкторы ломают голову, как защитить космонавтов от космической радиации (за полет смертельная доза!), а тогда как летали в 60-70-х годах на "консервных банках"? И все с Луны возвращались веселые и не уставшие. Можно посмотреть ролики амеров о приводнении их кораблей. Правда потом, подозрительно быстро стали умирать от "несчастных" случаев те же астронавты и участники проекта. Похоже на зачистку свидетелей.
Интересно то, что сейчас конструкторы ломают голову, как защитить космонавтов от космической радиации (за полет смертельная доза!), а тогда как летали в 60-70-х годах на "консервных банках"? И все с Луны возвращались веселые и не уставшие. Можно посмотреть ролики амеров о приводнении их кораблей. Правда потом, подозрительно быстро стали умирать от "несчастных" случаев те же астронавты и участники проекта. Похоже на зачистку свидетелей.

одна команда....не зря же у нас партия тормазила

Знай наших, а болтают , что у нас конструктора неважные , БРЕХНЯ , у нас не хорошие , а ОТЛИЧНЫЕ конструктора , и до машин дойдут руки , 10 лет назат в Китае все ездели на великах , а сегодня автомобильный сигмент один из передовых в мире , все меняется немцев собирают уже турки и арабы , американки по жизни были говно так же как и французы и т.д.

Это о чем это в первом абзаце? Кто кому что проиграл? У автора есть доказуха, что Амеры были на луне? На чем они с Луны стартовали назад на корабль? По веревочной лестнице уползли?

Пиндосам самим смешно, они даже физику в школе плохо учили, не знают, что такое гравитация. 
Автор статьи явно получает пиндосовские гранты.

Автор статьи явно получает пиндосовские гранты.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

Хочу напомнить слова В.Маркина про предложенную США помощь в поисках оригинальной киноленты, на которую была заснята высадка на Луну и которая таинственно исчезла. И про центнеры лунного грунта, якобы привезённого астронавтами с Луны, который с тех пор никому из учёных не был доступен для изучения в количествах больше нескольких миллиграмм.

Лунный грунт, доставленный "Луной-24" - это реальность, пиндосовский "лунный грунт" - миф.
Эти недоделки могут,как обычно, обещать ВСЕ, на самом деле у них нет ничего.
Эти недоделки могут,как обычно, обещать ВСЕ, на самом деле у них нет ничего.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

"Лунную гонку"мы проиграли не американцам,а Голливуду.

... и "лунную гонку мы американцам проиграли"...
Я, конечно, извиняюсь... Что проиграли и кому?
Да, Голливуд "впереди планеты всей". Но при чём тут луна?
Я, конечно, извиняюсь... Что проиграли и кому?
Да, Голливуд "впереди планеты всей". Но при чём тут луна?

При том, что пиндосы, в очередной раз, себя пропиарили, а на самом деле, ни хрена не сделали.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

Мне вот интересно,что пиндосы предложили СССР,чтобы мы поддержали их в лунном спектакле? Деньги,технологии,политические уступки? Узнаем ли мы когда-нибудь?
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.

пшеницу
----------
«европа – это маленький полуостров на огромном Азиатском континенте»
«европа – это маленький полуостров на огромном Азиатском континенте»

Тоже слышал такую версию.
На самом деле, пока неизвестно . Но какой-то "ништяк" по-любому должен быть.
На самом деле, пока неизвестно . Но какой-то "ништяк" по-любому должен быть.
----------
DEBES, ERGO POTES
DEBES, ERGO POTES

Ходят слухи, что это была возможность продавать газ Европе и строительство газопровода Уренгой - Ужгород.... Ведь оборудование компрессорных станций было полностью импортным - немецкий Маннесманн и итальянский национальный концерн по углеводородам ЭНИ поставляли полностью все оборудование компрессорных станций,
а также всю автоматику....Причем, компрессоры были итальянского производства, рабочие колеса турбин - американские, несмотря на все запреты конгресса США......
За верность не поручусь, но такую версию слышала от непосредственных участников..
а также всю автоматику....Причем, компрессоры были итальянского производства, рабочие колеса турбин - американские, несмотря на все запреты конгресса США......
За верность не поручусь, но такую версию слышала от непосредственных участников..

Бред, компрессорные станции снабжались нашими газоперекачивающимися агрегатами ГА-6 на основе КУзнецовских газотурбинных двигателей. Сам лично участвовал в доводке автоматики управления одного такого агрегата, автоматика вся нашего производства.

Не пишите глупостей - может один агрегат вы и налаживали, а вот от Чебоксар до Ужгорода - ВСЕ (!!!) газоперекачивающие станции имели итальянские агрегаты - сама работала с итальянцами, которые в качестве шефмонтажников проводили там наладку.....

Я его налаживал на заводе-производителе, отрабатывали алгоритмы на железе. Производитель автоматики - НПО Хартрон, УКраина. НАчальник нашего отдела лично ездил на наладку этих станций на места. Так что ему я верю больше, чем вам.

Российская земля богата на Гениев, надо только им не мешать. Если бы Сергей Павлович Королев осуществил все свои задумки, наверное по Марсу уже разгуливали.
----------
И всё что я сказал, является сугубо моим личным мнением основанным на моей субъективности.
И всё что я сказал, является сугубо моим личным мнением основанным на моей субъективности.

Если бы Сергей Павлович Королев осуществил все свои задумки...
У Хрущёва и его свиты были другие задумки...



Дешевые понты (ну может дорогие), в этом вся пендосия. Не можем сделать наврем с 3 короба, а фабрика грез нам поможет. Я тоже всегда сомневался в полете пнндосами на луну. Система шлюзов у них до сих пор недоделаная, на мкс наши шлюзы стоят. Электроника была тогда на грани фантастики, плюс двигатели через опу у них работали(всмысле слабосильные были) тогда. Создать систему жизнеобеспечения и т.д. и т.п. в общем они и сейчас еще такое сделать не могут , не говоря уж о тогда!

Опять 25. Где двигатели ??? где лунный грунт. И вообще где ВСЁ. Одно кино.

Кина тоже нет - якобы кто-то смыл все пленки со съёмками на Луне. Так что все концы подчищены. Может, и были, но скорее всего очередная брехня.

Если бы сохранился СССР... Ну Вы поняли.

Разве американцы не отказались от НК-33 из-за нескольких аварий?

кто вам такую чушь наплел?

А был ли мальчик?Точно американцы летали туда?Почему больше никто там не был?Столько вопросов.И почему они до сих пор двигатель сделать не могут?

Мне одна бабка на базаре рассказывала что американцы на Луне не были!

Цитата: MAPTOB
Мне одна бабка на базаре рассказывала что американцы на Луне не были!
И этой бабке я верю больше, чем американцам.

Цитата: volk-010
А был ли мальчик?Точно американцы летали туда?Почему больше никто там не был?Столько вопросов.И почему они до сих пор двигатель сделать не могут?
Цитата: volk-010
двигатель сделать не могут?
они забыли туда (на Луну) дорогу, а карту и чертежи двигателя потеряли.))

Юрий гагарин уже луне. американский лгут информации сми!

Ну, что за бред! Какую гонку Американцы выиграли? Ракеты "Сатурн-5", как и корабля "Аполлон" не существовало в природе. Советская лунная ракета находилась в стадии испытаний. После нескольких неудачных испытаний шла нормальная доработка... Всё бы получилось, если бы Политбюро не отдало приказ: свернуть.
Слишком большие ништяки получал СССР от США за "признание высадки". От "Олимпиады-80" и "политики разрядки" до КАМАЗа под ключ и разрешение Европе покупать наш газ.
"Бойтесь данайцев, дары приносящих"
Слишком большие ништяки получал СССР от США за "признание высадки". От "Олимпиады-80" и "политики разрядки" до КАМАЗа под ключ и разрешение Европе покупать наш газ.
"Бойтесь данайцев, дары приносящих"

Это у вас прикол такой? По поводу Сатурн 5В и по поводу Апполона? А с кем тогда состыковались наши Союзы при совместном полете Союз-Апполон? С фикцией? Или фикцию недавно поднимали со дна моря в виде двигателей первой ступени Сатурна 5В?

Фактически летающий космический город





Попытка эта была неудачной и «лунную гонку» мы американцам проиграли.
Если проиграли, логично предположить, что американские двигатели были лучше советских, ну во всяком случае не хуже. С какой радости они не пользуются ими сейчас?

===Ещё про ЭМаска с его SpaceX не упомянули и об частных инициативах в пиндостане....
Эти частные сопляки-извозчики у амеров подобны карликам на плечах великанов.
Понятно, что никаких новых технологий ими не разрабатывается. Они живут только
на технологическом багаже НАСА и МО США (вспомните проект Pegas). И где теперь
этот Pegas? Так и тут. Чтобы как-то прилично выглядеть по дешёвке подвязывают
укропов (J-26) для форсирования ДУ. А те только портят всё. Вот деятели из Ship Two
додумались в ДУ "птицы" вместо горючего сыпать пластмассу...взорвали ДУ,
нет корабля, нет одного пилота. Перевелись в америках Вернеры Фон Брауны.
Да, американцы были на Луне, только не в 1969 году...Скорее в 1971.
До этого времени они летали вокруг Луны на Сатурн-1Б и крутили кино...Вот потому у них
и камешков мало и плёнки с ТМИ пропали. А вот к 1971 году довели Сатурн-5Б
(в основном F-1 ДУ 1-й ступени до ума доводили) и только тогда сели.
Камней с Луны они НЕ ВОЗИЛИ. Только подумайте: на каждый кг нагрузки требуется
сотня литров горючего и две сотни литров окислителя чтобы донести Орла до
вовращаемого корабля и вернуться Домой. Да командир бы убил того, кто эти камни
притащил на борт!
Вот только те граммы, что прилипли к башмакам и только их привезли пару раз.
Технологию создания монстра F-1 (700 тc тягой) амеры утеряли. Да и понятно - слишком дорогая. Суть в том, что ВСЕ ДУ прожигали на огневых стендах
(стенд стоит до 10-15 млрд дулляров).
Из прошедших успешно испытания отбирали лучшие ДУ(5 из 20-30)
и уже эти ставили на ступень. И СТУПЕНЬ СНОВА ПРОЖИГАЛИ.
И только потом собирали ступени в носитель. Стоимость этого умопомрачительная!
По их же подсчётам 1 запуск Аполлона стоил $3500 млн. Реально под 5 млрд.
И вот в 1973 году закончилась Вьетнамская авантюра и одновременно
подскочила цена на нефть. Амеры отказались от золотого стандарта доллара
и он упал в 2 раза. Программа Аполлон стала неподъёмной даже для Америки.
И Америка предала её забвению. Первыми разрушили монструозные огневые стенды, потом
завод РДУ. И всё. Т.е. наступила эра Space Shuttle - который вывозил за атмосферу
РДТТ Morton Tiocol (и убил один из экипажей в 1986 году). Стоимость тоже запредельная.
По сведениям амеров $600 млн (реально 1 млрд). Потом они вспомнили об одноразовых РН.
Delta-IV с водородными ДУ RS-68 тоже стоит $380 млн (реально около $500 млн c RS-68A).
И только когда амеры стали покупать наши ДУ и места в Союзах и Прогрессах
затраты стали разумными. Только бизнес...Так что за такие ништяки МО и наса заткнут рты
любым макакакейнем и будут летать на наших РД...
=== Много спекуляций на тему Космоса...в основном потому, что много было секретов.
Апполон-18 летал в 1975 году и стыковался с Союзом. Были там и ненормы, но обошлось...
Наши же РДУ - лучшие в Мире по соотношению Цена/Надёжность Цена/Параметры.
Только бизнес...Да за такие ништяки МО США и наса заткнут рты любым макакакейнам и будут летать на наших РД...И пусть, так мы получаем деньги и можем контролировать
их военные программы (просто не будем готовить ДУ к военным запускам). Тогда им придётся за бешенные деньги запускать военные спутники на своих RS-68A (Delta-IV).
На много КА их бюджета МО не хватит. И хорошо. Академик Каторгин верно заметил, что
наса НИКОГДА не создаст аналог РД-180, а то что создаст будет плохим подобием...
Могут конечно напрячься и создадут, но это изделие придётся доводить, под него следует
построить огневой стенд ($15-20 млрд) и долгие годы доводить технологию до необходимого
уровня надёжности - всё это войдёт в стоимость ДУ. И результат: параметры хуже,
а стоимость выше чем у РД-180 (мы же не собираемся на месте стоять в этой гонке, а у нас
фора в 20 лет). Вот наса и окучивают наш Роскосмос...пусть платят. А к Марсу мы
и с Китаем и Индией долетим если амеры скурвятся окончательно...
Эти частные сопляки-извозчики у амеров подобны карликам на плечах великанов.
Понятно, что никаких новых технологий ими не разрабатывается. Они живут только
на технологическом багаже НАСА и МО США (вспомните проект Pegas). И где теперь
этот Pegas? Так и тут. Чтобы как-то прилично выглядеть по дешёвке подвязывают
укропов (J-26) для форсирования ДУ. А те только портят всё. Вот деятели из Ship Two
додумались в ДУ "птицы" вместо горючего сыпать пластмассу...взорвали ДУ,
нет корабля, нет одного пилота. Перевелись в америках Вернеры Фон Брауны.
Да, американцы были на Луне, только не в 1969 году...Скорее в 1971.
До этого времени они летали вокруг Луны на Сатурн-1Б и крутили кино...Вот потому у них
и камешков мало и плёнки с ТМИ пропали. А вот к 1971 году довели Сатурн-5Б
(в основном F-1 ДУ 1-й ступени до ума доводили) и только тогда сели.
Камней с Луны они НЕ ВОЗИЛИ. Только подумайте: на каждый кг нагрузки требуется
сотня литров горючего и две сотни литров окислителя чтобы донести Орла до
вовращаемого корабля и вернуться Домой. Да командир бы убил того, кто эти камни
притащил на борт!
Вот только те граммы, что прилипли к башмакам и только их привезли пару раз.
Технологию создания монстра F-1 (700 тc тягой) амеры утеряли. Да и понятно - слишком дорогая. Суть в том, что ВСЕ ДУ прожигали на огневых стендах
(стенд стоит до 10-15 млрд дулляров).
Из прошедших успешно испытания отбирали лучшие ДУ(5 из 20-30)
и уже эти ставили на ступень. И СТУПЕНЬ СНОВА ПРОЖИГАЛИ.
И только потом собирали ступени в носитель. Стоимость этого умопомрачительная!
По их же подсчётам 1 запуск Аполлона стоил $3500 млн. Реально под 5 млрд.
И вот в 1973 году закончилась Вьетнамская авантюра и одновременно
подскочила цена на нефть. Амеры отказались от золотого стандарта доллара
и он упал в 2 раза. Программа Аполлон стала неподъёмной даже для Америки.
И Америка предала её забвению. Первыми разрушили монструозные огневые стенды, потом
завод РДУ. И всё. Т.е. наступила эра Space Shuttle - который вывозил за атмосферу
РДТТ Morton Tiocol (и убил один из экипажей в 1986 году). Стоимость тоже запредельная.
По сведениям амеров $600 млн (реально 1 млрд). Потом они вспомнили об одноразовых РН.
Delta-IV с водородными ДУ RS-68 тоже стоит $380 млн (реально около $500 млн c RS-68A).
И только когда амеры стали покупать наши ДУ и места в Союзах и Прогрессах
затраты стали разумными. Только бизнес...Так что за такие ништяки МО и наса заткнут рты
любым макакакейнем и будут летать на наших РД...
=== Много спекуляций на тему Космоса...в основном потому, что много было секретов.
Апполон-18 летал в 1975 году и стыковался с Союзом. Были там и ненормы, но обошлось...
Наши же РДУ - лучшие в Мире по соотношению Цена/Надёжность Цена/Параметры.
Только бизнес...Да за такие ништяки МО США и наса заткнут рты любым макакакейнам и будут летать на наших РД...И пусть, так мы получаем деньги и можем контролировать
их военные программы (просто не будем готовить ДУ к военным запускам). Тогда им придётся за бешенные деньги запускать военные спутники на своих RS-68A (Delta-IV).
На много КА их бюджета МО не хватит. И хорошо. Академик Каторгин верно заметил, что
наса НИКОГДА не создаст аналог РД-180, а то что создаст будет плохим подобием...
Могут конечно напрячься и создадут, но это изделие придётся доводить, под него следует
построить огневой стенд ($15-20 млрд) и долгие годы доводить технологию до необходимого
уровня надёжности - всё это войдёт в стоимость ДУ. И результат: параметры хуже,
а стоимость выше чем у РД-180 (мы же не собираемся на месте стоять в этой гонке, а у нас
фора в 20 лет). Вот наса и окучивают наш Роскосмос...пусть платят. А к Марсу мы
и с Китаем и Индией долетим если амеры скурвятся окончательно...

Цитата: Старокубанец
Одно скажу - их хватало, чтоб поднять ракету весом 3000 тонн на высоту 68 км и придать ей скорость почти 3 км/с до момента отсечки первой ступени.
В теории да, на практике такого не было и даже если взять пресловутый "скайлэб", такой большой, а места так мало что даже душа не было. Здается мне что эти параметры скорее показушные достигнутые на какие то пару сек один раз, для пиара в самый раз.

ну да, а остатки ступеней Сатурна и двигателей F-1 на дне океана тоже Голливуд нарисовал?:). Скажем как вот эти https://fotoden.info/node/6726/1

Цитата: Volod
Попытка эта была неудачной и «лунную гонку» мы американцам проиграли.
Если проиграли, логично предположить, что американские двигатели были лучше советских, ну во всяком случае не хуже. С какой радости они не пользуются ими сейчас?
Прямо с языка сняли... Мы, несмотря на то, что проиграли, смогли создать лучший двигатель, а они выиграли и ничего больше не смогли, и программу лунную свернули, и двигателей у них нет. Да не были они на Луне, не были!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.